nicht angemeldet
Wer weiss hier einen Rat
Hallo zusammen,
Vorneweg:
Ich bin so sauer, dass ich hier bewusst nicht anonymisiere und Firmen beim Namen nenne.
Historie:
Vor ca. 1 Jahr entwickelte Pictum die Webseiten fuer einen StartUp-Incubator http://www.performion.com. Die Nutzungsrechte an der Site wurden bei Auftragserteilung an den Kunden uebertragen, aber nicht das Urheberrecht. Wegen Differenzen mit einer neuen Marketingmitarbeiterin wurde die Geschaeftsbeziehung von uns beendet.
Jetzt:
Aus Interesse fuer den Fortschritt bei der Site schauten wir heute mal auf die Seite und mussten feststellen, dass im Impressum eine andere Muenchner Agentur fuer Entwicklung und Programmierung angegeben ist.
Neugierig geworden surften wir nun zu http://www.schalk-and-friends.de/referenzseite/index.htm:
Und siehe da: Die Performion-Seite ist hier als eigene Referenz dieser Agentur angegeben.
Nach diversen Downloads von Performion musste ich feststellen, dass 99% der JavaScripte und 100% Layout immer noch die von Pictum erstellten sind. (Die Seite wird fast vollstaendig per JS generiert).
Habe ich hier irgendwelche Moeglichkeiten, sowohl gegen die Agentur als auch gegen den frueheren Kunden vorzugehen?
Oder muss ich die Kroete schlucken, dass sich eine "sehr MULTImediale" Agentur die Arbeit einer kleinen (nicht mehr fuer den Kunden taetige) zu Eigen macht.
Um klarzustellen:
Mir geht es nicht um Kohle oder sonstwas, mir geht es einfach um den Stil und Fairplay.
Ich will erreichen, dass die Referenz dieser Seite bei Schalk&Friends entfernt und beim Kunden wieder Pictum als Urheber eingesetzt wird.
Ciao
Wilhelm
-
Hallo Wilhelm,
_angeblich_ soll es eine ziemlich schlagkräftige Methode geben, die
eigene Urheberschaft zu beweisen:Man schickt sich bei der Fertigstellung eines Projektes die komplette
Website auf CD gebrannt mit Einschreiben und Rückschein selbst zu
und läßt diesen Umschlag ungeöffnet in der Ecke vergammeln.Wenn Du so etwas oder ähnliches getan hast, dann würde ich _sofort_
einen Anwalt konsultieren.Wenn nein, dann verzichte ich hier mangels ausreichender Sachkennt-
nis auf Ratschläge, da haben sicher andere Leute hier im Forum mehr
Ahnung ;)Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender -
Hallo,
es ist ja wohl kein Fall von Klau, sondern die Erwähnung als Referenz und die weitere detaillierte Erwähnung "Besonderheit".
Also ist es die betr. Agentur, die ausgehend von Deiner Schilderung durch "Referenz" den Anschein erweckt Leistungen erbracht zu haben.
Da könnte man vmtl. Unterlassung fordern.
Da im Detail /referenzseite/index.htm "Besonderheiten" genannt werden, "Newsletter", "Webseiten Relaunch", wird schon differenziert, aber "Besonderheiten" sagt nicht "von uns geleistet" sondern eher "von uns besonders gut geleistet", und wäre m.E. so irreführend.
Müsste also untersagt werden können; ob daraus die Behauptung der gestalterische Urheberschaft abgeleitet werden kann, oder nur der irreführende Eindruck billigend in Kauf genommem wird, könnte hinsichtlich der möglichen rechtlichen Konsequenzen einen Unterschied machen.
Die Forderung der Unterlassung (oder wohl schwieriger ggf. die Forderung nach einer Gegendarstellung) sollte in jedem Fall möglich sein.
Trotzdem wird die Agentur vmtl. sowohl darstellen dürfen mit wem sie zusammenarbeitet als auch erwähnen dürfen was sie für besonders gelungen hält.
Die andere mögliche Frage, ob ein Nutzungsrecht die Veränderung durch eine andere Agentur ausschliesst, scheint mir angesichts der möglicherweise geringen Schöpfungshöhe von Javscripten einerseits, und der Eigenheiten des Mediums Internet andererseits hier problematischer als bei anderen Werken.
Gruss
Tom
-
Hallo Thomas
es ist ja wohl kein Fall von Klau, sondern die Erwähnung als Referenz und die weitere detaillierte Erwähnung "Besonderheit".
Ich spreche nicht von Klau, sondern von Zueigenmachen fremder Seiten.
Also ist es die betr. Agentur, die ausgehend von Deiner Schilderung durch "Referenz" den Anschein erweckt Leistungen erbracht zu haben.
Da könnte man vmtl. Unterlassung fordern.Richtig!
Da im Detail /referenzseite/index.htm "Besonderheiten" genannt werden, "Newsletter", "Webseiten Relaunch", wird schon differenziert, aber "Besonderheiten" sagt nicht "von uns geleistet" sondern eher "von uns besonders gut geleistet", und wäre m.E. so irreführend.
Sie haben nichts Neues geleistet. Die Seiten stehen so im Netz, wie von uns erstellt.
Müsste also untersagt werden können; ob daraus die Behauptung der gestalterische Urheberschaft abgeleitet werden kann, oder nur der irreführende Eindruck billigend in Kauf genommem wird, könnte hinsichtlich der möglichen rechtlichen Konsequenzen einen Unterschied machen.
Ich klage (noch) nicht auf Urheberschaft. Ich wehre mich nur dagegegen, dass sich jemand meine Schuhe anzieht.
Die Forderung der Unterlassung (oder wohl schwieriger ggf. die Forderung nach einer Gegendarstellung) sollte in jedem Fall möglich sein.
Sorry, ich besitze alle Entwicklungsstufen der Site, incl. AB's etc.
Trotzdem wird die Agentur vmtl. sowohl darstellen dürfen mit wem sie zusammenarbeitet als auch erwähnen dürfen was sie für besonders gelungen hält.
Einspruch: Sie darf sehr wohl erwaehnen, mit wem Sie zusammen "arbeitet". Aber sie _sollte_ nicht Referenzlinks auf Seiten erstellen, welche Sie nicht gemacht hat!
Die andere mögliche Frage, ob ein Nutzungsrecht die Veränderung durch eine andere Agentur ausschliesst, scheint mir angesichts der möglicherweise geringen Schöpfungshöhe von Javscripten einerseits, und der Eigenheiten des Mediums Internet andererseits hier problematischer als bei anderen Werken.
Das Nutzungsrecht wird hier nicht reklamiert, da es an den Kunden uebergeben wurde. Aber betreffende Agentur hat mit den Seiten nichts zu tun, da sie in keiner relevanten Weise modifiziert wurden. Ich spreche auch _nur_ das Urheberrecht an.
Auch Gruss
WilhelmPS: Hmmhh, der GS der betreffenden Agentur heisst auch Thomas.
Hoffentlich nur ein Zufall! ;-)-
PS: Hmmhh, der GS der betreffenden Agentur heisst auch Thomas.
Hoffentlich nur ein Zufall! ;-)genau, aber: "wenn du weisst das du paranoia hast heisst das nicht das sie nicht hinter dir her sind"
Sie haben nichts Neues geleistet. Die Seiten stehen so im Netz, wie von uns erstellt.
dann sollte es wohl einfacher sein etwas zu unternehmen, der einfachste Weg wäre erstmal in einem Brief auf den "Irrtum" hinzuweisen.
Good luck,
Tom
-
-
Mein lieber Thomas,
ich hoere die Amseln zwitschern!
Das aendert nichts daran, dass ich als Pictum mir das nicht gefallen lasse.Noch relativ wohlwollende Gruesse (in Anbetracht der eventuellen Unkenntnis)
Silvia Wilsch-Herold
-
Mein lieber Thomas,
ich hoere die Amseln zwitschern!
Das aendert nichts daran, dass ich als Pictum mir das nicht gefallen lasse.Noch relativ wohlwollende Gruesse (in Anbetracht der eventuellen Unkenntnis)
Silvia Wilsch-Herold
Ich wurde hier, wie viele Andere auch, um Rat gefragt.
Deine "relativ wohlwollenden Gruesse" und "eventuelle Unkenntnis" ist da
wirklich Fehl am Platze, deinen Frust soltest du woanders abladen.Ich bin kein Jurist, insofern natürlich weder juristische Beratung noch offenkundige Kompetenz, aber frag mal einfach einen Anwalt und dann lass mal
das Ergebnis hören.
-
-
-
Hallo Wilhelm,
Ich bin so sauer, dass ich hier bewusst nicht anonymisiere und Firmen beim Namen nenne.
das hat auch manchmal seine Vorteile ;)
Unter http://www.performion.com/inf_imp_leit.htm steht zumindest
nichts mehr von der anderen Agentur !? Zwar auch nichts von euch,
aber evtl. liest der Webmaster von Performiom ja hier mit.Zu den rechtlichen Sachen kann ich dir leider auch nichts sagen,
aber ich würde dir empfehlen, es zuerst gütlich zu versuchen und
wenn das nicht hilft, dir zu überlegen, ob es dir die Zeit, Mühe
und das Geld wert ist, bei einen Anwalt zu gehen.Tschau, Stefan
-
Hi Stefan,
das hat auch manchmal seine Vorteile ;)
Unter http://www.performion.com/inf_imp_leit.htm steht zumindest
nichts mehr von der anderen Agentur !?.Aber hier:
http://www.performion.com/hom_ueb_net.htm
[..} ob es dir die Zeit, Mühe
und das Geld wert ist, bei einen Anwalt zu gehen.Mir geht es doch nicht um Geld, sondern um's Prinzip.
Gruesse
Wilhelm-
Hallo Wilhelm,
das hat auch manchmal seine Vorteile ;)
Unter http://www.performion.com/inf_imp_leit.htm steht zumindest
nichts mehr von der anderen Agentur !?.Aber hier:
naja, hab ich mich zu früh gefreut :-(
[..} ob es dir die Zeit, Mühe
und das Geld wert ist, bei einen Anwalt zu gehen.Mir geht es doch nicht um Geld, sondern um's Prinzip.
Ich meinte ja auch nicht, das Geld, dass du von den anderen willst,
sondern das Geld, dass z.B. dein Anwalt wahrscheinlich erst mal
von dir will, wenn er tätig werden soll. Dann musst du noch Zeit
investieren, die sinnvoller genutzt werden könnte.
Aber generell hast du recht. Wenn du beweisen kannst, dass es dein
Werk ist, würde ich auch drauf pochen.Tschau, Stefan
-
-
-
Hallo Silvia und Wilhelm,
Ich bin so sauer, dass ich hier bewusst nicht anonymisiere und Firmen beim Namen nenne.
an Eurer Stelle würde ich mir auch den ganzen Abend verderben durch Schimpfen auf ehemaligen Kunden und Konkurrenzagentur, aber was nützt es? Wenn es hier um Verletzung des Urheberrechts geht, ist der Gang zum Anwalt das einzig richtige. Was Recht ist, muss Recht bleiben, finde ich, und sollte dann auch durchgesetzt werden. Mich wundert, dass noch niemand vom Advografteam was dazu gesagt hat, was is, habt ihr Urlaub, Jungs? Hier wird Fach-Know-How benötigt!
Viele Grüße,
Kirsten
-
Hallo, Wilhelm!
Au, weia! Ich hab's mir mal angesehen - das ist ja wahrhaft ein dickes Ding.
Der Möglichkeiten gibt es viele - die meisten sind mit Anwälten und den dementsprechenden Kosten verbunden.
Du könntest zunächst versuchen, auszuloten, inwieweit diese Leute bereit sind, sich deine Schuhe wieder auzuziehen, indem du ihnen einen netten Brief schreibst.
Tenor (Brief an den ehemaligen Kunden):
Sehr geehrte Damen und Herren,
wir mussten leider feststellen, dass Ihnen offensichtlich ein Fehler unterlaufen ist.
Wie in unserem Vertrag vom .... festgelegt, haben wir Ihnen durchaus die Nutzungsrechte, jedoch nicht das Urheberrecht an Ihrem Webauftritt übertragen. Nachdem wir sehen mussten, dass Sie nach wie vor die von uns erstellten Seiten nutzen, bitten wir Sie, auch uns als die Ersteller dieser Seiten zu erwähnen.
Mit freundlichen Grüssen
etc.etc.
Bei Schalk & Friends wäre ich etwas härter im Ton:
Sehr geehrte Damen und Herren,
sehr zu unserer Überraschung mussten wir feststellen, dass Sie den Webauftritt der Firma Performion als Referenz angeben. Wie Ihnen sicherlich bewusst ist, wurde dieser Webauftritt von uns erstellt. Wir haben Performion sehr wohl das Nutzungsrecht an diesen Seiten übertragen, jedoch nicht das Urheberrecht. Deshalb wären wir dankbar, wenn Ihre Referenz auch ausdrückte, wer diese Seiten erstellt hat.
Wir sind gern bereit, für Sie Internetpräsenzen zu erstellen, solange wir von Ihnen damit beauftragt werden. Diese Präsenzen können Sie dann gern als Referenz angeben, falls wir uns darauf einigen, dass Ihnen das Urheberrecht übertragen wird.
Mit freundlichen Grüssen
etc.etc.
Danach siehst du, wes Geistes Kind die Leute sind. Solltest du keine oder eine unverschämte Antwort erhalten, kannst du dich ja von einem Anwalt deines Vertrauens darüber beraten lassen, was hier zu tun ist.
Vielleicht haben sie sich ja wirklich nur geirrt (ähem!) - dann werden sie sicher den Fehler beheben. Auf einer Entschuldigung würde ich nicht bestehen - diese Leute sind auch nur Menschen und sicherlich nicht gerade happy, wenn sie öffentlich einen Fehler zugeben müssen.
Halt' uns auf dem Laufenden, denn es ist immer gut, zu wissen, wie solche Sachen ausgegangen sind.
Ich halte dir die Daumen!
File Griese
Stonie