Das kompilierte Sicherheitsrisiko... Win XP

[Axel]

Hi,

es reicht wenn sie gerade ins Konzept passen, ich zitiere mal
http://forum.de.selfhtml.org/?t=32697&m=177420
Axel etwas weiter oben i.diesem Thread:
"Mittlerweile gibt es bei .NET-Programmen einen gewissen Schutz vor Manipulationen .."
" das Microsoft einen Teil seiner eigenen Betriebssystem als unsicher klassifiziert ist (neben der strategischen Komponente in Hiblick auf Palladium) ein gutes Signal."

...zwar etwas aus dem Kontext gerissen im Grunde aber passend und auch richtig.

Beispiele bzw. Indizien, die auf genau diese Strategie hindeuten:

• Das neue Office 11 lässt sich erst ab Win2k mit SP3 installieren - alles andere wird als unsicher klassifiziert.

Folge:

Unternehmen, die noch ein "altes" Betriebssystem einsetzen müssen upgraden. Unternehmen die Win2k (mit gutem Grund) ohne SP3 einsetzen müssen upgraden.

Was ist am SP3 schlimm? Zunächst einmal werden über 1.000 Mängel behoben - der Löwenanteil besteht aus "Sicherheitspatches". Als Bonbon bekommt man das "Auto-Update" von XP dazu sowie neue Lizenzbestimmungen.

Das Auto-Update ist ein echtes Kuckucksei - ich empfehle jedem, sich genau die neuen Lizenzbestimmungen mal durchzulesen.

• Windows will dem Kunden "Palladium" in naher Zukunft andrehen und ist einer der Gründer der TCPA - Natürlich wird hier die Strategie (ein Sicherheitsbedürfnis zu schaffen) verfolgt. Wer würde sich sonst freiwillig so etwas wie TCPA und Palladium antun?

Es gibt noch ein paar Indizien, deren Aufzählung hier den Rahmen sprengen würde - ich empfehle aber jedem, die Augen offenzuhalten.

Gleichwohl sollte nicht pauschalisiert jeder Bug derart aufgebaushct werden - bei Linux-Bugs wird das ja auch nicht getan, obwohl es auch da riesige Patzer gibt (Bind, Apache etc...)

Gruß

Axel