(TABELLEN) Für Formulare sinnvoll?

[Christian Seiler]

Hallo Mathias,

Warum? Ich definiere doch im Normalfall nicht die Überschrift, oder?

Das dt-Element definiert einen Titel für die Daten im dd-Element und somit ist es einer Überschrift ähnlich (term -> description).

<verblendeter-w3c-jünger>
NACK. Das dt-Element enthält einen Begriff, der im dd-Element definiert wird. Punkt.
</verblendeter-w3c-jünger>

*smirk*

Wenn wie beschrieben eine listenartige Sequenz vorliegt, welche jeder Überschrift diese erläuternde Daten unterordnet (»der Bereich, welcher mit $Überschrift betitelt ist, besteht aus bzw. enthält $Daten«), ist eine Definitionsliste strukturell passend.

Strukturell ja, semantisch nein.

Genau genommen hast du Recht,

:-)

eine Definitionsliste ist für die Definition von Begriffen gedacht... Aber eine Tabelle ist nur eine weitere Abstraktionsebene mit mehr Metadaten, eine Definitionsliste lässt sich eins zu eins auf eine Tabelle übertragen:

[...]

Und hier erkennt man schon, dass man nicht zwischen struktureller und semantischer Beschreibung unterscheiden kann, zumindest nicht, wenn man nicht 100000 verschiedene Tags definiert. ;-) Dennoch bin ich der Meinung, dass dort, wo es Elemente gibt, die für die gewünschen semantische Bedeutung zutreffend sind, diese verwendet werden sollten, und nur dort, wo es keine Elemente gibt, die eine passende semantische Bedeutung haben, wohl aber unterschiedliche mit einer passenden strukturellen Bedeutung, sich die Elemente 'aussuchen' kann.

In XHTML 2-Dimensionen gedacht ist der Unterschied zwischen h, section und p auf der einen und dl, dt und dd auf der anderen von der Struktur her (sic) gering. Das heißt, man würde, wie du sagst, nicht dl verwenden, aber das Modell bliebe nahezu dasselbe, weshalb sich IMHO auch beides tabellarisch in einer sequenziellen Liste darstellen lässt.

Ja. Strukturell gesehen. Aber wie gesagt nicht semantisch.

Ich persönlich verwende Definitionslisten wahrlich nicht nur um Begriffe zu erläutern, sondern generell um fast schon tabellarische Datenzuordnungen vorzunehmen, siehe http://home.t-online.de/home/dj5nu/molily.html. Ich hätte dort genauso gut Tabellen benutzen können, IMHO wäre es legitim, aufgrund der Darstellung habe ich aber Definitionslisten benutzt, weil diese die Datenzuordnung IMHO genauso passend verdeutlichen - die von mir angesprochene höhere semantische Wertigkeit von Tabellen aufgrund der zusätzlichen Metainformationen über die erste th-Zeile ist hier ebenfalls nicht nötig (habe ich als Autor willkürlich entschieden).

Hmmm. In dem Fall, den Du da beschreibst, ist eine Definitionsliste durchaus angebracht, da die semantische Bedeutung, die Du erzielen willst, ihr näher liegt, als einer Tabelle.

Die einzige Frage ist deshalb, welches Markup am passendsten ist.

Ja, das sehe ich ein.

float:left anzuwenden, ohne dass im Markup eine tatsächliche logische Verbindung besteht, wäre IMHO sogar gewissermaßen Missbrauch von CSS, da diese zuerst im Markup etabliert werden sollte.

ACK.

Momentan besteht zwischen einem hX-Element und einem p-Element, welches logisch dem untergeordnet ist, keine Verbindung - das section-Element von XHTML 2 gruppiert immerhin diese zusammengehörigen Daten.

Ja, nur das Problem wird folgendes sein: Es gibt im Moment keinen Browser, der XHTML 2 unterstützt. Es gibt im Moment keinen Browser, der CSS2 vollständig unterstützt, obwohl dieser Standard über 4 Jahre alt ist. Es gab bis vor kurzem keinen Browser, der benutzbar war *und* HTML 2 unterstützt hat, welches schon 7 Jahre alt ist. *grmf*

Ich wollte nur theoretisch beweisen, dass sich beides ineinander überführen lässt, ohne dass die Abhängigkeiten und Neben- und Unterordnungen verloren gehen. Somit läge nehazu dieselbe Struktur vor, semantisch exakter (weil weniger universell) wäre dennoch hX.

Eben. Das sind zwei Ebenen, die strukturelle und die semantische.

(Die Tabelle ist der Archetyp jedes Datenmodells, oder die Brutstätte... Asche zu Asche, Staub zu Staub, beziehungsweise Metalement zu Metaelement und Datenelement zu Datenelement. ;))

Damit hättest Du nun dargelegt, dass rein strukturell gesehen Tabellenlayouts zulässig sind. Semantisch gesehen natürlich nicht.

Sollte übrigens »doch, es reicht aus« heißen, denn eine positive Antwort auf eine negative These wird in der Regel als Bestätigung der Annahme aufgefasst. Deine Annahme lautete »Es reicht nicht aus, (...)«, ich antwortete inkorrekt: »Diese Annahme halte ich für wahr (true, ACK).« *smirk*

Schon klar, wir sind hier nicht im Deutschunterricht. ;-)

(Ich glaube, ich habe mich insgesamt einige Male wiederholt. Hmmm.)

Ich warscheinlich öfter als Du, so what?

Grüße,

Christian

P.S.: Mit diesem Thread hätten wir bewiesen, dass wir keine Ahnung vom richtigen[tm] Internet haben. ;-) Ich habe vorhin erst wieder emus </archiv/2002/3/7072/#m39152> durchgelesen.

P.P.S.: You got my mail?