Netscape 4x Generation ausgestorben?

[Cyx23]

Hallo Roland,

.... und heute nach W3C-Regeln zu schreiben, die u.U. erst in zwei Jahren
relevant sein können,

Sie sind es bereits heute, weil verschiedene Browser sie weitreichend unterstützen und mir damit bei der Entwicklung tolle Möglichkeiten bieten.

W3C-konforme Seiten können pflegeleichter und zukunftsicherer
sein, ich unterstütze ja gerade ältere Browser wie den NC4
W3C-konform, nur sollte man m.E. nicht so tun als sei diese
Konformität der einzige Weg stabile und zugängliche Seiten zu
schreiben. Auch hinsichtlich Barrierefreiheit ist zu bedenken
dass ältere Software bei Behinderten im Einsatz sein mag usw..

Damit verhinderst du jede Weiterentwicklung. Irgendwann wird der Zeitpunkt gekommen sein, da Browser aus dem letzten Jahrtausend keine Berücksichtigung mehr finden werden - und das ist gut so. Andernfalls müsste es heißen: HTML 4.01 mit ein wenig CSS war der Höhepunkt der Schöpfungsgeschichte, lassen wir's gut sein...

Abwärtskompatibilität ist sehr wichtig, und die Entwicklung wird
schon ihren Weg gehen, da muss nicht noch nachgeholfen werden.
Normalerweise kommt die Entwicklung besonders bei neuen Techniken,
Inhalten, neuen Präsentationsformen, wenn aber das tableless-layout
so ausschaut wie eine Tabelle bleibt kein Grund ausser der
"Richtigkeit" oder der vmtl. nur etwas besseren Barrierrefreiheit,
und dann ist es normal wenn die Entwicklung nicht ganz so schnell
geht. Opera 6 ist ja auch ein schwieriger Kandidat, und position
fixed als Beispiel bringt ja nur Layoutansätze die per Frames
machbar sind "zurück" wenn man Frames vermeidet.

Invalide ist für eine "Candidate Recommendation" das falsche Wort, du störst dich doch nicht etwa daran, dass der Validator meckert, weil er naturgemäß CSS3 (noch) nicht berücksichtigt?

Das meinte ich, warum soll ich eine "Recommendation" wohlwollender
bewerten als z.B. alte Tags welche schon aufgrund des HTML Konzeptes
keine Fehler verursachen?
Etwa weil schon heute die Site mit 60% Wahrscheinlichkeit die
Anforderungen von 2005 erfüllt?
Oder wenn "Candidate Recommendation" so sicher ist, warum gibt
der Vali nicht eine harmlose Warnung aus?
Wenn mir das CSS-Papperl jetzt ganz wichtig wär, dürfte ich es nicht
anwenden bei "CSS3", abgesehen von anderen Merkwürdigkeiten wie
invaliden Farbbezeichnern die aber m.E. von allen Browsern richtig
interpretiert werden.

Dann ist es aber auch möglich für NC4 vieles valide und sauber
anzupassen, ein Umstand der oft übersehen wird, und mitunter
befürchte ich bei einigen Postings nicht nur Unwissenheit,
sondern auch einen Teil gezielte Ignoranz

Richtig. Wie ich das wohl meine? ;).

Da soll und kann ja in den nächsten Tagen was passieren (aber
vielleicht hast du es anders gemeint?-).

Das sehe ich etwas anders. Der M$IE ist bei CSS zwar grottenschlecht, aber darauf kann man sich verlassen, weil es kaum Seiteneffekte gibt.

Vielleicht weiss nicht genug darüber warum einige Dinge
unterschiedlich umgesetzt werden.
Ich hatte z.B. in Listen einen Umbruch mit float:left versucht,
ohne vorher genau in der Theorie nachzuschauen was alles innerhalb
von z.B. UL erlaubt ist. Jedenfalls, der NC4 ist erstaunlich gutmütig,
und der IE erzeugt je nach Situation eine weitere Phantomliste.

Grüsse

Cyx23