Halo LuLu, (Halo mit einem l wie beim POP3)
Du hast mein Problem voll erfasst.
Warum das Ganze? Die LIMIT-Loesung ist performanter und schoener.
ja aber, angenommen man hat nur die ID des aktuell gewählten Datensatzes und das Feld nachdem sortiert wird und möchte nun zum "nächsten" Datensatz blättern, dann hilft einem doch LIMIT
nicht weiter oder ? (zumindest wenn man den aktuellen offset nicht kennt)
Man kann sich mit Hilfe der ID, der ORDER, des unter Order stehenden aktuellen Wertes (können ja auch mehrere Felder sein) und der Angabe, ob vorwärts oder rückwärts ja den Rest wieder besorgen - dachte ich. Aber dann kamen die Duplicates. Meyer ist eben nicht größer als Meyer.
Das bringt mich aber auf eine Idee. Die Sortierung muss immer über das eigentliche Sortierfeld UND den Primary Key gelegt werden. Das müßte doch gehen, oder?
Dann gint es auch kein "gleich" mehr, sondern nur ein exactes "Größer" oder "Kleiner" und Limit 1 greift wieder.
Ich kann Limit 1,x nämlich leider auch deshalb nicht benutzen, da die gleiche Sache nachher auch in ASP abgebildet werden soll und da kennt nur TOP x, wobei x die Anzahl der anzuzeigenden Sätze immer vom Beginn des gewählten Filterbereiches ist.
Ich glaube, der Dialog mit Dir und Sven hat mich auf die Lösung gebracht. Jetzt muss ich das soch noch ausprobieren und kann noch nicht ins Bett...
Tschüüüs
Tom