Aus gegebenen Anlass...

[Axel Napolitano]

Hallo,

wie einige mitbekommen haben, ist gestern ein Thread von mir mit einer im Nachhinein einfachen Aufgabenstellung ziemlich entgleist. Ich für meinen Teil möchte mich für meinen Anteil an dem unzumutbaren Thread entschuldigen. Der Ganze Vorfall ist schade und hat der Sache wenig gedient. Leider ist durch das Ganze Geplänkel das eigentliche Problem und die Lösung ziemlich untergegangen.

Dennoch bin ich der Meinung, das die Aktion unterm Strich etwas gebracht hat. Ich habe die Funktionalität die ich wollte und damit den Schlüssel für eine Menge netter Spielereien.

Damit nicht jeder nochmal diesen unsäglich langen Thread lesen muss um zu verstehen worums es ging - hier nochmal eine kurze und knappe Zusammenfassung der Ausgangslage:

Mir ging es darum einen Weg zu finden, in bestehende HTML-Dokumente META-Tags aus einer Datenbank oder einem File einzufügen. Das Ganze sollte so geschehen, das die betroffenen HTML-Dokumente nicht verändert werden müssen (ALso kein SSI, PHP-Include etc.)

Ich hatte bereits eine Idee die ich vor Monaten auch schonmal am Laufen hatte, von der mir aber leider der Projektorder im Zuge eines Rechnercrashs abhandengekommen war.

Das Ganze basiert auf eine .htaccess-Datei die alle Anfragen an .htm Dokumente an ein PHP-Script weiterleitet. Dieses Script kann dann unter anderem die besagten META-Tags einfügen. (Auf Wunsch kann ich die Beispieldateien posten)

Da die Frage nach dem eigentlichen Nutzen meines Vorhabens im Nachhinein verständlich ist (es kann ja nicht jeder in meinen Kopf schaun) möchte ich den Grund dieses Vorhabens - welches auf dem ersten Blick wenig Nutzbringend scheint - einmal darlegen:

Im Grunde geht es darum, das ich zunächst für meine privaten Seiten ein kleines Redaktionssystem entwickle.

Einige Funktionalitäten wie zum Beispiel das gezielte Versorgen von bestimmten Suchmaschinen und Bots mit speziell dafür aufbereiteten Seiten, das Sperren bestimmter Spider und Dienste wie z.B. internetseer.com sowie das Bestücken der Seiten mit Daten aus der Datenbank, Benutzertracking und noch andere Kleinigkeiten werden auf diese Weise sehr effizient und elegant erledigt. Zudem müssen prinzipiell nicht mal mehr physisch Dateien auf dem Server existieren. Da die Anfrage zuerst an das Script geht, kann die Anfrage zum dynamischen generieren einer Seite genutzt werden (was nicht immer auf Grund der Performance-Einbuße Sinn macht).

Weitere Vorteile sind das Vermeiden von 404er Fehlern (Absolut 100% im Vorfeld abfangbar) sowie das Schützen bestimmter Dateien.

Zudem besteht weiterhin die Möglichkeiten Anfragen komplett und unsichtbar für den Besucher neu zu routen - es ist damit nicht erforderlich alle Dateien auf einem Server zu lagern. Der User bekommt jedoch nichts von der "Umleitung" der Anforderung mit - eine elegante Lösung für bestimmte Problemfälle.

Beispiel:

Anfrage:

http://www.server.de/downloads/supertool.zip

Tatsächlicher Ort

http://www.downloadserver.de/downloads.zip

Der User bekommt also den tatsächlichen Speicherort nie zu Gesicht. Das kann in bestimmten Situationen sicherlich sehr nützlich sein.

Ich würde mich sehr über Meinungen, Anregungen, Beispiele und Ideen zu diesem Thema freuen...

Grüße

Axel

PS: Lasst uns das nächste Mal Meinungsverschiedenheiten auf dem Mailweg oder im Chat klären - damit das Forum weiter lesbar bleibt. Trotzdem hoffe ich, das es kein nächstes Mal gibt - ist ziemlich nervig so ein Streit am frühen Morgen :-]

[Antje Hofmann]

Hallo Alex

ich habe heute schon mehrfach überlegt, ob ich dir ein Kompliment ausspreche über dein fachkompetentes und letzten Endes menschlich tolles Verhalten. Nunja, die Faulheit siegte.

Aber jetzt hole ich es nach und heise dich herzlich willkommen im Forum.

Viele Grüße

Antje

[Wizard]

Moin,

wie einige mitbekommen haben, ist gestern ein Thread von mir mit einer im Nachhinein einfachen Aufgabenstellung ziemlich entgleist. Ich für meinen Teil möchte mich für meinen Anteil an dem unzumutbaren Thread entschuldigen. Der Ganze Vorfall ist schade und hat der Sache wenig gedient. Leider ist durch das Ganze Geplänkel das eigentliche Problem und die Lösung ziemlich untergegangen.

Respekt, das du dir die Zeit für eine so ausführliche Stellungnahme
genommen hast.

Hoffentlich ist sie auch entsprechend angekommen :-)

regds
wiz

[Christoph Schnauß]

guten Abend,

wie einige mitbekommen haben, ist gestern ein Thread von mir ... ziemlich entgleist. Ich für meinen Teil möchte mich für meinen Anteil an dem unzumutbaren Thread entschuldigen

naja, die "Entgleisungen" gehen nicht durchweg auf dein Konto.

Leider ist durch das Ganze Geplänkel das eigentliche Problem und die Lösung ziemlich untergegangen

ich glaube nicht. Nimmt man 70 Prozent Polemik raus, stehen Aufgabenstellung und Lösung ziemlich deutlich im Thread zu lesen.

Dennoch bin ich der Meinung, das die Aktion unterm Strich etwas gebracht hat. Ich habe die Funktionalität die ich wollte und damit den Schlüssel für eine Menge netter Spielereien.

ich glaube, der Thread hat  -  außerhalb der Fachfrage  -  noch mehr gebracht

Mir ging es darum einen Weg zu finden, in bestehende HTML-Dokumente META-Tags aus einer Datenbank oder einem File einzufügen. Das Ganze sollte so geschehen, das die betroffenen HTML-Dokumente nicht verändert werden müssen (ALso kein SSI, PHP-Include etc.)

siehst du, wenn du das _so_ im ersten postimg geschrieben hättest, wär ich entweder gar nicht oder völlig anders eingestiegen. Aber es ist müßig, irgendwelche Konjunktive zu bemühen. Der Thread ist so, wie er ist, ein Faktum im aktuellen Forum und wird möglicherweise (wegen der von Stonie zitierten Poesie) ein Faktum im Archiv werden

Da die Frage nach dem eigentlichen Nutzen meines Vorhabens im Nachhinein verständlich ist

leider erst im Nachhinein.

Im Grunde geht es darum

[..]

Einige Funktionalitäten wie zum Beispiel das gezielte Versorgen von bestimmten Suchmaschinen und Bots mit speziell dafür aufbereiteten Seiten

[..]

das Vermeiden von 404er Fehlern (Absolut 100% im Vorfeld abfangbar) sowie das Schützen bestimmter Dateien.
Möglichkeit Anfragen komplett und unsichtbar für den Besucher neu zu routen

ja, das ist alles möglich, und da ist dir im Nachhinein lediglich noch der Vorwurf zu machen, daß du _diese_Dimension_ eben nicht von Anfang an deutlich gemacht hast

PS: Lasst uns das nächste Mal Meinungsverschiedenheiten auf dem Mailweg oder im Chat klären

wenn es sich tatsächlich um "Meinungsverschiedenheiten" handelt, ja. Aber es gibt halt an "öffentlichen Orten" wie diesem Forum auch eine gewisse Eigendynamik. Was öffentlich beginnt, verlangt auch ein öffentliches Ende.

Ich möchte Antjes Antwort aufgreifen und etwas erweitern: es gibt wenige, die sich mit "so einem" Thread als Einstieg vorgestellt haben. Inzwischen gibts in ein paar anderen Threads von dir durchaus beherzigenswerte Beiträge. Das Forum insgesamt kann auch durch einen solchen "Einstiegsthread" nicht verlieren  -  aber es kann unter Umständen einen neuen "Stammposter" gewinnen.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Michael Schröpl]

Hi Axel,

Ich für meinen Teil möchte mich für meinen Anteil an dem
unzumutbaren Thread entschuldigen. Der Ganze Vorfall ist schade
und hat der Sache wenig gedient.

Dein Posting hier ist aller Ehren wert, und Deine sonstigen Beiträge
lassen mich das beste hoffen. Also: Schwamm drüber.

Leider ist durch das Ganze Geplänkel das eigentliche Problem und
die Lösung ziemlich untergegangen.

Im Prinzip hat Christian Kruse mit seiner Bemerkung, es ginge nur
mit einem CGI-Skript (d. h. als Handler via "Action"), die Lösung ja
vorweggenommen.
Zu diesem Zeitpunkt habe ich den Thread das erste Mal gelesen und
keinen Anlaß gesehen, darüber hinaus noch etwas zu schreiben.
Da war der Thread noch sehr klein ...

Mir ging es darum einen Weg zu finden, in bestehende HTML-Dokumente
META-Tags aus einer Datenbank oder einem File einzufügen. Das Ganze
sollte so geschehen, das die betroffenen HTML-Dokumente nicht
verändert werden müssen (ALso kein SSI, PHP-Include etc.)

Ich finde, das kam aus Deinem Ausgangsposting auch schon ganz gut
heraus - mir war jedenfalls sofort klar, daß Du einen Handler haben
willst (ich kann allerdings kein PHP und hätte deshalb nichts in
dieser Richtung beisteuern können). Christoph hat sich dann am nicht
verstandenen Sinn Deines Unternehmens festgebissen ... nun ja.

Das Ganze basiert auf eine .htaccess-Datei die alle Anfragen an
.htm Dokumente an ein PHP-Script weiterleitet. Dieses Script kann
dann unter anderem die besagten META-Tags einfügen. (Auf Wunsch
kann ich die Beispieldateien posten)

Sehr viel mehr als das Einfügen an der Stelle von </head> muß es
ja wohl nicht machen. Der Trick ist wirklich die Einbindung - wobei
ich noch nicht sicher bin, inwiefern Du den Query-String innerhalb
der Action-Direktive tatsächlich brauchst (siehe oben).

Da die Frage nach dem eigentlichen Nutzen meines Vorhabens im
Nachhinein verständlich ist (es kann ja nicht jeder in meinen Kopf
schaun)

Das ist m. E. der Teil des Threads, der _Dir_ am meisten gebracht
haben sollte. Und ein Teil Deiner Formulierungen war halt auch
ziemlich "offensiv" ... ;-)

Da die Anfrage zuerst an das Script geht, kann die Anfrage zum
dynamischen generieren einer Seite genutzt werden (was nicht
immer auf Grund der Performance-Einbuße Sinn macht).

Die Performance-Rechnung dürfte bei Deiner PHP-Lösung ähnlich aus-
fallen, als hättest Du gleich SSI genommen, d. h. überall die ein
INCLUDE-Zeile eingefügt, die Du allerdings nicht einfügen wolltest.
Die Seiten statisch zu generieren (via "make"?) wäre sicherlich am
performantesten.

http://www.server.de/downloads/supertool.zip
Tatsächlicher Ort
http://www.downloadserver.de/downloads.zip

Da sehe ich jetzt nicht wirklich den Zusammenhang mit Deinem Handler,
zumal das ja unabhängig von diesem via mod_rewrite geht.

PS: Lasst uns das nächste Mal Meinungsverschiedenheiten auf dem
Mailweg oder im Chat klären - damit das Forum weiter lesbar bleibt.

Ich hätte es nicht schön gefunden, wenn Du Dich zwar mit Christoph
per Mail geeinigt hättest, im Forum aber nur der Eindruck des
"kaputten" Threads geblieben wäre.
Insofern finde ich Dein Posting an dieser Stelle gut und wichtig.

Viele Grüße
      Michael

[Florian Hagedorn]

Hallo Axel, hallo Forum,

ich habe mir eben sowohl diesen als auch ansatzweise den Thread, um den es eigentlich ging, durchgelesen...

Hätte ich mal früher geguckt, hätte ich Dir sofort antworten können...vor kurzer Zeit haben wir ein eigenes "CMS" in zwei Projekte eingebaut, das auf genau dem gleichen Prinzip basiert.

Vorher waren dynamische Inhalte durch SSIs eingebunden, da dann aber Puretec einerseits das "include virtual=" deaktivieren wollte und andererseits eine ziemlich große Beschränkung bezüglich der Skripte eingebaut hat (max. 6 gleichzeitig laufende Prozesse mit je max. 6 sec. CPU-Zeit) ging das mit den SSIs nicht mehr so ganz...

Nun läuft das CMS mit genau dem von Dir beschriebenen Prinzip (Seitenaufruf -> CMS-Parser (in Perl) -> Ausgabe). Es gab noch ein klitzekleines zusätzliches Problem. Die Dateien hatten alle die Endung shtml, und die wollten wir auch nicht so gerne ändern, da z.B. die Besucher von Suchmaschinen Probleme bekommen würden (z.B. 301 oder so). Also haben wir neben den von Dir beschrieben Änderungen in der .htaccess (eigenen Handler bzw. ActionType für best. Endungen) noch einen zusätzlichen Eintrag gemacht ("RemoveHandler server-parsed .shtml").

Das Prinzip an sich ist eine tolle Sache. Wie Du schon sagtest, stehen einem Tür und Tor offen für jede Menge Spielereien. Zum Beispiel besteht für die Editoren die Möglichkeit durch eine noch sehr rudimentäre eigene "Programmiersprache" an beliebiger Stelle bestimmte Operationen ausführen zu lassen (die Variablen aus $ENV{'QUERY_STRING'}; weiterzuverarbeiten, Rechenoperationen durchzuführen, Cookies zu setzen und wieder zu lesen und vieles mehr).

Allerdings ist die Verfahrensweise gerade bei den Shared-Server-Accounts von Puretec ein "heißes Eisen". Bei größeren Dateien solltest Du aufgrund der oben angesprochenen Beschränkungen der Laufzeiten aufpassen. Die reale Auslastung bei einem kleinen Download-Skript liegt zwar nur bei 1-10 Prozent, aber nicht jeder User hat ein größeres Download-Archiv innerhalb von 6 Minuten heruntergeladen...

Ich hoffe, Dir noch einige Anregungen bzw. Meinungen gegeben haben zu können....über weitergehende Ideen oder sinnvolle Features würde ich mich natürlich auch freuen.. =)

Grüße aus dem Oberharz,

Florian

[Mathias Bigge]

Hallo Axel,

da bist Du ja mit einem mächtigen Knall bei uns eingestiegen und hast auf diese Weise einige von ihrer weniger angenehmen Seite kennengelernt. Ich hoffe, Du hast die Geduld jetzt auch die positiven Seiten zuerforschen ;-)

wie einige mitbekommen haben, ist gestern ein Thread von mir mit einer im Nachhinein einfachen Aufgabenstellung ziemlich entgleist. Ich für meinen Teil möchte mich für meinen Anteil an dem unzumutbaren Thread entschuldigen.

Deine Entschuldigung zeigt Grandezza und wird sicher von allen Beteiligten positiv wahrgenommen. Bei uns gibt's ein Prinzip: Wenn der Schwanzabschneider den Thread in den Hades des Archivs befördert hat, werden die Karten neu gemischt, sollten Streitigkeiten beerdigt werden.

Also nicht: "Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich's völlig ungeniert", sondern: "Jeder bekommt eine zweite Chance." Zudem waren meine Sympathien in diesem Thread durchaus verteilt, weil die kollegiale Solidarität mit Christoph, den wir alle kennen und schätzen, hier dazu geführt hat, dass fast niemand erkannt hat, dass Du ein interessantes Problem angesprochen hast, und Dich ernsthaft damit auseinandersetzt und sowas weiß man hier ansonsten durchaus zu schätzen.

Dennoch bin ich der Meinung, das die Aktion unterm Strich etwas gebracht hat. Ich habe die Funktionalität die ich wollte und damit den Schlüssel für eine Menge netter Spielereien.

Ich finde den Lösungsansatz auch interessant, wäre vielleicht auch etwas für unsere neue Rubrik Tipps & Tricks, mit der wir in nächster Zeit online gehen. Wenn Du Lust hast, einen Tipp daraus zu machen: Herzlich willkommen!

Mir ging es darum einen Weg zu finden, in bestehende HTML-Dokumente META-Tags aus einer Datenbank oder einem File einzufügen. Das Ganze sollte so geschehen, das die betroffenen HTML-Dokumente nicht verändert werden müssen (ALso kein SSI, PHP-Include etc.)

Tatsächlich ein nützlicher Ansatz, obwohl es auch hier natürlich verschiedene Wege nach Rom gibt. Ich denke, es bleibt hier noch einiges zu diskutieren.
Hier gibt's, meine ich, noch einigen Diskussionsstoff, etwa über die Performanceprobleme der verschiedenen Ansätze und die Begrenzung der Scriptlaufzeiten bei manchen Webspaceanbietern, Michael Schröpl hat da bereits einiges angesprochen.

PS: Lasst uns das nächste Mal Meinungsverschiedenheiten auf dem Mailweg oder im Chat klären - damit das Forum weiter lesbar bleibt. Trotzdem hoffe ich, das es kein nächstes Mal gibt - ist ziemlich nervig so ein Streit am frühen Morgen :-]

Nein, fände ich schade: Einige Postings, die die Streitigkeiten zum Anlass genommen haben, negative Trends im Forum aufzuzeigen, fand ich sehr lesenswert und hätte es schade gefunden, wenn diese Beiträge zur Forumskultur sich nur in privaten Mails niedergeschlagen hätten. Meine Meinung: Obwohls manchmal gemütlich ist, in einem festen Kreis und in festen Strukturen spannungsfrei zu debattieren, müssen wir Stammposter immer wieder darauf achten, Platz für neue Leute, neue Ideen, neue Konflikte zu lassen, damit wir nicht unmerklich macadamisiert werden. An alle Newcomer: Wir sind eigentlich gar nicht so, wie man manchmal meinen könnte, dass wir sind ..... *g*

Viele Grüße, natürlich auch an Christoph,

Mathias Bigge

[Stefan Muenz]

Hallo Axel,

zu deinem fachlichen Problem will ich hier keine Stellung beziehen - da hast du ja mittlerweile einige Anregungen bekommen. Stattdessen will ich noch mal ein paar generelle Worte ueber einige Verhaeltnisse im Forum loswerden.

Gott sei dank hast du ja durchgehalten, und Christoph hat sich auch einsichtig gezeigt. Dennoch muss zum Thema "Nasenbuegeln" in diesem Forum mal was gesagt werden:

In letzter Zeit bekomme ich haeufiger Beschwerden, auch per Mail, dass hier im Forum nicht nur offensichtlicher Trolls oder beratungsresistente Faultiere, sondern auch ganz normale Newbies, die mit guter Absicht hierher kommen und sich (bis auf Winzigkeiten vielleicht) ordentlich benehmen, mit ziemlich rauhen Worten abgefertigt und eingeschuechtert werden. Ich will auch nicht verschweigen, dass dabei speziell die Namen von Christoph Schnauss und Kai Lahmann genannt wurden. Dennoch sind die beiden aber sicher nicht die einzigen Betroffenen, und sie sind es erst Recht nicht mit allen ihren Postings.

Ich moechte hier auch niemanden anklagen. Ich moechte aber noch mal ganz deutlich klarstellen, dass ich hier keine Newsgroup-Verhaeltnisse haben will. In den vielen Jahren des Usenet sind sicherlich viele sinnvolle Einrichtungen und Verhaltensweisen dort entstanden. Aber ich will hier keinen 1:1-Import der dortigen Praktiken.

Es darf ruhig auf learn.to/quote verwiesen werden, und auch die Merkbefreiung darf ruhig hin und wieder mal ausgestellt werden (alles typische Importe aus dem Usenet, falls einige das noch nicht wissen). Aber ich moechte, dass das SELFHTML Forum ein eigenes Gepraege behaelt, das sich von typischen Fach-Newsgroups unterscheidet.

Dazu gehoert fuer mich vor allem:

• Freundlichkeit und Menschlichkeit: deshalb mag ich auch keine hingerotzten Einzeiler und einsilbige Postings, auch nicht, wenn sie sachlich richtig sind (Ausnahme ist die Kunstfigur des Linksetzers: der soll wirklich nichts anderes tun als Links setzen, und zwar richtig gute und zielfuehrende). Von allen uebrigen Beteiligten wuensche ich mir, dass sie den schriftlichen Mund aufmachen, wenn sie reden, dass sie sich bewusst sind, dass nicht jeder fremde Mensch aus ein paar Worten das Gemeinte erahnen kann, und dass man - egal ob man nun eine Frage in den Raum stellt, oder ob man auf eine Frage antwortet oder sich mitten in einer Diskussion befindet - immer eine vage Vorstellung von einer Art Messehalle hat, wo sich Fachleute (und auch fachlich nicht ganz so Bewanderte) treffen und sich austauschen koennen. Jeder sollte seine Rolle dabei erkennen und sich so gegenueber den anderen verhalten, dass es keine vermeidbaren Reibereien gibt.

• Vorbild statt Buchstabenglaube: in letzter Zeit wird hier von einigen auf die FAQ verwiesen, als sei das eine heilige Schrift, und der Ton dabei ist ebenfalls eine Art von "Nasenbuegeln". Die FAQ ist sicherlich ein wichtige Regelwerk, doch das ist noch lange kein Grund, sich hinter ihren 100 Kilobyte Text zu verschanzen und mit nackten Links darauf um sich zu ballern, statt mit den Leuten zu reden.

• Kreative und intalligente Reaktionen anstelle von Gewaltspiralen: neulich hat mal jemand als Lob zu diesem Forum gesagt, es zeichne sich dadurch aus, dass es in der Lage sei, aus dummbloeden Rotz-Ausgangspostings wunderbare und anregende Threads zu machen. Eben weil mal nicht mit ebenso dummbloeden Standard-Antworten wie "don't feed the trolls" (wieder so ein eher einfallsloser Usenet-Import) oder dergleichen geantwortet wird, sondern weil stattdesssen freundlich entwaffnende, amuesante und weit ueber das Niveau des Ausgangspostings hinausreichende Antworten kommen, aus denen sich dann eine richtig schoene Diskussion entspinnt. Davon will ich mehr sehen. Und von allzu eintoenigem Verweisen auf die FAQ nach Art eines Finanzbeamten will ich weniger sehen.

• Geduld, Zeit lassen und Cooldown: jeder weiss, dass diese irgendwann reisst. Aber sie sollte nicht so schnell reissen, wie es manchmal der Fall ist - naemlich so schnell, dass die Antworten drei mal so viel Schaden anrichten und gegen viel mehr gute Toene verstossen als die Postings, auf die da geantwortet wird. Bei Anzeichen von Ermuedung und leichter Reizbarkeit also lieber mal eine Runde spazieren gehen, eine rauchen (sorry, Bio *g*) oder mit einem guten Freund telefonieren, anstatt wieder auf Reload zu druecken und sich auf den naechsten neuen Thread zu stuerzen. Ein bischen weniger Hektik, ein bischen mehr Zeitlassen kann dem Forum naemlich nur gut tun. Der "Sport", dass neue Fragen binnen zehn Minuten schon drei Antworten haben, mag ja ganz nett sein. Aber genau diese Schnelligkeit zieht jene Faulpelze an, die meinen, es sei weniger aufwendig, mal kurz was im Forum zu fragen, als in SELFHTML oder anderswo nachzuschlagen. Ausserdem sind die allzuschnellen Antworten oft nicht ausreichend, und oft eben auch verletzend, weil da mit der Emotion der "ersten spontanen Reaktion" gepostet wird.

Das alles hier - moechte ich noch mal betonen, soll kein Angriff gegen irgendwelche Vielposter hier im Forum sein. Frueher habe ich viel oefter mal solche Sachen wie das hier geschrieben - es war bekannt unter dem Begriff "Forums-Hyghiene". Einfach ein paar Wasserspritzer, damit sich jeder mal die Augen reiben kann. Und dann mit frischem Mut weitermachen ...

viele Gruesse
  Stefan Muenz

[Einbecker]

Moin Stefan!

Auch wenn ich jetzt vielleicht gegen Q-09a verstoße, möchte ich einfach sagen, dass ich dieses Posting für nötig befunden habe - Und es traf genau das, was ich vielleicht gar nicht auszudrücken im Stande gewesen wäre.

Dieses Posting - oder besser: diese Art der Postings - machen dieses Forum zu etwas besonderem. Ich könnte jetzt ausschweifen, ueber das gute der Menscheleien, Lord Helmchens und anderen schoenen Postings (auch in anderen Teilen des Selfraums) erzaehlen, die Fachkompetenz loben, von meinen Überlegungen, hier in _diesem_ Forum nicht mehr zu posten, berichten (oder besser: das ich es wegen dieses Postings erstmal weiter machen werde ;) ), dass ich mich jetzt noch mehr freue, zum SelfTreffen zu kommen, aber eigentlich geht es mir nur darum, nochmals ein einfaches "Danke" auszuspucken - wohlgemerkt, nicht hingerotzt, sondern nur ausgespuckt ;).

Hier ist es nun: Danke! ;)

Ich glaube, wir sollten alle sehen, was fuer ein schoenes Foyer (auch wenn das Sofa woanders steht... ;) ) wir hier haben, und uns alle darum bemühen, dass der Marmor nicht durch das rumgetramle Risse bekommt. Ich leg schon mal die Filzpantoffeln an den Eingang, mal sehen, wie lange sie halten.

Aber ich Schweife wieder ab - Hinter "Danke!" gehoert naemlich noch ein Saetzchen, warum ich danke sage: "Danke, dass Du uns hier ein so schoenes SelfBauwerk hingestellt hast, in dem wir uns alle sehr wohlfühlen, und danke, dass Ihr/Wir alle hier dieses Gebäude mit Leben füllen." Also eigentlich: Danke, dass wir keine Newsgroup sind ;)

Viele liebe Gruesse (& vorsorgliches Prost, nach der Arbeit kommt ein weisser Russe auf Dich, Stefan! ;) )

Einbecker

[Schuer]

Hi ihr zwei,

(...) & vorsorgliches Prost, nach der Arbeit kommt ein weisser Russe auf Dich, Stefan! ;) )

Ich schließe mich Einbeckers Posting in allen Belangen an (auch, wenn ich's mal nur kurz "hinrotze", bin schließlich bei der Arbeit), außer natürlich, daß ich dem weißen Russen einen gepfegten Pina Colada vorziehe ;-)

Cheers!
_Dirk

P.S. : Tobi, ich wußte ja gar nicht, daß Du so tolle Reden halten kannst ;-) (<- Trotz Smiley durchaus ernst gemeint)

[Einbecker]

Moin!

P.S. : Tobi, ich wußte ja gar nicht, daß Du so tolle Reden halten kannst ;-) (<- Trotz Smiley durchaus ernst gemeint)

Bin ja auch "auffer Arbeit" -> ergo: hab Zeit ;)

Viele Gruesse (in voller Vorfreude auf den Feierabend),

Einbecker

[Patrick Canterino]

Hallo Stefan,

In letzter Zeit bekomme ich haeufiger Beschwerden, auch per Mail, dass hier im Forum nicht nur offensichtlicher Trolls oder beratungsresistente Faultiere, sondern auch ganz normale Newbies, die mit guter Absicht hierher kommen und sich (bis auf Winzigkeiten vielleicht) ordentlich benehmen, mit ziemlich rauhen Worten abgefertigt und eingeschuechtert werden. Ich will auch nicht verschweigen, dass dabei speziell die Namen von Christoph Schnauss und Kai Lahmann genannt wurden. Dennoch sind die beiden aber sicher nicht die einzigen Betroffenen, und sie sind es erst Recht nicht mit allen ihren Postings.

Ich kann mir schon denken, dass ich da auch genannt wurde. Ich weiß zwar nicht, ob das die Betroffenen noch lesen werden - außerdem ist es schon später - aber ich möchte mich hiermit für mein Benehmen in so manchem Posting entschuldigen!

Viele Grüße

Patrick Canterino

[Margarete Palffy]

Moin Axel,

den betreffenden Thread habe ich gelesen, und obwohl ich zu dem Thema fachlich nichts sagen kann, möchte ich Dir mal ein Kompliment machen. Du hast Dich in der ziemlich angespannten Stimmung des Threads sehr besonnen verhalten, bist nicht eingeschnappt ob der Ruppigkeit der "Behandlung" (Stichwort Merkbefreiung: die steckt nicht jeder so gelassen weg wie Du, da haben wir schon ganz andere Reaktionen gesehen *g*).

Manchmal schlagen hier im Forum die "Alten Hasen" zu, und dann kommt es vor, daß ein eigentlich ganz normaler Fragesteller einer "rituellen Schlachtung" zum Opfer fällt -- das ist nicht gut, und daran müssen wir hier noch arbeiten...

Deine Reaktion hat mir gefallen, und auch dieses neue Posting von Dir gefällt mir. Ich freue mich immer, Leute mit menschlicher und kommunikativer Kompetenz zu treffen, die auch in Konfliktsituationen gelassen bleiben -- mir selbst gelingt das auch nicht immer, deshalb weiß ich, wie schwierig es sein kann. ;o)

Also Willkommen im Club, mögest Du bei uns zu einem vorbildlichen "Alten Hasen" werden!

Herzliche Grüße,
Meg

[Thomas J.S.]

liebe Meg,

ich habe zwar den besagten thread nicht gelesen aber:

Manchmal schlagen hier im Forum die "Alten Hasen" zu, und dann kommt es vor, daß ein eigentlich ganz normaler Fragesteller einer "rituellen Schlachtung" zum Opfer fällt -- das ist nicht gut, und daran müssen wir hier noch arbeiten...

langsam wird das mit dem alten hasen zu viel. ich _bin_ hier in forum ein alter hase, (wenn wir das so nennen wollen) und es gibt nicht mehr sehr viele leute zu den ich ebenfalls "alter hase" im forum sagen würde.

aber mir fällt es zunehmen auf, dass wen jemand in einem thread "geröstet" wird, hiess es dann im nachhinein "es waren halt die alten hasen".

und genau damit bin ich mittlerweile ganz und gar nicht einverstanden. es mag sein, dass ich in der letzten zeit etwas weniger poste, aber ich lese noch immer genügend mit um sagen zu können, dass es wohl kaum die alten hasen sind die die anderen permament niederbügeln. viel mehr sind es leute die mal knapp ein jahr oder sogar nur seit paar monaten dabei sind.

genau deshalb möchte ich mich jetzt gegen dieser zunehmende "sündenbock = alter hase" konstellation und gegen der damit implizierten und zunehmenden pauschalisierung wehren.

schöne grüße
thomas

[Margarete Palffy]

Hallo Thomas

genau deshalb möchte ich mich jetzt gegen dieser zunehmende "sündenbock = alter hase" konstellation und gegen der damit implizierten und zunehmenden pauschalisierung wehren.

Da haben wir uns mißverstanden. Ich möchte niemanden pauschal zum Sündenbock machen. Was das betrifft, halte ich es mit der Regel aus dem neuen Testament: "An ihren Früchten sollt Ihr sie erkennen." Will sagen: jeder sollte für sein eigenes Verhalten gradestehen können, aber nicht für die Verfehlungen seiner "Schubladen-Mitbewohner"... ;o)

Ich habe den Begriff "alte Hasen" aus der Perspektive eines Neuankömmlings hier im Forum verwendet -- für die Neuen, die hier aktuell posten, ist ja nicht zu erkennen, seit wievielen Jahren jemand schon hier postet, sondern nur, ob er aktuell erkennbar zu den Stammpostern gehört.

Und da gibt es eben leider, zumindest in meiner Wahrnehmung, zur Zeit eine Gruppe von "Eingeschworenen", die gerne auch mal einen Fragesteller "schlachten", wenn er in irgendeinem Punkt gegen ihren Ehrenkodex verstößt. Dabei gehen sie oft für meinen Geschmack etwas zu erbsenzählerisch und pingelig vor, und so erwischt es leider auch Fragesteller, die das Echo, das sie bekommen, gar nicht verdient haben.

Das ist nicht gut, weil es dem Forum schadet. Zwar sollte jemand, der hier aggressives oder unverschämtes Zeug postet, darauf hingewiesen werden, daß Kommunikation in freundlichem Ton allen mehr Spaß macht und auch zu entsprechend höherwertigen Antworten führt. Aber jemand, der sich beim Fragen einigermaßen normal verhält, hat es nicht verdient, wegen eines Formfehlers gleich in den Boden gestampft zu werden. Damit vergraulen wir uns nämlich unter Umständen wertvollen Zuwachs.

Wenn wir von den Fragenden ein Mindestmaß an Höflichkeit verlangen, dann müssen wir dieselbe Forderung meiner Meinung nach auch an die Stammposter stellen. Es sollte keine Sonderrechte für einzelne "Aufpassertypen" geben, darunter leidet die Qualität des Forums. Im Zweifelsfall ist ein sachlicher Hinweis in freundlichen Worten sowieso eher geeignet, die Umgangsformen zu heben, als wenn wir lange Diskussionen darüber führen würden, wer unfreundlich sein darf und wer nicht.

Zum Begriff "Alte Hasen": Vielleicht sollten wir, um etwas genauer zu sein, unterscheiden zwischen den "Veteranen" der ersten Forumsstunde und den "Stammpostern", die aktuell zur festen Besetzung dieses Forums gehören? Also quasi "alte" und "mittelalte Hasen"...? ;o)

Herzliche Grüße,
Meg

[Thomas J.S.]

Hallo Meg J. ;-)

Ich habe den Begriff "alte Hasen" aus der Perspektive eines Neuankömmlings hier im Forum verwendet -- für die Neuen, die hier aktuell posten, ist ja nicht zu erkennen, seit wievielen Jahren jemand schon hier postet, sondern nur, ob er aktuell erkennbar zu den Stammpostern gehört.

ja, damit liegst du auf alle fälle richtig.

zu den anderen punkten, muss ich wirklich nichts sagen, sie sprechen ja für sich.

Zum Begriff "Alte Hasen": Vielleicht sollten wir, um etwas genauer zu sein, unterscheiden zwischen den "Veteranen" der ersten Forumsstunde und den "Stammpostern", die aktuell zur festen Besetzung dieses Forums gehören? Also quasi "alte" und "mittelalte Hasen"...? ;o)

wenn du jetzt noch anfängst aus mir ein urgestein zu machen, werde ich ... ehmm, ja was?... hmm... dein J. streichen? *fg* ;-þ

liebe grüße
thomas

[Christoph Schnauß]

hi Meg,

Es sollte keine Sonderrechte für einzelne "Aufpassertypen" geben

die sollte es grundsätzlich überhaupt nicht geben. Aus meiner Sicht geht das in Ordnung, daß jemandem "die Nase gebügelt" wird, wenn er in sachlich/fachlicher Hinsicht Unsinn erzählt oder wenn er sich an irgendeiner Stelle im Ton vergreift. Es hat da keinen "Namensschutz" zu geben.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Bio]

Sup!

Ja, ein "Hasen-Test" tut ganz doll not!

Also, wer seit den ersten 3 Monaten im Forum ist, ist ein Veteran, und wer zwischen dem 4ten und 6ten Monate dazu gestossen ist, der ist ein "besonders alter Hase", und wer zwischen 9tem und 15tem Monat... da fällt mir ein, ich sollte doch endlich mal den FI/FA Test realisieren, da könnte man dann das Hasen-Sein gleich mittesten.

Im übrigens sollte man die weiblichen alten Hasen als Häsinnen, aber keinesfalls als "Häschen" bezeichnen, Newbies sollten nicht als Karnikel oder "falscher Hase" bezeichnet und ältere Hasen nicht spöttisch als "Rammler" verunglimpft werden.

In diesem Sinne,

Gruesse,

Bio
(Recht alter Nager)

[Margarete Palffy]

Hallo Bio

Im übrigens sollte man die weiblichen alten Hasen als Häsinnen, aber keinesfalls als "Häschen" bezeichnen, Newbies sollten nicht als Karnikel oder "falscher Hase" bezeichnet und ältere Hasen nicht spöttisch als "Rammler" verunglimpft werden.

Ich geb Dir ja so ungern recht, wirklich so ungern... ;o)

Bio
(Recht alter Nager)

Hm, junger Hüpfer wäre wohl passender, was?

Herzliche Grüße,
Meg
(mittelalter Käse)