nicht angemeldet
Hallo Kai,
Aber solange mein N4.79 stabiler läuft als 1.0 oder 1.1ß, schneller ist der N4 sowieso.
wenn er stabiler läuft (was außer unter Windows eh jeder für eine glatte Lüge hält), ist irgendwas verdächtig mit deiner Mozilla-Installation ;)
der 4.79 lässt sich mit "ungültigen Seiten" abschiessen. Sonst ist er immerhin deutlich robuster als die Vorversionen, und nach einem solchen "Abschuss" kann er meist sauber wieder neu aufgerufen werden.
Mit Erschrecken musste ich feststellen dass Mozilla 1.0 ähnliche Probleme hat, zusätzlich zu verbliebenen Bugs und nicht reproduzierbaren Ereignissen.
Die Mozilla-Installation, immerhin ein möglicher Grund, und da kann ich gerade bei Windows schlecht einen Gegenbeweis antreten; die Ursache sehe ich eher bei Mozilla selbst und Windows.
M.E. müsste aber Mozilla sowieso sowohl das Problem Windows als auch das Problem Installation selbst besonders im Griff haben, wenn er als IE-Alternative eine Chance haben soll.
Bliebe z.Zt., abgesehen von äusserst wenigen privaten den N4 ignorierenden Seiten, noch XML als Argument für Mozilla, da hat allerdings der IE ein paar unkonforme oder proprietäre Möglichkeiten die sehr sehr komfortabel, zumindest erstmal einfacher und flexibler als xslt, scheinen.
bei XML leistet sich der IE 'ne Bruchlandung - sobald eine der DTDs vom W3C im's Spiel kommt, is nur noch parsing Error.
Ausgerechnet mit dem IE kann man offenbar sehr einfach und ohne Server oder Parser eine xml-Datei als Datenbank nutzen und in html einbinden.
Was interessiert da das Argument w3c, bzw. wen soll es abhalten mit dem IE entsprechend zu arbeiten und dann u.U. festzustellen dass der Mozilla das nicht kann?
Und wenn die Methoden mit dem IE Quick&Dirty oder proprietär oder sonstwas sind, dahinter steckt ja nicht nur eine Strategie, sondern dabei möglicherweise auch eine bestimmte Qualität.
Grüsse
Cyx23