nicht angemeldet
Wiedergabe durch Sprache ist *Wiedergabe* und hat mit dem Inhalt nichts zu tun.
Aber natürlich hat das mit Inhalt etwas zu tun.
Wenn du mich damit überzeugen wolltest, ist dir das nicht gelungen, du musst schon ein paar Gründe für diese Auffassung vorbringen.
Mit der selben Argumentation könntest du die Wiedergabe durch Lesen nicht zum Inhalt zählen.
Lesen ist Informations-*Aufnahme*, nicht -Wiedergabe, ich verstehe nicht, worauf du hinauswillst. Wenn du mit "lesen" die visuelle Abbildung von Informationen meinst, würde das bedeuten, dass es für dich zum Inhalt zählt, ob z.B. ein Wort grün oder blau dargestellt wird, für mich ist das nicht der Fall. Es macht vielleicht vom Kontext her einen Unterschied, dann kann man den aber auch durch Markup begründen, so zum Beispiel via abbr, acronym, strong oder em.
Mit CSS könnte und kann man bestenfalls Modalitäten der Aussprache definieren - Geschlecht, Tonlage, Akzent, Lautstärke, Schnelligkeit des Sprechers.
Was im Detail derzeit möglich ist, kann jeder selber nachlesen, es ist richtig, dass CSS nur begrenzte Möglichkeiten bietet, Audio-Effekte zu nutzen, Sprachsynthese zu unterstützen und die generelle Aurale Wiedergabe zu beeinflussen, dass muss aber nicht so bleiben.
Ganz abgesehen ist es mit CSS möglich, dass man man nur mit einer verlinkten Datei alles definiert, sogar ohne Klassen, etc. und das ist sogar der Sinn der Sache, so wie ich das verstanden habe - Inhalt und Aussehen trennen. Das wäre so nicht möglich.
Weil du bestreitest, dass Eigenschaften der Auralen Wiedergabe Eigenschaften der Wiedergabe sind, und sie zur tatsächlichen Information eines Dokuments zählen willst. Ich sehe das anders.
Wie soll das denn in der Praxis ausschauen?
*Was*?
<span style="ipa:'si'lekt">select</span> oder so etwas in der Art? Ich weiß nicht - würde so eine Angabe nicht am Sinn von CSS vorbeigehen?
Vielleicht? Was willst du denn machen können? Welche Bedürfnisse existieren in diesem Bereich?
Nein, Aussprachehinweise gehören im Gegensatz zu Aussprachemodalitäten zum Inhalt und nicht zum Äußeren.
Wenn die Aussprache Einfluss auf die Bedeutung hat, gehört sie zum Inhalt. Nenn mal Beispiele, wo das der Fall ist und erkläre bitte anschliessend, wie diese Information Personen zugänglich gemacht wird, die nicht hören können.
Ich denke, es ist etwa analog zu <abbr title=""> oder generell dem Einsatz von title.
Dort ergänzt du Informationen um zusätzliche Informationen, die für das Textverständnis unerheblich aber hilfreich sind.
Was sagen eigentlich die HTML-Experten dazu?
Sehr schmeichelhaft...
Mittlerweile ist das mit der Aussprache durch <ruby> gelöst, wie ich lernen durfte.
Ähm...
Ähm was? Das ist doch genau das gleiche, hier werden
Aussprache- oder Verständnishinweise durch einen Tag
[1]
an ein Wort gebunden. Dass diese Vorgehensweise vor allem in japanischen und chinesischen Texten vorkommt tut doch nichts zur Sache. Sinnvoll wäre es bei den internationalen Nachrichten auf jeden Fall, da die Aussprache von Eigennamen in anderen Sprachen ja nicht so leicht erkenntlich ist wie bei deutschsprachigen Namen. Sogar Reporter sprechen deswegen einige Namen falsch aus.
Du verwechselst Ruby-Inhalt mit Ruby-Markup.
[1] "Tag" ist neutrum und eigentlich meinst du "Element", vgl. dazuhttp://www.netandmore.de/faq/fom-serve/cache/1241.html