Koohler: META HTTP-EQUIV vs. META NAME

SELF-Forum

META HTTP-EQUIV vs. META NAME

Koohler
– Informationen zu den Bewertungsregeln

Hi Forum,

eine kleine Frage:

Sollte man bei einer Website beide Keyword-Befehle verwenden:
<META HTTP-EQUIV="Keywords" CONTENT="Stichwort, Stich, Wort">
<META NAME="Keywords" CONTENT="Stichwort, Stich, Wort">

Oder nur einen ? Wenn ja, welchen von beiden ?

cu, Koohler

Beitrag melden
–
Informationen zu den Bewertungsregeln

  1. META HTTP-EQUIV vs. META NAME

    Steve
    – Informationen zu den Bewertungsregeln

    Hallo!

    Sollte man bei einer Website beide Keyword-Befehle verwenden:
    <META HTTP-EQUIV="Keywords" CONTENT="Stichwort, Stich, Wort">
    <META NAME="Keywords" CONTENT="Stichwort, Stich, Wort">

    einer von den beiden steht in SELFHTML und der andere ist falsch oder zumindest erzielt man damit keinerlei Wirkung bei Suchmaschinen. Dort kann man übrigens auch nachschauen, bei Fireball stehen einige Infos.

    Tschuess

    Steve

    Beitrag melden
    –
    Informationen zu den Bewertungsregeln

  2. META HTTP-EQUIV vs. META NAME

    Jonathan Livingston Homepage des Autors
    – Informationen zu den Bewertungsregeln

    Hallo Koohler,

    m. E. bietet das EQUIV - Attribut im Meta-Tag nur die Möglichkeit

    1. einen Cookie zu setzen "Set-Cookie" oder

    2. ein Neuladen zu machen "Refresh" oder ein

    3. "expires" - also neu laden, wenn die Seite "abgelaufen" ist.

    Deshalb finde ich, dass die Contents mit den Keywords nichts bei EQUIV zu suchen haben und ich würde an Deiner Stelle den letzeren Deiner Tags nehmen, um Keywords zu setzen.

    Jonathan

    Beitrag melden
    –
    Informationen zu den Bewertungsregeln

  3. META HTTP-EQUIV vs. META NAME

    Sven Rautenberg Homepage des Autors
    – Informationen zu den Bewertungsregeln

    Moin!

    Sollte man bei einer Website beide Keyword-Befehle verwenden:
    <META HTTP-EQUIV="Keywords" CONTENT="Stichwort, Stich, Wort">

    HTTP-EQUIV steht für HTTP Equivalent. Damit kann man Angaben, die normalerweise nur im HTTP-Response des Servers steht. Und logischerweise gehören da nur Dinge rein, die normalerweise in einem HTTP-Response drinstehen. Zum Beispiel die Angabe, in einer bestimmten Zeit eine neue Seite zu laden, Angaben über den Mime-Typ des Stylesheets oder des Javascripts, etc.

    Ein Feld "Keywords" gibts im HTTP-Response nicht, also ist dieses Metatag falsch.

    <META NAME="Keywords" CONTENT="Stichwort, Stich, Wort">

    So ist es richtig.

    - Sven Rautenberg

    Beitrag melden
    –
    Informationen zu den Bewertungsregeln

    1. META HTTP-EQUIV vs. META NAME

      Koohler
      – Informationen zu den Bewertungsregeln

      Ich habe einige von diesen HTTP-EQUIV-Tags:

      <meta http-equiv="content-language" content="de">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
      <meta http-equiv="content-script-type" content="text/javascript">
      <meta http-equiv="content-style-type" content="text/css">
      <meta http-equiv="imagetoolbar" content="no">
      <meta http-equiv="reply-to" content="adresse@domain.de">

      Sind wenigstens die noch alle richtig ?

      Beitrag melden
      –
      Informationen zu den Bewertungsregeln

      1. META HTTP-EQUIV vs. META NAME

        Koohler
        – Informationen zu den Bewertungsregeln

        Moment mal, hab da was gefunden:
        http://www.w3.org/MarkUp/html3/dochead.html

        Dort gibts auch ein <META HTTP-EQUIV="Keywords" CONTENT="">

        Beitrag melden
        –
        Informationen zu den Bewertungsregeln

        1. META HTTP-EQUIV vs. META NAME

          Sven Rautenberg Homepage des Autors
          – Informationen zu den Bewertungsregeln

          Moin!!!

          Moment mal, hab da was gefunden:
          http://www.w3.org/MarkUp/html3/dochead.html

          Dort gibts auch ein <META HTTP-EQUIV="Keywords" CONTENT="">

          Das META-Tag mit HTTP-EQUIV ist laut Standard dafür da, ersatzweise HTTP-Header zu liefern. Siehe auch http://www.w3.org/TR/REC-html40/struct/global.html#edef-META

          Im HTTP-Standard ist kein Header "keywords" definiert (ich hab jedenfalls keine Definition gefunden). Link zum Standard: http://www.ietf.org/rfc/rfc2616.txt

          Wie die URL andeutet, ist diese Version HTML 3 ziemlich veraltet. Weil es eine Version 3 niemals wirklich so richtig gab. Es gibt 2.0, 3.2 und 4.01, die man beim Validator http://validator.w3.org prüfen lassen kann. Version 1.0 gibts sicherlich auch irgendwo, und Version 3.0 wurde tatsächlich auch mal geschrieben, genauso wie Version 4.0, aber die sind alle offenbar bedeutungslos.

          Daß du also in einer solch veralteten und nicht weiter gepflegten Version deinen Fund gemacht hast, bedeutet garnichts. Es kann sich genausogut um einen Fehler handeln, der einfach nicht mehr korrigiert wurde, weil diese Version schon als veraltet abgestempelt war.

          - Sven Rautenberg

          Beitrag melden
          –
          Informationen zu den Bewertungsregeln

          1. META HTTP-EQUIV vs. META NAME

            Koohler
            – Informationen zu den Bewertungsregeln

            Morgen,

            gut gut, danke erstmal, war ja nur eine Frage ! ^_^

            Sind wenigstens die sechs HTTP EQUIV richtig die ich vor zwei Fragen hier hergestellt habe ? Oder soll ich auch die nicht mehr verwenden ?

            cu, Koohler

            Beitrag melden
            –
            Informationen zu den Bewertungsregeln

            1. META HTTP-EQUIV vs. META NAME

              Sven Rautenberg Homepage des Autors
              – Informationen zu den Bewertungsregeln

              Moin!

              Sind wenigstens die sechs HTTP EQUIV richtig die ich vor zwei Fragen hier hergestellt habe ? Oder soll ich auch die nicht mehr verwenden ?

              Die hier gibts noch:

              <meta http-equiv="content-language" content="de">
              Muß nicht unbedingt verwendet werden, die Suchmaschinen kriegen die Sprache auch so raus. Kann dabei aber hilfreich sein, schadet also nichts.

              <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
              Unbedingt angeben! Das ist für die Browser ganz wichtig zu wissen.

              <meta http-equiv="content-script-type" content="text/javascript">
              Überflüssig. Javascript-Dateien (*.js) kriegen diesen Mime-Type vom Server selbst schon mit auf den Weg, und in der HTML-Datei selbst muß man Javascript ja auch mit <script type="text/javascript"> einleiten.

              <meta http-equiv="content-style-type" content="text/css">
              Ebenfalls überflüssig, aus den gleichen Gründen.

              <meta http-equiv="imagetoolbar" content="no">
              Das ist eine Angabe für den IE 6, damit er diese doofen Einblendung bei den Bildern unterläßt. Durchaus nützlich.

              <meta http-equiv="reply-to" content="adresse@domain.de">
              Das erscheint mir auch unnütz. Ich hab' jedenfalls noch nirgendwo solch eine Information auftauchen gesehen im Browser. Üblicherweise gibts man seine EMail-Adresse im Body HTML-formatiert an, nicht im Meta-Tag. Ich frage mich, was für eine Wirkung das haben sollte.

              Fazit: Drei von sechs Meta-Angaben sind sinnvoll, drei verzichtbar.

              - Sven Rautenberg

              cu, Koohler

              Beitrag melden
              –
              Informationen zu den Bewertungsregeln

              1. META HTTP-EQUIV vs. META NAME

                Calocybe Homepage des Autors
                – Informationen zu den Bewertungsregeln

                Hi!

                <meta http-equiv="content-script-type" content="text/javascript">
                Überflüssig. Javascript-Dateien (*.js) kriegen diesen Mime-Type vom Server selbst schon mit auf den Weg, und in der HTML-Datei selbst muß man Javascript ja auch mit <script type="text/javascript"> einleiten.
                <meta http-equiv="content-style-type" content="text/css">
                Ebenfalls überflüssig, aus den gleichen Gründen.

                Ach wirklich? Da bin ich ja gespannt, wie Du den Typ der verwendeten Script- bzw. Style-Sprache in einem onmouseover- oder style-Attribut angibst.

                Entsprechende Stellen in der HTML4.01-Spec:
                "Documents that do not specify default scripting language information and that contain elements that specify an intrinsic event script are incorrect. User agents may still attempt to interpret incorrectly specified scripts but are not required to."

                "Documents that include elements that set the style attribute but which don't define a default style sheet language are incorrect."

                Immerhin ist im Falle von Styles noch nicht alles verloren, da ein Browser "text/css" annehmen soll, wenn gar nichts anderes vorgegeben ist.

                <meta http-equiv="imagetoolbar" content="no">
                Das ist eine Angabe für den IE 6, damit er diese doofen Einblendung bei den Bildern unterläßt. Durchaus nützlich.

                Was ist das denn? Kann da mal jemand einen Screenshot zur Verfuegung stellen?

                So long

                Beitrag melden
                –
                Informationen zu den Bewertungsregeln

                1. META HTTP-EQUIV vs. META NAME

                  Frank Schönmann Homepage des Autors
                  – Informationen zu den Bewertungsregeln

                  hi!

                  <meta http-equiv="imagetoolbar" content="no">
                  Das ist eine Angabe für den IE 6, damit er diese doofen
                  Einblendung bei den Bildern unterläßt. Durchaus nützlich.
                  Was ist das denn? Kann da mal jemand einen Screenshot zur Verfuegung
                  stellen?

                  Nö... ;)

                  Wenn man mit der Maus über ein Bild fährt, erscheint nach kurzer Zeit
                  in der linken oberen Ecke über dem Bild eine frei schwebende Toolbar
                  (die halt so aussieht wie jede andere Toolbar auch), mit der man das
                  Bild speichern, drucken oder als eMail versenden kann.

                  Was daran so schlimm sein soll, weiß ich nicht. Finde ich eigentlich
                  relativ nützlich.

                  bye, Frank!

                  Beitrag melden
                  –
                  Informationen zu den Bewertungsregeln