nicht angemeldet
Übermittelt Mozilla auch Benutzerdaten...?
Holla Forum,
ich lese mit Schrecken bei Heise, daß Netscape ungefragt Benutzerdaten übermittelt...
http://www.heise.de/newsticker/data/tig-09.03.02-000/
Macht Mozilla das auch? Wißt Ihr was?
Gruß,
Meg
*** Windows XPires - Never run a dying system! ***
-
ciao Margarete
ich lese mit Schrecken bei Heise, daß Netscape ungefragt Benutzerdaten übermittelt...
http://www.heise.de/newsticker/data/tig-09.03.02-000/das netscape sowas nötig hat... *michwunder* von m$ sind wir uns dies ja gewöhnt...
Macht Mozilla das auch? Wißt Ihr was?
meine überlegungen dazu:
mozilla ist ein opensource projekt würde er etwas in der art machen, so würden dies sämmtliche programierer wissen!jeder kann sich den source ziehen... also kann auch jeder (der ihn auch versteht *smile*) das kontrolieren...
mozilla ist eine "organisation" und keine (gewinnorientierte) firma... wer sollte denn etwas von solchen daten haben?
=> es ist mehr als nur unwarscheindlich, dass mozilla auch daten übermittelt.
grüsse Stephan
-
Tach auch,
ich lese mit Schrecken bei Heise, daß Netscape ungefragt Benutzerdaten übermittelt...
http://www.heise.de/newsticker/data/tig-09.03.02-000/das netscape sowas nötig hat... *michwunder* von m$ sind wir uns dies ja gewöhnt...
Was heisst hier Netscape? Die gehoeren AOL-TW, und die brauchen alle moeglichen Marktforschungsdaten.
Macht Mozilla das auch? Wißt Ihr was?
jeder kann sich den source ziehen... also kann auch jeder (der ihn auch versteht *smile*) das kontrolieren...
Hm, jeder der ihn versteht kann das alles durchgehen? Ist das nicht ein bisschen viel?
mozilla ist eine "organisation" und keine (gewinnorientierte) firma... wer sollte denn etwas von solchen daten haben?
Na ja, da kann man drueber streiten. Ein sehr grosser Teil der Programmierer sind Leute die von Netscape/AOL-TW (die gegen MS prozessieren) und Sun (oops, die auch gegen MS prozessieren). Also einen gewissen Einfluss kann ich mir da schon vorstellen...
=> es ist mehr als nur unwarscheindlich, dass mozilla auch daten übermittelt.
Schon falsch. Auch in Mozilla ist meines Wissen alexa.com's related links Service eingebaut. Und der uebermittelt meines Wissen Daten ueber die Websites die Du besuchst. Das musst Du meines Wissens selber erst ausschalten um es zu stoppen.
Gruss,
Armin-
ciao Armin
Was heisst hier Netscape? Die gehoeren AOL-TW, und die brauchen alle moeglichen Marktforschungsdaten.
richtig... netscape ist nicht mehr, was es mal war *snif*
Hm, jeder der ihn versteht kann das alles durchgehen? Ist das nicht ein bisschen viel?
rein hypotetisch machbar... zudem sacht sich ja nicht jeder alles an sondern der eine dies der andere das und schlussendlich ist alles mal gesehen worden...
Na ja, da kann man drueber streiten. Ein sehr grosser Teil der Programmierer sind Leute die von Netscape/AOL-TW (die gegen MS prozessieren) und Sun (oops, die auch gegen MS prozessieren). Also einen gewissen Einfluss kann ich mir da schon vorstellen...
obengenannte "kontrolleinheit" von freien programmierern sollte netscape- und sungebastel auffallen und das gäbe sicherlich stunk...
Schon falsch. Auch in Mozilla ist meines Wissen alexa.com's related links Service eingebaut. Und der uebermittelt meines Wissen Daten ueber die Websites die Du besuchst. Das musst Du meines Wissens selber erst ausschalten um es zu stoppen.
weisst du da was genauer oder kennst du einen link? da bin ich zu wenig informiert...
grüsse Stephan
-
Tach auch,
rein hypotetisch machbar... zudem sacht sich ja nicht jeder alles an sondern der eine dies der andere das und schlussendlich ist alles mal gesehen worden...
Fragt sich nur wie viele das wirklich machen und wie lange das dauert...
Na ja, da kann man drueber streiten. Ein sehr grosser Teil der Programmierer sind Leute die von Netscape/AOL-TW (die gegen MS prozessieren) und Sun (oops, die auch gegen MS prozessieren). Also einen gewissen Einfluss kann ich mir da schon vorstellen...
obengenannte "kontrolleinheit" von freien programmierern sollte netscape- und sungebastel auffallen und das gäbe sicherlich stunk...
Insofern stimme ich Dir zu wenn es um den Einbau von irgendwelchen Gemeinheiten geht. Zumindest was das Bekanntmachen und damit unter Umstaenden verhindern geht.
Was ich eher meinte war das Richtung vorgeben oder auch gewisse Features beeinflussen. Ich glaube einfach dass die Anzahl von bezahlten und nur von ihren Firmen abgestellten Programmierern zu gross ist um den Einfluss zu unterschaetzen. Das sind keine Hobbyprogrammierer, das sind Leute die dafuer bezahlt werden. Die tragen sicherlich auch zur Weiterentwicklung bei, aber bei weitem nicht in dem Masse. Ich bin der festen Ueberzeugung, wenn AOL-TW die Unterstuetzung einstellen sollte wuerde das Mozilla-Projekt in gewaltige Probleme kommen.
Ich glaube auch Linux waere bei weitem nicht so weit wie es heute ist wenn da nicht diverse Firmen Leute zu abgestellt haetten. Und die haben indirekt auch ein kommerzielles Interesse daran.
Die Illusionen das das alles uneigennuetzig und edel ist habe ich mir leider abgewoehnt.
Schon falsch. Auch in Mozilla ist meines Wissen alexa.com's related links Service eingebaut. Und der uebermittelt meines Wissen Daten ueber die Websites die Du besuchst. Das musst Du meines Wissens selber erst ausschalten um es zu stoppen.
weisst du da was genauer oder kennst du einen link? da bin ich zu wenig informiert...
Habe ich im Moment nicht zur Hand und mir faellt die Addresse/ der Name der Seite wo da was zu steht nicht ein. Muss ich Dir heute abend nachliefern, muesste ich zuhause haben.
Gruss,
Armin
PS: Mozilla-Nutzer, zumindest privat. Wegen der Tabs, wegen der selektiven Javascriptabschaltung, wegen besserer CS-Unterstuetzung-
Tach auch,
Schon falsch. Auch in Mozilla ist meines Wissen alexa.com's related links Service eingebaut. Und der uebermittelt meines Wissen Daten ueber die Websites die Du besuchst. Das musst Du meines Wissens selber erst ausschalten um es zu stoppen.
weisst du da was genauer oder kennst du einen link? da bin ich zu wenig informiert...
Habe ich im Moment nicht zur Hand und mir faellt die Addresse/ der Name der Seite wo da was zu steht nicht ein. Muss ich Dir heute abend nachliefern, muesste ich zuhause haben.
So, ich nochmal. Hier etwas zu dem Thema: http://www.gerbilbox.com/newzilla/netscape6/usingns613.php
Da steht zwar Netscape, aber den "What's related" Tab habe ich in der Mozilla Sidebar auch. Also duerfte die genauso die Daten an Alexa schicken...
Gruss,
Armin-
morgen
So, ich nochmal. Hier etwas zu dem Thema: http://www.gerbilbox.com/newzilla/netscape6/usingns613.php
Da steht zwar Netscape, aber den "What's related" Tab habe ich in der Mozilla Sidebar auch. Also duerfte die genauso die Daten an Alexa schicken...
vielen dank für die informationen!
grüsse Stephan
-
Hallo Armin,
danke für den Hinweis, das hilft doch wenigstens ein bißchen weiter.
Ich hab mir in diesem Zusammenhang schon sagen lassen müssen, "Paranoia" sei mein zweiter Vorname -- aber ich bin nun mal für klare Verhältnisse. ;o)
Gruß,
Meg
-
-
-
-
-
-
Hallo,
da steht:
Netscape-Sprecher Derick Mains sagte dazu gegenüber dem US-
amerikanischen Online-Newsdienst "Newsbytes", man müsse
wissen, "wie viele Nutzer über unseren Browser auf die
Suchmaschinen unserer Partner zugreifen.ist das ein Übersetzungsfehler, oder hat der wirklich "müssen" gesagt?
Jetzt kann ich wenigstens sagen: bleib ich doch ein Scherge, da weiß ich wenigstens (von Anfang an) was ich (schlimmes) habe ;-)
Chräcker
-
Tach auch,
Netscape-Sprecher Derick Mains sagte dazu gegenüber dem US-
amerikanischen Online-Newsdienst "Newsbytes", man müsse
wissen, "wie viele Nutzer über unseren Browser auf die
Suchmaschinen unserer Partner zugreifen.ist das ein Übersetzungsfehler, oder hat der wirklich "müssen" gesagt?
Der Originalartikel scheint dieser zu sein (wobei Heise auch wieder nur halbe Arbeit geleistet hat, das Ding scheint naemlich zur Washington Post zu gehoeren. Waren das nicht die, die auch Watergate aufgedeckt haben?): http://www.newsbytes.com/news/02/175035.html
Dort steht: "Derick Mains, a spokesman for Netscape, said the company developed the URL forwarding system in order to bill participating search sites for sending them traffic.
"We just keep track of aggregate numbers and don't monitor any terms or anything. We just need to know how many people are searching via our browser to our search partners, and that's all the information we receive," he said."
Also im gewissen Sinne kann man das schon mit muessen uebersetzen. Ansonsten koennte Netscape die Rechnungen nicht schreiben. Irgendwie muessen ja die ganzen Programmierer bezahlt werden die fuer Mozilla/Netscape abgestellt sind ;-)
Jetzt kann ich wenigstens sagen: bleib ich doch ein Scherge, da weiß ich wenigstens (von Anfang an) was ich (schlimmes) habe ;-)
;-) Noch'n Zitat: "A test of Microsoft's Internet Explorer 6 browser showed that data on searches conducted from IE's search page is sent directly to the designated search site and is not intercepted by Microsoft."
Gruss,
Armin
PS: Dieses Posting wurde mit Mozilla erstellt ;-)-
Hallo und oh jeh ;-),
denn ausgerechnet ich bewege mich jetzt auf dünnen Eis ;-) Aber, könnte man das:
We just need to know
nicht auch umgangssprachlich (richtiger) mit
- wir brauchen (doch) nur zu wissen, etc, etc
anstelle mit
- wir müssen wissen....
übersetzen? Da sehe ich schon eine leichte Nuancierung. Die "Heise-Version" sieht arg nach "wir müssen die Daten aber nun mal haben - obs Euch past oder nicht" aus (was eine gewissse Betriebsblindheits-Arroganz beinhalten würde), während er bei meinem erbärmlichen Übersetzungsversuch eben nur sagt, welche Daten die "warum" haben wollen, und ein einfacher Abwiegelungsversuch wäre. (die freilich auch fehl geht.....)
(Wenn ich mich mal auf Übersetzungen einlasse ;-))))
Chräcker
-
Tach auch,
denn ausgerechnet ich bewege mich jetzt auf dünnen Eis ;-) Aber, könnte man das:
We just need to know
nicht auch umgangssprachlich (richtiger) mit- wir brauchen (doch) nur zu wissen, etc, etc
anstelle mit - wir müssen wissen....
Och, so duennes Eis ist das gar nicht. Gerade solche Uebersetzungen halte ich fuer sehr schwierig, da es ja um Nuancen des Ausdrucks geht. Und sich viele Sachen schlecht uebersetzen lassen, zumindest in meinen Augen.
übersetzen? Da sehe ich schon eine leichte Nuancierung. Die "Heise-Version" sieht arg nach "wir müssen die Daten aber nun mal haben - obs Euch past oder nicht" aus (was eine gewissse Betriebsblindheits-Arroganz beinhalten würde), während er bei meinem erbärmlichen Übersetzungsversuch eben nur sagt, welche Daten die "warum" haben wollen, und ein einfacher Abwiegelungsversuch wäre.
Sehe ich aehnlich. Er sagt eigentlich schon er muesse die Daten haben. Aber er spezifiert welche Daten und warum er sie braucht. All das ist leider im Heise-Posting verlorengegangen. Aber dann waere der Artikel nur halb so spannend gewesen. Und ob man Netscape das glaubt steht ja auch wieder auf einem anderen Blatt...
(Wenn ich mich mal auf Übersetzungen einlasse ;-))))
Passt doch. Und vor allem sind die Leute bei Heise auch nicht gerade die Helden mit ihrem Englisch. Ich weiss nicht ob es inzwischen besser geworden ist, aber als die mit Ihrem Englischen Newsticker anfingen... Ich hab's teilweise nicht geglaubt was die da fuer einen Muell verzapft haben.
Gruss,
Armin - wir brauchen (doch) nur zu wissen, etc, etc
-
Bongú!
Ich versuche diesen Satz etwas anders und dabei wertfrei zu übersetzen:
"We just need to know how many people are searching via our browser to our search partners, and that's all the information we receive,"
"Wir benötigen schlichtweg die Anzahl der Personen, die durch die Suchfunktion unseres Browsers auf die Seiten unseren Suchpartner zugreifen, und dies ist die einzige Information, die wir erhalten,"
Ich hoffe, so trifft es die Aussage ziemlich genau.
"need to" drückt hier IMHO eine zwingende Notwendigkeit aus, etwa wie in "I need to go the toilet!".
Mit "müssen" ist man in der deutschen Übersetzung also sehr nahe dran.
Sahha,
kerki
-
-
-
Hallo Chräcker
Jetzt kann ich wenigstens sagen: bleib ich doch ein Scherge, da weiß ich wenigstens (von Anfang an) was ich (schlimmes) habe ;-)
Jedem Tierchen sein Pläsierchen... ;o))
Aber so richtich logisch ist das ja nicht, was Du da schreibst. Ungefähr wie: Ich hab sowieso einen ungesunden Lebensstil (zu wenig Schlaf, zu viel Kaffee), dann kann ich auch noch gleich mit Rauchen, Trinken, Bungee-Jumping und Russisch Roulette anfangen...?
Gruß,
Meg-
Hallo,
Aber so richtich logisch ist das ja nicht, was Du da schreibst.
soll ja das Leben auch nicht sein, logisch meine ich ;-) ich weiß ja auch, wie (m)ein Auto nach einem Geisterfahrerunfall aussieht, fahre aber trotzdem gerne weiter damit. (Naja, mit dem Nachfolger natürlich ,-) )
Aber im Ernst. (nur etwas natürlich!): da ich beim IE eh vom schlimmen ausgehe, überrascht er mich einfach nicht so oft ;-) Jetzt überrascht der NS6, und ich möchte fast wetten, daß bei weiterer Verbreitung eines Tages auch Linux-Viren und Mozilla-Sicherheitslöcher den einen oder anderen Anwender überaschen werden. (Womit ich NICHT MS oder den IE verteidigen möchte, ich mag ja glauben, daß das nicht die beste Software ist ,-) )
Chräcker (der sich im übrigen über den Mozilla sehr freut und hoft, daß er mit den netten anderen Browsern dieser Welt den IE auf seinen (hinteren) Platz verweist... so isses ja nicht ,-)
PS. (nur noch 2 Wochen, stell bitte ein Bier kalt!)
-
Hai Chräcker!
und ich möchte fast wetten, daß bei weiterer Verbreitung eines Tages auch Linux-Viren und Mozilla-Sicherheitslöcher den einen oder anderen Anwender überaschen werden.
Klar, damit ist zu rechnen. Im Moment lohnt es sich anscheinend kaum, viel Mühe in das Schreiben eines Linux-Virus zu stecken, weil's einfach noch von zu wenigen Dummies benutzt wird. Aber je mehr unerfahrene User (wie ich z.B.), desto größer der Schaden und damit das Aufsehen, das ein Virus erregen kann -- und desto größer leider auch der Anreiz für Virenbastler, es zu versuchen... :o/
Chräcker (der sich im übrigen über den Mozilla sehr freut und hoft, daß er mit den netten anderen Browsern dieser Welt den IE auf seinen (hinteren) Platz verweist... so isses ja nicht ,-)
Recht so, mein Jung! ;o)
PS. (nur noch 2 Wochen, stell bitte ein Bier kalt!)
Was denn -- eins nur? *staunwunder*
Und welche Farbe soll es eigentlich haben? Lieber etwas heller oder doch dunkel wie die Nacht...? (Gewissensfrage für einen Rheinländer, ich weiß. Wir hier oben im Norden sind da etwas... wie soll ich sagen... unbelasteter von regionalen Sachzwängen... ;o))Gruß,
Meg*** Windows XPires -- Never run a dying system! ***
-
-
-
-
Mozilla macht's nicht. Sonst auch keiner.
Irgendwie kann ich nicht wiklich verstehen, was die Übertragung von Installationsdatum und dieser "ID" AOL bringt. Die IP kann man noch durch eine Lokalisation des Erfolges sehen, der Suchbegriff ist auch klar..
Meiner Menung nach würde es reichen etwa den Kram, der so in Server-Logs steht sowie eine IP ohne den letzten Block zu übermitteln. Außerdem wäre ja mal interessant, ob die verwendete die Standard-Suchmaschine ist - dann hat wohl genug Informationen, ohne das ein Grund zur Aufregung besteht.