@christoph und andere ...Auswahllisten <select>-Problem

[Ron]

Hallo,

Vorbemerkung: bei der aufgefeführten Seite (welche laut validator und java-script-debugger prinzipiell fehlerfrei ist) bitte nicht auf die Programmiertechnik und/oder das Design/seitenaufbau achten...ist NUR eine Testseite für ein eigenartiges Problem/Effekt).

Denn wenn ich diese Seite http://www.fitnessadresse.de/artfit1test.htm mit Auswahllistenbuttons aufrufe....und dieselbe Seite (z.B. mit STRG-N) in einem (oder zwei) neuen Browserfenstern öffne, passiert es, dass (in der Regel bereits beim Laden der zweiten Seite) die Seite, insbesondere die Buttons (wenn man von oben nach unten oder umgekehrt "slidet") nicht mehr korrekt dargestellt werden....auch spinnt dann oft der Browser so als ob bereits x-fenster offen waeren und der Arbeitsspeicher (habe 256 MB) voll wäre. Es sieht so aus, als würden Auswahllistenbuttons EXTREM viel Speicher (Resourcen) verbrauchen, denn dieselbe Seite, siehe http://www.fitnessadresse.de/artfit1test-input.htm, mit <input>-Feldern, anstatt <select...usw.>-Feldern funktioniert problemlos und laesst sich auch in weiteren x-Fenstern immer noch problemlos (ohne Speicherprobleme) darstellen.

Ich konnte also den "Fehler" (weiss immer noch nicht was die Ursache ist) soweit eingrenzen, dass ich definitiv sagen kann...an der Seite selbst...Java-Script...HTML- oder der Groesse der Seite liegt es DEFINITIV nicht....es liegt NUR an den Auswahllisten-buttons, denn sobald diese entfernt (ersetzt) sind, ist das Problem weg (selbst wenn HTML- oder Java-fehler weiterhin drin wären, was zwar nicht mehr der Fall ist, aber von mir ebenfalls probiert worden ist).

Was machen Auswahllistenbuttons (<select>-Felder) anderes als als <input>-Felder in bezug auf den Arbeitsspeicherbedarf eines Rechners ?
...oder, wenn es ein anderes Problem ist...was könnte die Ursache sein ? Kann es sein, dass, wenn <select>-felder innerhalb Tabellen stehen, diese extrem viel Arbeitsspeicher brauchen...<input>-felder innerhalb Tabellen dagegen nicht ?

...ich weiss, ich nerve schon langsam...sorry, aber bisher hab ich alle Hinweise aus dem Forum umgesetzt...das Problem (siehe oben) nun auch ziemlich weit eingrenzen koennen, aber gelöst und/oder eine Ursache gefunden, habe ich leider noch nicht. VIELEN DANK auch nochmals an alle welche mir bis hierher weitergeholfen haben.

Vielleicht hat nun doch noch jemand eine Idee ?

P.S: Wenn ich keine Loesung finde, werde ich wohl oder uebel die <input>-Felder zur Eingabe nutzen muessen, allerdings muss ich dass dann irgendwie so schreiben, dass nur Zahleneingabe in diese "Text"-Felder moeglich ist...mit HTML kann man das leider nicht verwirklichen und trotz Suche im Archiv und im Internet, habe ich noch keine wirklich passable Lösung gefunden, welche es dem Nutzer erlaubt, ausschliesslich Zahlen im <input>-Feld einzugeben. Wenn also da jemand eine Lösung oder Link hat...her damit...DANKE !

Ciao

[Christoph Schnauß]

hallo Ron,

Vorbemerkung: bei der aufgefeführten Seite (welche laut validator und java-script-debugger prinzipiell fehlerfrei ist) bitte nicht auf die Programmiertechnik und/oder das Design/seitenaufbau achten...ist NUR eine Testseite für ein eigenartiges Problem/Effekt).

Worauf soll sonst geachtet werden? Denk ein bißchen dran, daß dies hier ein _Entwickler_-Forum ist, also schauen wir schon gerne auf die angewendeten Techniken und bisweilen gibts auch Hinweise und Antworten auf Fragen, die gar nicht gestellt wurden.
Ein solcher Hinweis gleich zu Beginn: du hast mit deiner immer gleichbleibenden Frage nacheinander drei Threads gestartet. Das wird nicht besonders gern gesehen. Selbst wenn dein Thread im Lauf des Tages "nach unten" rutschen sollte, kannst du sicher sein, daß (nahezu) alle, die sich daran beteiligt haben, auch so weit runter scrollen und den Thread finden. Der Thread bleibt so lange im Forum, selbst an unterster Stelle, wie es weitere Beiträge gibt.

Denn wenn ich diese Seite http://www.fitnessadresse.de/artfit1test.htm mit Auswahllistenbuttons aufrufe

Sehr gut, die Sache mit den anklickbaren links hast du inzwischen kapiert.

und dieselbe Seite (z.B. mit STRG-N) in einem (oder zwei) neuen Browserfenstern öffne

Ich weiß nicht, wie weit du die anderen Mitteilungen alle wirklich wahrgenommen hast. So weit ich das sehe, kann _niemand_ deinen scheinbaren Fehler reproduzieren  -  und, so leid es mir tut, bei mir tritt er auch nicht auf, ganz abgesehen davon, daß ich erst jetzt, dir zu Gefallen, mal die Tastenkombination Strg+N benutzt habe. Nutze ich sonst nie.

passiert es, dass (in der Regel bereits beim Laden der zweiten Seite) die Seite, insbesondere die Buttons (wenn man von oben nach unten oder umgekehrt "slidet") nicht mehr korrekt dargestellt werden

Wie gesagt, dieser Fehler ist für mich und die meisten anderen nicht reproduzierbar

auch spinnt dann oft der Browser so als ob bereits x-fenster

Vorsicht mit der Schreibweise. Unter X-Window versteht man hier in diesem Forum gewiß etwas vollkommen anderes als du meinst ...

Es sieht so aus, als würden Auswahllistenbuttons EXTREM viel Speicher (Resourcen) verbrauchen

Nein. Deine select-buttons haben keinerlei schädigende/blockierende Auswirkungen auf die Speicherbeanspruchung.

dieselbe Seite, siehe http://www.fitnessadresse.de/artfit1test-input.htm, mit <input>-Feldern, anstatt <select...usw.>-Feldern funktioniert problemlos

Möglich, weil das Ausweichen auf <input>-Felder eine völlig andere Technologie ist. Weiterführende Hinweise findest du in SELFHTML

und laesst sich auch in weiteren x-Fenstern

Nochmals: Vorsicht mit der Schreibweise! Das X-Window-System hat unter UNIX/LINUX eine enorme Bedeutung, die du hier gewiß nicht ansprechen wolltest.

an der Seite selbst liegt es DEFINITIV nicht

Manchmal liegt es auch an den Fähigkeiten eines Seitenbesuchers, mit Maus und Tastatur umzugehen oder seinen Browser zu konfigurieren ;-)

Was machen Auswahllistenbuttons (<select>-Felder) anderes als als <input>-Felder in bezug auf den Arbeitsspeicherbedarf eines Rechners ?

Du bist bereits auf SELFHTML hingewiesen worden. Lies bitte noch einmal http://selfhtml.teamone.de/html/formulare/auswahl.htm und die verscheidnenen Erläuterungen zu <input>-Feldern in http://selfhtml.teamone.de/html/formulare/index.htm. Besseres als dort steht, kann ich dir auch nicht raten.

Kann es sein, dass, wenn <select>-felder innerhalb Tabellen stehen, diese extrem viel Arbeitsspeicher brauchen...<input>-felder innerhalb Tabellen dagegen nicht ?

Nein. Das ist nicht der Fall.

Noch ein paar Anmerkungen zu dem, was du weiter unten in http://forum.de.selfhtml.org/?m=130971&t=23648 nachgefragt hast:
zunächst kam da ein "full quoting", das heißt, du hast meine Antwort vollständig zitiert. Das ist nicht gut, auch dazu gibts in der FAQ Hinweise. Und dann:

die ID's brauche ich, damit ich an die Stellen springen kann. die Seite ist normalerweise ein Teil einer Frameseite

Muß man dir die Teile deiner Konstruktion denn bröckchenweise aus der Nase ziehen? Wenn diese Seite, über die wir bisher diskutiert haben, Bestandteil eines Framesets ist, sind nicht nur deine "ID's" gerechtfertigt, es ergeben sich einige erhebliche Verschiebungen in den Prioritäten, insbesondere, was dein geliebtes Strg+N betrifft. Das lädt _dann_ nämlich das gesamte Frameset neu. Also kann der "Fehler" auch im Frameset liegen.

sind HTML-Seiten (doch) speichermaessig begrenzt ?

Nein, sind sie nicht. Was den Speicher bisweilen an die Grenze der Belastbarkeit beanspruchen kann, betrifft nicht den HTML-Code als solchen, aber unter Umständen solche "Zusätze" wie Flash oder JAVA (die bei dir allerdings bisher nicht vorkommen).

CSS habe ich (bewusst) wegen (soweit als moeglichen Verzicht auf Java und Javascript) weggelassen

Das ist _SEHR_ unlogisch.

die Seite soll auch bei ausgeschaltetem Javascript noch nahezu gleich aussehen

Das tut sie auch _MIT_ CSS. CSS und Javascript haben bis auf die Tatsache, daß man sie in einem HTML-Dokument aufrufen kann, absolut nichts miteinander zu tun.

Noch ein..zwei Fragen an Dich, wenn Du erlaubst

Fragen sind jederzeit gestattet, dazu ist das Forum schließlich da. Ob und wie ich darauf eingehe, ist allerdings ausschließlich meine Entscheidung ;-)

bei Dir ist der Browser abgestuerzt nachdem Du die Seite geladen hast?

Ja, heute nachmittag.

Mich würde daher eher interessieren.....sind "Auswahllistenbuttons" innerhalb von Tabellen irgendwie nicht erlaubt ?

Doch, selbstverständlich sind sie erlaubt.

der Validator sagt ja nichts

Weil du ihn ein bißchen "überlistet" hast. Du hast einen der extrem seltenen Fälle demonstriert, bei dem der Validator nichts auszusetzen findet, der HTML-Code aber trotzdem fehlerhaft ist.

bleibt doch immer noch die Frage...WIESO dieser eigenartige Effekt auftritt ?

Ich sagte dir bereits, und einige andere, die sich ebenfalls bemüht haben, sagten das auch: dein Fehler ist NICHT konsequent reproduzierbar. Also ist der Grund für den "Fehler" wahrscheinlich nicht in der Konstruktion deiner Seite zu suchen, sondern im Betriebssystem oder in der Konfiguration des Browsers. Bist du denn schon mal auf die Idee gekommen, deine Seite mit einem anderen Browser aufzurufen (Opera, mozilla, Konqueror, galeon ...)?

Christoph S.

[Ron]

Hallo Christoph,

danke fuer die nochmalige Antwort. Das Frameset hat damit nichts zu tun, da der Test (und der Fehler) sich ausschliesslich auf diese eine einzelne Seite bezieht, welche man auch einzeln laden kann.

bei Dir ist der Browser abgestuerzt nachdem Du die Seite geladen hast?
Ja, heute nachmittag.

Hast Du eine Idee warum ? ...den genau das ist das Problem...der eine Seitenaufruf "verbrät" scheinbar extrem viel Speicher...und dann funktioniert der Browser nicht mehr richtig oder er stürzt ab. Habe es auch mit dem Netscape 6.2 probiert...der zeigt zwar die Seite in einem neuen Fenster richtig an, aber der Browser selbst geht "in die Knie"...d.h. wenn man dann im Browser auf eines der oberen Felder klickt..z.B. "Datei".."Bearbeiten".."Ansicht"..usw. so fehlt der Inhalt...es kommen nur leere graue Felder (im Browser selbst!) was immer dann der Fall ist, wenn nicht mehr genuegend Arbeitsspeicher da ist. Den Fehler habe ich auch schon auf komplett anderen Rechnern (nicht von mir!) erzeugt, daher kann man einen Betriebssystem (bei mir!) ausschliessen, auch werden alle anderen Seiten ja vollkommen korrekt angezeigt.

Das Problem laesst sich also ziemlich eingrenzen...WARUM verbraucht die Seite soviel Arbeitsspeicher...und zwar soviel, dass der Browser und das Betriebssystem nicht mehr in der Lage ist dies zu händeln ?
Im Falle der <input>-felder ist ja alles ok...somit ist die Groesse der Seite selbst und die Bilder auch nicht dafür verantwortlich...es muss irgendwie an den <select>-Feldern liegen..das ist Fakt...nur was genau ist es ?

Wer das rausfindet, hat nen Nobelpreis verdient...*grins*.

Ciao Ron

[Christoph Schnauß]

hi,

bei Dir ist der Browser abgestuerzt nachdem Du die Seite geladen hast?
Ja, heute nachmittag.
Hast Du eine Idee warum ?

Natürlich. Mein IE 6, bei dem das pssiert ist, hat eine Einstellung auf "hohe Sicherheit" und reagiert auf Scriptfehler empfindlich  -  wenn auch nicht immer gleich mit Abstürzen.
In diesem Zusammenhang: der Validator hat dir also eine Seite als fehlerfrei attestiert, obwohl sie "Fehler" enthielt ... das hängt damit zusammen, daß der von dir angerufenen "Validator" (jawohl, es gibt mehrere) lediglich den HTML-Code prüft. Und der ist bei dir ja tatsächlich fehlerfrei, wenn auch nicht besonders schön. Der Validator prüft _nicht_, was in den Anweisungen steht, die ein EventHandler befolgen soll, und wenn in diesen Anweisungen eben so ein Fehler wie ein überflüssiges Hochkomma steht, kann ein auf "hohe Sicherheit" eingestellter IE 6 abstürzen, obwohl er lediglich  eine "valide" HTML-Seite anzeigen soll.

der eine Seitenaufruf "verbrät" scheinbar extrem viel Speicher

Nochmal: verbeiße dich nicht in den "Speicherbedarf", das kann ich ebensowenig reproduzieren wie dein "Strg+N"-Problem. Oder weise es mir nach, daß deine Speicherauslastung nahe Obergrenze liegt.

Das Problem laesst sich also ziemlich eingrenzen

Vielleicht läßt es sich tatsächlich eingrenzen, aber solange das "Problem" unter den von dir genannten Bedingungen bei mir _NICHT_ grundsätzlich reproduzierbar ist, solltest du nach anderen möglichen Fehlerquellen Ausschau halten: schlecht geschlafen? Rechner zu lange online? Virusbefall? Wespennnest über der Festplatte?

'tschuldigung (Wespennest im Rechner hatte ich tatsächlich schonmal). Ich kenn ja selber solchen Tinnef, daß man einen "Fehler" hat, den keiner nachvollziehen und/oder verstehen kann. Manchaml hilfts, den Rechner einfach auszuschalten und nen Abendspaziergang zu machen oder mal mit der Freundin ... (naja, du weißt schon). Meistens ist dann am nächsten Morgen der "Fehler" weg, und die Freundin macht sogar freiwillig Frühstück ...

Christoph S.