nicht angemeldet
Moin!
Zum trost sei nur den ursprünglichen machern gesagt, daß die "Diebe" das Design nicht wirklich verstanden haben. Da, wo wenige Elemnte die starren Grenzen ziwschen den Blöcken aufbrechen, wo, wie auf der Startseite, bewust keine Grenzlinien die Elemente einkästeln sollen etc haben die einfach alle "Blöcke" ohne Sinn und Verstand mit irgendwelchen Dekografiken von deren Platte gefüllt. Alle Leichtigkeit weg.... schlecht kopiert eben....
Nein, sogar besser kopiert. Das Original wirft bei mir wahnsinnig viele Javascript-Fehler aus (document.all....), während die vermeintliche Kopie 1a funktioniert.
Das Original hat auch bei 1024er-Breite einen sinnlosen horizontalen Scrollbalken, welcher im Frameset bei schmalen Fensterbreiten durch einen zweiten Balken ergänzt wird - ziemlich finster. Die vermeintliche Kopie hingegen hat kein Frameset, sondern ein statisch breites Tabellendesign.
Gut, die Optik sieht frappierend ähnlich aus. Aber es sind doch durchaus eigene Anstrengungen unternommen worden, das vermeintliche Original durch eigene Geistesleistung zu variieren und weiterzuentwickeln.
In meinen Augen ist die vermeintliche Kopie lediglich noch sehr deutlich inspiriert, aber keinesfalls kopiert. Dafür spricht auch die Tatsache, dass zwei offenbar total unterschiedliche Content Management Systeme zum Einsatz kommen.
Eine gerichtliche Auseinandersetzung wäre keinesfalls sicher zu gewinnen, da die "Kopierer" doch eine erhebliche eigene Leistung in die Seite gesteckt haben.
- Sven Rautenberg