nicht angemeldet
Netscapes Marktanteil auf Rekordtief
0 DONT'T FEED THE TROLLS
0 0 Ein ignoranter NN 4.8 Anwender
0 0 0 0 0 0 der Gecko-Turbo
0
0
0
0
0 0 0
Netscapes Marktanteil auf Rekordtief
Netscapes Marktanteil auf Rekordtief
Schenkt man den Marktforschern von Websidestory Glauben, dann hat Netscape im weltweiten Browsermarkt mit seinem Anteil ein Rekordtief erreicht. Bis zum 26. August seien weltweit nur noch 3,39 Prozent der Surfer mit Netscape unterwegs gewesen, heißt es in einer Mitteilung. Vor einem Jahr betrug der Marktanteil demnach noch 13 Prozent. Im Jahr 1999 fand sich Netscape noch auf 32 Prozent der Computer aller Webnutzer weltweit.
"Der Browserkrieg ist ein Massaker", beschreibt Geoff Johnston, Vizepräsident der Agentur StatMarket, die Lage. Klarer Sieger ist laut der Firmentochter Websidestory derzeit Microsoft, dessen verschiedene Versionen des Internet Explorer nun rund 95,97 Prozent Anteil haben. Für die anderen bleiben noch 0,64 Prozent übrig. Johnston glaubt, bis AOL seine Zugangssoftware statt mit dem Internet Explorer mit Netscape bestückt, könnte der Browser noch auf einen Marktanteil von 1 bis 2 Prozent abfallen. Die CompuServe-Software sowie AOL für Mac OS X werden bereits mit Gecko-Technologie des Netscape-Browsers ausgerüstet, während die Preview von AOL 8.0 noch den Microsoft-Browser enthält.
Browser-Statistiken sind mit Vorsicht zu genießen, da nicht nur die Vorlieben je nach Zielgruppe variieren, sondern auch die Erkennung der Browser nicht immer sicher zu gewährleisten ist -- auch bei eindeutiger Kennung trotz konfigurierbarer Angaben über den User-Agent in manchen Browsern. Websidestory wertet nur die Sites und User aus, welche ihre Software HitBox benutzen. Deshalb ist dieser Ausschnitt nicht relevant für das gesamte Netz.
Bei den Besuchen auf heise online hat Microsoft unter den Browser-Herstellern beispielsweise einen Anteil von 65 Prozent. Im März waren es noch 66,9 Prozent.
Browser-Anteile heise online
User-Agent März 2002 August 2002
MS Explorer 6.0x 29,4 % 34,0 %
MS Explorer 5.5x 19,1 % 16,7 %
Gecko (Mozilla/Netscape 6) 8,9 % 14,8 %
MS Explorer 5.0x 16,7 % 12,8 %
Opera 6.x 6,5 % 7,8 %
Netscape 4.7x 10,5 % 6,7 %
Andere/Unbekannt 3,2 % 4,7 %
KDE Konqueror 1,6 % 2,0 %
Opera 5.x 1,2 % 0,6 %
Anteile der Browser-Hersteller
Hersteller März 2002 August 2002
Microsoft 66,9 % 65 %
Netscape 21,3 % 22,6 %
Opera 7,8 % 8,4 %
-
Gruß?
Toll, das ist uralt -> </archiv/2002/8/21869/>
Hast du uns etwas zu sagen, oder reicht es dir, hier kurz mal gerülpst zu haben? Was soll der Blödsinn?
<img src="/images/13.gif" width=468 height=60 border=0 alt="Don't feed the trolls">
Orlando
-
Ich hab mal hier ne statistic von einer seite die über 10'000 besuche hat pro tag...
http://v1.nedstatbasic.net/s?tab=1&link=5&id=1148758
zum thema cumputer + internet allgemein ...
Ok das resultat lässt mich eben so kalt wie die statistic vom oberen posting,weil ich (immernoch) überzeugt bin vom NN4.8 und ich weiterhin
damit rumsurfen werde,egal was andere denken von ihm .
Obwohl ich eigentlich auch andere alternativen habe wie z.B. IE5.5
oder NN7.0 Gecko,aber was solls der gecko wie der IE frisst eben zuviel Ram und ist nicht schneller als der NN4.8 (vielleicht beim ersten load von einer grossen seite)- schwamm drüber ...der NN4.xy ist für mich der BESTE von allen BASTA!... :)
P.S.Und nichts und niemand kann mich umstimmen...!
hier gehts zur statistik
http://v1.nedstatbasic.net/s?tab=1&link=5&id=1148758-
Hallo!
Ich hab mal hier ne statistic von einer seite die über 10'000 besuche hat pro tag...
http://v1.nedstatbasic.net/s?tab=1&link=5&id=1148758Wie kommt man denn an 3% Netscape 3???
Ok das resultat lässt mich eben so kalt wie die statistic vom oberen posting,weil ich (immernoch) überzeugt bin vom NN4.8 und ich weiterhin
damit rumsurfen werde,egal was andere denken von ihm .
Obwohl ich eigentlich auch andere alternativen habe wie z.B. IE5.5
oder NN7.0 Gecko,aber was solls der gecko wie der IE frisst eben zuviel Ram und ist nicht schneller als der NN4.8 (vielleicht beim ersten load von einer grossen seite)- schwamm drüber ...der NN4.xy ist für mich der BESTE von allen BASTA!... :)Ignorant! Netcape 4.x ist dermaßen hoffnungslos veraltet, ich selbst verwende keine Sekunde mehr darauf Seiten für diesen Browser anzupassen, bzw. auf Möglichkeiten verzichte damit diese kompatibel bleiben. Das ist in etwa genau so ignorant sich keinen Farbfernseher zu kaufen da die Bildröhre des guten alten Schwarzweißfernsehers kompakter ist... Mein Problem dabei ist nur, das die NN 4.x immer noch zu oft in den Statistiken auftauchen, das zu viele Seiten noch kompatibel bleiben und so das nervige Teil so schnell nie ausstirbt, und alle anderen 95% der Anwender auf ein "schönderes Web" wegen dieser Igniranz verzichten müssen!
P.S.Und nichts und niemand kann mich umstimmen...!
das weiß ich - leider! Vor allem da man hier eine schöne Trotzreaktion bewundern kann ;-)
Grüße
Andreas-
hallo!
Ignorant!
weil er deinen gehobenen ansprüchen eines wunderbar supertollen grafikers nicht genügt, ist der browser also etwas für ignoranten, soso.
Netcape 4.x ist dermaßen hoffnungslos veraltet,
und?
ich selbst verwende keine Sekunde mehr darauf Seiten für diesen Browser anzupassen
auf privaten seiten kein problem.
bzw. auf Möglichkeiten verzichte damit diese kompatibel bleiben.
vielleicht hast du das prinzip des world wide webs noch nicht ganz verstanden.
Das ist in etwa genau so ignorant sich keinen Farbfernseher zu kaufen da die Bildröhre des guten alten Schwarzweißfernsehers kompakter ist...
was ist daran so verwerflich? wenn ein schwarzweißfernseher für jemanden vorteile bringt, wieso sollte er ihn nicht einsetzen? das bild kann er doch hoffentlich trotzdem empfangen.
wenn es für ihn besser, sicherer oder schneller ist, warum darf man denn keinen netscape 4 verwenden?
Mein Problem dabei ist nur
dass du ein ignorant bist.
P.S.Und nichts und niemand kann mich umstimmen...!
aha.
emu
[genervt]-
Hallo,
der Ton beider Vorposter ist in der Tat etwas, naja, sagen wir mal, äh , also: jung? (ohne jetzt alle jungen hier im Forum verärgern zu wollen ,-))
Aber über ein "und" stolpere ich dann doch bei Dir ;-)
Netcape 4.x ist dermaßen hoffnungslos veraltet,
und?
ich bin normalerweise wirklich nicht der Typ, der sofort alles alte durch neue ersetzen muß, nur weil es eben "neu" ist. Und wenn ich meinen Werdegang beim Computer so betrachte (und da ist diese Erneuerungswelle ja eine wahre Seuche), dann muß ich sagen: ich habe mit meinem 64er DFÜ betrieben, habe mich mit Computergrafik beschäftigt, etwas programmiert und viel gespielt. heute habe ich eine Wahnsinnsmaschiene, und beschäftige mich mit DFÜ, Computergrafik und spiele ab und an mal.... Entwicklung kann man das wirklich nicht nennen.
Aber: das Medium Internet entwickelt sich als solches noch. Das erfassen neuer Anwendungsbereiche über den Austausch von "Textinformationen" hinaus, führte auch dazu, daß endlich ein Standard (<=tolles d, ne? ;-))) entwickelt wurde, der möglichst alle Bereiche des Publizierens im Internet der Technik entsprechend umfassend abdeckt. Durch diesen Standard ist es (theoretisch) möglich, Besucherplattform-unabhängig zu publizieren, und zwar nicht durch eine Reduzierung des Angebotes auf einen kleinsten technischen Nenners. Nur durch einen guten Standard ist es möglich, Informationen, die wir heute erstellen, auch in der Zukunft mit diesen Geräten zu bekommen, weil ein Standard frei, dokumentiert und weit verbreitet ist. Und zwar ein Standard für alle Bereiche, die heute das Medium Internet hinreichend unterstützen. Dazu zählen nicht nur nackte html-Formatierungszeichen, sondern auch CSS und Javascript. Ich halte es für die zukunftssicherheit des Publizierens im Internet für wichtig, daß sich Browser durchsetzen, die sich möglichst genau an diesen Standard halten.
Womit es natürlich jedem wirklich freisteht, seinem Nutzerverhalten entsprechend ältere Browser zu nutzen oder nicht. Baue ich Standardkonforme Seiten die der NS4 z.Bsp. antzeigen kann, ist die Welt ja auch in Ordnung. Baue ich aber Standardkonforme Seiten, die der Netscape 4.xy nicht anzeigen kann, dann liegt es nicht unbedingt am Seitenanbieter oder daran, daß er "das Internet nicht verstanden hat"
(wie immer nur meine kleine Meinung ;-))
Chräcker
-
hallo!
der Ton beider Vorposter ist in der Tat etwas, naja, sagen wir mal, äh , also: jung?
gereizt. ich habe kein interesse mehr, solche besonders äußerungen einerseits von trollen und andererseits von militanten netscape-hassern lesen zu müssen. und nein, ich werde sie nicht ignorieren, um dem dümmsten möchtegernargument seit forengedenken gleich einmal den wind aus den segeln zu nehmen.
Aber: das Medium Internet entwickelt sich als solches noch.
mir fällt da nicht soviel ein - bestenfalls noch ipv6 und ja, ich weiß, es war anders gemeint.
(ohne jetzt alle jungen hier im Forum verärgern zu wollen ,-))
ich habe im gegenteil einige gemessen am forumsschnitt ältere leute in erinnerung, die weitaus heftiger reagieren. und nein, ich nenne keine namen und ja, ich weiß, ich sollte namen nennen.
Baue ich aber Standardkonforme Seiten, die der Netscape 4.xy nicht anzeigen kann, dann liegt es nicht unbedingt am Seitenanbieter oder daran, daß er "das Internet nicht verstanden hat"
welche bereiche von html, und darum geht es im world wide web, alles andere ist nur lustiges buntes beiwerk, kann denn bitte netscape 4 nicht darstellen, abgesehen von <link>, <ruby> und freunden*? es setzt schon übertriebende bösartigkeit voraus, wenn man netscape 4 nichts sinnvolles vorsetzen kann und gleichzeitig den standard nicht nur formell sondern auch ideologisch einhält. unicode könnte man dagegensetzen, schon klar, aber das ist kein netscapespezifisches problem. und ja, ich weiß, das world wide web besteht nicht nur aus textbasierten seiten und ja, ich weiß, man kann nicht überall netscape 4 etwas sinnvolles vorsetzen und nein, ich bin nicht bereit diese diskussion zum zwanzigsten mal durchzukauen.
* die im übrigen von keinem browser völlig unterstützt werden.
emu
[und ja, bielefeld existiert nicht]-
Hallo,
welche bereiche von html, und darum geht es im world wide web,
alles andere ist nur lustiges buntes beiwerk,wer definiert das? Information wird nicht in allen Bereichen nur durch per Hypertext verbündelten Text-Seiten vermittelt. "Kreativität erwecken" ist auch eine Kultur-Information, die man über miteinader verbundener Computer vermitteln kann.
Es gibt keine einheitliche Definition, wozu das www und das Internet da zu sein hat. Das wäre engstirniger gedacht als alle NS4-Gegner zusammen. Außerdem wäre es Kulturblind, wurde unsere Kultur und unser Forkommen schlieslich durch mehr als Schriftgut geprägt. Der Computer eignet sich auch für mehr als Schriftgut, also auch miteinander verbundene Computer. Nur das sich das eben noch entwickelt. Zum Glück.
Kreativität, Kunst, Visualisierung die über Texte und einfach eingebundene Grafiken hinaus gehen, sind mehr als "lustiges buntes beiwerk"....
es setzt schon übertriebende bösartigkeit voraus, wenn man
netscape 4 nichts sinnvolles vorsetzen kann und gleichzeitig den
standard nicht nur formell sondern auch ideologisch einhält.meine Seite ist sicherlich nicht wichtig, aber sie setzt definitiv Kreativitätsreserven bei nicht wenigen Besuchern frei. In diesem Sinne bewirkt sie etwas und transportiert, wie ich finde, eine wichtige Information: "trau Dich was albernes zu machen, und sehe, daß etwas schönes heraus kommen kann: sei kreativ!" - und diese Information kann ich NS4-Benutzern nur vermitteln, weil ich eine spezielle NS4-Version geschrieben habe. (wie auch eine spezielle IE5 version.....) Da muste ich gar nicht übertrieben Bösartig sein....
Chräcker
-
hallo!
[...]
ja selbstverständlich hast du recht und das habe ich mittlerweile auch viele male bestätigt, und deswegen habe ich ja folgendes geschrieben:
nein, ich bin nicht bereit diese diskussion zum zwanzigsten mal durchzukauen
näheres im archiv.
emu
[...]
-
-
-
Hallo,
Information, Inhalt kann auch CSS und Javascript bedeuten, und aus der
natürlich geforderten -eindeutigen- Inhaltsdarstellung kann ich sowohl
die Forderung nach der Standardisierung ableiten als auch die Unterstützung
gebräuchlicher Browser verlangen.... Ich halte es für die zukunftssicherheit des Publizierens im Internet für wichtig, daß sich Browser durchsetzen, die sich möglichst genau an diesen Standard halten.
Internet bedeutet eben keine Einbahnstrasse, bedeutet ggf. auch unkonforme
Browser. Meine Vorstellung vom Internet hat auch etwas mit dezentralen
Strukturen zu tun, auch hier kann Standard die Konsequenz sein, aber
Zukunftssicherheit beinhaltet auch Abwärtskompatibilität und Vielseitigkeit.
Schwieriger wird es mit meiner Vorstellung von universellen Techniken,
die clientseitig oder auf CD, Intranet ebenso funktionieren wie im www.
Wenn schon Standard, dann so dass ich beispielsweise auch ohne
Serverunterstützung XML oder Präsenationen auf CD realisieren kann.Grüsse
Cyx23
-
hi
fassen wir mal zusammen (+= für beachtung, -= gegen):
-
Moderne Browser (MSIE, konqueror, Mozilla) sind weitgehend kompatibel - bis auf's Pixel, für Opera gilt dies auch, jedoch mit größeren Einschränkungen sobald das Thema DOM kommt. Netscape 4 ist dies nicht, u.a. auch, weil die Empfehlungen über default Styles damals noch gar nicht exsitierten.
-
Netscape 4 addiert bei vielen CSS-Maßangaben diese nur zu seinen Defaults rinzu, statt die Defaults dadurch zu ersetzen.
- Netscape 4 ist auf älteren PCs schneller als die oben genannten (obgleich ich da bei konqueror oder dem mozBrowser/Phoenix [1] Zweifel habe. Ebenso bei Opera.
- Netscape 4 hat ein zu dem Standards und zu allen anderen je entwickelten Browsern inkompatibles DOM (document.layers), das außerdem nur die Veränderung einiger weniger Dinge erlaubt.
-
Es gibt immer noch sehr viele Leute mit Netscape 4 im Vergleich zu anderen Browsern dieses Alters (MSIE 4, Opera 3.x).
-
Die meisten Seiten haben keine Probleme, wenn etwas nicht genau da sitzt, allerdings gegen die wenigsten Leute davon aus, dass etwas rutschen kann.
- Die CSS-Engine in Netscape 4 ist nicht nur unvollständig, wie dies für MSIE 4 und Opera 3.5/3.6 gilt, sondern sie ist kaputt. Warum dies so ist, ist irrelevant, man könnte sagen, weil die Standards an ihm vorbeientwickelt wurden, vielleicht aber auch, weil die entsprechende Abteilung bei Netscape seinerzeit gefuscht hat. Mit Kaputt meine ich sowas, wie das ein a{border:...} diesen Link lahmlegt, was auch schon in CSS1 erlaubt war und hätte somit eigentlich mit eingeplant werden müssen.
- Es gibt viele Wege, wie man CSS-Dateien für Netscape 4 ganz oder teilweise unsichtbar macht, die auch von CSS Standard her unproblematisch sind.
-
Netscape 4 erfordert manchmal Attribute die im Standard nicht erlaubt sind (marginwidth=""), wenn man es auf den Pixel genau haben will und kommt mit XHTML nur zurecht, wenn man ein Leerzeichen vor den / setzt. Die Versionen, die ein <?xml..> über der Datei rendern sind ja wohl hoffentlich tot...
-
Netscape 4 kann nur CSS, solange JavaScript aktiviert ist
Fazit:
den Browser von Seiten mit Text-Informationen komplett auszusperren ist bei jedem Browser, egal wie schlecht er ist böse (Außnahme der Browser sperrt sich selbst aus -> MSIE2 + virtuelle Hostnames).
Bei Seiten, wo es egal ist, wie diese dargestellt wird (-> Newsticker) sind struktuerelle HTML-Elemente vorgesehen und sollten - so man sie ausrechend viel verwendet - eine CSS-Datei so oder so fast überflüssig machen. (es spielt wohl keine Rolle, ob da nun die Überschriften in Times oder Arial, vielleicht mit gelbem Hintergrund usw. sind, wenn es um die Information geht.
Dann gibt es aber (wenige) Seiten, wo das aussehen Teil des Inhaltes ist (z.B. eine Werbepräsentation). Hier macht es Sinn eine Version der CSS-Datei für die standardkompatiblen Browser zu bauen und eine für Netscape 4. Die Unterscheidung der beiden Versionen ist über JS (siehe oben) kein Problem. Bleibt noch das Problem, dass sich einiges _überhaupt nicht_ für Netscape 4 umsetzen läßt (dieser Punkt betrifft übrigens auch Opera) - hier ist dann wohl - so die Seite ohne dieses eine Grundfunktionalität verliert - ein deny die einzige Lösung, oder eine eigene Version der Seite selbst.Grüße aus Bleckede
Kai
-
hi
- Netscape 4 ist auf älteren PCs schneller als die oben genannten (obgleich ich da bei konqueror oder dem mozBrowser/Phoenix [1] Zweifel habe. Ebenso bei Opera.
...da wollte ich doch noch einen Link setzen:
http://komodo.mozilla.org/pub/phoenix/nightly/latest-trunk/ Das ist ein Gecko mit sehr einfacher Oberfläche, die noch immer auf dem gleichen Konzept basiert wie Mozilla. Das Ding ist - zumindest hier - das schnellste, was ich finden kann. Ist allerdings noch nicht 100%ig fertig...
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Hallo,
- Netscape 4 ist auf älteren PCs schneller als die oben genannten (obgleich ich da bei konqueror oder dem mozBrowser/Phoenix [1] Zweifel habe. Ebenso bei Opera.
...da wollte ich doch noch einen Link setzen:
- Netscape 4 ist auf modernen PCs schneller als.., hier gibt es Version 4.8 : ftp://ftp.netscape.com/pub/communicator/english/4.8
http://komodo.mozilla.org/pub/phoenix/nightly/latest-trunk/ Das ist ein Gecko mit sehr einfacher Oberfläche, die noch immer auf dem gleichen Konzept basiert wie Mozilla. Das Ding ist - zumindest hier - das schnellste, was ich finden kann. Ist allerdings noch nicht 100%ig fertig...
und hier die Frage, was tut man sich damit womöglich an oder kann nichts schiefgehen?
Gibt es Probleme mit vorhandenen Mozilla/Netscape Installationen?
Oder kann man da einfach alles in einem Verzeichnis aufrufen ohne Wechselwirkungen?
Grüsse
Cyx23
-
hi
- Netscape 4 ist auf modernen PCs schneller als.., hier gibt es Version 4.8 : ftp://ftp.netscape.com/pub/communicator/english/4.8
jaja.. bei mir ist das SelfForum da, bevor NN4 gemerkt hat, dass ich ihn laden will. Ich hab keine Lust noch 500mal zu erklären, dass man normalerweise keinen Unterschied messen geschweige denn sehen kann auf heutigen PCs, so die Bedingungen wirklich gleich sind.. also auch über mehrere Durchgänge und mit leerem Cache.
und hier die Frage, was tut man sich damit womöglich an oder kann nichts schiefgehen?
nutzt einen eigenen Profilordner. Insofern ist das Problem, was man zwischen Mozilla und Netscape kennt definitiv nicht da.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Hallo,
- Netscape 4 ist auf modernen PCs schneller als.., hier gibt es Version 4.8 : ftp://ftp.netscape.com/pub/communicator/english/4.8
jaja.. bei mir ist das SelfForum da, bevor NN4 gemerkt hat, dass ich ihn laden will. Ich hab keine Lust noch 500mal zu erklären, dass man normalerweise keinen Unterschied messen geschweige denn sehen kann auf heutigen PCs, so die Bedingungen wirklich gleich sind.. also auch über mehrere Durchgänge und mit leerem Cache.
tut mir leid wenn du es nicht ganz nachvollziehen kannst, Netscape 4 ist tatsächlich 20-30% schneller als Mozilla, zumindest bei meinem P3/1.1G, unter Windows 98, beide Browser mit Cache auf 32MB RAM-Disk, HD defragmentiert.
http://help.netscape.com/kb/consumer/19970613-1.html legt auch die von mir erwähnten Cache-Einstellungen, Memory gross und Disk klein, (oder auf RAM-Disk), nahe, Zitat:
Problem: "Communicator takes longer to display web pages and exit when it has a large disk cache."
Solution: "... you might remedy the problem by reducing the size of the disk cache."
Grüsse
Cyx23
-
Hallo,
Bleibt noch das Problem, dass sich einiges _überhaupt nicht_ für Netscape 4 umsetzen läßt (dieser Punkt betrifft übrigens auch Opera) - hier ist dann wohl - so die Seite ohne dieses eine Grundfunktionalität verliert - ein deny die einzige Lösung, oder eine eigene Version der Seite selbst.
Bitte klärt mich auf: Was ist ein deny?
Grüsse aus N.
erika-
hi
Bitte klärt mich auf: Was ist ein deny?
"Diese Seite erfordert Browser xy" ohne einen Weg rein, wenn man "den richtigen" hat.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
-
-
-
SOso,
hier gehts ja ziemlich "gereizt" zur Sache! Aber sagen wir mal so:
Ich persönlich habe nur den MSIE4.0 auf meinem Computer, kenne aber auch NN4.xy (weiss nicht mehr genau) und Opera. Mein favorit ist und bleibt der MSIE da er fast alles anzeigt und nicht langsam ist. Ähm zu NN4 kann ich irgendwie nur sagen: relativ langsam und wirklich "schlechte" bis "miese" darstellung einige internetseiten...naj aber wer den NN4 mag der soll damit surfen...
ich gestalte meine HP möglichst so das man sie auch im NN4 gut betrachten kann. Ich hatte am Anfang oft und viele <marquee>'s in meinen Pages aber als ich die darstellung eine Netscape Browsers sah hab ich die rausgenommen!ähm java laufbänder verwende ich nicht da sie keine (meines wissens nach) bilder im Lauftext anzeigen!
Jetzt bin ich vom Thema abgekommen aber egal:
Ich finde:
JEDEM DAS SEINE UND MIR DAS MEINE!
hmm danxXx
Hosch
-
-
Hallo!
hi,
Ich hab mal hier ne statistic von einer seite die über 10'000 besuche hat pro tag...
http://v1.nedstatbasic.net/s?tab=1&link=5&id=1148758
Ignorant! Netcape 4.x ist dermaßen hoffnungslos veraltet, ich selbst verwende keine Sekunde mehr darauf Seiten für diesen Browser anzupassen, bzw. auf Möglichkeiten verzichte damit diese kompatibel bleiben. Das ist in etwa genau so ignorant sich keinen Farbfernseher zu kaufen da die Bildröhre des guten alten Schwarzweißfernsehers kompakter ist... Mein Problem dabei ist nur, das die NN 4.x immer noch zu oft in den Statistiken auftauchen, das zu viele Seiten noch kompatibel bleiben und so das nervige Teil so schnell nie ausstirbt, und alle anderen 95% der Anwender auf ein "schönderes Web" wegen dieser Igniranz verzichten müssen!das weiß ich - leider! Vor allem da man hier eine schöne Trotzreaktion bewundern kann ;-)
wieso trotzreaktion? Wenn die tatsache so wäre,dass der IE oder weiss was ich für nen Browser
besser wäre (vielleicht zu meinen bedürfnissen),dann würde ich den nehmen.
Du würdest ja auch nicht Deinen Merzedes verkaufen wollen,nur weil alle sagen
der neue Fiat ist supi,nur weil der einen airbag hat - oder?
Ein paar Beispiele,
Der NN4.x hat ein mail-client,div.profiele,einen html-editor,und ist schnell
konfigurierbar(javascript-deaktivieren z.B. etc.) und schnell.
Ok mag sein dass er paar seiten anders anzeigt als der NN7.0 oder IE
oder gar keine seite anzeigt...na dann start ich eben den IE ,aber das wars dann schon wieder.
zu Cyx23
die idee ist gut,dass werd ich auch probieren mit dem memory.gruss vom Alain
Grüße
Andreas-
hi
Ignorant! Netcape 4.x ist dermaßen hoffnungslos veraltet, ich selbst verwende keine Sekunde mehr darauf Seiten für diesen Browser anzupassen, bzw. auf Möglichkeiten verzichte damit diese kompatibel bleiben. Das ist in etwa genau so ignorant sich keinen Farbfernseher zu kaufen da die Bildröhre des guten alten Schwarzweißfernsehers kompakter ist... Mein Problem dabei ist nur, das die NN 4.x immer noch zu oft in den Statistiken auftauchen, das zu viele Seiten noch kompatibel bleiben und so das nervige Teil so schnell nie ausstirbt, und alle anderen 95% der Anwender auf ein "schönderes Web" wegen dieser Igniranz verzichten müssen!
absolut korrekt festgestellt.
das weiß ich - leider! Vor allem da man hier eine schöne Trotzreaktion bewundern kann ;-)
jo.
wieso trotzreaktion? Wenn die tatsache so wäre,dass der IE oder weiss was ich für nen Browser
besser wäre (vielleicht zu meinen bedürfnissen),dann würde ich den nehmen.dann tu es auch, denn _nichts_ am NN 4.8 ist noch _besser_ als beim Mozilla
Du würdest ja auch nicht Deinen Merzedes verkaufen wollen,nur weil alle sagen
der neue Fiat ist supi,nur weil der einen airbag hat - oder?wenn der NN 4.8 ein Mercedes _wäre_ wohl nicht. einen Trabbi aber würtde ich sehr wohl verticken!
Ein paar Beispiele,
Der NN4.x hat ein mail-client,div.profiele,einen html-editor,und ist schnell
konfigurierbar(javascript-deaktivieren z.B. etc.) und schnell.das ist die komplette Charakterisierung von Mozilla 1.1
Ok mag sein dass er paar seiten anders anzeigt als der NN7.0 oder IE
ach was, da dämmerts?
oder gar keine seite anzeigt...na dann start ich eben den IE ,aber das wars dann schon wieder.
na super, wenn er nicht geht nimmste den IE... immerhin ein Anfang :)
Fabian
-
hi
das ist die komplette Charakterisierung von Mozilla 1.1
nö, ein auszug davon :)
oder gar keine seite anzeigt...na dann start ich eben den IE ,aber das wars dann schon wieder.
na super, wenn er nicht geht nimmste den IE... immerhin ein Anfang :)
naja.. der kann wenigstens *etwas* CSS...
Gestern mein Layout auf MSIE und NN4 zurechtgebogen, <ironie>macht echt Spass</ironie>
MSIE5.5
- vergrößert text-indent nun das margin oder das padding? IE macht beides.
- Ansonsten nur die (bekannten) Probleme mit position:fixed;
Netscape 4
- zunächst gelernt, dass width:100% + border an einem H1 nicht geht - die Schrift-Formatierungen werden jetzt ignoriert; das H1 ist 16pixel hoch und nimma fett.
- ein position:absolute oder position:fixed Element hat als Breite die des Inhaltes? Dennkste, jedenfalls läßt ein text-align:center; alles in die Bildschirmmitte wandern!
- Das ein border erforderlich ist, damit eine hintergrundfarbe das gesamte Element überdeckt kennen wir ja schon.
- border um <a> ist auch ein Klassiker
- CSS-Eigenschaften, die mit "-" beginnen, wie es das W3C für Erweiterungen vorschreibt führen dazu, dass NN4 die komplette Regel ignoriert - Pech, wenn man um die Navigationen einen runden Border hatte.
- Der inherit von Schriftarten geht wohl mit dem Würfel, oder? Jedenfalls klappt's auch bei position:absolute-Elementen nicht immer.
- Die Linux-Version von NN4 zeigte früher border nur an, wenn sie dick genug sind, oder wenn er Lust hatte - inzwischen gar nicht mehr.
- das zwischen border und dem Element ein Abstand ist, den man da auch nicht weg kriegt, muss man wohl hinnehmen, pech wenn der Rand unsichtbar sein sollte...
...Fazit der ganzen Aktion: CSS-Datei 400Byte größer, damit überhaupt die Seite in NN4 ansehbar ist (Links zum Leben erwecken, textte wieder dahin verfrachten, wo sie hingehören und die eine oder andere Formatierung "reaktivieren". Das gleiche Layout tut in MSIE (bis auf das oben), konqueror, Opera und Mozilla problemlos, selbst der CSS-Browser Amaya hat kaum Probleme (abgesehen von Dingen, die er nunmal nicht kann)
Es spricht schon Bände, dass die meisten Seiten im MSIE und in NN4, nicht aber in Mozilla getestet werden und trotzdem Mozilla die Seiten oft brauchbarer darstellt, als Netscape4!
Grüße aus Bleckede
Kai
-
hi
das ist die komplette Charakterisierung von Mozilla 1.1
nö, ein auszug davon :)
oder gar keine seite anzeigt...na dann start ich eben den IE ,aber das wars dann schon wieder.
na super, wenn er nicht geht nimmste den IE... immerhin ein Anfang :)
naja.. der kann wenigstens *etwas* CSS...
Gestern mein Layout auf MSIE und NN4 zurechtgebogen, <ironie>macht echt Spass</ironie>
MSIE5.5
- vergrößert text-indent nun das margin oder das padding? IE macht beides.
- Ansonsten nur die (bekannten) Probleme mit position:fixed;
Netscape 4
- zunächst gelernt, dass width:100% + border an einem H1 nicht geht - die Schrift-Formatierungen werden jetzt ignoriert; das H1 ist 16pixel hoch und nimma fett.
- ein position:absolute oder position:fixed Element hat als Breite die des Inhaltes? Dennkste, jedenfalls läßt ein text-align:center; alles in die Bildschirmmitte wandern!
- Das ein border erforderlich ist, damit eine hintergrundfarbe das gesamte Element überdeckt kennen wir ja schon.
- border um <a> ist auch ein Klassiker
- CSS-Eigenschaften, die mit "-" beginnen, wie es das W3C für Erweiterungen vorschreibt führen dazu, dass NN4 die komplette Regel ignoriert - Pech, wenn man um die Navigationen einen runden Border hatte.
- Der inherit von Schriftarten geht wohl mit dem Würfel, oder? Jedenfalls klappt's auch bei position:absolute-Elementen nicht immer.
- Die Linux-Version von NN4 zeigte früher border nur an, wenn sie dick genug sind, oder wenn er Lust hatte - inzwischen gar nicht mehr.
- das zwischen border und dem Element ein Abstand ist, den man da auch nicht weg kriegt, muss man wohl hinnehmen, pech wenn der Rand unsichtbar sein sollte...
...Fazit der ganzen Aktion: CSS-Datei 400Byte größer, damit überhaupt die Seite in NN4 ansehbar ist (Links zum Leben erwecken, textte wieder dahin verfrachten, wo sie hingehören und die eine oder andere Formatierung "reaktivieren". Das gleiche Layout tut in MSIE (bis auf das oben), konqueror, Opera und Mozilla problemlos, selbst der CSS-Browser Amaya hat kaum Probleme (abgesehen von Dingen, die er nunmal nicht kann)
Es spricht schon Bände, dass die meisten Seiten im MSIE und in NN4, nicht aber in Mozilla getestet werden und trotzdem Mozilla die Seiten oft brauchbarer darstellt, als Netscape4!
Grüße aus Bleckede
Kai
Ok ok,
der NN4.8 ist nix und kann nix -ihr habt ja recht,was mich allerdings wundert ist
dass der NN4.x nicht soviel ram benötigt wie der NN7.0, schon gar nicht,
wenn man das plug-in geladen hat wegen einer soooooo tollen javaseite
das in kurzer zeit über 50MB ram verschlingt und sich bei jeder neuen seite
erhöht obwohl die eigentliche javaseite schon lange überflogen ist.
Na toll,wie das wohl weiter geht? Absturz?
Nicht das ich jetzt pingelig wäre mit dem ram bei 256sdram,dennoch sind
in meinen augen 50MB oder 20MB einen heiden unterschied!
Vorallem nervig ist es dann,wenn es gerade sehr spannend wird und dann
durch einen dummen fehler (es ist ein fehler aufgetreten...blabla wurde geschlossen)
was leider beim IE zu oft passiert...dann alles nochmal von vorne anfangen muss.
Wieso ist das so,warum müssen diese browser und windows-makers dieses
java so ausbauen,dass die recource vom system so belastet werden muss?
Naja ich versuchs jetzt doch mal mit dem NN7.0.
Obwohl diese java-basierenden anwendungen für mich ein sicherheits risiko
darstellen,denn nicht jeder webmaster ist nur daran bedacht ein schönes design
zu zeigen,sondern das javascript böswillig auszunutzen
, behaubt ich jetzt mal frech !
Gruss vom Alain-
hi
dass der NN4.x nicht soviel ram benötigt wie der NN7.0, schon gar nicht,
wenn man das plug-in geladen hat wegen einer soooooo tollen javaseite
das in kurzer zeit über 50MB ram verschlingt und sich bei jeder neuen seite
erhöht obwohl die eigentliche javaseite schon lange überflogen ist.nun, Netscape 4 benutzt per default eine eingebaute Java 1.1 Engine, die man afaik selbst geschrieben hat. Dagegen nutzt Netscape 7 einfach das fertige Java 1.3 oder 1.4 Plugin von SUN.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
-
-
-
Hallo,
Obwohl ich eigentlich auch andere alternativen habe wie z.B. IE5.5
oder NN7.0 Gecko,aber was solls der gecko wie der IE frisst eben zuviel Ram und ist nicht schneller als der NN4.8 (vielleicht beim ersten load von einer grossen seite)- schwamm drüber ...der NN4.xy ist für mich der BESTE von allen BASTA!... :)Netscape 4 ist schneller als Gecko, besonders wenn man in den
Voreinstellungen den Memory Cache gross wählt und Disk Cache klein bzw. 0.Noch besser läuft es mit Disk Cache auf einer RAM-Disk, auch Gecko wird da
schneller, bleibt aber immer noch langsamer als Netscape 4.http://v1.nedstatbasic.net/s?tab=1&link=5&id=1148758
wer ist Netscape 3 mit über 3% in der Statistik, bzw. sind das
amerikanische Verhältnisse?
Netscape 3 Gold ist zwar sauschnell, aber Bildwechsel in Tabellen müssten
für ihn extra gecodet werden, und png zeigt er auch nicht an, ganz zu
Schweigen von CSS.Grüsse
Cyx23
p.s., Netscape 4.8:
ftp://ftp.netscape.com/pub/communicator/english/4.8-
Moin!
http://v1.nedstatbasic.net/s?tab=1&link=5&id=1148758
wer ist Netscape 3 mit über 3% in der Statistik, bzw. sind das
amerikanische Verhältnisse?
Netscape 3 Gold ist zwar sauschnell, aber Bildwechsel in Tabellen müssten
für ihn extra gecodet werden, und png zeigt er auch nicht an, ganz zu
Schweigen von CSS.Was in Statistiken gerne mal als Netscape 3 auftaucht, ist in Wirklichkeit ein IE ab Version 5 (genau weiß ichs nicht mehr), der Bilder anfordert. Warum, kann ich nicht sagen, aber er tut es. Der Logfileeintrag besagt: "Mozilla/3.0 (compatible;)" (so ungefähr), aber kein Wort vom MSIE. Das kriegt man nur raus, wenn man seine Logfiles mal selber liest und analysiert.
Es ist also davon auszugehen, dass Netscape 3 komplett ausgestorben ist. Irgendein IE 5+ läuft etwas Amok in den Logfiles. Wahrscheinlich sind das Nebelkerzen von Microsoft - ein getarnter "Statistik-Verfälscher" eben. ;)
- Sven Rautenberg
-
-
-
-
Auch wenn ich es jetzt schon x-mal gehört habe kann mich das
1.) nicht erschüttern, noch fühle ich mich irgendwie erschüttert.
2.) Browse ich mit Mozilla oder alternativ mit dem Konqueror. Auch wenn deren Marktanteil ganz gegen Null geht. basta! -
Netscapes Marktanteil auf Rekordtief
ich verweise auf mein eigenes posting </archiv/2002/8/21958/#m122085>, auf orlandos posting </archiv/2002/8/21958/#m122192> und im übrigen den ganzen Thread dazu </archiv/2002/8/21958/>, dankeschön.
emu
[genervt] -
Hi,
Netscapes Marktanteil auf Rekordtief
Ich hatte heute den ersten Firmenkunden mit
Mozilla/5.0 (OS/2; U; Warp 3; de-AT; rv:1.0rc2) Gecko/20020510
auf unserer Serverfarm ... das macht Hoffnung!
Es gäbe nämlich viiiiele Netscape 4.61-OS/2 damit abzulösen ...
Viele Grüße
Michael