Die private Kopie

[Michael Schröpl]

Hi Fabian,

So. Was ist dann aber der Unterschied, wenn ich selbige Sendung mit meiner TV-Karte live MPEG2-encode, auf CD brenne und _dann_ an Freunde weitergebe? Ich nehme an keiner.

solange die Anzahl der Freunde ein "erträgliches Maß" nicht übersteigt (Zahlen wurden in diesem Thread bereits genannt), würde ich Dir zustimmen.

Ausser, dass die Qualität besser ist.

Eben. Und genau das ist das Problem: Auf die heute verfügbare digitale Qualitätskopie sind die aus der Analog-Kopie-Zeit stammenden Gesetze und Verhaltensweisen (!) nicht ohne weiteres übertragbar. Eine Videorekorder-Kopie ist nicht dieselbe Art von "Konkurrenz" für das DVD-Original wie eine DivX5-Version mit 1500 kbps.

Warum regt sich die Filmindustrie dann so auf?

Weil sie Geld verdienen will. Und weil sie Geld in die entsprechenden Rechte investiert hat - in einer Erwartungshaltung, die durch entsprechendes "Käuferverhalten" nun nicht erfüllt wird.

Das einzige Problem sind doch IMHO die Leute, die jene Filmdokumente an alle möglichen Leute im Internet anbieten, oder liege ich damit so falsch?

Weißt Du, wie ein Filesharing-Programm funktioniert? Du kannst üblicherweise gar nichts herunterladen, ohne gleichzeitig auch zu sharen. Denn die Summe aller Downloads entspricht der Summe aller Uploads (sofern kein broadcastingfähiges Protokoll eingesetzt wird).

Gehe ich also recht in der Annahme, dass ich selbst auch weiterhin jene Filme als MPEG oder AVI auf dem Rechner liegen haben darf, die ich selbst und nur für mich aufgenommen habe?

Das kommt ggf. darauf an, wer auf diesen Rechner zugreifen darf.

Und gilt dasselbe für die .ogg- und .mp3-Files, die ich aus meiner Stereoanlage gezogen habe?

Ich sehe keinen prinzipiellen Unterschied zwischen rechtebehafteten Filmen und rechtebehafteten Musikstücken.

Viele Grüße
      Michael