Hi Andreas,
Angeber ;-)
gut, erzähl' ich halt nix über meinen riiieeesigen Fernseher *g*
Aber das entspricht doch nicht dem "richtigen" Verhältnis bei "normalen" Monitoren, oder? 640x480, 800x600, 1024x768, 1280x960, das ist alles 4:3.
1280x1024 entspricht 5:4. Das ist auch "richtig", ideal ist freilich ein Verhältnis von 16:9.
Hast Du dann oben und unten Balken(vermutlich eher nicht ;-)),
Nur, wenn eine DVD läuft. Aber dann... siehe oben ;-)
oder wird das Bild gestreckt, oder ist es einfach größer ohne zu verzerren?
Kommt darauf an. Bei normalen Anwendungen gibt's keinen Unterschied, die Darstellung wird natürlich nicht gestaucht. Man hat nur vertikal eben etwas mehr Platz.
Physikalische Auflösung heißt also Du hast 1280x1024 Pixel auf dem Gerät?
Ja.
Daher kommt es wohl auch dass das Bild bei der "richtigen" Auflösung gestochen schaft ist und bei kleineren irgendwie unscharf, das können die CRTs eben besser, oder?
Ja, weil ein CRT-Pixel von den Elektronen ohnehin niemals so scharf getroffen wird, wie das Pixel eines TFT *ist*. "Runde" Faktoren werden recht gut skaliert, bei unrunden muss die Information auf verschieden viele Pixel umgerechnet werden, was zur Folge hat, dass speziell an sich scharfe Linien etwas verwischen.
Und kann mir mal jemand sagen wieso alle immer erzählen das Display eines 19-Zill TFT entspricht der Größe eines 21 Zoll CRT - wieso um Himmelswillen schreiben die dann nicht direkt 21 Zoll da drauf?
Bei einem CRT wird die gesamte Bildröhre vermessen, es ist aber nur ein Teil davon sichtbar, weil die Röhre an den Ecken rund ist und vom Rahmen überdeckt wird. Daraus ergibt sich, dass das sichtbare Bild eines TFT ca. 2" größer ist als das eines "vergleichbaren" CRTs.
Grüße,
Roland