Dimitri Rettig: Worauf soll man beim Kauf von Flachbildschirmen beachten?

Hallo,

ich will mir einen Flachbildschirm zulegen. Sollte in etwa 400 Euro kosten. Worauf sollte man achten? Welcher Kontrast? Frequenz? Farbtemberatur? Hat jemand einen Geheimptipp?

Vielen Dank!

Mit freundlichen Grüßen
  Dimitri Rettig

  1. Hi,
    Wenn du TFT-Display´s meinst, ich habe mir meine bei Vobis gekauft, kann ich nur empfehlen. http://www.vobis.de
    Normale Monitore bekommst du wie Sand am Meer.
    Gruß, Lars

  2. ich will mir einen Flachbildschirm zulegen. Sollte in etwa 400 Euro kosten. Worauf sollte man achten? Welcher Kontrast? Frequenz? Farbtemberatur? Hat jemand einen Geheimptipp?

    Farbtemperatur ist unerheblich, da diese sich normalerweise am Gerät einstellen lässt und Du doch sicher sowieso die richtige Farbe haben willst und nicht irgendeine ähnliche Farbe. Frequenz ist ebenso unerheblich, da Flachbildschirme anders funktionieren als Röhrenmonitore und grundsätzlich mit 60 Hz Vertikalfrequenz betrieben werden können bzw. sollten. Und beim Kontrast habe ich mittlerweile den Eindruck, daß es dort ist wie mit den Gigahertz bei den Aldi-Computern: Hauptsache eine schön große Zahl. Wie die zustande kommt, was der Wert bringt und ob das jemand braucht, ist vollkommen egal.

    Nach 15 Jahren Monitorerfahrung kann ich Dir nur raten, auf gar keinen Fall zu einem Billiggerät zu greifen. Geräte großer Markenhersteller sind in aller Regel mehr durchdacht und nicht nur einfach zusammengeschraubt. Außerdem klappt die Garantieabwicklung besser, wenn es denn wirklich mal nötig sein sollte. Mal ganz zu schweigen davon, daß es bei den üblichen Garantiezeiträumen von zwei oder drei Jahren bei Billiggeräten vorkommen kann, daß Du noch Garantie hast, aber der Hersteller nicht mehr existiert.
    Informiere Dich weiterhin vorher anhand der Bedienungsanleitung (!), wie das Teil aussieht und funktioniert, denn in der Werbung kann vieles stehen. Bedenke auch, daß LCD-Bildschirme prinzipbedingt eine vorgegebene Auflösung haben, von der man nur im Ausnahmefall abweichen sollte; achte deshalb auf die Daten Deiner Grafikkarte.
    Mit den Testberichten diverser Zeitschriften bin ich nicht so zufrieden, dort schreibt über die ganze Spanne von sehr gut bis ungenügend jeder etwas anderes zu ein- und demselben Gerät.

    Ich habe seit einigen Wochen einen NEC Multisync LCD 1760 NX und bin damit rundum glücklich. Der Monitor liegt mit 450 Euro übrigens ungefähr in Deiner Preisregion.
    In nächster Zeit kommt dann noch eine DVI-Grafikkarte dazu. Damit sollte das Bild wirklich 110%ig sein (weil die Umwandlung Digital->VGA/Analog->Digital wegfällt) und ich kann vor allen Dingen meinen Monitorumschalter wegpacken, da man am NEC zwischen Analog- und DVI-Eingang (bzw. zwischen meinen beiden Rechnern) mit nur einem Tastendruck umschalten kann.

    Gruß,
      soenk.e

  3. Guten Morgen,

    ich will mir einen Flachbildschirm zulegen. Sollte in etwa 400 Euro kosten. Worauf sollte man achten? Welcher Kontrast? Frequenz? Farbtemberatur? Hat jemand einen Geheimptipp?

    Vielleicht hilft es dir, vielleicht hast du auch schon selber mal geguckt:
    http://www.pcwelt.de/tests/

    Da schaue ich mich meistens um, wenn's um neue Hardware geht.

    Viele Grüße
    Torsten

    --
    ss:| zu:) ls:] fo:) de:[ va:| ch:? sh:( n4:~ rl:? br:> js:| ie:% fl:( mo:)
  4. Hallo,

    ich will mir einen Flachbildschirm zulegen. Sollte in etwa 400 Euro kosten. Worauf sollte man achten? Welcher Kontrast? Frequenz? Farbtemberatur? Hat jemand einen Geheimptipp?

    Hallo Dimitri,

    die Frequenz spielt keine so große Rolle, da Flachbildschirme i.d.R. mit 60 Hz betrieben werden (funktionieren anders als Röhrenmonitore).

    Die Ausstattung ist meines Erachtens entscheidender. Bildschirme mit DVI-I Eingang können sowohl analog als auch digital angesteuert werden. Bei digitaler Ansteuerung brauchst Du natürlich eine passende Grafikkarte; das Bild ist dafür aber gestochen scharf. Mit einer traditionellen VGA-Grafikkarte muss die Bildschirmelektronik wieder nach digital wandeln, was evtl. zu Qualitätseinbußen führt.

    Achte beim Kauf auch darauf, was Du in nächster Zeit mit dem Gerät machen willst. Bei einem Bildschirm mit 1024 x 768 ist bei dieser Auflösung Schluss, mehr geht nicht. Ein Bildschirm mit 1280 x 1024 oder mehr kann auch geringere Auflösungen darstellen.

    Ich halte DVI-I gegenüber VGA für die zukunftsträchtigere Variante. Ob das mit Deinem Budget noch hinkommt, musst Du entscheiden. Ich persönlich würde ein Markenprodukt einem Noname-Gerät vorziehen, auch wenn's ein paar Euro mehr kostet.

    Viele Grüße
    Frank

  5. Hi!

    Einen Geheimtipp habe ich nicht, aber vielleicht so einen kleinen Tipp. Ein Kollege von mir hat mit einem Billig TFT zu Hause eine Power-Point Präsentation erstellt. Dann hat er die mir auf meinem schönen Röhrenmonitor vorführen wollen und ist im Boden versunken als er die Farben gesehen hat. Die waren total anders als er das zu Hause gedacht hat und durfte das alles nochmal machen. Das zum Thema Billig-TFT. Das ist ja alles schön und gut, nur wenn man soche Dinge machen möchte, wo es ein wenig auf Farben ankommt, sollte man schon einen besseren TFT nehmen, denn die sind deutlich farbtreuer, da gibt es große Unterschiede, auch verändern sich Farben mit dem Einfallswinkel des Lichts, auch da gibt es wieder große Unterschiede.
    Naja wie schon gesagt wurde, DVI ist sicher nicht verkehr, udn ich würde s auch 17 Zoll nehmen, musst Du mal gucken ob das mit Deinem Budget dann noch passt. Deswegen habe ich privat auch keinen TFT, da mir ein guter einfach viel zu teuer ist, im Gegensatz zu einem schönen 19 Zoll Röhrenmonitor!
    Ich würde mir jedenfalls mal ein paar Dinger im Laden irgendwo angucken.

    Grüße
    Andreas

    1. Hallo,

      sollte man schon einen besseren TFT nehmen, denn die sind deutlich farbtreuer

      ich kann mal wieder nur das verdammt farbechte Samsung 172t empfehlen ;-) Inzwischen gibt es allerdings auch schon ein paar andere Geräte, die farbtreu bis farbecht sind. Sich vorab zu informieren und/oder im Laden zu testen ist auf jeden Fall angebracht.

      Gruß,
      _Dirk

  6. Hi Dimitri,

    ich will mir einen Flachbildschirm zulegen. Sollte in etwa 400 Euro kosten.

    wenn du mit ihm glücklich werden willst, greife zu einem 19"er und veranschlage ca. den doppelten Betrag. Auf 17"ern mit einer Auflösung von 1280x1024 ist die Schrift *winzig*, finde ich jedenfalls.

    Worauf sollte man achten?

    Auf Farbdarstellung und Pixelfehler.

    In der Firma arbeite ich an einem TFT von Dell. Absoluter Mist. Der Farbwert #eee ist hellblau, einfarbige Flächen, vor allem blaue, "zittern" und geringere Auflösungen werden matschig dargestellt.

    Wichtigstes Kriterium sind die Pixelfehler. Nichts ist lästiger als ein kleiner, ständig rot leuchtender Punkt mitten im Bild. Leider sind in der Fehlerklasse II einige Pixelfehler erlaubt, du hast also keinen Anspruch auf Rückgabe, Tausch usw. und ärgerst dich dein Monitorleben lang.... Sieh' dir den gewünschten Monitor unbedingt *genau* an, bevor du ihn kaufst. Ein kompetenter Händler wird entsprechende Test-Software haben oder deine mitgebrachte einsetzen. Ich habe vor dem Kauf genau hingesehen und den ersten Monitor abgelehnt. Der zweite hatte dann keinen Fehler und alle waren glücklich :-) Also: Finger weg vom Versandhandel!

    Welcher Kontrast?

    Die Werte aus der Marketinabteilung sind irrelevant. Besser, du prüfst das Gerät vor dem Kauf. Neuere Modelle bieten eigentlich immer einen guten Kontrast. Manche TFTs sind aber extrem hell, was in abgedunkelten Räumen wie ein Netzhautröntgen wirkt, andere dagegen bei Sonnenlicht ziemlich flau.

    Frequenz?

    60Hz.

    Farbtemberatur?

    Ist meist regelbar, (richtig) teure Geräte lassen sich recht einfach kalibrieren.

    Hat jemand einen Geheimptipp?

    Ich kenne nur den, den ich selbst habe genauer, nämlich einen Samsung 191T an einer Matrox G550. Diese Kombination kann ich nur empfehlen. Nochmals Dank an Dani und _Dirk :-)

    Grüße,
     Roland

    --
    http://my.opera.com/dev/articles/20030519/
    http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks/beitrag.htm
    selfcode = ss:| zu:} ls:} fo:} de:> va:} ch:| sh:) n4:& rl:| br:< js:{ ie:{ fl:{ mo:|
    1. Hallo,

      Also: Finger weg vom Versandhandel!

      Gerade da hat man aber die Möglichkeit, den Monitor binnen zwei Wochen (oder 10 Tagen?) kommentarlos zurückzuschicken. Und da Online-Händler oftmals einige Hundert Euro günstiger sind als entsprechende Computer-Läden oder ein breiter gefächertes Angebot haben, mag das durchaus eine (relativ risikolose) Alternative sein.

      Gruß,

      MI

      --
      XFrames Working Draft (Deutsche Übersetzung) : http://jendryschik.de/TR/xframes/
      Die Wissensgesellschaft : http://jendryschik.de/michael/inf/wissensgesellschaft/
      Feste Positionierung, richtig angewandt : http://jendryschik.de/wsdev/css/fixed/
    2. Hi!

      Ich kenne nur den, den ich selbst habe genauer, nämlich einen Samsung 191T an einer Matrox G550. Diese Kombination kann ich nur empfehlen.

      Ja, das ist auch der Traum meiner schaflosen Nächte. Wie ist das denn im Vergleich zu einem Röhrenmonitor? Ich habe bisher eigentlich immer nur mit billigen TFTs oder mit Notebook-Displays gearbeitet, und gerade letztere sind übel, aber die bilig-TFTs kommen auch nicht annährend an einen Röhrenmonitor. Das einzige was ich schön finde ist dass das Bild absolut ruhig ist...
      Mit welcher Auflösung arbeitest Du denn da - ich arbeite eigentlich immer mit 1280x960 und komme damit an einem 19-Zoll Röhrenmonitor prima zurecht.

      Viele Grüße
      Andreas

      1. Hi Andreas,

        Samsung 191T an einer Matrox G550

        Ja, das ist auch der Traum meiner schaflosen Nächte.

        wie die Vorlieben halt so sind ;-p

        Wie ist das denn im Vergleich zu einem Röhrenmonitor?

        Ganz profan: Er steht auf einem Tisch aus satiniertem Glas. Die wichtigsten Unterscheidungskriterien sind für mich nämlich Platzbedarf und Gewicht. Immerhin entspricht ein 19" TFT einem 21er CRT und *der* braucht, wenn es sich noch dazu um einen flachen handelt, nicht nur gehörig Platz, sondern auch eine stabile Befestigung. Vom Bild her ist der Unterschied zu einem guten CRT sicher nicht sehr groß. Da ich relativ weit weg sitze (ca. 70cm), kann ich keine einzelnen Pixel ausmachen, die Lichtverteilung empfinde ich als sehr gleichmäßig und das Bild ist natürlich absolut stabil. Was mich besonders freut, ist die Farbechtheit -- kein Unterschied zu einem CRT. Außerdem sieht das Teil natürlich saugeil aus mit seinem schlanken Rahmen und dem wohlgeformten Standfuß *g*

        Ich habe bisher eigentlich immer nur mit billigen TFTs oder mit Notebook-Displays gearbeitet, und gerade letztere sind übel, aber die bilig-TFTs kommen auch nicht annährend an einen Röhrenmonitor.

        Das ist korrekt, lieber einen billigen CRT als einen billigen TFT. Ich sitze täglich einige Stunden vor solch einer Mattscheibe.

        Das einzige was ich schön finde ist dass das Bild absolut ruhig ist...

        Ja. Und es ist auch kein Bullauge :-)

        Mit welcher Auflösung arbeitest Du denn da [...]

        1280x1024, das entspricht der physikalischen Auflösung. Alles andere ist an einem TFT ohnehin unsinnig.

        Grüße,
         Roland

        --
        http://my.opera.com/dev/articles/20030519/
        http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks/beitrag.htm
        selfcode = ss:| zu:} ls:} fo:} de:> va:} ch:| sh:) n4:& rl:| br:< js:{ ie:{ fl:{ mo:|
        1. Hi Roland!

          Ja, das ist auch der Traum meiner schaflosen Nächte.

          wie die Vorlieben halt so sind ;-p

          Ja, meine wilden Zeiten sind vorbei *bg*

          Wie ist das denn im Vergleich zu einem Röhrenmonitor?

          Außerdem sieht das Teil natürlich saugeil aus mit seinem schlanken Rahmen und dem wohlgeformten Standfuß *g*

          Angeber ;-)

          Mit welcher Auflösung arbeitest Du denn da [...]

          1280x1024, das entspricht der physikalischen Auflösung. Alles andere ist an einem TFT ohnehin unsinnig.

          Aber das entspricht doch nicht dem "richtigen" Verhältnis bei "normalen" Monitoren, oder? 640x480, 800x600, 1024x768, 1280x960, das ist alles 4:3. Hast Du dann oben und unten Balken(vermutlich eher nicht ;-)), oder wird das Bild gestreckt, oder ist es einfach größer ohne zu verzerren?
          Physikalische Auflösung heißt also Du hast 1280x1024 Pixel auf dem Gerät? Daher kommt es wohl auch dass das Bild bei der "richtigen" Auflösung gestochen schaft ist und bei kleineren irgendwie unscharf, das können die CRTs eben besser, oder?

          Und kann mir mal jemand sagen wieso alle immer erzählen das Display eines 19-Zill TFT entspricht der Größe eines 21 Zoll CRT - wieso um Himmelswillen schreiben die dann nicht direkt 21 Zoll da drauf?

          Grüße
          Andreas

          1. Hi Andreas,

            Angeber ;-)

            gut, erzähl' ich halt nix über meinen riiieeesigen Fernseher *g*

            Aber das entspricht doch nicht dem "richtigen" Verhältnis bei "normalen" Monitoren, oder? 640x480, 800x600, 1024x768, 1280x960, das ist alles 4:3.

            1280x1024 entspricht 5:4. Das ist auch "richtig", ideal ist freilich ein Verhältnis von 16:9.

            Hast Du dann oben und unten Balken(vermutlich eher nicht ;-)),

            Nur, wenn eine DVD läuft. Aber dann... siehe oben ;-)

            oder wird das Bild gestreckt, oder ist es einfach größer ohne zu verzerren?

            Kommt darauf an. Bei normalen Anwendungen gibt's keinen Unterschied, die Darstellung wird natürlich nicht gestaucht. Man hat nur vertikal eben etwas mehr Platz.

            Physikalische Auflösung heißt also Du hast 1280x1024 Pixel auf dem Gerät?

            Ja.

            Daher kommt es wohl auch dass das Bild bei der "richtigen" Auflösung gestochen schaft ist und bei kleineren irgendwie unscharf, das können die CRTs eben besser, oder?

            Ja, weil ein CRT-Pixel von den Elektronen ohnehin niemals so scharf getroffen wird, wie das Pixel eines TFT *ist*. "Runde" Faktoren werden recht gut skaliert, bei unrunden muss die Information auf verschieden viele Pixel umgerechnet werden, was zur Folge hat, dass speziell an sich scharfe Linien etwas verwischen.

            Und kann mir mal jemand sagen wieso alle immer erzählen das Display eines 19-Zill TFT entspricht der Größe eines 21 Zoll CRT - wieso um Himmelswillen schreiben die dann nicht direkt 21 Zoll da drauf?

            Bei einem CRT wird die gesamte Bildröhre vermessen, es ist aber nur ein Teil davon sichtbar, weil die Röhre an den Ecken rund ist und vom Rahmen überdeckt wird. Daraus ergibt sich, dass das sichtbare Bild eines TFT ca. 2" größer ist als das eines "vergleichbaren" CRTs.

            Grüße,
             Roland

            --
            http://my.opera.com/dev/articles/20030519/
            http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks/beitrag.htm
            selfcode = ss:| zu:} ls:} fo:} de:> va:} ch:| sh:) n4:& rl:| br:< js:{ ie:{ fl:{ mo:|
    3. Hallo,

      Auf 17"ern mit einer Auflösung von 1280x1024 ist die Schrift *winzig*, finde ich jedenfalls.

      Ich finde die Kombination recht angenehm, wobei 19" natürlich noch angenehmer wären. Aber 17" ist für mich persönlich auch voll ok, und ich bin wahrlich kein Fan von winziger Darstellung.

      Also: Finger weg vom Versandhandel!

      Ich habe mein TFT über den Versandhandel bestellt, habe allerdings vorher mit dem Händler telefoniert und mir versichern lassen, dass das Gerät vorab auf Pixelfehler getestet wird. Als Grafiker kann ich mit keinem einzigen Pixelfehler leben, habe ich ihm gesagt, und er hat es ziemlich gut befolgt: Das Gerät hat nicht den geringsten Fehler :-)

      Nochmals Dank an Dani und _Dirk :-)

      You're welcome ;-)

      Gruß,
      _Dirk
      (Samsung 172t + Matrox G550 Dualhead)

  7. Hallo Dimitri,

    ich will mir einen Flachbildschirm zulegen. Sollte in etwa 400 Euro kosten. Worauf sollte man achten? Welcher Kontrast? Frequenz? Farbtemberatur? Hat jemand einen Geheimptipp?

    Meine persönliche Empfehlung: tu es nicht.
    Aber wenn du es doch machst, muss du dir auch über die Nachteile im Klaren sein.

    Egal welches Gerät du kaufst: alles funktionieren nur mit einer eizigen Auflösung richtig. Bei anderen Auflösungen als das Empfohlene wird das Bild unscharf bzw. beim Scrollen mächtig verschwommen.
    Dass in den Handbückern etc. so und so viele unterstütze Ausflösungen stehen ist eine dicke Lüge.

    Ich habe mir im Oktober einen Samsung SyncMaster 171s zugelegt (habe noch ein Matrox Mill. G400 DualHead).
    Die Farben waren einfach anders als bei meinem 19" Röhren-Monitor und 100% habe ich sie bis heute nicht hinbekommen.
    Bei der empfohlenen Auflösung 1280x1024 ist das Bild aber gestochen scharf.

    Mittlerweile habe ich mich an dem Monitor gewöhnt.
    Nicht desto trotz es stehen jetzt zwei Monitore auf meinem Schreibtisch, dank Matrox ;-).

    Solltest du vorhaben Spile zu spilen vor allem in Internet, muss du auch damit rechenen, dass dein Maus mit dem TTF einen jet-lag haben wird, d.h. eine leicht verzögerte Anzeige.

    Grüße
    Thomas

    PS: wenn du dir was kaufst,  spare hier nicht unbedingt, sonst ärgerst du dich. Willst du nicht soviel ausgeben, bist du mit einem "normalen" Monitor wesentlich besser bedient.

    1. Hallo,

      Meine persönliche Empfehlung: tu es nicht.

      Meine persönliche Empfehlung: Benutze niemals einen Röhrenmonitor, solange du keine andere Wahl hast.

      Ich habe noch nie im Leben einen Röhrenmonitor gesehen, der *wirklich* scharf war (was auch bauartbedingt kaum möglich ist). Außerdem bin ich recht anfällig für Flimmern. Ich sehe es bis etwa 80-85 Hz (der Durchschnitt der User sieht 72-75 Hz) und fühle mich auch bei 100 Hz unbewußt noch sehr genervt davon. Das fällt allerdings erst nach langem Arbeiten daran auf.

      Mein TFT hingegen überzeugt mich in beiden Bedingungen.

      Die Farben waren einfach anders als bei meinem 19" Röhren-Monitor und 100% habe ich sie bis heute nicht hinbekommen.

      Du hast ja auch den Syncmaster 171s und nicht den Samsung 172t, der erst später auf den Markt kam und im Grunde das erste farbechte TFT seiner Klasse war. Ich hab noch nie auf einem überzeugenderen Monitor/TFT gearbeitet als dem Samsung.

      Solltest du vorhaben Spile zu spilen vor allem in Internet, muss du auch damit rechenen, dass dein Maus mit dem TTF einen jet-lag haben wird, d.h. eine leicht verzögerte Anzeige.

      Wie gesagt: Nicht beim 172t und den meisten anderen TFTs, die aktuell angeboten werden. Die lange Verzögerungszeit war ein Problem der älteren TFTs. Heutzutage sind <= 25ms Standard.

      Willst du nicht soviel ausgeben, bist du mit einem "normalen" Monitor wesentlich besser bedient.

      In der Hinsicht hast du wahrscheinlich vollkommen recht.

      Gruß,
      _Dirk

      1. Hallo Dirk,

        (der Durchschnitt der User sieht 72-75 Hz)

        Bin ich dann unterdurchschnittlich, wenn ich erst 56 Hz sehe? ;-)

        Allerdings habe ich auch ein TFT (Iiyama AS4332UT) und ich kann sagen, dass das Arbeiten an diesem Monitor _wesentlich_ angenehmer ist als das Arbeiten an einem Röhrenmonitor. Es strengt die Augen viel weniger an und das Bild ist wirklich rechteckig. Ich kann _gute_ TFTs wirklich auch nur wärmstens empfehlen.

        Willst du nicht soviel ausgeben, bist du mit einem "normalen" Monitor wesentlich besser bedient.
        In der Hinsicht hast du wahrscheinlich vollkommen recht.

        Volle Zustimmung, unter 500 EUR würde ich im Moment nicht für ein 17" ausgeben. Ich würde außerdem dringendst empfehlen, mehrere Testberichte zu TFTs zu lesen, wo auch Hintergrundinformationen über diese Technik geliefert werden, so dass man sich in aller Ruhe für ein Gerät entscheiden kann.

        Noch etwas vorab, was mich beim Kauf meines TFTs etwas geschockt hat: TFTs haben eine deutliche kürzere Lebensdauer als Röhrenmonitore. Wenn ich mich recht erinnere, hat der Händler eine Durchschnittshaltbarkeit von 3-5 Jahren erwähnt; kann mich aber auch täuschen.

        Viele Grüße,
        Christian

      2. Hallo Dirk,

        Meine persönliche Empfehlung: Benutze niemals einen Röhrenmonitor, solange
        du keine andere Wahl hast.

        Meine vollste Zustimmung.

        (...) den Samsung 172t, der erst später auf den Markt kam und im Grunde das
        erste farbechte TFT seiner Klasse war.

        Wie kann man denn so genau sagen, daß er wirklich farbecht ist?

        Mein Wissen bis jetzt ging eher in die Richtung, daß man von etwas, sei
        es Monitor oder Printmedium nicht wirklich sagen kann, daß es farbecht
        sei, wenn man nicht irgendwelche Sensoren daraufgepinnt hat und mit
        bestimmten standardisierten Werten verglichen hat? IMHO ist Farbechtheit
        eine recht komplizierte Technik (hier an meinem Powerbook gibt es sogar
        einen eigenen Namen dafür, ColorSync) und jetzt kann man einfach für
        ein Monitormodell Farbechtheit garantieren? Ist da etwas an mir
        vorbeigegangen?

        • Tim
        --
        Nicht vergessen: Ich mache das ganze nicht beruflich und kann mir daher
        leisten, Utopist zu sein.
        1. Hallo,

          Wie kann man denn so genau sagen, daß er wirklich farbecht ist?

          Man könnte es im Labor messen, wenn man denn wollte. Meine Feststellung beruht hingegen lediglich auf reiner Empfindung ;-)

          und jetzt kann man einfach für
          ein Monitormodell Farbechtheit garantieren? Ist da etwas an mir
          vorbeigegangen?

          Nein nein, du liegst schon richtig. Ein Gerät kann dir höchstens halbwegs gewährleisten, dass es Farben nicht mutwillig verzerrt, also möglichst neutral darstellt. In der Praxis klappt das natürlich nicht 100%, jedoch liegen gute Geräte viel näher an dieser Marke als schlechte. TFTs hatten in dieser Hinsicht lange Zeit große Probleme, die nun endlich halbwegs behoben zu sein scheinen. Ich halte mein TFT für extrem farbecht und kann keinerlei Unstimmigkeiten feststellen (was nicht heisst, dass man im Labor keine finden würde).

          Gruß,
          _Dirk

          1. Ich halte mein TFT für extrem farbecht und kann keinerlei Unstimmigkeiten feststellen (was nicht heisst, dass man im Labor keine finden würde).

            Ich hoffe Du gehörst nicht zu den fast 10% der männlichen Weltbevölkerung, die ganz oder teilweise farbenblind sind ;)

            Gruß,
              soenk.e

      3. Hallo Dirk!

        Ich habe noch nie im Leben einen Röhrenmonitor gesehen, der *wirklich* scharf war (was auch bauartbedingt kaum möglich ist). Außerdem bin ich recht anfällig für Flimmern. Ich sehe es bis etwa 80-85 Hz (der Durchschnitt der User sieht 72-75 Hz) und fühle mich auch bei 100 Hz unbewußt noch sehr genervt davon. Das fällt allerdings erst nach langem Arbeiten daran auf.

        Ich hatte vor einiger Zeit eine neue Grafikkarte eingebaut, und es hat mich so genervt dass das Bild irgendwie immer ein bisschen unruhig war, naja, habe das dann irgendwann einfach hingenommen... und jetzt das! Meine Güte wieso hatte ich da nie dran gedacht? Stand auf 60 Hz, hab das mal auf 85 Hz gestellt - ein wahrer Segen - das Bild steht ja richtig ;-)
        Ich denke jetzt kann der Optiker doch noch ein paar Jahre länger auf mich warten... ;-)

        Vielen Dank!

        Grüße
        Andreas

  8. Hallo,

    zum Glück habe ich mal nachgefragt. Ich war so kurz |<->| davor einen "preisgünstigen" TFT-Monitor zuzulegen. Und wieder einmal hat es sich bestätigt: Sparen kann man nur am Diskettenaufwerk. Ich lege mir lieber einen schönen, großen CRT-Monitor zu (21"er?). Aber erst Testberichte durchlesen. Eigentlich wollte ich einen TFT-Monitor nur wegen Platzgründen. Auf Farben kommt es mir MOMENTAN nicht allzu sehr an, weil ich mich immer mehr und mehr in der dunklen "Unix ohne X Welt" verkrieche. Allerdings weiß ich nicht, wie es in einem Jahr um mich stehen wird. Möglicherweise klikibunti mit KDE ...

    Mit freundlichen Grüßen
       Dimitri Rettig