Geeignetes Videoformat für eine Homepage

[TorstenA]

Guten Abend,

nun ist es passiert, unser erlauchter Herrenclub war im Fernsehen. Und kaum ist die Bildröhre erkaltet, kommen schon die ersten Anrufe "Hastes gesehen? Muss unbedingt auf die Homepage!". Nun, dank TV-Karte liegt mir der ca. 2 Minuten lange Beitrag in VCD-PAL-Qualität vor (ca. 30 MB). Meine Frage an die Multimedia-Experten ist nun, in welchem Format ich das Stück Film ladezeitschonend anbieten sollte und welche Software zum Umwandeln nach Eurer Erfahrung geeignet ist.

Vielen Dank
Torsten

[Harry]

Holladiewaldfee,

Meine Frage an die Multimedia-Experten ist nun, in welchem Format ich das Stück Film ladezeitschonend anbieten sollte und welche Software zum Umwandeln nach Eurer Erfahrung geeignet ist.

Ich würde Dir zum aktuellen DivX (5.1 oder so) raten.
Damit lassen sich bei geringer Dateigröße recht ordentliche Ergebnisse erzielen.

Ciao,

Harry

[TorstenA]

Hallo Harry,

Ich würde Dir zum aktuellen DivX (5.1 oder so) raten.
Damit lassen sich bei geringer Dateigröße recht ordentliche Ergebnisse erzielen.

Hm, kann man diesen Codec als vorhanden voraussetzen, wenn auf dem Client ein Videoplayer installiert ist?

Grüße
Torsten

[Sven Rautenberg]

Moin!

Hallo Harry,

Ich würde Dir zum aktuellen DivX (5.1 oder so) raten.
Damit lassen sich bei geringer Dateigröße recht ordentliche Ergebnisse erzielen.

Hm, kann man diesen Codec als vorhanden voraussetzen, wenn auf dem Client ein Videoplayer installiert ist?

Nein.

MPEG-1 wäre vom Universalitätsfaktor das Format der Wahl. Dafür gibts auf wirklich _allen_ Systemen Player, nicht nur für Windows.

Problem: Die Komprimierung ist nicht so berauschend, die entstehenden Dateien sind also entweder recht groß, oder man erkennt nichts mehr. :)

Versteht sich ja aber von selbst, dass du die 30 MB in PAL-Auflösung erstmal runterrechnest auf die Hälfte (320*240 o.ä.) bzw. ein Viertel (160*120). Das reduziert die unkomprimierte Datenmenge auf ein Viertel bzw. ein Sechzehntel, was sich logischerweise auf die komprimierte Datenmenge auch positiv auswirkt.

Auch beim Ton kann man noch was machen. MP3 ist schön und gut, aber in Stereo und 44,1 kHz muß es nicht sein, Mono und 11,025 kHz reichen auch (für die kleine Auflösung).

Die entscheidende Frage: Wieviele Leute könnten sich für das File interessieren? Kannst du es einmal in modemfreundlich und einmal in augenfreundlich (für die DSL-Besitzer) anbieten? Schafft das der Traffic?

- Sven Rautenberg

[TorstenA]

Hallo Sven,

MPEG-1 wäre vom Universalitätsfaktor das Format der Wahl. Dafür gibts auf wirklich _allen_ Systemen Player, nicht nur für Windows.

Gut, denn dafür hätte ich bereits einen Encoder.

Problem: Die Komprimierung ist nicht so berauschend, die entstehenden Dateien sind also entweder recht groß, oder man erkennt nichts mehr. :)

Hm, da muss ich wohl einfach mal ein wenig herumexperimentieren.

Versteht sich ja aber von selbst, dass du die 30 MB in PAL-Auflösung erstmal runterrechnest auf die Hälfte (320*240 o.ä.) bzw. ein Viertel (160*120). [...]
Auch beim Ton kann man noch was machen. [...]

Danke für die Tipps, wie gesagt, ich werde heute abend ein wenig herumexperimentieren.

Die entscheidende Frage: Wieviele Leute könnten sich für das File interessieren? Kannst du es einmal in modemfreundlich und einmal in augenfreundlich (für die DSL-Besitzer) anbieten? Schafft das der Traffic?

Ich denke, dass das File für jeden interessant ist, der sich auf unsere Homepage "verirrt". Natürlich muss ich selbst bei erfolgreicher Kompression darauf hinweisen, wie groß die Datei ist und ggf. Alternativen anbieten (evtl. als ZIP-Datei zum Download). Vielleicht kapier ich auch noch das Videostreaming, mal sehen ;-). Mit dem Traffic gibt es kein Problem, der ist nicht limitiert (hoch lebe der Sponsor!).

Danke
Torsten

[Sven Rautenberg]

Moin!

Ich denke, dass das File für jeden interessant ist, der sich auf unsere Homepage "verirrt". Natürlich muss ich selbst bei erfolgreicher Kompression darauf hinweisen, wie groß die Datei ist und ggf. Alternativen anbieten (evtl. als ZIP-Datei zum Download). Vielleicht kapier ich auch noch das Videostreaming, mal sehen ;-). Mit dem Traffic gibt es kein Problem, der ist nicht limitiert (hoch lebe der Sponsor!).

ZIP bringt bei MPEG-Filmen nichts mehr. Denn wenn man MPEG noch zippen könnte, hätte MPEG das File ja gleich kleiner machen können. :) Gleiches gilt bekanntlich ja auch für GIF- und JPEG-Bilder, die ebenfalls schon komprimiert sind und von ZIP auch _kaum_ noch kleiner gemacht werden.

Streaming könnte ein Problem werden. _Echtes_ Streaming geht mit HTTP nicht, das einzige, was vielleicht funktioniert, ist das Abspielen des bereits übermittelten Datei-Teils. Sollte mit MPEG grundsätzlich gehen, weil das ein Datenstrom ist, und für die Darstellung des Filmes keine am Dateiende liegenden Informationen benötigt werden (die logischerweise erst zum Schluß geladen würden). Ich würde mich da aber nicht drauf versteifen.

- Sven Rautenberg

[TorstenA]

Hallo Sven,

ZIP bringt bei MPEG-Filmen nichts mehr [...]

Hätt ich mir fast gedacht ;)

Streaming könnte ein Problem werden. _Echtes_ Streaming geht mit HTTP nicht, das einzige, was vielleicht funktioniert, ist das Abspielen des bereits übermittelten Datei-Teils.

Jepp, so meinte ich das mit Streaming. Ich glaube, da gab's mal was im Forum, muss mal im Archiv kramen.

Grüße
Torsten

[Alain]

Hallo,

nun ist es passiert, unser erlauchter Herrenclub war im Fernsehen. Und kaum ist die Bildröhre erkaltet, kommen schon die ersten Anrufe "Hastes gesehen? Muss unbedingt auf die Homepage!". Nun, dank TV-Karte liegt mir der ca. 2 Minuten lange Beitrag in VCD-PAL-Qualität vor (ca. 30 MB). Meine Frage an die Multimedia-Experten ist nun, in welchem Format ich das Stück Film ladezeitschonend anbieten sollte und welche Software zum Umwandeln nach Eurer Erfahrung geeignet ist.

Das beste format ist meiner meinung nach immer noch der dess realplayer,da hat auch divx no chance gegen.
Den realone player kriegst du bei www.real.com und den umwandler für avis,mpeg,mpg,mov,aif,aifc,dv,qt...etc. ins *.rm (real) bzw. das programm dafür
bei helux http://www.realnetworks.com/products/producer/ .
Ich selbst arbeite mit dem producer und habe meine zeit gebraucht bis ich ihn beherrscht habe,was einstellungen betrifft.
Aber das ist nur am Anfang.Ich möchte ihn nicht mehr missen.
Wenn Du einen clip umkonvertierst wähle unter audience die "Lan"(qualität) aus als standart und lösche "384 dsl" rechts im feld.
Der clip dürfte danach etwa 10-15mal kleiner sein als Dein 30MB file.Wenn dir die qualität zu schlecht ist,dann geh nochmal ins audience
und wähle einen höheren modus z.B. 256kbs dsl und lösche den 150k lan eintrag rechts,sodass nur ein eintrag drinn steht,ansonsten konvertiert das progtramm
den clip in mehreren übertragungs methoden,was den clip wieder zu gross macht,wenn man ihn downloaden muss.
Anders wärs wenn du den clip als live stream hochlädst,dann bräuchtest du anschliessend nur den real-client mit einem editor wie notepad zu öffnen und den dementsprechenden url
zum clip einfügen,dann kannst Du allerdings den clip in div. qualis,aber nicht über "Lan" kovertieren.
Übrigens mit dem helixproducer kannste anschliessend auch eine webseite für den clip machen,aber damit hab ich mich jetzt nicht so sehr befasst.
Gruss vom Alain

[TorstenA]

Hallo Alain,

erst mal vielen Dank für deine ausführliche Antwort.

http://www.realnetworks.com/products/producer/
Ich selbst arbeite mit dem producer und habe meine zeit gebraucht bis ich ihn beherrscht habe,was einstellungen betrifft.

Geht das, was du beschrieben hast, mit der freien Basisversion oder nur in der Plus-Version? 199,95 EUR wäre mir ansonsten ein bisschen fett für ein Video ;-)

Vielen Dank
Torsten

[Alain]

Hallo,

http://www.realnetworks.com/products/producer/
Geht das, was du beschrieben hast, mit der freien Basisversion oder nur in der Plus-Version? 199,95 EUR wäre mir ansonsten ein bisschen fett für ein Video ;-)

ich habe nur von der freeversion geschrieben.
Gruss vom Alain

[Sven Rautenberg]

Moin!

Geht das, was du beschrieben hast, mit der freien Basisversion oder nur in der Plus-Version? 199,95 EUR wäre mir ansonsten ein bisschen fett für ein Video ;-)

Allein die Tatsache, dass der Real-_Player_ eines der ekligsten, nach Hause telefonierendsten Stücke Software ist, die man legalerweise auf einem Rechner finden kann, würden mich davon abhalten, RealVideos zu produzieren - Qualität hin oder her.

Die Qualitätsfrage ist außerdem extrem relativ. Schließlich dreht man hierbei an den beiden Parametern "gewünschte Dateigröße" und "akzeptable Bildqualität". Gerade wenn _kein_ Livestreaming Pflicht ist, hat man die Freiheit, dass man eine gewisse Datenrate problemlos überschreiten darf und so eine bessere Bildqualität gewinnt. Die Datei wird größer, das Bild besser.

- Sven Rautenberg

[Thomas Luethi]

Hallo,

Allein die Tatsache, dass der Real-_Player_ eines der ekligsten, nach Hause telefonierendsten Stücke Software ist, die man legalerweise auf einem Rechner finden kann, [...]

Auf Windows ist er extrem haesslich. Auch sehr aggressiv,
wie er sich immer wieder im Autostart einnistet, Icons
auf den Desktop knallt u.s.w.
Von neuen Windows-Installationen halte ich ihn ganz fern.

Aber was ist mit dem Real-Player unter Linux?
Habe kuerzlich erstaunt festgestellt, dass meine SuSE 8.2
auch so einen an Bord hat. Scheinbar von Real selbst(?).
Die Wiederholung der TV-Sendung hat er mir brav und in
guter Qualitaet angezeigt.
Kann man dem trauen? Oder sollte man ihn lieber doch deinstallieren?
Gibt es bessere Player?
(Multimedia ist mir sowas von egal, brauche ich sozusagen nie.)

Gruesse,

Thomas

[Alain]

Hallo,

Allein die Tatsache, dass der Real-_Player_ eines der ekligsten,nach Hause telefonierendsten Stücke Software ist, die man legalerweise auf einem Rechner finden kann, [...]

Auf Windows ist er extrem haesslich. Auch sehr aggressiv,
wie er sich immer wieder im Autostart einnistet, Icons
auf den Desktop knallt u.s.w.
Von neuen Windows-Installationen halte ich ihn ganz fern.

Und damit sind wir wieder beim thema firewall ;-) @Sven Rautenberg
Den realplayer kann man standard mässig deaktivieren so dass der nicht immer automatisch startet und
unnötig im ram rumhängt bzw. unten (neben der uhr) angezeigt wird.
Dies erreicht man indem man mit der rechten maus aufs real symbol klickt und irgendwo in allgemein einstellung
ein häckchen entfernt-so einfach ist das.
Naja es sind eben kleine details die man beachten muss,bevor man auf einer software rumhackt.
Die qualität von realmedia im gegensatz von mpeg,darüber möcht ich mich nun wircklich nicht äussern siehe dazu
http://www.realnetworks.com/company/press/releases/2002/keylab_rv9.html

Gruss vom Alain

[TorstenA]

Hallo,

Die qualität von realmedia im gegensatz von mpeg,darüber möcht ich mich nun wircklich nicht äussern [...]

Nun ja, ich habe gestern abend am heimischen PC versucht, meine 30MB irgendwie zu komprimieren. In MPEG-1 habe ich es gerade mal auf die Hälfte der ursprünglichen Größe geschafft :-( Den Helux-Producer habe ich mangels Zeit noch nicht testen können, es bleibt abzuwarten, welche Ergebnisse ich damit erzielen kann. Alternativ zu diesen beiden Formaten fand ich beim Stöbern im Netz noch den Sorensen-Codec, der in Quicktime enthalten ist. Hat jemand damit Erfahrungen?

Grüße
Torsten

[Schuer]

Hallo,

Alternativ zu diesen beiden Formaten fand ich beim Stöbern im Netz noch den Sorensen-Codec, der in Quicktime enthalten ist. Hat jemand damit Erfahrungen?

Der Sorenson-Codec wird dir nur nette Ergebnisse bringen, wenn du über die Pro-Version verfügst, die zudem erst mit einem entsprechenden Encoder wie Squeeze oder dem Discreet Cleaner wirklich benutzbar wird. Somit kostet dich der Spaß mindestens ~$450.

Um mit Quicktime selbst zu encoden (anstatt mit Squeeze oder dem Cleaner), benötigst du übrigens ebenfalls die nicht kostenlose Pro-Version. Wobei Quicktime auch nicht wirklich zum Encoden geeignet ist, da ihm sehr viele Features (etwa 2-pass VBR, bidirektionales Encoden, automatische Keyframes, diverse Filter, bessere Audiounterstützung...) fehlen, um gute Ergebnisse zu liefern.

Du solltest dich vertrauensvoll an DivX wenden, um gute Ergebnisse und kleine Dateigrößen zu erhalten:
-> http://www.divx.com   Für den DivX-Codec und Tutorials
-> http://www.doom9.net   Guides und Downloads beachten. Du benötigst VirtualDub oder besser noch das GordianKnot-Paket

Gruß,
_Dirk

[TorstenA]

Hallo Dirk,

Der Sorenson-Codec wird dir nur nette Ergebnisse bringen, wenn du über die Pro-Version verfügst, die zudem erst mit einem entsprechenden Encoder wie Squeeze oder dem Discreet Cleaner wirklich benutzbar wird. Somit kostet dich der Spaß mindestens ~$450.

*Schluck*
Der Sorensen-Codec wurde auf der Seite, deren URL mir leider entfallen ist, als derjenige gepriesen, der die besten Komprimierungsergebnisse erzielt. Naja, dann lass ich das mal besser :-)

-> http://www.doom9.net

Sehr informativ, werde mich mal intensiv damit befassen.

Grüße
Torsten

[Schuer]

Hallo,

Der Sorensen-Codec wurde auf der Seite, deren URL mir leider entfallen ist, als derjenige gepriesen, der die besten Komprimierungsergebnisse erzielt.

er liefert auch ziemlich überzeugende Ergebnisse und kann locker gegen DivX anstinken (man möge sich Kinotrailer auf der Apple-Webseite anschauen. Vergleichsweise winzigstklein und in perfekter Qualität), jedoch wie gesagt nur in der teuren Pro-Version, einem geeigneten (und noch teureren) Encodingprogramm und ausreichender Kenntnis des Users.

Es ist weitaus einfacher und schneller -- vor allem auch sehr viel kostengünstiger, wenn's sein muss komplett kostenlos -- anstelle eines Quicktimes ein qualitativ gleichwertiges DivX zu encoden. Doom9 liefert dir alle Informationen und Tools, die du dazu brauchst.

Gruß,
_Dirk

[Sven Rautenberg]

Moin!

Nun ja, ich habe gestern abend am heimischen PC versucht, meine 30MB irgendwie zu komprimieren. In MPEG-1 habe ich es gerade mal auf die Hälfte der ursprünglichen Größe geschafft :-(

Wie hast du das gemacht? Auflösung reduziert auf die Hälfte? Wie lang ist dein Video eigentlich zeitlich?

Im Zweifel würde ich TMPEGEnc empfehlen. MPEG1 ist ja zum Glück lizenzfrei, und du kriegst diesen Part kostenlos. MPEG-2 geht mit dem Tool zwar auch (30-Tage-Testmöglichkeit), aber dafür gibts nicht unbedingt installierte Player, weil es lizenzpflichtig ist. Klar, man kann damit nicht zaubern, aber so Geschichten wie 2-Pass-Encoding sind nett, weil sie die Qualität verbessern, indem sie Datenrate dahin verteilen, wo das Bild es notwendig macht. Mit TMPGEnc kann man außerdem bis ins hinterste Encoding-Bit vordringen und z.B. die Encoding-Matrizen bearbeiten, wenn man will. Zum experimentieren also nicht schlecht - aber ich denke eher nicht, dass du lange experimentieren willst. :)

- Sven Rautenberg

[TorstenA]

Hallo Sven,

Nun ja, ich habe gestern abend am heimischen PC versucht, meine 30MB irgendwie zu komprimieren. In MPEG-1 habe ich es gerade mal auf die Hälfte der ursprünglichen Größe geschafft :-(
Wie hast du das gemacht?

Mit TMPGEnc ;-)

Auflösung reduziert auf die Hälfte?

Ja.

Wie lang ist dein Video eigentlich zeitlich?

Ca. 2 Minuten.

Im Zweifel würde ich TMPEGEnc empfehlen.

Ja, damit hatte ich gestern abend herumexperimentiert.

[...] Zum experimentieren also nicht schlecht - aber ich denke eher nicht, dass du lange experimentieren willst. :)

Mein Problem ist wahrscheinlich, dass ich absolut keine Ahnung von den x-verschiedenen Einstellmöglichkeiten in TMPGEnc habe und was diese bewirken. Vielleicht gibt es ja auch für das Programm irgendwo ein Tutorial, vielleicht auf der Seite, die Dirk verlinkt hat. Und ja, meine Mitstreiter wollen Ergebnisse sehen :-)

Grüße
Torsten

[Thomas Luethi]

Hallo,

Den realplayer kann man standard mässig deaktivieren [...]
ein häckchen entfernt-so einfach ist das.

Kann sein, dass man den aufsaessigen Kerl damit fuer kurze Zeit loswird.

Aber nach dem naechsten Update sind wieder *zig neue Icons in
der Taskleiste, auf dem Desktop, im Startmenue, u.s.w., und
er startet wieder ganz von selbst bei jedem Systemstart.

Der RealPlayer unter Windows ist diesbezueglich eine
der muehsamsten und aggressivsten Softwares, die mir
begegnet sind.
Und ich werde die Finger von ihm lassen.
Genauso wie von den Netscape-Browsern, die ihn (und
aehnliches Gesindel) gleich mitinstallieren, ohne dass
man sich richtig dagegen wehren kann.

Gruesse,

Thomas

[Alain]

hallo,

Aber nach dem naechsten Update sind wieder *zig neue Icons in
der Taskleiste, auf dem Desktop, im Startmenue, u.s.w., und
er startet wieder ganz von selbst bei jedem Systemstart.

Der RealPlayer unter Windows ist diesbezueglich eine
der muehsamsten und aggressivsten Softwares, die mir
begegnet sind.

ok,da ich mich schon etwas befasst habe mit realproducts und mir selbst auch
diese updates-msgs gestört haben,hab ich für euch ein geheimtyp-für windoof users:

"unter C:\programme\gemeinsame dateien real\update
also upgr3260.dll ist für die update funkton zuständig.
Diese datei löschen sowie rprp3260.dll im verzeichniss C:\programme\real ist für die update RNxyz.htm funktions datei im windows/temp verzeichniss verantwortlich.
einfach diese .dll löschen ."

aus die laus :-) nie mehr updates-msgs und trotz allem läuft er.
Auch kann man die einstellung für z.B. clips die eigentlich für andere player gedacht sind
die aber der realplayer standard mässig übernimmt,wieder deaktivieren und zwar beim realplayer
unter ansicht/einstellungen/ugrade/plugins/einstellungen
 dieses feld ist bei mir leer.
Grüsse
vom Alain

[wahsaga]

hi,

Den realplayer kann man standard mässig deaktivieren so dass der nicht immer automatisch startet und
unnötig im ram rumhängt bzw. unten (neben der uhr) angezeigt wird.
Dies erreicht man indem man mit der rechten maus aufs real symbol klickt und irgendwo in allgemein einstellung
ein häckchen entfernt-so einfach ist das.
Naja es sind eben kleine details die man beachten muss,bevor man auf einer software rumhackt.

sicher kann man ihn halbwegs ruhig kriegen - aber warum bitte ist er das nicht zunächst einmal von anfang an defaultmässig?

wenn ich als user wirklich der meinung wäre, diese features alle zu brauchen, würde ich sie _anschalten_.

jetzt komm' mir nicht mit dem argument, dass es so "bequemer" für den nutzer wäre, der diese features haben _will_ - nach der logik kann ich auch spammails für alles mögliche rechtfertigen, in dem ich ein exemplar der spezies mensch finde, dass allen ernstes behauptet, so ohne opt-in wäre es für ihn "bequemer", all diese wissenswerten informationen ungefragt per email zu bekommen.

gruss,
wahsaga

[Alain]

hallo,

sicher kann man ihn halbwegs ruhig kriegen - aber warum bitte ist er das nicht zunächst einmal von anfang an defaultmässig?

warum ist die banane krumm?
Also das musst Du nicht mir fragen.Die von realnetworks wissen schon wesshalb
sie das so gemacht haben und wenns für sie nicht gut wäre,dann hätten sie es
wahrscheinlich dementsprechend geändert.

Grüsse
Alain

[wahsaga]

hi,

sicher kann man ihn halbwegs ruhig kriegen - aber warum bitte ist er das nicht zunächst einmal von anfang an defaultmässig?

warum ist die banane krumm?
Also das musst Du nicht mir fragen.Die von realnetworks wissen schon wesshalb
sie das so gemacht haben und wenns für sie nicht gut wäre,dann hätten sie es
wahrscheinlich dementsprechend geändert.

es interesssiert mich nicht, was für den hersteller "gut" ist, sondern was ich bei einem player defintiv _nicht_ als standard"feature" haben möchte.

der real player ist für seine spionagetätigkeit zu recht berüchtigt, und kommt daher mir, und wohl auch vielen anderen leuten, nicht mehr auf die platte.

gruss,
wahsaga

[Alain]

hi,

es interesssiert mich nicht, was für den hersteller "gut" ist, sondern was ich bei einem player defintiv _nicht_ als standard"feature" haben möchte.

»»

der standard den Du wünscht,lässt sich mit wenigen klicks erreichen (falls Dein system unter windows läuft)
Es ist doch klar das realnetworks gewisse schikanen einbauen muss,sonst würde ja keiner den realplayer kaufen.
Soviel ich weiss,ist bei der einstellung vom neuen realplayer ebenfalls ein häckchen unter (registrierung senden oder ähnlich) sodass er
daten nicht unerwünscht sendet.Ich benutze leider noch den älteren realplayer 8 basic.Man kann den player so einrichten,dass wircklich nur noch der player
zu sehen ist ohne dieses radio,channel zeugs (im realplayer unter ansicht/kompakt ein häckchen setzen).
Und appropo mpg,avi und windows mediaplayer,der (ab version 7)soll ja auch nicht ganz ohne spyware sein wie ich gehört habe.
http://www.tutorials.de/tutorials9174.html

der real player ist für seine spionagetätigkeit zu recht berüchtigt, und kommt daher mir, und wohl auch vielen anderen leuten, nicht mehr auf die platte.

es gibt firewalls dafür.
Grüsse vom
Alain

[wahsaga]

hi,

Es ist doch klar das realnetworks gewisse schikanen einbauen muss,sonst würde ja keiner den realplayer kaufen.

nein, das ist nicht klar.
keiner muss den real player kaufen, und auch das geschäftsmodell von real networks funktioniert anders.
der player _muss_ einen hohe verbreitung bekommen, damit das _format_ sich durchsetzt, und man anschliessend von den leuten, die streams erstellen/übers www bereitstellen wollen, gebühren/lizenzkosten kassieren kann.
damit der player eine hohe verbreitung bekommt, wird er kostenlos verteilt.
dass er dabei aber so viele spionage-funktionen mitbringt, toleriere ich nicht.

mir ist es egal, ob ich die abschalten _kann_ - ich habe schlicht un einfach keine lust, eine solche software, die mir kostenlos einen mehrwert versprechen will, nach dem installieren erst einmal "zähmen" zu müssen.

gruss,
wahsaga

[Alain]

Hallo,

Es ist doch klar das realnetworks gewisse schikanen einbauen muss,sonst würde ja keiner den realplayer kaufen.

nein, das ist nicht klar.
keiner muss den real player kaufen, und auch das geschäftsmodell von real networks funktioniert anders.
der player _muss_ einen hohe verbreitung bekommen, damit das _format_ sich durchsetzt, und man anschliessend von den leuten, die streams erstellen/übers www bereitstellen wollen, gebühren/lizenzkosten kassieren kann.
damit der player eine hohe verbreitung bekommt, wird er kostenlos verteilt.

Na und?
Beim mediaplayer à la Microsoft ist es keine spur anders.

dass er dabei aber so viele spionage-funktionen mitbringt, toleriere ich nicht.

soviele sind es nun auch nicht.
Was vestehst du eigentlich unter spionage?
Ist es schlimm wenn die erfahren wollen auf welchem system Du arbeitest?
Vielleicht brauchen die gewissen infos um ihre software zu verbessern?

mir ist es egal, ob ich die abschalten _kann_ - ich habe schlicht un einfach keine lust, eine solche software, die mir kostenlos einen mehrwert versprechen will, nach dem installieren erst einmal "zähmen" zu müssen.

Dann musst Du Dich auch nicht beklagen über den realplayer.
Gruss vom Alain

[Sven Rautenberg]

Moin!

Na und?
Beim mediaplayer à la Microsoft ist es keine spur anders.

Die Welt besteht nicht nur aus Windows Media Player und RealPlayer.

Das ist auch genau mein Punkt gewesen, mit dem ich für MPEG1 argumentiert habe: MPEG1 ist plattform- und playerunabhängig. Der Windows Media Player kann es abspielen, der RealPlayer vielleicht auch - und außerdem noch jeder beliebige andere MPEG1-Player, den es gibt. MPEG1 ist ja bekanntlich ein standardisiertes und kostenlos verwendbares Encoding-Verfahren, deshalb findet es Verbreitung.

soviele sind es nun auch nicht.

Ich muß in alle Tiefen der Konfigurationsmenüs eindringen, um an diversen Stellen Optionen zu deaktivieren.

Die Härte: Bei der Installation einer Version (ich will nicht für alle sprechen) wird in einem Schritt eine Liste gezeigt: "Welche Informationskanäle wollen sie kostenlos abonnieren?" (oder so). Darunter gezeigt wird eine scrollbare Liste mit grob 4 Einträgen, die alle nicht ausgewählt sind. Dass ganz unten auf der Liste vier Einträge schon vorselektiert sind, diese aber zunächst unsichtbar sind, ist eine Frechheit.

Ist es schlimm wenn die erfahren wollen auf welchem system Du arbeitest?

Ja.

Vielleicht brauchen die gewissen infos um ihre software zu verbessern?

Nein. Wenn die was von mir wissen wollen, sollen sie mich fragen. Dann kriegen sie Antworten. Ich kann aber nicht erkennen, was mit diversen Optionen wie "Informationen zur Verbesserung der YouKnowWhat an Real senden" bezweckt werden soll.

Und wenn man die Update-Orgie, die der Player aufführt, nur durch manuelles Löschen diverser DLLs erreichen kann - sorry, das kann man dem Player dann keinesfalls zugutehalten. Hätte er doch defaultmäßig gleich so installiert werden können.

Dann musst Du Dich auch nicht beklagen über den realplayer.

Lies nochmal, wie die Diskussion entstanden ist. _Du_ hast den RealPlayer hier als tolle Alternative eingebracht. Die angemeckerten Bedenken gegenüber dieser Software ignorierst du. Das ist natürlich dein gutes Recht, aber es gehört in meinen Augen zu einer umfassenden Information eines Interessenten, auch die Nachteile einer Technologie aufzuzählen. Und die besteht im Falle von Real eben darin, dass sie eine ätzende Software vertreiben und deswegen zu Recht einen sehr schlechten Ruf haben.

Wer sich also für RealVideos entscheidet (was die Besucher zwingt, diese Software zu installieren, wenn sie die Videos sehen wollen), der muß das im Hinterkopf haben. Zumal die Verbreitung von RealPlayern durchaus rückläufig sein dürfte - also nochmal ein Extraaufwand für den Besucher darstellt, wenn RealPlayer erstmal installiert werden muß.

- Sven Rautenberg

[Alain]

Hallo,

Die Welt besteht nicht nur aus Windows Media Player und RealPlayer.

Da hast Du völlig Recht.

Das ist auch genau mein Punkt gewesen, mit dem ich für MPEG1 argumentiert habe: MPEG1 ist plattform- und playerunabhängig. Der Windows Media Player kann es abspielen, der RealPlayer vielleicht auch - und außerdem noch jeder beliebige andere MPEG1-Player, den es gibt. MPEG1 ist ja bekanntlich ein standardisiertes und kostenlos verwendbares Encoding-Verfahren, deshalb findet es Verbreitung.

Na gut,mpeg1 ist Dein Argument wie oben von Dir beschrieben-das find ich auch gut.
Der Realplayer unterstützt noch jede menge anderer formate wie z.B. das *.mov format made
by quicktime player,abgesehen davon ist der quicktime player auch nicht gerade ein topplayer was spyware betrifft.
Zurück zum thema,was ist mit dem komprimierungs verfahren und der qualität?
Die frage am Anfang dieses threads war,"welches videoformat für eine HOMEPAGE"?
Da war das Realformat meine Argumentation,weil der im Verhältniss zur komprimierung und qualität eben
der beste ist.
Und im Internet ist es eben so,dass bessere komprimierung und gute qualität seinen vorteil bringt.
Damit muss man sich eben abfinden,auch wenns nervt was der realplayer an spywaren mit sich bringt.
Ich habe übrigens beinahe alle players (windows-,quicktime-,vivo-,real-,zoom-,divX-,neromedia-,ati-player u.e.a.)die man kriegen kann,
von daher glaub mir ich weiss warum und wovon ich spreche.

Ich muß in alle Tiefen der Konfigurationsmenüs eindringen, um an diversen Stellen Optionen zu deaktivieren.

Du wirfst den Fernseher ja auch nicht aus dem fenster,nur weil Du den schalter nicht gefunden hast oder zu faul warst
die betriebsanleitung erst mal durch zu lesen.

Lies nochmal, wie die Diskussion entstanden ist. _Du_ hast den RealPlayer hier als tolle Alternative eingebracht. Die angemeckerten Bedenken gegenüber dieser Software ignorierst du. Das ist natürlich dein gutes Recht, aber es gehört in meinen Augen zu einer umfassenden Information eines Interessenten, auch die Nachteile einer Technologie aufzuzählen. Und die besteht im Falle von Real eben darin, dass sie eine ätzende Software vertreiben und deswegen zu Recht einen sehr schlechten Ruf haben.

Hab ich-ich ignorier die angemeckerten Bedenken gegenüber dieser Software nicht,sonst würd ich nicht antworten,ich habe lediglich die vorteile erläutert und mir sogar die mühe gemacht den leuten meine sichtweise zu erklären.
und hier hab ich noch was von einer neutralen seite zum thema video standart von einer älteren seite,die leider nicht mehr so oft upgedated wird
http://www.internetsupport.de/plugins/multimvideo.htm

Gruss vom Alain

[Tim Tepaße]

Hallo Alain,

Der Realplayer unterstützt noch jede menge anderer formate wie z.B. das
*.mov format made by quicktime player,(..)

Was ja auch nicht weiter schwierig ist, das Quicktime meines Wissens auch
nur ein Containerformat ist, in dem andere Formate (MPEG 1 bis 4, Sorensen, etc.)
enthalten sind.

abgesehen davon ist der quicktime player auch nicht gerade ein topplayer
was spyware betrifft.

Äh, wie meinst Du das? Er ist kein Top-Player, was Spyware betrifft, d.h
er hat keine Spyware-Funktionalität oder er ist auch Spyware? Gerade von
letzterem habe ich bislang noch nichts gehört oder gemerkt, weißt Du da
mehr als ich? Bei weitergehenden Informationen wäre ein Link interessant.

Tim

[Alain]

Hallo,

Äh, wie meinst Du das? Er ist kein Top-Player, was Spyware betrifft, d.h
er hat keine Spyware-Funktionalität oder er ist auch Spyware?

Naja spyware in dem sinne wie der realplayer,der angeblich gewisse harmlose systemdaten sendet wird
der quickplayer nicht sein,aber es nervt wenn der bei jedem aufruf nachfragt ob ich jetzt den neuen player
haben möchte und ich dann jedesmal mit einem klick auf ...later abrechen muss.
Nochmal zum realplayer,man kann sich dort http://www.realnetworks.com/local/de/privacy.html?&lang=de&loc=ch&src=ZG.de.rp.rp_chc.ft.def
auch erkundigen wesshalb und für was daten benötigt werden.
Aber ums mal so zu sagen,bei der registrierung ist es meines errachtens ja auch nicht nötig die wahren daten sprich email etc. von sich zu geben,
wenn jemand Angst davor hat,sein gesicht zu zeigen.

Gruss vom Alain

[Thomas Luethi]

Hallo,

Aber ums mal so zu sagen,bei der registrierung ist es meines errachtens ja auch nicht nötig die wahren daten sprich email etc. von sich zu geben,

Ein guter Trick ist oft, zu sagen, man sei unter 13 Jahre alt.
Dann duerfen US-Firmen offenbar die Personendaten nicht bearbeiten,
und die Registrierung wird viel kuerzer bzw. faellt weg.
:-)

Gruesse,

Thomas

[wahsaga]

hi,

Da war das Realformat meine Argumentation,weil der im Verhältniss zur komprimierung und qualität eben
der beste ist.
Und im Internet ist es eben so,dass bessere komprimierung und gute qualität seinen vorteil bringt.

und unsere (gegen-)argumentation ist nun, dass viele leute sich keinen realplayer mehr installieren _wollen_, weil der so verseucht ist.
du hast jetzt also einen film im deiner argumentation nach am besten für "im internet" geeigneten format online gestellt - nur nach unserer argumentation gibt es viele leute, die mit dem format nichts anfangen können, da der zugehörige player fehlt, und installation definitiv nicht gewünscht ist.

es geht also nur darum, sowohl das von der technischen umgebung im www her geeignetste, _als auch_ eines, welches eine entsprechend hohe nutzerakzeptanz und verbreitung hat. und die würde ich dem real player zunehmend absprechen ...

gruss,
wahsaga

[at]

Hallo.

Ich habe übrigens beinahe alle players (windows-,quicktime-,vivo-,real-,zoom-,divX-,neromedia-,ati-player u.e.a.)die man kriegen kann,
von daher glaub mir ich weiss warum und wovon ich spreche.

Dann bist du wahrscheinlich auch ein kompetenter Ansprechpartner in medizinischen Fachfragen, weil du bereits alle typischen Kinderkrankheiten durchgemacht hast ;-)

Du wirfst den Fernseher ja auch nicht aus dem fenster,nur weil Du den schalter nicht gefunden hast oder zu faul warst
die betriebsanleitung erst mal durch zu lesen.

Würden auch andere Player das Real-_Format_ unterstützen, könnte man sich darauf einlassen, aber der Real-_Player_ ist tatsächlich ähnlich ergonomisch wie ein Fernseher mit verstecktem Schalter. Ich esse ja auch gern Suppe, aber eben nicht mit Stäbchen.
MfG, at

[Schuer]

Hallo,

Naja es sind eben kleine details die man beachten muss,bevor man auf einer software rumhackt.

eben aufgrund seiner "Details" ist der Realplayer verpönt. Realmedia hat deswegen bis heute nicht geschafft, sein Image zu säubern.

Gruß,
_Dirk

[Alain]

hallo,

Allein die Tatsache, dass der Real-_Player_ eines der ekligsten, nach Hause telefonierendsten Stücke Software ist, die man legalerweise auf einem Rechner finden kann, würden mich davon abhalten, RealVideos zu produzieren - Qualität hin oder her.

»»

na und ?Dann telefoniert er eben :-) spass beiseite,
weiter unten hab ich zwei geheimtips und wie gesagt firewall löst solche probleme
auch - http://www.pages.at/heaven/sec0143.htm#outpost

Die Qualitätsfrage ist außerdem extrem relativ. Schließlich dreht man hierbei an den beiden Parametern "gewünschte Dateigröße" und "akzeptable Bildqualität". Gerade wenn _kein_ Livestreaming Pflicht ist, hat man die Freiheit, dass man eine gewisse Datenrate problemlos überschreiten darf und so eine bessere Bildqualität gewinnt. Die Datei wird größer, das Bild besser.

klaro,der helix producer kann das auch mit einem durchsatz bis 500kbit/s und die qualität ist nun wircklich gut.
einen realclips.rm kann man auch downloaden.
Ein Beispiel findest Du http://home.tiscalinet.ch/ritarep/sonjpro.rm mit einem durchsatz von 225kbit/s,
zum vergleich ,man könnte den clip nochmal mit doppeltem durchsatz konvertieren und somit wäre die qualität doppelt so gut.
grüsse vom
Alain

[Harry]

Holladiewaldfee,

na und ?Dann telefoniert er eben :-) spass beiseite,
weiter unten hab ich zwei geheimtips und wie gesagt firewall löst solche probleme
auch - http://www.pages.at/heaven/sec0143.htm#outpost

Es gibt Leute, die haben keine Lust, sich ein X Mb großes Stück Software herunterzuladen, zu installieren, zu konfigurieren, anschließend mühsam Autostart- und ähnlichen Krempel zu löschen, ausspioniert zu werden, danach das Zeug wieder zu deinstallieren, dazwischen von Werbung überflutet zu werden, Firewalls - oder was halt heutzutage so alles als Firewall bezeichnet wird - zu installieren und anschließend evtl. wieder zu deinstallieren, DLLs und dutzende Icons zu löschen, sprich: 1 Stunde Arbeitsaufwand nur, um ein "popliges" Video anzusehen.

Natürlich muß ich gestehen, daß ich schon allein vom Hören des Namens dieser Software Ausschlag bekomme, da muß ich Sven in seiner Einschätzung voll zustimmen ;)

Ciao,

Harry

[at]

Hallo.

extrem relativ

Das klingt plausibel ;-)
MfG, at

[TorstenA]

Hallo allerseits,

vielen Dank für die zahlreichen Denkanstöße und Links. Ich werde noch ein wenig experimentieren und bei Erfolg meine Vorgehensweise (so ich sie reproduzieren kann ;-)) hier posten.

Grüße
Torsten