nicht angemeldet
Bilder als Layoutmittel = Probleme beim Zoomen
Hallo,
ich habe für eine Webseite 2 kleine Bilder eingesetzt welche als Layoutmittel dienen sollen (die Schräge Kante besteht aus 2 Bildern, wobei das untere Bild auch noch den Link felten-d.de enthält).
Zu sehen momentan unter http://felten-d.de/.
Im IE (wenn die Schriftgröße fixiert wird) und auch in den anderen Browsern sieht auch alles so aus wie ich es mir wünsche (solange nicht gezoomt wird), jedoch ist es bei z.B. dem Opera und dem Mozilla so, dass wenn man den Zoom verwendet, die Schrift zwar vergrößert wird, nicht jedoch die Grafik - was mir klar ist.
Nur aufgrund dieser Tatsache ist es eigentlich nicht gerade empfehlenswert Bilder als Layoutmittel einzusetzen, oder?
Was habt Ihr für eine Meinung dazu, bzw. welche Lösungen hab Ihr, z.B. bei oben verlinkter Seite?
Mfg
Palme
-
Moin!
Im IE (wenn die Schriftgröße fixiert wird) und auch in den anderen Browsern sieht auch alles so aus wie ich es mir wünsche (solange nicht gezoomt wird), jedoch ist es bei z.B. dem Opera und dem Mozilla so, dass wenn man den Zoom verwendet, die Schrift zwar vergrößert wird, nicht jedoch die Grafik - was mir klar ist.
Das Opera das Bild _nicht_ vergrößert, glaube ich nicht. Meine Operas machen das.
Nur aufgrund dieser Tatsache ist es eigentlich nicht gerade empfehlenswert Bilder als Layoutmittel einzusetzen, oder?
Richtig. Gut erkannt.
- Sven Rautenberg
--
"Beim Stuff für's Web gibts kein Material, was sonst das Zeugs ist, aus dem die Sachen sind."
(fastix®, 13. Oktober 2003, 02:26 Uhr -> </archiv/2003/10/60137/#m338340>)-
Hallo,
Das Opera das Bild _nicht_ vergrößert, glaube ich nicht. Meine Operas machen das.
Stimmt, macht er, sorry, war wohl vom Mozilla zuviel "geblendet"
Nur aufgrund dieser Tatsache ist es eigentlich nicht gerade empfehlenswert Bilder als Layoutmittel einzusetzen, oder?
Richtig. Gut erkannt.
Wenn man aber nunmal so eine schräge Kante, oder einen Bogen etc. benötigt, wie soll mans machen?
Mfg
Palme
-
Moin!
Wenn man aber nunmal so eine schräge Kante, oder einen Bogen etc. benötigt, wie soll mans machen?
Ich würde sagen: Von "keine Lösung" bis "tricksen, was das Zeug hält" ist alles möglich.
- Sven Rautenberg
--
"Beim Stuff für's Web gibts kein Material, was sonst das Zeugs ist, aus dem die Sachen sind."
(fastix®, 13. Oktober 2003, 02:26 Uhr -> </archiv/2003/10/60137/#m338340>)-
hi,
Wenn man aber nunmal so eine schräge Kante, oder einen Bogen etc. benötigt, wie soll mans machen?
Ich würde sagen: Von "keine Lösung" bis "tricksen, was das Zeug hält" ist alles möglich.
unter letzteres fällt die theoretische möglichkeit, die schräge als nicht-wiederholtes, positioniertes hintergrundbild einzubinden, dass "ausreichend" groß ist, so dass es beim vergrössern der schrift und daraus resultiernder vergrösserung des containers "mitwächst".
gruss,
wahsaga
-
-
-
Hallo,
bei mir (Mozilla 1.4) zerfällt alles beim Textzoomen. Außerdem verschwindet "felten-d.de".
Hier ist etwas sehr Schönes, das Du vielleicht anwenden könntest: http://tantek.com/CSS/Examples/polygons.html
Gruß,
Maike-
Hallo,
bei mir (Mozilla 1.4) zerfällt alles beim Textzoomen. Außerdem verschwindet "felten-d.de".
»»
Genau das ist das Problem, beim Mozilla wird halt nur die Schrift vergrößert, und die Grafiken nicht, dadurch zerfällt alles.Hier ist etwas sehr Schönes, das Du vielleicht anwenden könntest: http://tantek.com/CSS/Examples/polygons.html
?!
Mfg
Palme
-
hi,
Hier ist etwas sehr Schönes, das Du vielleicht anwenden könntest: http://tantek.com/CSS/Examples/polygons.html
?!
ja, du musst schon mit einem anderen browser als dem IE kucken ...
gruss,
wahsaga-
Hi,
?!
ja, du musst schon mit einem anderen browser als dem IE kucken ...
Wieso, geht mit auch mit IE >= 5.0.
http://www.your-boredom.de/trash/slant.html, nicht wundern, ist schon klar, dass Du nicht Daniel heisst... ;)netten Gruss,
stefanPS: Ach ja, Für solche Spässe am besten <span>s in Kombination mit "display:block" statt <div>s verwenden, dann hat man bei nicht-CSS-Fähigen Browsern nicht tausend leere blocklevel-Elemente, also nicht tausend neue Zeilen. Schreib ich nur dazu, weil in allen mir bekannten Tutorials immer <div>s verwendet werden.
--
http://monolog.antville.org ~ foddos aus hamburch
-
-
-
-
Tach auch,
Nur aufgrund dieser Tatsache ist es eigentlich nicht gerade empfehlenswert Bilder als Layoutmittel einzusetzen, oder?
Richtig. Gut erkannt.
Aber so richtig hat sich die Erkenntnis noch nicht durchgesetzt, oder?
<img src="http://www.grewe.co.uk/temp/rtbg.gif" border="0" alt="">
Ja, ich weiss dass das Bild nicht das eigentliche Layoutmittel ist, aber es "erzwingt" eine andere Layouteinschraenkung.
Gruss,
Armin--
Location: Swindon/Wiltshire/England/UK/Europe/Northern Hemisphere/Planet Earth/Solar System/Milky Way Galaxy/Universe
http://www.ministryofpropaganda.co.uk/
-
-
Hallo,
bis jetzt stehe ich auf den "radikalen" Standtpunkt: bei ausreichend großer Schrift ist es nur noch ein kleiner Teil, der den Text zoomt. Dieser um die Technik und der eigenen Sehschwäche wissende Teil ist Layoutkummer gewohnt und wird kleinere grafische Ungereimtheiten inkauf nehmen. IE-Nutzer sogar dankend, treffen sie nicht oft auf Seiten, wo sie die Schrift überhaubt vergrößern dürfen...
Chräcker
-
bis jetzt stehe ich auf den "radikalen" Standtpunkt: bei ausreichend großer Schrift ist es nur noch ein kleiner Teil, der den Text zoomt. Dieser um die Technik und der eigenen Sehschwäche wissende Teil ist Layoutkummer gewohnt und wird kleinere grafische Ungereimtheiten inkauf nehmen. IE-Nutzer sogar dankend, treffen sie nicht oft auf Seiten, wo sie die Schrift überhaubt vergrößern dürfen...
Diese Einstellung hat nichts mit "radikal" zu tun. Du definierst einen Standard, wie die Menschen zu sein haben und schreibst diejenigen ab, die dem Standard nicht entsprechen - und das, obwohl wir jetzt alle Mittel an der Hand haben, barrierefreies Webdesign zu machen.
Maike
-
hi,
Du definierst einen Standard, wie die Menschen zu sein haben und schreibst diejenigen ab, die dem Standard nicht entsprechen - und das, obwohl wir jetzt alle Mittel an der Hand haben, barrierefreies Webdesign zu machen.
quatsch, er schreibt niemanden ab.
er wählt die schriftgrösse gleich so gross, dass sie der überwiegenden mehrheit gross genug zum lesen sein dürfte.
der _rest_, der das immer noch nicht lesen kann, kann weiterhin die schrift vergrössern, wobei dann in kauf genommen wird, dass das layout an manchen stellen halt "auseinanderfällt". das dürfte aber für jemanden, der derart schlecht sieht, das geringste problem darstellen.gruss,
wahsaga -
Hallo,
Diese Einstellung hat nichts mit "radikal" zu tun.
radikal: (...) b) hart, rücksichtslos
(Der kleine Duden - Fremdwörterbuch - 2.Auflage - Dudenverlag)
Ich fand, Du hast in Deiner weiteren Definition eine recht harte und rücksichtslose Sichtweise skiziert, was ist also daran jetzt nicht radikal?
Du definierst einen Standard, wie die Menschen zu sein haben
Aha: so wie Schriftsteller den Bildungsstandard (Analphabeten raus aus der Menschheit?) definieren oder Regiseure (von Pantominen ganz zu schweigen) nur sehende als Menschen ansehen? Musiker (vor allem ohne Baßlastige Musik) definieren Taube als Nichtmenschlich?
Ja, man kann ein Buch vorlesen, bei manchen Filmen reicht auch der Ton und eine Blindenerklärspur und Taube mögen manche Musik über die Bauchdecke aufnehmen, aber sie werden alle dabei nicht die volle Wucht und Qualität und Intensitität in der Version erleben können, wie der jeweilige Schöpfer sie konzipierte. (Außer er ist selber blind, taub etc) - Nichts anderes also bei einer Seite mit leicht zerschossenem Layout weil die Schrift ein Tick vergrößert wurde.
Heist es nicht immer, die Zugänglichkeit der Information ist wichtiger als die Festzementierung des grafischen Layouts?
und das, obwohl wir jetzt alle Mittel an der Hand haben,
barrierefreies Webdesign zu machen.Welches Webdesign? Es gibt nicht nur ein Anwendungsgebiet fürs Webdesign. Es gibt Aufgaben, für das die Technik sich mehr eignet, auch weil sie aus "geschichtlichen Gründen" einseitig (hier auf html) bisher entwickelt wurde, und das ist ja auch nicht das schlechteste. Aber das Internet bietet mehr Möglichkeiten. Wenn ich Information über einer reine Bilderseite transportiere (Eben keine klasische html-Seite), wie auf der unten beworbenen Seite, welche Möglichkeiten stellt mir denn da die Technik in Bezug auf Blinde zur Verfügung? (Ja, sie könnten sich bei einem anderen Aufbau der Seite die Bildererklärtexte vorlesen lassen, das geht aber einwandfrei an dem Sinn und Intention meiner Seite vorbei...sie ist für die Aufnahme übers Auge konzipiert.)
Ich erstelle Nischenangebote und denke da zum großen Teil in der Tat nicht an Sehbehinderte Menschen. Wenn ich meine Angebote (sinnliche emotionale Erfahrungen am technischen Gerät) für Behinderte erfahrbar machen wollte, dann würd ich vielleicht ein anderes Medium wählen. Und wenn ich mal eine Seite wie letztens eine Seniorenseite baue, dann kannst Du auch davon ausgehen, das sie "skalierbar" ist....
Chräcker
-
-