83000 Bytes nur Navigation ist zuviel

[Simone]

HI

Bin beim optimieren meiner Seiten
leider hab ich feststellen müssen das meine Seiten eine Grösse von rund 83000 Bytes (ohne Content Inhalt) ereicht haben
Das ist zuviel!
Gibt es ein Richtwert für die Grösse einer Seite ?

Wie bekomme ich den Code eleganter hin ?

class=br-> Hintergrundbild
spacer.gif -> Platzhalter
<tr>
<td class=br colspan="2" width=80><img src="http://127.0.0.1/medizinforum/images/bg/spacer.gif" border=0 alt="">
</td>
</tr>

Simone

[frankxberlin]

hi,

na, der spacer wird ja nix haben, oder, aber das hintergrundbild? versuch es doch kleiner zu machen, wenns geht, 72 dpi und dann beim komprimieren eine bildgröße in kb festlegen und schaun, wies dann aussieht...;

gruß, frank

[Sven Rautenberg]

Moin!

na, der spacer wird ja nix haben, oder, aber das hintergrundbild? versuch es doch kleiner zu machen, wenns geht, 72 dpi und dann beim komprimieren eine bildgröße in kb festlegen und schaun, wies dann aussieht...;

Die DPI-Zahl hat auf das Erscheinungsbild und die Größe des Bildes absolut keinen Einfluß! Ist ist Unsinn, daran irgendetwas herumzudrehen.

- Sven Rautenberg

[frankxberlin]

hi sven,

bitte klär mich auf: eine druckfähige vorlage, selbe größe, 300 dpi ist schlicht 2,5 mal so groß wie das selbe bild, selbe größe mit 72 dpi, sagt mein scanner, sagt mein compi, sagt der grafiker???

gruß, frank

[Sven Rautenberg]

Moin!

bitte klär mich auf: eine druckfähige vorlage, selbe größe, 300 dpi ist schlicht 2,5 mal so groß wie das selbe bild, selbe größe mit 72 dpi, sagt mein scanner, sagt mein compi, sagt der grafiker???

Korrekt, korrekt, korrekt.

Folgendes bitte ich aber mal durchzudenken: Im Computer selbst existieren nur Pixel. Viele viele nebeneinander, viele viele untereinander, und bilden ein Bild.

Wenn du also als Ergebnis eines Scanvorgangs, Malvorgangs, Fotografiervorgangs oder Computerberechnungsvorgangs sagen wir 400 Pixel nebeneinander und 123 Pixel untereinander gefunden hast, die auf der Webseite erscheinen sollen - wie relevant ist dann die DPI-Zahl? Garnicht!

Die Zahl der "dots per inch" setzt voraus, dass man zuallererst mal "inch" hat. Auf einer Papiervorlage, die gescannt wird, hat man Inch. Oder Zentimeter. Egal.

Und der Scanvorgang kann dann diese Vorlage, die ja kontinuierlich verläuft, in mehr oder weniger Pixel zerlegen und digitalisieren.

Wenn du eine Website über die Microschrift auf den Euro-Geldscheinen machen willst, wirst du einen Geldschein sicherlich nicht mit 72 dpi einscannen, weil "man das für Bildschirmdarstellung so macht" (bringt ja nix, wenn ein Computerpixel unterfähr zwei Buchstaben entspricht), sondern du wirst die höchste DPI-Einstellung wählen, dafür aber nur einen kleinen Ausschnitt aus dem gesamten Geldschein, damit du eine _Vergrößerung_ auf dem Bildschirm erhälst. Mit anderen Worten: Du willst einen definierten Ausschnitt des Geldscheins in der Größe von z.B. 5x5 Millimetern auf dem Bildschirm in ansehnlicher Größe von 150x150 Pixeln darstellen.

Mal kurz rechnen, welche DPI dazu notwendig wären: 5 Millimeter sollen 150 Pixel werden. 5 mm sind 0,5 cm. 1 inch sind 2,54 cm. Also sind 0,5 cm/2,54 cm = 0,1969 inch. 150 Pixel pro 0,1969 Inch sind 762 Pixel pro Inch.

So, und nun geht es weiter. Wenn du also den Geldschein mit 762 dpi scannst (mal abgesehen davon, ob dieser Wert die Schrift überhaupt lesbar macht - ich hab irgendwelche Zahlen angenommen) und zusammen mit dieser DPI-Angabe in einer Datei speicherst, dann ist das Dokument erstmal elektronisch. Die Bildbearbeitung wird bei 100%-Zoom ein 150x150 Pixel großes Bild anzeigen.

Wenn du das Bild dann aber ausdrucken willst, dann kommen wieder die DPI-Angaben des Bildes zum Zuge und sorgen dafür, dass dein "Falschgeld-Ausschnitt" wieder genau 5x5 Millimeter groß wird.

Wenn du das Bild vergrößert ausdrucken willst, mußt du die DPI-Angabe _herabsetzen_, damit der Drucker die im Computer existierenden Pixel auf eine größere Strecke verteilt. Die halbe DPI-Zahl verdoppelt die Abmessungen auf 10x10 Millimeter, und die Angabe von 76,2 dpi würde die Abmessungen verzehnfachen auf 50x50 Millimeter. Mit anderen Worten: Würdest du die Bildschirmübliche Auflösung von 72 DPI zum Druck verwenden, wäre der 5-Millimeter-Ausschnitt plötzlich über 5 Zentimeter groß.

Für die Anzeige _am Bildschirm_ hingegen tut sich aufgrund der Änderung der DPI-Angabe absolut nichts. Es existieren ja nur 150 Pixel, die angezeigt werden können.

Deshalb: DPI-Angaben sind interessant für Scanner, welche analoge Vorlagen in die digitale Welt befördern, hinsichtlich ihres "Vergrößerungsvermögens". Je mehr dpi, desto besser kann ich feinste Strukturen auflösen.

DPI-Angaben sind weiterhin interessant für die Druckausgabe von Bilddaten. Hierbei sind sie wirklich _wichtig_, denn sie bestimmen zusammen mit den existierenden Pixeln die Ausgabegröße des Bildes.

DPI-Angaben sind absolut irrelevant, wenn die Bilddarstellung rein digital auf dem Computerbildschirm erfolgen soll.

PS: Einheitenfanatiker mögen mir die Unterlassung der Angabe von Quadratlängeneinheiten für Flächen bitte nicht krummnehmen. Natürlich existieren 5x5 Millimeter als Fläche nicht, sondern es sind mindestens 5x5 Quadratmillimeter. :)
 - Sven Rautenberg

[frankxberlin]

hi sven,

danke der ausführlichen antwort, muss das später nochmal detailliert studieren, aber das prinzip scheint logisch. frage: es macht ja keinen sinn, eine 300dpi grafik mit zig mb ins netz zu stellen und sie dann schlicht per width und height zu verkleinern.

ergo: wenn ich das mit meinem bildbearbeitungsprogramm mache (höhe und breite festlegen) muss ich dann nicht 72 dpi als auflösung angeben, wenn ich das fürs netz haben wollte? denn wenn ich 144 dpi angebe, wirds doch dann wieder doppelt so groß, oder???

hoffe das war jetzt einigermaßen logisch gedacht und gefragt,

dank frank

[Sven Rautenberg]

Moin!

danke der ausführlichen antwort, muss das später nochmal detailliert studieren, aber das prinzip scheint logisch. frage: es macht ja keinen sinn, eine 300dpi grafik mit zig mb ins netz zu stellen und sie dann schlicht per width und height zu verkleinern.

Nein, das ist richtig übel. Wer auf dieselbe Weise Thumbnails generieren läßt, indem er die Originalgrafiken einfach nur kleinskaliert einbindet, hat den Sinn von Thumbnails nicht verstanden. :)

ergo: wenn ich das mit meinem bildbearbeitungsprogramm mache (höhe und breite festlegen) muss ich dann nicht 72 dpi als auflösung angeben, wenn ich das fürs netz haben wollte? denn wenn ich 144 dpi angebe, wirds doch dann wieder doppelt so groß, oder???

Nein. Wenn du Grafiken fürs Web machst, ist die DPI-Zahl irrelevant und uninteressant. Da zählen einzig die tatsächlich enthaltenen Pixel.

Wenn du eine Grafik _ausdrucken_ willst, erst dann kommt die DPI-Zahl wieder ins Spiel. Allerdings nicht, wenn du in HTML-Seiten eingebundene Grafiken drucken willst. Denn da manipuliert der Browser die DPI-Zahl der Grafik (sofern eine solche im Grafikformat überhaupt gespeichert ist - in GIF-Grafiken wird das IIRC nicht gespeichert) auf den sinnvollen Wert für die Bildschirmanzeige, so dass Grafiken nicht unerwarten winzig oder riesig gedruckt werden.

- Sven Rautenberg

[frankxberlin]

moin moin,

des dankes nicht genug.

letzte frage (?) eines (noch...) unwissenden: wenn ich meinem grafikprogramm also sage: mach das 180 pixel breit, dann macht das das. und so stell ich das ins netz. die dpi-info ist dem browser pipe. wenn ich dem grafikprogramm sage: mach das mit 180dpi, dann weiß der drucker später: aha, 180 pro inch und das ding wird 1 inch breit (am drucker, am bildschirm bleiben die 180 pixel) sage ich 90 dpi, dann macht der drucker da 2 inch draus?

dank frank

[Johannes Zeller]

Hallo frank

letzte frage (?) eines (noch...) unwissenden: wenn ich meinem grafikprogramm also sage: mach das 180 pixel breit, dann macht das das. und so stell ich das ins netz. die dpi-info ist dem browser pipe. wenn ich dem grafikprogramm sage: mach das mit 180dpi, dann weiß der drucker später: aha, 180 pro inch und das ding wird 1 inch breit (am drucker, am bildschirm bleiben die 180 pixel) sage ich 90 dpi, dann macht der drucker da 2 inch draus?

Genau so isses.

Gruß,

Johannes

[dbenzhuser]

bitte klär mich auf: eine druckfähige vorlage, selbe größe, 300 dpi ist schlicht 2,5 mal so groß wie das selbe bild, selbe größe mit 72 dpi, sagt mein scanner, sagt mein compi, sagt der grafiker???

Dem Browser ist es schnurzpiepegal in welcher Auflösung das Bild ursprünglich mal gescannt wurde.
Was zählt sind absolute Pixelgrößen. Eine Anpassung der Auflösung ändert  rein gar nichts.

dbenzhuser

[raik]

hi,

na, der spacer wird ja nix haben,

wozu braucht man den überhaupt? dafür gibt es margin, padding und spacing je nach bedarf.
woher stammt der code? von so einem wysiwyg-editor? oder von einer vorlage?
gib mal ne url zu deiner seite, dann kann man da mehr zu sagen, was alles wegrationalisiert werden kann.

grüsse, raik

[KD-one]

Hallo Simone,

Boah, wie hast du das denn geschafft?
Meine Navigation umfasst 44 Punkte, reicht über 7 Word-Seiten und hat grade mal 15,5 kB samt der Bilder und das auch nur, weil da ziemlich viel JS-Gedöns drinnen ist.
Verwendest du so schwere Bilder?
Wenn du Buttons als Navi-Punkte verwendest, erstelle nur einen, den du dann in den Hintergrund legst und wiederholst. Den Link schreib dann darüber und formatiere diesen dann per CSS, dann brauchst du nicht mehr so viele Bilder zu laden. Versuche auch, die Bilder so klein wie möglich zu machen, meine Hintergrundbilder haben z.B. eine Größe zwischen 128 und 138 Byte.

Gruß

Kurt

[Simone]

HI Kurt

hast Du mal eine Beispiel URL ?

Danke Simone

[KD-one]

Hallo,

Ja,http://faq.united-web.at, aber ich bezweifle, daß dir das Weiterhelfen wird.
Ich habe mir mal deine Seite angeschaut, du hast tatsächlich kein Bild auf der Seite, von dem man behaupten könnte, es wäre überdimensional. Allerdings eine derartige Riesenmenge, daß ich das Zählen aufgehört habe. Ich denke, es sind mindestens 300 Grafiken, wobei ich nun nicht darauf geachtet habe, wie oft einzelne Bilder wiederholt werden.
Dein Seitenkonzept scheint mir ziemlich undurchsichtig, es werden jede Menge Zellen generiert, die du mit Spacer-Gifs füllst, die Navigation realisierst du aber über eine usemap, die gar nicht benötigt wird, da die Links ja über die einzelnen Zellen erreichbar sind.
Tatsächlich ist kein einziger Link deiner Sitemap erreichbar, wozu also dann das seitenlange Gedönse?
Warum hast du die Navigation links und rechts so auseinandergezogen und mit leeren Zellen aufgefüllt, abgesehen davon, daß die Links für mich nicht lesbar sind?
Irgendwie steige ich hier wirklich nicht hiter dein Seitenkonzept, es wäre nett, wenn du das mal grob umreissen könntest.

Gruß

Kurt

[Kurt]

HI Kurt

Die Seiten sind noch nicht ganz fertig!

Die Sitemap ist nur für Verlinkungen gedacht

Damit erzeuge ich das Menü:

http://www.arzt-web-design.de/medizinforum/artikel/einpflege_menupunkte.php

(PS hab es auf der schnelle nicht für's WWW angepasst bekommen )

Simone

[KD-one]

Hallo,

Die Seiten sind noch nicht ganz fertig!

Nicht nur nicht fertig, sondern gähnend leer, trotz Ihres Gewichtes.

Die Sitemap ist nur für Verlinkungen gedacht

Schmeiss sie raus, Usability geht über Suchmaschinenfreundlichkeit.

Damit erzeuge ich das Menü:

http://www.arzt-web-design.de/medizinforum/artikel/einpflege_menupunkte.php

Das hilft mir wenig, da ich grade mal mit Mühe meine eigenen Scripte verstehe. ;-)
Verabschiede dich von dem Gedanken, deine Seite unbedingt mit allen Unwägbarkeiten auszustatten und konzentriere dich auf das Wesentliche, dann wirst du auch auf eher Userfreundliche Werte kommen, wobei die Qualität deiner Seiten nicht darunter leiden müsste.

Gruß

Kurt

[KD-one]

Hallo,

Alleine deine Sitemap geht über 6 vollgeschriebene Word-Seiten, ist also schon dementsprechend groß.
80% deiner Metatags sind überflüssig und blähen ebenfalls den Quältext unnötig auf.
Das könnte man auf deine ganze Seite ausdehenen und nach Optimierung auf das unbedingt nötige würden vielleicht 30% deines Quältextes übrigbleiben.
Aber vielleicht habe ich ja dein Sitekonzept völlig falsch verstanden.

Gruß

Kurt

[Ingo]

Hi,

hast Du mal eine Beispiel URL ?

falls Du Button-Grafiken als Hintergrund meinst, schau doch mal hier: http://www.1ngo.de/web/button-demo.html

freundliche Grüße
Ingo

[Chräcker Heller]

Hallo,

Gibt es ein Richtwert für die Grösse einer Seite ?

so groß wie nötig, so klein wie möglich ;-) Aber im Ernst (obwohl das schon ernst war ;-)): es gibt keine einfache Formel oder einen Richtwert. Es kommt einfach darauf an. Ist es für ein Intranet, dann kann es auch mal fetter sein. Ist es für eien Promotion-CD, dann kann man aasen. Ist es allerdings für das Internet (wahrscheinlich in 99% der hier vorkommenen Fälle, aber eben nicht immer...), dann sollte vor allem "das zuesrt zu ladene" (also erste Seite und/oder grundsätzliche Navigation) so schnell geladen werden, das die potentielle Besucher nicht abspringen. Dieser Aufmerksamskeitschwellenwert ist aber wiederum von der Zielgruppe abhängig. Wenn einer meiner Kunden "Künstler" ist und projektbegleitende Seiten macht und diese Adresse an die Projektinteresierten Kunstbesucher verteilt, dann darf es zBsp ruhig etwas länger dauern, weil die Leute sehr sehr geziehlt diese Seiten ansteuern und dafür auch etwas warten. (Vergleichbar mit der Schlange vor einem Objekt bei einer Vernisage)

Wenn es sich aber um eine Seite handelt, die zBsp. jeden tag aufgerufen wird (google, Portal) oder die Konkurenz im Netz direkt einen Suchmaschineneintrag weiter weg liegt (Schlüsseldienst-syndrom) dann sollte man seine Besucher "schnell herein lassen"...

Du siehst, es gibt also keinen Richtwert...

_

Wenn wir was von Deiner Seite sehen könnten, dann könnten wir sparen helfen....

Chräcker

[Simone]

Hi Chräcker

Wenn wir was von Deiner Seite sehen könnten, dann könnten wir sparen helfen....

Hab' eine URL angegeben.

Google kann ca. 100 000 Bytes Spidern das sollte meine Grenze sein

Simone

[Simone]

HI
Erstmal Danke

Naja, ich bin noch beim Basteln "CSS" von daher ist diese Seite noch nicht sehenswert

Aber ich stelle euch mal die URL rein.

http://www.arzt-web-design.de/medizinforum/vorlage_neu

Ist eine PHP Seite alles wird dynamisch erzeugt (auch das Menü)
(ForceType application/x-httpd-php)

Simone

[Chräcker Heller]

Hallo,

wow, die ist ja wirklich "voll geschrieben" die Seite, und dann kommt ja eines tages noch der Inhalt dazu. Ich habe nur mal flüchtig reingeschaut, was mir da zuerst auffiel:

• was es alles für metatags gibt. Brauchst Du die wirklich alle?

• Du hast ja das komplette Menü über area-shapes realisiert. Das ist nicht gerade ausbausicher (denn dann must Du ja alle Koordinaten anpassen) und nimmt auch schon wahnsinnig viel Platz weg, zumal Du ja ser voluminöse Titel genommen hast.

• Die Links sind nicht relativ und sehr sehr "sprechend": also ich nehme ja auch gerne "sprechende" Links, aber:

www.arzt-web-design.de/medizinforum/vorlage_neu/u-37_uu-1/knick-hackenfuss-zweiten-grades-pes-valgo-calcaneus.html

und das eben dann zich mal, nimmt auch doch recht viel platz in Anspruch. ich würde Adressen und Ordnernamen doch etwas "knackiger" formulieren und dann relativ angeben, also nicht" hartgecodet" per realer www-Adresse sondern per ../ etc relativ zum Dokumentenort. (keine Ahnung, wie das jetzt bei dynamisch erzeugten Seiten funktioniert, was da die Dokumentenebene ist ,-))

Nur ein paar cents von mir...

Chräcker

[Armin G.]

Tach auch,

wow, die ist ja wirklich "voll geschrieben" die Seite, und dann kommt ja eines tages noch der Inhalt dazu.

Das erklaert auch die 83kb nur fuer die Navigation...

Ich habe nur mal flüchtig reingeschaut, was mir da zuerst auffiel:

Zusaetzlich zu Chraecker's Liste:

• die ganze Seite besteht aus einer (oder mehreren?) gigantischen Tabellen mit (soweit ich gesehen habe) massenhaft leeren Zellen. Das blaeht natuerlich den Code auf ohne Ende

• da scheinen Hunderte von "spacer.gif" verbraten zu sein, alle mit absoluten urls. Wenn die schon sein muessen (ich vermute ein Grossteil wenn nicht sogar alle koennten durch CSS ersetzt werden...), dann mach doch wenigstens die urls relativ

Gruss,
Armin

[Simone]

HI Armin

• da scheinen Hunderte von "spacer.gif" verbraten zu sein, alle mit absoluten urls. Wenn die schon sein muessen (ich vermute ein Grossteil wenn nicht sogar alle koennten durch CSS ersetzt werden...)

genau das will ich machen kannst Du mir ein Beispiel geben ?

als Abstandhalter kein spacer.gif sondern CSS

Gruss,
Simone

[frankxberlin]

hi alle,

es ist also schlicht der quelltext, der so groß ist, gelle? wenn ich mir das runterlade, dann haben die gifs alle 1-5 kb, und die html-datei 84.

gruß, frank

[KD-one]

Hallo Frank,

es ist also schlicht der quelltext, der so groß ist, gelle? wenn ich mir das runterlade, dann haben die gifs alle 1-5 kb, und die html-datei 84.

Ich vermute, dieser Metatag [<meta HTTP-EQUIV="cache-control" CONTENT="no-cache">] im Zusammenhang mit der Unmenge an Bildern hat auch so seine Auswirkungen. Kann aber auch sein, daß ich mich hierbei täusche, nehme aber an, daß dadurch auch mehrfach verwendete Bilder immer wieder neu geladen werden.

Gruß

Kurt

[Simone]

HI

werde die Metatag überarbeiten

wie ist es den mit der Ladezeit der Seiten nutze DSL
dürfte aber troß länge noch ok sein, oder?

Simone

[KD-one]

Hallo,

HI

werde die Metatag überarbeiten

wie ist es den mit der Ladezeit der Seiten nutze DSL
dürfte aber troß länge noch ok sein, oder?

naja, ich denke, die Site ist schon jetzt, wo noch der gesamte Content fehlt, ziemlich an der Grenze.
Ich bin mit ISDN auf ca. 20-25 Sekunden gekommen.

Gruß

Kurt

[frankxberlin]

hi kurt,

mein compi sagt mir zur html-datei 84 kb; der weiß ja nich, wieviel bilder darinne sind, gelle? (:-),

gruß, frank

[KD-one]

Hallo,

hi kurt,

mein compi sagt mir zur html-datei 84 kb; der weiß ja nich, wieviel bilder darinne sind, gelle? (:-),

Ist richtig, aber auf die Ladezeit hat es u.U. Auswirkungen.

Gruß

Kurt

[Simone]

Hi Chräcker

Naja die seiten sind "Suchmaschinen-freundlich" die  area-shapes  sind nur eine Sitemap und haben mit dem Menü nichts zu tun

Ich muss mit absoluten www Angaben arbeiten weil ich per
ForceType application/x-httpd-php (.html Datein erzeuge)

Beispiel:
www.arzt-web-design.de/medizinforum/vorlage_neu/u-37_uu-1/knick-hackenfuss-zweiten-grades-pes-valgo-calcaneus/Suchwort/Suchwort.html

geht aber auch:
www.arzt-web-design.de/medizinforum/vorlage_neu/u-37_uu-1/

diese html gibt es nicht "knick-hackenfuss-zweiten-grades-pes-valgo-calcaneus.html"
sie wird nur erzeugt _grins_

Simone

[Thomas J.S.]

Hallo,

Naja, ich bin noch beim Basteln "CSS" von daher ist diese Seite noch nicht sehenswert

Aber ich stelle euch mal die URL rein.

http://www.arzt-web-design.de/medizinforum/vorlage_neu

Ist eine PHP Seite alles wird dynamisch erzeugt (auch das Menü)
(ForceType application/x-httpd-php)

1. Du könntest eigentlich statt der Tabelle der Navigation, die Navigation mit einer Liste machen, das würde auch die Tabelle für die Seite weniger kompliziert machen.

2. <STYLE> und </STYLE> gehören nicht in einer externen CSS Datei!

3. Rudanten Code in der CSS Datei und die vielen auskommentierten Teile vermeiden (die CSS-Datei muss auch heruntergeladen werden!)
   z.B. statt:
   ----------------------------------
   a.aa:link {font-weight: lighter; font-size: 11px; color: #1c581c; font-family: verdana,arial,helvetica,sans-serif; text-decoration: none ; background: #FA8072   }
   a.aa:visited {font-weight: lighter; font-size: 11px; color: #34444B; font-family: verdana,arial,helvetica,sans-serif; text-decoration: none ; background: #F5FFFA }
   a.aa:hover {font-weight: lighter; font-size: 11px; color: #FF9900; font-family: verdana,arial,helvetica,sans-serif; text-decoration:  none; background: #FFFFF0}
   a.aa:active {font-weight: lighter; font-size: 11px; color: #FFCC00; font-family: verdana,arial,helvetica,sans-serif; background-color:#ffffff; text-decoration: none; background: #FF6347}
   a.aa:visited:active { color:white; background: #2F4F4F  }
   a.aa:visited:hover { color:black; background: #3CB371 }
   a.aa {  display: block;
           width: 130px;}
   ----------------------------------

so in etwa:

a.aa {
 display:block;
 width:130px;
 font-weight:lighter;
 font-size:11px;
 font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;
 text-decoration:none;
}
a.aa:link { color:#1c581c; background:#FA8072; }
a.aa:visited { color:#34444B; background:#F5FFFA; }
a.aa:hover { color:#FF9900; background:#FFFFF0; }
a.aa:active { color:#FFCC00; background:#FF6347; }
a.aa:visited:active { color:white; background: #2F4F4F  }
a.aa:visited:hover { color:black; background: #3CB371 }

----------------------------------

Grüße
Thomas

[KD-one]

Hallo Thomas,

Wobei nazumerken wäre, daß der IE teilweise redundanten Code verlangt.
Da das nicht in allen Fällen so ist, bin ich noch nicht wirklich dahintergestiegen, wann es sein muss und wann nicht.

Gruß

Kurt

[Simone]

Hallo,Thomas
Du könntest eigentlich statt der Tabelle der Navigation, die Navigation mit einer Liste machen, das würde auch die Tabelle für die Seite weniger kompliziert machen.

Dieser Ansatz gefällt mir gut!

<ul></ul> kann auch per CSS farblich usw. formatiert werden
um aktive und nicht aktive Punkte hervorzuheben,oder?

bleibt nur noch der Zwischenabstand zu überdenken
weil es dort auch möglich sein sollte Grafik einzufügen bzw. Abstandhalter

Navipunkt1
..
..
Navipunkt2

das ist eine Super Idee
(ohne grossen Aufwand umsetzbar)

CSS Code helfen mir auch weiter DANKE Thomas

Simone

[Thomas J.S.]

Hallo,

Du könntest eigentlich statt der Tabelle der Navigation, die Navigation mit einer Liste machen, das würde auch die Tabelle für die Seite weniger kompliziert machen.

Dieser Ansatz gefällt mir gut!

<ul></ul> kann auch per CSS farblich usw. formatiert werden
um aktive und nicht aktive Punkte hervorzuheben,oder?

Natürlich.
Du kannst <li>s und darin die Links so formatieren wie du willst. (z.B. selbe Breite für <li> und <a> etc. etc.)

bleibt nur noch der Zwischenabstand zu überdenken
weil es dort auch möglich sein sollte Grafik einzufügen bzw. Abstandhalter

Navipunkt1
..
..
Navipunkt2

das kannst du mit paddings bzw. margins für die Listenpunkte machen (oder in einem <li> dazwsichen was einstellen)

Grüße
Thomas

[Simone]

HI
Das macht ein Forum aus - viele Antworten zu bekommen - Danke!

dennoch bleibt meine Anfangs Problem bestehen
wie und womit kann ich diesen TAG ersetzen ?
class=br-> Hintergrundbild
spacer.gif -> Platzhalter
 <tr>
 <td class=br colspan="2" width=80><img src="http://127.0.0.1/medizinforum/images/bg/spacer.gif" border=0 alt="">
 </td>
 </tr>

Simone