Java

[Konrad Rudolph]

Hi Matze, gleich mal zu Anfang: es ist recht irritierend zu lesen, wenn du auf zwei Hochzeiten gleichzeitig tanzt. Teilweise argumentierst du gegen Klaus und mich aber es klingt so, als würdest du gegen eine einzige Person argumentieren. Na ja.

Naja, die Stringverarbeitung in (V)Basic ist imho wirklich eine der am schlechtesten implementierten.

Bitte sag das nochmal. Ich habe mich glaube ich verhört! Die Stringbearbeitung in VBC

Was bitteschön ist VBC??

VBC = VB Classic = VB4, 5, 6. Im Gegensatz zu VB.NET

ist sa-gen-haft! Sie ist zwar teilweise (!!) alles andere als schnell, aber die von den meisten Sprachen verwendete BSTR-Struktur wurde ja wohl (wie der Name schon sagt) durch Basic zum Renner (BSTR = "Basic String")!

Naja schnell kann man dazu wohl nicht sagen oder?

Nein, sagte ich doch: "sie sind zwar teilweise alles andere als schnell". Also: VB-Stringverarbeitung ist nicht sonderlich schnell, aber hat Standards gesetzt, die inzwischen von so ziemlich allen anderen Programmiersprachen nachprogrammiet wurden.
Und man *kann* VB-Stringbearbeitung durch ein paar Tricks sogar sehr schnell machen, und dafür braucht man weder Inline-ASM noch API.

Hole Dir mal die richtigen Java Klassen und Du wirst feststellen, wie behindernd VB sogar sein kann.

das klingt ja so, als sei VB normalerweise schnell! Das stimmt nicht! VBC ist die wohl absolut lahmste Compilersprache je!
VB.NET ist natürlich was ganz anderes ... da kann Java nicht mithalten.

| Dabei rede ich jetzt nicht von VB.NET, denn das hat doch einiges vom Framework dazubekommen und profitiert daher streckenweise von C#
»»

?!? Das hört sich ja so an, wie wenn nun Java von C profitiert, weil manches Modul für die JDK/JRE in C geschrieben wurde.

*g* da haste recht. Meine Rede.

Und sag mir bitte eines. Was hat den nun C# mit einem Framework zu tun? Das ist und bleibt immer noch eine von Java abgekupferte programiersprache, wessen billscher Java klau Versuch gründlich in die Hose ging.

Also, das mit "Gründlich in die Hose" kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe eher den Eindruck, daß sich C# stetig wachsender Beliebtheit erfreut. "Java-Klau" ist übrigens ein häufig gemachter Fehler. Ok, die Schlüsselwörter sind abgekupfert. Aber die Syntax hat MS schon seit Ewigkeiten aus C heraus entwickelt und die Semantik unterscheidet sich nun wirklich grundlegend von Java.

Denn dafür sind Frameworks da. Man muss nicht mehr selber wissen wie bei einer TCP IP Verbindung päckchen für päckchen geschoben wird sondern wie die Klasse das Modul heisst, mit dem ich einen socket Stream erzeuge, sofern ich das heute so noch will.

ähm, GUI heißt aber was anderes.

Aber lass mich raten, bitte bitte...
Du machst Deine GUI mit der Maus Klick Klick und nochmals klick.

Bingo!
Und jetzt sagtst du mir, was daran falsch ist. Ich komm' nämlich beim besten Willen nicht drauf!
Beim Webdesign läuft das doch genauso! Zuerst designed man das Layout in Fireworks o.ä., *danach* codet man es in XHTML und CSS nach.
Klar, ich mache auch nicht alles über "Maus Klick Klick", sondern auch mit Code. Aber generell entwickle ich meine GUIs so wie es sich heutzutage gehört in einem Formdesigner, das ist auch ein Aspekt von encapsulation und damit von OO. Das Verhalten wird natürlich per Code erzeugt und so gewisse grafische Spielereien kommen auch per Code rein, aber ich bin generell kein Freund von aufwendigen grafischen Spielereien, die lenken bloß ab.

Dazu sage ich nicht`s mehr. Bin jedoch trotz meiner stark veralteten VC++ Kentnisse bestimmt noch schneller als Du beim GUI basteln.

ok, ich würde es auf eine Wette ankommen lassen. No Problem.
Das ist übrigens ein wenig lächerlich ... wenn es su wäre wie du sagtest, warum hat dann MS im VS.NET den VB-Formdesigner weiterentwickelt und auch für C# und VC übernommen?
Warum macht dann #Develop Werbung damit, daß ihre Software einen Formdesigner hat? Warum machen sie sich überhaupt erst die Mühe, sowas zu implementieren, wenn man ohne den Designer sowieso viel schneller GUIs erstellen kann?
Deine Argumentation erscheint mir leicht unlogisch.

Ja das kann man so stehen lassen, jenachdem was Du unter Programme verstehst. Denn jedes Programm, dass mit dem Benutzer interagiert hat eine gui bzw. verwendet ein GUI Framework.

nö. GUI = *graphical* user interface. Es gibt div. Programme, die entweder überhaupt kein UI besitzen, weil sie als Dll o.ä. agieren, oder die nur über eine Kommandozeile gesteuert werden, also ein Text-UI besitzen.

VB ist für kleinere Anwendunge geeignet. Für Anwendungen also, die nicht unmengen an Daten hin und her schieben.
Aber wenn ich meinen Rechner so ansehe...
Tja ich sehe da kaum VB Programme ...

hmm, ich habe vor kurzem überrascht festgestellt, wie viele VB-Programme ich verwende, ohne das bemerkt zu haben! Ich hatte das nur durch Zufall rausgefunden, als ich aus Gaudi diverse Programme mal mit einem Spy++-ähnlichen Tool (aber besser und in VB geschrieben) durchgegangen bin und die Fensterklassen gesehen habe( VB verwendet eine eigene Fensterklasse namens "ThunderRT6Form").

Desweiteren verfügt VB über eine Runtime, die entgegen der von Java auf den meisten Rechnern sowieso vorhanden ist.
»»

Sollte ich hier wohl Jehova sagen??

zum Beispiel. Oder Amen.

Also auf meiner Sun läuft kein VB.
Also auf meiner Linux läuft kein VB.
Also auf meinem MAC läuft kein VB.
Also auf meinem BSD läuft kein VB.
Also auf meiner AS/400 läuft kein VB.

du erzählst uns old news. Klar, auf Non-Windows-Rechnern isses mau. Das ist auch der größte Nachteil von VBC.

Und unterschätze den nicht MS anteil an Systemen.

tue ich nicht. Aus genau diesem Grund steige ich ja auch langsam aber sicher auf .NET um und hoffe, daß das Mono-Projekt vorangetrieben wird.

Außerdem sind die VB-Runtimes um einiges schmaler als die von Java. Na ja, schmal ist nicht unbedingt ein Vorteil, ich weiß.

Zumal ist das sogar besser. Möchte nicht wissen, wieviele sicherheitslöcher ansonsten noch mit MS und vielen Bibliotheken ausgeliefert würden.

also, die VB-Runtimes haben keine bekannten Sicherheitslöcher. Wie auch, sie stellen ja keine Schnittstelle zum Netz o.ä. dar.

Sorry für die Fede aber ein bischen sticheln musste schon auch sein :-)) bei der Diskussion.

finde ich zwar nicht, im Gegenteil, aber nu gut.

Gruß,
KonRad -