nicht angemeldet
Hallo,
Die Grösse von .8em kann für die Mehrheit der Besucher richtig sein,
Es liegt auch im Bereich des Möglichen, dass eine beliebige Pixelgröße für die Mehrheit der Besucher richtig ist. Ich sehe diesbezüglich keinen Unterschied, wenn da nicht MSIEs Skalierungsschwäche wäre.
der Unterschied 'Skalierungsschwäche' beeinhaltet ja die Skalierbarkeit bei em, und der Quasistandard, um den du womöglich herumkommen möchtest, existiert nunmal.
und wenn das Layout flexibel genug ist kann ja grösser gestellt werden,
Wenn man em- oder %-Größen ausschließlich deshalb benutzt, damit der MSIE die Schrift auf vergleichsweise einfache Weise über direkte Methode relativ zu den Vorgaben skalieren kann (im Kopf folglich der Gedanke ist, nach wie vor eine vorhersagbare Pixelgröße durch die Skaliererei anzupeilen), mag »es lässt sich ja vergrößern« stimmen.
so sieht es aus, zumal Bilder nicht gut skalieren, und z.B. Layoutumsetzung ohne Flash legitim wenn nicht wünschenswert ist.
Wenn dieses Problem allerdings eines Tages aus der Welt ist bzw. man davon abstrahiert, existiert nur noch das Ziel der Orientierung an den Benutzereinstellungen, und um dieses Ziel zu erreichen, ist 0.8em Standardgröße je nach Verständnis genauso problematisch (oder genauso[wenig] vorteilhaft, wie man es nimmt) wie px-Einheiten oder noch problematischer, weil die Wahrscheinlichkeit, dass die Optimalgröße unterschritten wird, noch höher ist, womit das Ziel ad absurdum geführt würde. Wie das dann letztlich der Barrierefreiheit dienen soll, ist mir wahrlich schleierhaft.
Barrierefrei in Hinblick auf Sehschwächen dürfte eine solche Lösung immer sein, die Zugänglichkeit oder Ergonomie könnte 'Wenn dieses Problem allerdings eines Tages aus der Welt ist' denn neu betrachtet werden, anstatt heute eine religiöse Forderung daraus abzuleiten.
und wer wegen Sehbehinderung eh den 19Zöller auf 800x600 stehen hat um "normale" Seiten sehen zu können dem reichts vielleicht auch so ohne Umstellerei.
»Der Sehbehinderte vergrößert sowieso, da kann ich ruhig kleinere Schrift verwenden, ja, es ist sogar das Beste, weil er kleine Schrift von anderen Webseiten gewohnt ist und das System entsprechend eingestellt ist« - das ist vollkommen konstruiert und an den Haaren herbeigezogen. »Leute, benutzt Mikroschriften, der Sehbehinderte rechnet damit«, haha.
Das halte ich für vollkommen plausibel solange es nicht um Seiten speziell für Sehbehinderte geht.
Die Orientierung am "Standard" ist nicht 'konstruiert', und ein Ausstattungsbeispiel mit 19 Zöller und Auflösungsumschaltung zwar nur fast "Standard", doch bei den geringen Hardwarepreisen eben auch kein Zynismus.
Du hast m.E. halt keine Lust auf die "Unschuld" und die "Richtigkeit" von 1em zu verzichten, auch wenn 1em wahrscheinlich nachvollziehbar total praxisfremd sein dürfte.
Weiterhin scheinst du den Ansatz, eine möglichst breit anwendbare Strategie zur Barrierefreiheit den Alternativen von fehlender Barrierefreiehit oder von mehreren Seitenversionen vorzuziehen, nicht zu akzeptieren- da bin ich anderer Meinung wo Prioritäten zu setzen sind.
Grüsse
Cyx23