nicht angemeldet
Darstellung von Flächen im Netscape 4.x
hilfe, meine schöne seite, ob mozilla, ie, opera7 alles toll,
und dann kommt netscape und ruiniert meine gute Laune...
habe ich in meinem style irgenwas vergessen? oder ist es wirklich notwendig fü n4.x eine zusätzliche seite zu machen? *verzweifel*
wer hat lust mal zu schauen:
link der seite habe ich angegeben, *sniff*
hab schon im forum gesucht aber nicht wirklich was gefunden.
Dank schonmal...
-
da wird dir meiner Meinung nach nicht anderes üprigleiben, ich würde dir aber eigebndlich Raten die NEtscape4.x Leute zu ignorieren, da wirklich nicht mehr viele diesem Browser nutzen!
-
Hallo,
habe ich in meinem style irgenwas vergessen?
Nein, Du hast wohl einfach ein paar Dinge drin, die der Dinosaurier
nicht mag. Zum Beispiel margins.oder ist es wirklich notwendig fü n4.x eine zusätzliche seite zu machen? *verzweifel*
Wenn Du fuer 1 bis 6% der Besucher (je nach Statistik, Tendenz abnehmend)
unbedingt 50% Deiner Zeit opfern willst, kannst Du ein extra Stylesheet basteln.IMHO ist es sinnvoller, das CSS ganz vor Netscape 4.x zu verstecken.
Ich nehme am liebsten den media-Attributs-Trick:
<LINK href="screen.css" rel="stylesheet" media="screen,projection" type="text/css">
Erklaerung siehe http://www.tiptom.ch/tests/css_test/css_intro.html#mediabugsAnsonsten:
http://w3development.de/css/hide_css_from_browsers/wer hat lust mal zu schauen:
link der seite habe ich angegeben, *sniff*Ein 100, * Frameset, bloss um den Domainnamen immer in der Adresszeile zu haben,
finde ich ueberfluessig, schaedlich und peinlich.Auf diversen Unterseiten zeigt mir Mozilla keine Bilder an, weil diese auf anderen
Servern liegen als die HTML-Seiten bzw. Perl-Skripten.
Das ist natuerlich meine Einstellung, aber auch andere Benutzer koennten
"fremde" Bilder so ausfiltern (Werbung kommt oft von fremden Servern, deshalb
gibt es Browser und Spezialsoftware, die sowas rausfiltern...)Gruesse,
Thomas
-
supi, danke für den tipp!
Ein 100, * Frameset, bloss um den Domainnamen immer in der Adresszeile zu haben,
finde ich ueberfluessig, schaedlich und peinlich.überflüssig, sicherlich auch mehr eine ganz alte angewohnheit
aber warum schaedlich und peinlich?Auf diversen Unterseiten zeigt mir Mozilla keine Bilder an, weil diese auf anderen
Servern liegen als die HTML-Seiten bzw. Perl-Skripten.
Das ist natuerlich meine Einstellung, aber auch andere Benutzer koennten
"fremde" Bilder so ausfiltern (Werbung kommt oft von fremden Servern, deshalb
gibt es Browser und Spezialsoftware, die sowas rausfiltern...)stimmt es gibt absolute pfade aus der datenbank,
da fehlt aber noch etwas das know how, wir arbeiten dran...Danke
mary-
Hallo,
Ein 100, * Frameset, bloss um den Domainnamen immer in der Adresszeile zu haben,
finde ich ueberfluessig, schaedlich und peinlich.
aber warum schaedlich und peinlich?Schaedlich:
* Es sind keine Bookmarks auf Unterseiten moeglich.
* Durchschnittliche Benutzer koennen ihren Freunden nicht direkt
die URL eines Dokuments weitersagen.
* In gewissen Browsern wird bei "Neu Laden" das Frameset
neu geladen, dann wird wieder der Anfangs-Inhalt angezeigt,
und nicht die Seite, die der Benutzer zuletzt vor sich hatte.
* und, und, und...Peinlich finde _ich_, dass Du nicht zu Deinen URLs stehst.
(Ueber die Suchmaschinen - so sie denn Deine Seiten durchforsten
und indizieren - kommen die Leute trotzdem direkt auf die Seiten
und sehen die URLs.)
Vor allem solltest Du die Frameset-Datei mal valide machen
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.propstei.de%2Fstart_1024.htm&charset=iso-8859-1&doctype=HTML+4.01+Frameset
und - ganz wichtig - einen Noframe-Bereich mit zumindest einem
Link auf die Start-Seite hinmachen.Und erst jetzt sehe ich Deinen groessten, toedlichen Fehler:
http://www.propstei.de/
leitet _nur_ mit JavaScript weiter an das Frameset
http://www.propstei.de/start_1024.htm bzw. http://www.propstei.de/start_800.htm
und dies aufgrund einer fragwuerdigen "Weiche", welche
die Bildschirmaufloesung als Entscheidungsgrundlage nimmt.
Das alles ist total sinnlos:
* "Optimierung" sowie zwei verschiedene Versionen fuer 1024 oder 800 Pixel
sind voellig unnoetig. HTML passt sich an.
(Und der einzige Unterschied, den ich auf die schnelle sehe, ist, ob rechts
neben dem Content noch eine dekorative Zeichnung angezeigt wird oder nicht.)
* Die Bildschirmaufloesung sagt nichts (in Worten: NICHTS) darueber aus,
wie viel Platz fuer die Darstellung der HTML-Seite zur Verfuegung steht.
Nicht alle Benutzer surfen im Vollbildmodus.
* Geh mal mit abgeschaltetem JavaScript auf die Seite http://www.propstei.de/
Genau soviel sehen auch die Suchmaschinen, wenn Du www.probstei.de anmeldest,
naemlich eine inhaltslose Seite. Und das gleiche sehen Behinderte und andere
Leute mit "speziellen" Browsern.
Falls nicht irgendjemand von aussen einen "Deep Link" direkt auf eine "richtige" Seite
macht, auf der es auch Links zu den weiteren Seiten hat, werden die Suchmaschinen
Dich vollstaendig ignorieren.Nach all der Kritik ein paar Verbesserungsvorschlaege:
* Lass die Framesets weg.
* Lass die zwei "optimierten" Versionen weg.
* Mach unter http://www.propstei.de/ die richtige Startseite hin,
mit normalen Links zu den Unterseiten.
* Schau die Seite http://www.propstei.de/pfarrbuerokl.shtml mal in Mozilla an.
Total kaputt (Ueberlagerungen, vermutlich durch absolute Positionierung).
* Lass Dir von zwei sehr geduldigen Dienern helfen, saemtliche Fehler
aus Deinem HTML und CSS zu entfernen:
http://validator.w3.org/ und http://jigsaw.w3.org/css-validator/
* Lies
- http://www.subotnik.net/html/frames.html
- http://www.andreas-hollmann.de/netztips/seite_optimiert_fuer.htmlFreundliche Gruesse,
Thomas
-
Hallo,
Ein 100, * Frameset, bloss um den Domainnamen immer in der Adresszeile zu haben,
finde ich ueberfluessig, schaedlich und peinlich.überflüssig, sicherlich auch mehr eine ganz alte angewohnheit
aber warum schaedlich und peinlich?Schädlich, weil Unterseiten von Dir nicht mehr ohne weiteres gebookmarkt oder verlinkt werden können.
schö
stefan
-
-
-
Hallo,
habe ich in meinem style irgenwas vergessen? oder ist es wirklich notwendig fü n4.x eine zusätzliche seite zu machen? *verzweifel*
Kein Grund zur Verzweiflung, du musst nur die inkompatiblen CSS-Eigenschaften vor NN4 verbergen:
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="./css_standard.css">
<style type="text/css">
<!--
@import url("sfw_modern.css");
-->
</style>Allerdings solltest du deinen Code dringend aufräumen, es fängt schon mit dem fehlenden doctype an. Zudem erachte ich das <div id="main"> für überflüssig, denn das Banner kannst du genauso entweder mit einem img-Tag einbinden oder aber als Hintergrund in den Body stellen. Dann schachtelst du für meinen Geschmack zu viel. Dein Layout soll doch etwa so aussehen:
+--------------------------------+
| Banner |
+--------------------------------+
| Navigation |
+--------+-----------------------+
| Menü | Inhalt |
...
+--------+-----------------------+Was ich anders machen würde:
1. Packe das Banner in ein p-Tag.
2. Packe deine Navigation in ein entsprechend formatiertes p oder div.
3. Verzichte auf die 2 Tabellen in deinem div links.
4. Versuche, bei deinen beiden divs mit float und clear zu arbeiten.Je einfacher und logischer deine Seite strukturiert ist, umso besser kommst du mit den Eigenheiten von NN4 zurecht.
Vielleicht hilfts
Torsten-
hey, danke, das werde ich tun.
finde dieses forum wirklich gut, mir fehlt da ab und an doch etwas input... auf dem weg zur perfektion noch lichtmeilen davon entfernt.
:-)
thanks
mary
-
-
Hallo,
da muss wohl nichts vor Netscape 4 versteckt werden, jedenfalls
mit dem NC 4.8 sieht es schon recht gut aus.Falls doch etwas für Netscape 4 Probleme macht,
im externen Stylesheet ein * davor, also z.B.:
* div{...Zur Ergänzung für NC4 bietet sich die ebenfalls valide Weiche /*/*//*/ an.
Da kommt u.U. Opera 5.1 noch an den betr. Code, Opera 5.1 ist aber wirklich
im Gegensatz zum NC4 selten, und mit anderer Schreibweise lässt sich da
noch nachhelfen.Für dein CSS besteht ein einfacher Workaround in folgender Ergänzung deiner tex.css:
/*/*//*/
#oben{paddingbottom:60px;top:-60px;position:relative;}
.eintragstitel, #navioben{layerbackgroundcolor:#743233;width:130%;fontsize:12px}
#links .eintrag {fontsize:10px}
#links .navi{fontsize:16px;lineheight:14px}
/* */Setz das mal unten noch rein und schau es dir mal an, Feinabstimmung ist natürlich noch möglich, und ich habe jetzt keinen 4.70 o.ä. zum Test genommen, sondern den recht ordentlichen 4.80.
Grüsse
Cyx23
-
Hallo,
.eintragstitel, #navioben{layerbackgroundcolor:#743233;width:130%;fontsize:12px}
Diese NN4-Eigenschaft nennt sich layer-background-color.
MfG, Thomas
-
Hallo,
.eintragstitel, #navioben{layerbackgroundcolor:#743233;width:130%;fontsize:12px}
Diese NN4-Eigenschaft nennt sich layer-background-color.
tolle Erkenntnis! Und was soll man damit machen?
Hast du mein Posting vollständig gelesen, verstanden, den Code selbst getestet?
Kannst du die Vorteile einer wenn dann einheitlichen Abweichung von der Schreibweise nachvollziehen?
Grüsse,
Cyx23
p.s., nochmals, so einfach und validierbar kann die Lösung aussehen,
eine Höhenkorrektur, etwas Farbe über die Fläche und zuletzt etwas
Schriftgrössenvereerbung nachholen.
Aber hier in diesem Forum scheint ja mittlerweile der Ehrgeiz
fast 6% der Besucher auszuschliessen symptomatisch zu werden,
vorher aber noch ordentliches Rumjammern der Keksperten was der
Netscape 4 alles nicht können soll./*/*//*/
#oben{paddingbottom:60px;top:-60px;position:relative;}
.eintragstitel, #navioben{layerbackgroundcolor:#743233;width:130%;fontsize:12px}
#links .eintrag {fontsize:10px}
#links .navi{fontsize:16px;lineheight:14px}
/* */-
Hallo,
Diese NN4-Eigenschaft nennt sich layer-background-color.
tolle Erkenntnis! Und was soll man damit machen?
Z. B. das hier: http://www.styleassistant.de/tips/tip60.htm und ich dachte zu spaeter Stunde, dass auch etwas in dieser Richtung gemeint war.
Hast du mein Posting vollständig gelesen, verstanden, den Code selbst getestet?
Ich habe nur layerbackgroundcolor registriert und geglaubt, dass die Bindestriche vergessen wurden.
Aber hier in diesem Forum scheint ja mittlerweile der Ehrgeiz
fast 6% der Besucher auszuschliessen symptomatisch zu werden,
vorher aber noch ordentliches Rumjammern der Keksperten was der
Netscape 4 alles nicht können soll.Dazu gehoere ich nicht und es ging mir auch tatsaechlich nur um die _vermeintlich falsch geschriebene_ Eigenschaft - sorry.
MfG, Thomas
-
Hallo Thomas,
Z. B. das hier: http://www.styleassistant.de/tips/tip60.htm und ich dachte zu spaeter Stunde, dass auch etwas in dieser Richtung gemeint war.
klar, da wird ebenfalls layer-background-color benutzt,
Hast du mein Posting vollständig gelesen, verstanden, den Code selbst getestet?
Ich habe nur layerbackgroundcolor registriert und geglaubt, dass die Bindestriche vergessen wurden.
und in der CSS-Weiche per Auskommentierung empfehle ich halt aus Rücksicht
auf Opera 5 gleich in JavaScript/Netscape-Syntax alle Bindestriche wegzulassen,
der Validator erkennt den Bereich /*/*//*/.. richtig als Kommentar und valide.Aber hier in diesem Forum scheint ja mittlerweile der Ehrgeiz
fast 6% der Besucher auszuschliessen symptomatisch zu werden,
vorher aber noch ordentliches Rumjammern der Keksperten was der
Netscape 4 alles nicht können soll.Dazu gehoere ich nicht und es ging mir auch tatsaechlich nur um die _vermeintlich falsch geschriebene_ Eigenschaft - sorry.
Das ging nicht gegen dich persönlich, zumal ich das (Bindestriche, Opera) vielleicht auch deutlicher hätte ausführen können.
Grundsätzlich wird aber das Posten allgemein, und natürlich zum Netscape 4, immer unsinniger,
einerseits die zu hohe Antwortgeschwindigkeit auf Kosten der Qualität, dann noch die Mischung
aus Anfängern mit Leuten die gerne mal ihr mitunter nur angelesenes Wissen kommunizieren
müssen mit einigen Oberlehreren, die ihren Wissensvorsprung unbedingt aufrechterhalten wollen,
da fallen die wenigen Trolle dann nicht mehr so auf.
Natürlich gibt es noch die Hilfsbereiten, die Kommunikativen, die Eitlen, die Profis, usw. usw.Bei Netscape 4 mag man ja noch sagen dass die so rigide vom Inhalt ausgeschlossenen und hier
vollkommen unnötig mit Versatzstücken abgefertigten 6% Nutzer mal irgendwann weniger werden,
trotzdem ist es ein grundsätzlicher Qualitätsverlust wenn dieses Forum als Schnellhilfe
falschverstanden wird, ein Qualitätsverlust der sich natürlich auch auf das Forum selbst
auswirkt, und nicht nur auf die jeweiligen Websites.Grüsse
Cyx23
-
-
-
-