Internet Explorer vs. Firefox

[110010110100]

Also,

Firefox wird ja - ich muss Euch nix sagen - immer beliebter. Daher habe ich nun den Mozilla Firefox 1.0 im Probebetrieb laufen und als Standardbrowser festgesetzt. Bewährt er sich, so darf er den Status halten! ;-)
Firefox ist mir auch sehr sympathisch, rein so vom Namen, Design, Logo etc. Auch hat er ganz interessante und praktische Dinge: Sicherheit, Geschwindigkeit, Tabbed Browsing, Suchengines, Extensions, Themes etc.
Zu meinem grossen Bedauern sind mir jedoch schon einige Nachteile, bzw. unangenehme Unterschiede zu IE aufgefallen - leider recht rasch!
Diese sind im Folgenden (keine Reihung):

* Lesezeichen und Ordner können nicht mit Symbolen verknüpft werden (was zwar typisch Windows-User ist, aber sehr stark zur einfachen Bedienung beiträgt, da ich ca. 30 Ordner inklusive Unterordner habe!)
* Wenn Lesezeichen durch Klick alphabetisch sortiert werden, schliesst sich das Menü und muss wieder geöffnet werden (Beim IE bleiben die Favoriten nach Sortierung geöffnet, was die Arbeit vereinfacht)
* Es ist nicht möglich, neue Fenster, z.B. durch target="_blank", statt in ein neues Fenster in ein neues Tab umzuleiten.
* Pop-Ups einer Seite müssen kompliziert über ein Menü erlaubt werden und können nicht einfach durch Klick auf ein Symbol aktiviert werden
* Downloads einer Seite müssen ebenso kompliziert aktiviert werden: Die Seite muss eine Liste hinzugefügt werden, der Download kann nicht gesondert erlaubt werden (wie bei IE6SP2)

Ich möchte sehr gerne an Firefox festhalten, doch muss ich hierbei auf einige Annehmlichkeiten verzichten, welche ich beim IE6 habe. Ich bin nicht unbedingt "straight" genug um auf diese Dinge zu verzichten! ;-)

Meine Frage an Euch ist nun ein Aufruf für _ehrliche und objektive Meinungen_ (also bitte keine Meinungen á la "Microsoft ist schitt!" oder "Firefox ist cooler!"). Vergleiche wie auf http://home.arcor.de/benjamin_lebsanft/vergleich.html zu finden riechen etwas nach Subjektivtät! ...

Weiters suche ich objektive Vergleiche zw. IE6 & Firefox (Geschwindigkeit, Sicherheit, Usability, Features etc.)
Bitte um Euren Input!

Schönen Sonntag wünscht

110010110100

[Alexander Brock]

Hallo,

* Es ist nicht möglich, neue Fenster, z.B. durch target="_blank", statt in ein neues Fenster in ein neues Tab umzuleiten.

Das geht sehr wohl, die Einstellung ist aber versteckt.
Gib mal about:config in die Adresszeile ein und dann
als Filter
"browser.tabs.showSingleWindowModePrefs"

Diesen Wert änderst du per Doppelklick auf "true", dann erscheinen
in den Einstellungen => Erweitert die passenden Optionen.

* Downloads einer Seite müssen ebenso kompliziert aktiviert werden: Die Seite muss eine Liste hinzugefügt werden, der Download kann nicht gesondert erlaubt werden (wie bei IE6SP2)

Du meinst das Installieren von Extensions? Das ist allerdings
gut, dass das nicht einfach so geht.

Gruß
Alexander Brock

[110010110100]

Hellas,

Danke für die Antwort!

"browser.tabs.showSingleWindowModePrefs"
Diesen Wert änderst du per Doppelklick auf "true", dann erscheinen
in den Einstellungen => Erweitert die passenden Optionen.

Das ist allerdings eine sehr coole Option - wo erfahre ich mehr über diese Einstellungen? Gibt es eine "Referenz" für Firefox?

Du meinst das Installieren von Extensions? Das ist allerdings
gut, dass das nicht einfach so geht.

Um ehrlich zu sein, finde ich den Ansatz von IE6SP2 ganz gut: "Blockierten Inhalt erlauben" ...

Was sind Deine _objektiven_ Erfahrungen? Wie man leicht sehen kann, lege ich Wert auf Objektivität nicht auf Emotionen! ;-)

Liebe Grüße

[110010110100]

Noch was ...

Du meinst das Installieren von Extensions? Das ist allerdings
gut, dass das nicht einfach so geht.

Gerade eben wollte ich die PrefBar-Extension installieren - da kam dieser Hinweis auf die blockierten Inhalte ... Der Weg ['Einstellungen bearbeiten' > 'Adresse der Website' > 'Erlauben'] ist allerdings etwas umständlich und quasi für ewig, ausser ma löscht diese Seite wieder aus der Liste! ... Leider umständlich!

LG,
Manfred

[Christian Kruse]

你好 110010110100,

Du meinst das Installieren von Extensions? Das ist allerdings
gut, dass das nicht einfach so geht.
Gerade eben wollte ich die PrefBar-Extension installieren - da kam
dieser Hinweis auf die blockierten Inhalte ... Der Weg ['Einstellungen
bearbeiten' > 'Adresse der Website' > 'Erlauben'] ist allerdings
etwas umständlich [...]

Also, ich klicke nur auf “Bearbeiten” und klicke auf “Hinzufuegen” (das
Feld ist bereits vorbelegt).

[...] und quasi für ewig, ausser ma löscht diese Seite wieder aus der
Liste! ... Leider umständlich!

Ja, das find ich auch nervig.

再见,
 CK

[110010110100]

你好 110010110100,

Sajonara! ;-)

Also, ich klicke nur auf “Bearbeiten” und klicke auf “Hinzufuegen” (das
Feld ist bereits vorbelegt).

Ja, stimmt schon - wie gesagt aber

... Leider umständlich!

Ja, das find ich auch nervig.

;-)

LG & schönen Sonntag,

Manfred

[andreas]

hi,

Gerade eben wollte ich die PrefBar-Extension installieren - da kam dieser Hinweis auf die blockierten Inhalte ...

wenn du eine extension lädst und sie sich installieren will, erscheint doch am kopf der seite ein gelber balken, auf dem der direkte knopf zum 'erlauben' ist; recht einfach, wie ich finde. bei den popups ist es genauso, da kann man auch über diese gelbe leiste das/die popups direkt (linke maus) erlauben.

Du meinst das Installieren von Extensions? Das ist allerdings
gut, dass das nicht einfach so geht.

warum das nicht so einfach gehen sollte ist wahrscheinlich damit zu begründen, dass der ff nicht mehr sicher wäre, wenn es zu einfach ginge. dann würden nämlich halbseidene geister ungewollte extensions programmieren, die den ruf des browsers in eine ie-ähnliche ecke stellen würden.

viele grüsse,
andreas

[110010110100]

Hellas,

wenn du eine extension lädst und sie sich installieren will, erscheint doch am kopf der seite ein gelber balken, auf dem der direkte knopf zum 'erlauben' ist; recht einfach, wie ich finde. bei den popups ist es genauso, da kann man auch über diese gelbe leiste das/die popups direkt (linke maus) erlauben.

bei mir ist nix von einem gelben Balken zu sehen! --> siehe Screenshot!

Du meinst das Installieren von Extensions? Das ist allerdings
gut, dass das nicht einfach so geht.
warum das nicht so einfach gehen sollte ist wahrscheinlich damit zu begründen, dass der ff nicht mehr sicher wäre, wenn es zu einfach ginge. dann würden nämlich halbseidene geister ungewollte extensions programmieren, die den ruf des browsers in eine ie-ähnliche ecke stellen würden.

Ist nur die Frage, ob halbseidene Geister Firefox verwenden? ;-)

Liebe Grüße,

Manfred

[Thomas J.S.]

Hallo,

bei mir ist nix von einem gelben Balken zu sehen! --> siehe Screenshot!

Du brauchst keinen Browser, du brauchst eine Brille ;-)

Grüße
Thomas

[peter]

Hi

Hallo,

bei mir ist nix von einem gelben Balken zu sehen! --> siehe Screenshot!

Du brauchst keinen Browser, du brauchst eine Brille ;-)

??????????????????????????????????

Da steht aber weder was von 'erlauben' und das Ding ist auch nicht GELB !!!!

Nach der Beschreibung in diesem Thread sucht man nach was ganz anderem.

Lag vielleicht doch nicht an der Brille, sondern an der Beschreibung ???

gruß
peter

[Christian Kruse]

你好 peter,

Da steht aber weder was von 'erlauben' und das Ding ist auch nicht GELB
!!!!

Nach der Beschreibung in diesem Thread sucht man nach was ganz anderem.

Lag vielleicht doch nicht an der Brille, sondern an der Beschreibung ???

Vielleicht liegts auch an deinem komischen System :)

再见,
 CK

[ShiNtoKu]

Hallo,

Lag vielleicht doch nicht an der Brille, sondern an der Beschreibung ???

Das Ding ist standardmäßig auf einem Windows-System mit Standard-Farbeinstellungen gelb. Wenn du dein System anders konfiguriert können wir auch nichts dafür ;)

Viele Grüße
Patrick

[110010110100]

Du brauchst keinen Browser, du brauchst eine Brille ;-)
Da steht aber weder was von 'erlauben' und das Ding ist auch nicht GELB !!!!

Nachdem ich nun die Extension TabbedBrowsing installiert habe ist dieser Hinweis auch wirklich da und dort, wo er beschrieben ist - allerdings nicht gelb, was vermutlich an den Themes liegt ... ;-)

LG,
Manfred

[Alexander Brock]

Hallo 110010110100,

Ist nur die Frage, ob halbseidene Geister Firefox verwenden? ;-)

Es gibt sicherlich Cracker, die versuchen, Firefox-Usern über
diese Extensions Trojaner o.ä. unterzujubeln.
Das soll verhindert werden.

Gruß
Alexander Brock

[Julian von Mendel]

Hi!

* Pop-Ups einer Seite müssen kompliziert über ein Menü erlaubt werden und können nicht einfach durch Klick auf ein Symbol aktiviert werden

Schau dir mal die Extension Prefbar (http://prefbar.mozdev.org/) an.

Schöne Grüße
Julian

[110010110100]

Hellas,

Danke für den Hinweis - ist eine umfangreichere Extension, die etwas am Ziel vorbei geht, da sie doch andere Aufgaben verfolgt ...

Liebe Grüße,
Manfred

[ShiNtoKu]

Hallo 3252,

Firefox wird ja - ich muss Euch nix sagen - immer beliebter. Daher habe ich nun den Mozilla Firefox 1.0 im Probebetrieb laufen und als Standardbrowser festgesetzt.

Gute Entscheidung ;)

* Lesezeichen und Ordner können nicht mit Symbolen verknüpft werden (was zwar typisch Windows-User ist, aber sehr stark zur einfachen Bedienung beiträgt, da ich ca. 30 Ordner inklusive Unterordner habe!)

afaik ist das zwar leider micht möglich, aber hier bietet der Firefox einen ganz anderen Vorteil gegenüber dem IE:

• Hast du schonmal mit der Bookmark Toolbar gearbeitet? Das ist eine Leiste unterhalb der "normalen", in der du die meistgenutzten Bookmarks oder auch ganze Bookmark-Ordner für den schnellen und übersuchtlichen Zugriff ablegen kannst.
• Firefox bietet auch die Möglichkeit, "Keywords" für Bookmarks zu definieren. Das heisst du schreibst einfach das oder die Keywörter in die Adresszeile und das Bookmark wird aufgerufen. Auch eine Übergabe von Parametern ist möglich.
  Ich benutze das z.B. für die google-Search. Dazu schreibe ich einfach in die Adresszeile
     g Suchbegriff1 -Ausschlussbegriff1 "Suchstring eins"
  g ruft dabei google auf und übergibt die Parameter als Suchbegriffe. Ähnlich hab ich das auch für die wikipedia eingerichtet (w suchbegriff).
  Als weiteres Beispiel möchte ich noch den Aufruf verschiedener Manuals/Tutorials nennen: z.B. ruft
     man php
  das PHP Manual auf und
     man html
  SelfHTML, usw.

* Wenn Lesezeichen durch Klick alphabetisch sortiert werden, schliesst sich das Menü und muss wieder geöffnet werden (Beim IE bleiben die Favoriten nach Sortierung geöffnet, was die Arbeit vereinfacht)

Nun, da muss ich dir zustimmen, dass das automatische schliessen der Menüs nach einer Aktion etwas nervig sein kann. Hierfür würde ich aber einfach schnell die Bookmark-Sidebar (STRG+B) aufrufen. Firefox bietet bei der Bookmark-Verwaltung im Allgemeinen mehr Komfort als der IE (nicht auch zuletzt wegen oben genanntem)

* Es ist nicht möglich, neue Fenster, z.B. durch target="_blank", statt in ein neues Fenster in ein neues Tab umzuleiten.

Ist es, wurde ja bereits gesagt, wie es geht. Hinzufügend: Auch die Extension Tabbrowser Preferences schaltet diese Einstellung frei.

Und überhaupt: Der IE kennst so etwas wie "Tabs" überhaupt nicht, also kann das kaum ein Nachteil des FF gegenüber dem IE sein, dass die Option im FF "versteckt" ist...

* Pop-Ups einer Seite müssen kompliziert über ein Menü erlaubt werden und können nicht einfach durch Klick auf ein Symbol aktiviert werden

kompliziert ist das aber nicht. Ein klick in die erscheinende Leiste am oberen Rand der Seite und ich kann festlegen ob ich das Popup
a) einmal
b) immer oder
c) niemals
öffnen will. Find ich sehr praktisch. (Ich weiss allerdings nicht wie das bei IE6SP2 ist da ich kein SP2 installiert habe.)

* Downloads einer Seite müssen ebenso kompliziert aktiviert werden: Die Seite muss eine Liste hinzugefügt werden, der Download kann nicht gesondert erlaubt werden (wie bei IE6SP2)

Das gilt nicht für Downloads im Allgemeinen, sondern nur für "Downloads" die direkt Software installieren möchten. Und das ist gut so, dass das nicht automatisch geht! (Stell dir vor was Kiddies alles anrichten könnten, wenn sich Software automatisch installieren würde.) Du musst aber nicht jede Site einer Liste hinzufügen nur weil du einmal was installieren willst von jener Seite. Man kann auch einfach einmalig "OK" klicken und beim nächsten mal erscheint die Abfrage dann wieder.

Ich möchte sehr gerne an Firefox festhalten, doch muss ich hierbei auf einige Annehmlichkeiten verzichten, welche ich beim IE6 habe. Ich bin nicht unbedingt "straight" genug um auf diese Dinge zu verzichten! ;-)

Ich hoffe, ich hab dich etwas "more gay" machen können :)
Firefox bietet viel mehr Komfort als der IE. Soviel, dass man einfach nicht alles am Anfang finden und ausprobieren kann. Ich möchte noch zwei weitere Vorzüge vorstellen:

• Hast du schonmal die inkrementelle Suche ausprobiert?
  Diese aktivierst du über STRG+F. Am unteren Fensterrand erscheint nun eine Leiste, mit der du die aktuelle Seite nach enthaltenen Zeichenfolgen durchsuchen kannst. Gibst du "f" ein markiert und zeigt FF das erste "f" das auf der Seite vorkommt. ergänzt du ein "i" so springt er zum ersten "fi", usw. (=inkrementell). Natürlich kann zu jeder Zeit zur nächsten Fundstelle gesprungen werden.

• Kennst du die Web Developer Toolbar?
  Wie der Name schon sagt: sehr praktisch für Webentwickler. Ich kann die Toolbar aber auch jedem anderen User uneingeschränkt empfehlen, da sie mit Leichtigkeit verschiedene Einstellungen zur Darstellung der aktuellen Seite erlaubt.
  So kann man z.B. alle Bilder, CSS, JavaScript, etc. etc. mit 2 Mausklicks (oder per Hotkey) deaktivieren, eigene Stylesheets einbinden, verschiedene Elemente hervorheben, die Fenstergröße mit einem klick auf eine (von dir) vordefinierte Größe ändern, und vieles weitere.

Viele Grüße
Patrick

PS.   Microsoft ist shit!
PPS.  Firefox ist cooler!
PPPS. *SCNR*

[Julian von Mendel]

Hallo,

• Kennst du die Web Developer Toolbar?

Ganz wichtig ist auch noch AdBlock mit den praktischen Wildcards ;)

Schöne Grüße
Julian

[ShiNtoKu]

Hallo,

Ganz wichtig ist auch noch AdBlock mit den praktischen Wildcards ;)

Stimmt, das hab ich jetzt total vergessen, weils für mich zur absoluten Selbstverständlichkeit geworden ist :)

Mit AdBlock kannst du Bilder, Embeds (wie Flash, Java, etc.) und iFrames auf einer Seite ausblenden, d.h. sie werden für dich komplett aus dem Quelltext gestrichen, nicht nur "nicht angezeigt". Das spart neben Nerven (wegen blinkender Banner, etc.) auch enorm Ladezeit/Traffic wenn nicht jedes Flashfilmchen geladen werden muss.
Entgegen des Namens und der landläufigen Meinung, dass sowas nur für Werbung sei: Dem ist natürlich nicht so. Du kannst damit alle oben genannten Elemente blockieren. (z.B. wenn eine Seite eine Flash-Animation als Logo einsetzt)

Das blockieren funktioniert dabei nach der URL. Du fügst einfach die URL des Objekts, das du ausblenden willst, einer Liste hinzu (die URL wird natürlich automatisch übernommen).

In der URL kannst auch du Wildcards (* = Platzhalter) definieren. Beispiele:
    http://adserver.com/*
  -> blockiert alles vom Server adserver.com

http://sub.domain.tld/ads/*
  -> s.o.

http://andere.domain.tld/*.swf
  -> blockiert alle Flash-Objekte, die über die genannte Domain referenziert sind.

etc.

Viele Grüße
Patrick

[Alexander Brock]

Hallo,

In der URL kannst auch du Wildcards (* = Platzhalter) definieren. Beispiele:

Man kann auch Reguläre Ausdrücke verwenden:
/selfhtml.*(de.gif|del.gif|dok.gif|down.gif|kap.gif|mail.gif|x3.gif|xok.gif|xopen.gif|xview.gif)/

Damit filtere ich alle Bilder, die mich nicht interessieren aber
bei jedem Reload des Forums normalerweise mit geladen werden.

Gruß
Alexander Brock

[Christian Kruse]

你好 ShiNtoKu,

• Firefox bietet auch die Möglichkeit, "Keywords" für Bookmarks zu
  definieren. Das heisst du schreibst einfach das oder die Keywörter
  in die Adresszeile und das Bookmark wird aufgerufen. Auch eine
  Übergabe von Parametern ist möglich.

Hm. Wenn ich das ausprobieren will, geht das nicht: er sucht sich dann
irgenwelche Seiten raus (wahrscheinlich das erste Google-Ergebnis) und
surft die an. Also z. B. bei “g test” surft er
http://www.desargues.univ-lyon1.fr/home/lygeros/Mensa/gtest.html an. Gibt
es da einen besonderen Trick?

再见,
 CK

[ShiNtoKu]

Hallo CK,

Hm. Wenn ich das ausprobieren will, geht das nicht: er sucht sich dann
irgenwelche Seiten raus (wahrscheinlich das erste Google-Ergebnis) und
surft die an. Also z. B. bei “g test” surft er
http://www.desargues.univ-lyon1.fr/home/lygeros/Mensa/gtest.html an. Gibt
es da einen besonderen Trick?

Die von mir genannten Keywords sind eigens definierte. Es gibt ein paar die Standardmäßig definiert sind. Am einfachsten hast du die Übersicht welche bereits definiert sind über den Bookmark Manager (Spalte "Keyword").

Eigene Keywörter anzulegen ist total einfach:
Einfach die Eigenschaften eines Bookmarks aufrufen und im Feld Keyword selbiges angeben (bei dem Google-Beispiel wäre das einfach nur "g" - ohne ")
Wenn du nun "g" in die Addresszeile eingibst, rufst du die URL auf, die bei dem Bookmark angegeben ist wo du das Keyword definiert hast (logisch).

Im Google-Fall willst du natürlich auch die Paramter verarbeiten (also dein "test"). Dafür gibst du dann in der URL "%s" an. %s ist eine Variable, die aale Zeichen hinter dem Keyword enthält. Bei google sähe die funktionierende URL also so aus:

http://www.google.com/search?q=%s

Viele Grüße
Patrick

[Christian Kruse]

你好 ShiNtoKu,

[...] Bei google sähe die funktionierende URL also so aus:

http://www.google.com/search?q=%s

Ah jo, danke. Das %s hatte ich nicht drin :)

再见,
 CK

[ShiNtoKu]

Ergänzung:

Besagtes Beispiel würde durch
    g christian kruse -müller "besondere? Trick" site:forum.de.selfhtml.org
in der Adresszeile folgende URL aufrufen:

http://www.google.com/search?q=christian%20kruse%20-m%C3%BCller%20%22besondere%3F%20Trick%22%20site%3Aforum.de.selfhtml.org

Viele Grüße
Patrick

[110010110100]

Hallo 3252,

Falsches Zahlensystem! ... 3252 stimmt nicht ganz! *ggg* ... Aber kluges Kerlchen! ;-)

Gute Entscheidung ;)

Weiss ich! *ggg*

• Hast du schonmal mit der Bookmark Toolbar gearbeitet? Das ist eine Leiste unterhalb der "normalen", in der du die meistgenutzten Bookmarks oder auch ganze Bookmark-Ordner für den schnellen und übersuchtlichen Zugriff ablegen kannst.

Ist schon in Verwendung! ;-)

• Firefox bietet auch die Möglichkeit, "Keywords" für Bookmarks zu definieren. Das heisst du schreibst einfach das oder die Keywörter in die Adresszeile und das Bookmark wird aufgerufen. Auch eine Übergabe von Parametern ist möglich.
  Ich benutze das z.B. für die google-Search. Dazu schreibe ich einfach in die Adresszeile
     g Suchbegriff1 -Ausschlussbegriff1 "Suchstring eins"
  g ruft dabei google auf und übergibt die Parameter als Suchbegriffe. Ähnlich hab ich das auch für die wikipedia eingerichtet (w suchbegriff).

Das ist ja GENIALSTENS!!! WOW!!!

Und überhaupt: Der IE kennst so etwas wie "Tabs" überhaupt nicht, also kann das kaum ein Nachteil des FF gegenüber dem IE sein, dass die Option im FF "versteckt" ist...

Ja, aber es gilt: "wenn schon, denn schon!" ;-)

kompliziert ist das aber nicht. Ein klick in die erscheinende Leiste am oberen Rand der Seite und ich kann festlegen ob ich das Popup
a) einmal
b) immer oder
c) niemals
öffnen will. Find ich sehr praktisch.

Diese Option habe ich noch nicht entdeckt! So sieht's bei mir aus --> Screenshot! ;-)

Ich hoffe, ich hab dich etwas "more gay" machen können :)

Hehe, hast den "Insider" erkannt - wie gesagt: "Schlaues Kerlchen!" ;-)

PS.   Microsoft ist shit!
PPS.  Firefox ist cooler!

*SUBJEKTIVITÄT!!! PFUI!!!* ;-)

[ShiNtoKu]

Hallo,

Falsches Zahlensystem! ... 3252 stimmt nicht ganz! *ggg* ... Aber kluges Kerlchen! ;-)

Na wohl stimmt das!
4+16+32+128+1024+2048 ergibt nach Adam Riese 3252 :)

Ja, aber es gilt: "wenn schon, denn schon!" ;-)

Es geht ja auch ;)

Diese Option habe ich noch nicht entdeckt! So sieht's bei mir aus --> Screenshot! ;-)

Welcher Screenshot?

Viele Grüße
Patrick

[Christian Kruse]

你好 ShiNtoKu,

Falsches Zahlensystem! ... 3252 stimmt nicht ganz! *ggg* ... Aber
kluges Kerlchen! ;-)

Na wohl stimmt das!
4+16+32+128+1024+2048 ergibt nach Adam Riese 3252 :)

Wenn die Zahl im Binaer-System waere -- aber was, wenn sie im
Dreier-System (238716), Oktal-System (9665810496) ist? Oder
Hexadezimalsystem (18691967222016)?

Diese Option habe ich noch nicht entdeckt! So sieht's bei mir aus -->
Screenshot! ;-)

Welcher Screenshot?

Bild-URL :)

再见,
 CK

[ShiNtoKu]

Hallo,

Wenn die Zahl im Binaer-System waere -- aber was, wenn sie im
Dreier-System (238716), Oktal-System (9665810496) ist? Oder
Hexadezimalsystem (18691967222016)?

Okok, Punkt für euch ;)

Bild-URL :)

Also entweder steh ich jetz aufm Schlauch oder ich bin einfach zu blöd!? wo wer wie was Screenshot, Bild-URL, .. ? ich kann nix finden :)

Viele Grüße
Patrick

[110010110100]

Hai,

Na wohl stimmt das!
4+16+32+128+1024+2048 ergibt nach Adam Riese 3252 :)

Jaja, Binär gesehen schon, aber die Ausgangsbasis war ein anderes Zahlensystem!!! *ggg*

Diese Option habe ich noch nicht entdeckt! So sieht's bei mir aus --> Screenshot! ;-)

Welcher Screenshot?

Der:

LG,
Manfred

[ShiNtoKu]

Hallo,

Der:

Ja. Und da steht klicken Sie für weitere Optionen. Dann klickst du und hast besagte (ausser das mit dem niemals, da hab ich mich geirrt, wird ja standardmäßig geblockt ;))

Viele Grüße
Patrick

[molily]

Hallo,

• Hast du schonmal mit der Bookmark Toolbar gearbeitet? Das ist eine Leiste unterhalb der "normalen", in der du die meistgenutzten Bookmarks oder auch ganze Bookmark-Ordner für den schnellen und übersuchtlichen Zugriff ablegen kannst.

Ähm, hat MSIE dieses Feature nicht schon seit Ewigkeiten?

Ist es, wurde ja bereits gesagt, wie es geht. Hinzufügend: Auch die Extension Tabbrowser Preferences schaltet diese Einstellung frei.

Und überhaupt: Der IE kennst so etwas wie "Tabs" überhaupt nicht, also kann das kaum ein Nachteil des FF gegenüber dem IE sein, dass die Option im FF "versteckt" ist...

Seltsame Argumentation. Was ist konsequent daran, auf ein Tab-Konzept zu setzen, andererseits aber wieder Webseiten zu erlauben, dieses zu umgehen? Das kann verwirrender sein als ein klassisches Mehrfensterkonzept (MSIE) und ein reines Ein-Fenster-Konzept (Opera), weil sich die Tabs auf verschiedene Fenster verteilen, wodurch der Überblick vollkommen verloren ist.

PS.   Microsoft ist shit!
PPS.  Firefox ist cooler!
PPPS. *SCNR*

Auf der Wauwau-Ebene lässt sich bestimmt vernünftig diskutieren.

Mathias

[ShiNtoKu]

Hallo,

Ähm, hat MSIE dieses Feature nicht schon seit Ewigkeiten?

Ja, aber wie erbärmlich umgesetzt?
Wenn ich dort ein Bookmark/Ordner anlegen will, muss ich es/ihn erst in den "Favoriten" anlegen und dann auf die Leiste ziehen. Durchaus praktisch...

Seltsame Argumentation. Was ist konsequent daran, auf ein Tab-Konzept zu setzen, andererseits aber wieder Webseiten zu erlauben dieses zu umgehen?

Das wird nicht den Webseiten erlaubt. Das entscheidet einzig und allein der User, wie er einen Link öffnet. Wie öffnest du im IE eigentlich einen Link im Hintergrund? Achso, gar nicht. Schade.

Das kann verwirrender sein als ein klassisches Mehrfensterkonzept (MSIE) und ein reines Ein-Fenster-Konzept (Opera), weil sich die Tabs auf verschiedene Fenster verteilen, wodurch der Überblick vollkommen verloren ist.

Nein, bestimmt nicht. Ich bestimme selbst, wann und wo ich ein neues Tab oder ein neues Fenster öffne. So kann ich Seiten schön nach Funktion gliedern, z.B. Seiten die ich gerade teste haben ein eigenes Fenster, Manuals/Referenzen haben ein eigenes und wo ich gerade surfe nochmal eines.
Der IE müllt mir unabwendbar die komplette Taskleiste zu, so dass man dort bei 10 Seiten und 10 Programmen gar nicht mehr durchblickt. Das strikte ein-Fenster-Konzept von Opera schafft absolute Unordnung bei den Webseiten.

Auf der Wauwau-Ebene lässt sich bestimmt vernünftig diskutieren.

Ja, nimm du ruhig alle Ironie ernst. Wuff.

Viele Grüße
Patrick

[Der Martin]

Hallo,

Ähm, hat MSIE dieses Feature nicht schon seit Ewigkeiten?

Ja, aber wie erbärmlich umgesetzt?
Wenn ich dort ein Bookmark/Ordner anlegen will, muss ich es/ihn erst in den "Favoriten" anlegen und dann auf die Leiste ziehen. Durchaus praktisch...

Ähm... wie meinen?
Internet Explorer: Klicke in der Menüzeile auf Favorites/Add to Favorites und wähle in den erscheinenden Dialogfenster den Titel und den gewünschten Ordner aus.
Das ist nicht praktisch?

Schönen Tag noch,

Martin

[Jeena Paradies]

Hallo,

Das strikte ein-Fenster-Konzept von Opera schafft absolute Unordnung bei den Webseiten.

Der Opera arbeitet doch schon immer genau so wie der Firefox jetzt mit den Tabextentions. Du kannst doch genau so neue Fenster öffnen Strg+Alt+N

Grüße
Jeena Paradies

[ShiNtoKu]

Hallo,

Der Opera arbeitet doch schon immer genau so wie der Firefox jetzt mit den Tabextentions. Du kannst doch genau so neue Fenster öffnen Strg+Alt+N

Da hast du Recht, war mir nimmer bewusst. Allerdings öffnet er ein neues Tab anstelle eines neuen Fensters wenn ich das Programm ein zweites Mal starte. Das würde mich stören, aber ist natürlich rein subjektive Geschmackssache.

Ich möchte auch nicht den Opera schlecht reden. O ist ein sehr solider und guter Browser, den ich selbst ca. 1 Jahr benutzt habe, aber Firefox gefällt mir einfach besser in 95 von 100 Punkten.

Viele Grüße
Patrick

[molily]

Hallo,

Allerdings öffnet er ein neues Tab anstelle eines neuen Fensters wenn ich das Programm ein zweites Mal starte.

Dann nimmt man z.B. »opera -newwindow« als Startbefehl, siehe opera --help.

Mathias

[molily]

Hallo,

Ähm, hat MSIE dieses Feature nicht schon seit Ewigkeiten?

Ja, aber wie erbärmlich umgesetzt?
Wenn ich dort ein Bookmark/Ordner anlegen will, muss ich es/ihn erst in den "Favoriten" anlegen und dann auf die Leiste ziehen. Durchaus praktisch...

Keine Ahnung, was du meinst, man kann im MSIE genauso wie im Firefox einen Link mit der Maus auf die Link-Leiste bzw. Bookmark-Toolbar ziehen. Eine andere nicht wenig umständliche Möglichkeit wurde ja bereits aufgezeigt. Ich sehe diesbezüglich keine großen Unterschiede.

* Es ist nicht möglich, neue Fenster, z.B. durch target="_blank", statt in ein neues Fenster in ein neues Tab umzuleiten.
Ist es, wurde ja bereits gesagt, wie es geht. Hinzufügend: Auch die Extension Tabbrowser Preferences schaltet diese Einstellung frei.
Und überhaupt: Der IE kennst so etwas wie "Tabs" überhaupt nicht, also kann das kaum ein Nachteil des FF gegenüber dem IE sein, dass die Option im FF "versteckt" ist...
Seltsame Argumentation. Was ist konsequent daran, auf ein Tab-Konzept zu setzen, andererseits aber wieder Webseiten zu erlauben dieses zu umgehen?

Das wird nicht den Webseiten erlaubt. Das entscheidet einzig und allein der User

Doch, durch target="_blank". Es ist tatsächlich ein Nachteil gegenüber anderen Browsern, dass die Funktion versteckt ist, weil dies in anderen Browsern konsequenter gelöst ist. In dem Punkt habe ich dir widersprochen. Vielleicht solltest beim Zitieren nicht den inhaltlichen Bezug wegkürzen. Ich habe ihn zur Information noch einmal nachgetragen.

Wie öffnest du im IE eigentlich einen Link im Hintergrund? Achso, gar nicht. Schade.

Was hat das mit meiner Kritik zu tun? Achso, gar nichts. Schade.

Das kann verwirrender sein als ein klassisches Mehrfensterkonzept (MSIE) und ein reines Ein-Fenster-Konzept (Opera), weil sich die Tabs auf verschiedene Fenster verteilen, wodurch der Überblick vollkommen verloren ist.

Nein, bestimmt nicht. Ich bestimme selbst, wann und wo ich ein neues Tab oder ein neues Fenster öffne. So kann ich Seiten schön nach Funktion gliedern, z.B. Seiten die ich gerade teste haben ein eigenes Fenster, Manuals/Referenzen haben ein eigenes und wo ich gerade surfe nochmal eines.

Das ist schön, wenn das für dich gilt. Über diejenigen, die alle möglichen Firefox-Einstellungen von Hand und durch Extensions angepasst haben, sprach ich aber nicht. Sondern von der Standardeinstellung im Firefox, dass target="_blank" ein neues Fenster öffnet. Wenn ein Durchschnittsnutzer wie du sagst Tabs und vielleicht Fenster nach eigenem Ermessen öffnet und ordnet, irritiert es ihn, wenn target="_blank" plötzlich dazwischenfunkt, weil das System durcheinandergebracht wird. Meistens sind es vermutlich Tabs, da diese insbesondere als Mehrwert des Firefox angesehen werden. Man öffnet also in einem Fenster gewisse Tabs und man will einem Link folgen. Würde  target="_blank" ungefragt einen Tab öffnen, würde es nicht sonderlich aus dieser Ordnung ausbrechen, ein neues Fenster aber macht sie zunichte.

Der IE müllt mir unabwendbar die komplette Taskleiste zu

Ohne solche Wertungen lässt sich erst einmal feststellen, dass dies eine in sich konsequentes System ist. Es gibt keine reguläre Möglichkeit für eine Webseite, aus diesem System auszubrechen. Dasselbe gilt für Opera: target="_blank" erzeugt (bei aktiviertem MDI) normalerweise einen neuen Tab. Dahinter steckt jeweils eine Regelhaftigkeit, auf die man sich verlassen kann und mit der man arbeiten kann (oder auch nicht). Natürlich gibt es Abweichungen, welche aber stets durch den Benutzer initiiert werden. Diese Regelhaftigkeit fehlt der Firefox-Standardeinstellung.

Auf der Wauwau-Ebene lässt sich bestimmt vernünftig diskutieren.

Ja, nimm du ruhig alle Ironie ernst. Wuff.

Ironie hat etwas mit klugem Witz und Humor zu tun. Den erkenne ich hier nicht.

(Wauwau = berühmt-berüchtigter Forumsteilnehmer.)

Mathias

[Thomas J.S.]

Hallo,

* Lesezeichen und Ordner können nicht mit Symbolen verknüpft werden (was zwar typisch Windows-User ist, aber sehr stark zur einfachen Bedienung beiträgt, da ich ca. 30 Ordner inklusive Unterordner habe!)

Das hat aber wirklich nichts mit dem Browser zu tun.
Der IE speichert die Lesezeichen als einzelne Dateien auf der Festplatte, dass du dann die Icons der einzelnen Dateien ändern kannst ist eine Möglichkeit die dir das OS ermöglicht.

Aber, du kannst dies für einzelene Lesezeichen auch im Firefox machen ;-)

* Wenn Lesezeichen durch Klick alphabetisch sortiert werden, schliesst sich das Menü und muss wieder geöffnet werden (Beim IE bleiben die Favoriten nach Sortierung geöffnet, was die Arbeit vereinfacht)

???
Ich kann diese in der Lsezeichenverwaltung nicht nachvollziehen.
Das verhalten erschient mit trotzdem Logisch, denn ein Kontextmenü soll nicht geöffnet bleiben, wenn man auf einen der Menüpunkte geklickt hat, sonder sich schließen und die gewählte Aktion ausführen.

* Es ist nicht möglich, neue Fenster, z.B. durch target="_blank", statt in ein neues Fenster in ein neues Tab umzuleiten.

Dann passe bitte Firefox deinen Bedürfnisse doch an.
z.B. mit dem "Tabbrowser Extensions".

* Pop-Ups einer Seite müssen kompliziert über ein Menü erlaubt werden und können nicht einfach durch Klick auf ein Symbol aktiviert werden

kann ich auch nicht nachvollziehen:

* Downloads einer Seite müssen ebenso kompliziert aktiviert werden: Die Seite muss eine Liste hinzugefügt werden, der Download kann nicht gesondert erlaubt werden (wie bei IE6SP2)

kann ich auch nicht nachvollziehen: (Siehe Button "Edit Options", da ist nichts kompliziert)

Meine Frage an Euch ist nun ein Aufruf für _ehrliche und objektive Meinungen_ (also bitte keine Meinungen á la "Microsoft ist schitt!" oder "Firefox ist cooler!"). Vergleiche wie auf http://home.arcor.de/benjamin_lebsanft/vergleich.html zu finden riechen etwas nach Subjektivtät! ...

Es gibt in diesem Zusammenhang keine wirklich objektive Meinung, Meinungen sind immer subjektiv.

Ein Vergleich
http://www.zdnet.de/enterprise/os/0,39023494,39126653,00.htm
Allerdings ich habe mit dem Autor des Artikels einige male gemail, weil die Testergebnisse in bestimmten Bereichen nicht meine Erfahrungen im täglichen Arbeit wiederspiegeln und ich zweilfel an die Ausagekräftigkeit des über ein Jahre alten Testsoftware habe.
also ist dieser Vergleich aud relativ.

Ich nutze den IE nur noch bei Seiten die im Firefox aufgrund des produzierten Code-Müll nicht angezeigt werden können und bei den Seiten von Microsoft selbst.

Meine subjektive Meinung ist, dass du dir noch nicht die Zeig genommen hast um Firefox deinen Bedüfnissen anzupassen.
Firefox am Anfang ist eben "nur" ein Browser und keine Erweiterung des Betriebsystems.
Du kannst ihn aber so anpassen wie du es möchtest. Das geht beim IE nicht. Kannst du auf dem IE nicht verzichten, stehen dir aber durchaus anderen Möglichkeiten offen, Browser die auf dem IE-Kern aufbauen, aber eigene Erweiterungen mitbringen. z.B.
Avant Browser
Crazy Browser
Maxthon Browser (ehemals MyIE)

Grüße
Thomas

[110010110100]

Hellas,

???
Ich kann diese in der Lsezeichenverwaltung nicht nachvollziehen.
Das verhalten erschient mit trotzdem Logisch, denn ein Kontextmenü soll nicht geöffnet bleiben, wenn man auf einen der Menüpunkte geklickt hat, sonder sich schließen und die gewählte Aktion ausführen.

Ich meine nicht in der Lesezeichen-Verwaltung, sondern im Menü! Ausserdem trägt das nicht zur Usability bei, wenn man zB mehrer Aktionen durchführen will!

kann ich auch nicht nachvollziehen:

Dieser Balken ist bei mir nicht vorhanden?! Firefox 1.0 (Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de-DE; rv:1.7.5) Gecko/20041122 Firefox/1.0)

Liebe Grüße,
Manfred

[Thomas J.S.]

Hallo,

Dieser Balken ist bei mir nicht vorhanden?! Firefox 1.0 (Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de-DE; rv:1.7.5) Gecko/20041122 Firefox/1.0)

Natürlich ist er vorhanden: du hast doch selbt den Ssreenshot gepostet!!
https://forum.selfhtml.org/?t=95863&m=582237

Bei dir sind die "Optionen" allerdings am untern Rand im Browser zu sehen und gerade die 4. Optiona, die das Pop-Up einmal öffent ist nicht zu sehen. Weiss nicht wo du in der Seite geklickt hast(?).

Grüße
Thomas

[ShiNtoKu]

Hallo,

Wie ruft man die "Extra Properties" auf?

Viele Grüße
Patrick

[Thomas J.S.]

Hallo,

Wie ruft man die "Extra Properties" auf?

Über den Klick auf den Button "Tab Settings" (kann sein, dass du dazu die http://piro.sakura.ne.jp/xul/_tabextensions.html.en brauchst)

Grüße
Thomas

[Jens Holzkämper]

Tach,

* Lesezeichen und Ordner können nicht mit Symbolen verknüpft werden (was zwar typisch Windows-User ist, aber sehr stark zur einfachen Bedienung beiträgt, da ich ca. 30 Ordner inklusive Unterordner habe!)

das geht mit den Tabbrowser Extensions.

* Wenn Lesezeichen durch Klick alphabetisch sortiert werden, schliesst sich das Menü und muss wieder geöffnet werden (Beim IE bleiben die Favoriten nach Sortierung geöffnet, was die Arbeit vereinfacht)

Das geht, wenn du die Lesezeichen in der Sidebar öffnest (STRG + B).

* Es ist nicht möglich, neue Fenster, z.B. durch target="_blank", statt in ein neues Fenster in ein neues Tab umzuleiten.

Das geht auch mit den Tabbrowser Extensions.

* Pop-Ups einer Seite müssen kompliziert über ein Menü erlaubt werden und können nicht einfach durch Klick auf ein Symbol aktiviert werden

Da hast du recht, es sind zwei Klicks nötig. Aber ich mußte eben extra nachsehen, wie es geht, da ich die Funktion fast nie benötige.

* Downloads einer Seite müssen ebenso kompliziert aktiviert werden: Die Seite muss eine Liste hinzugefügt werden, der Download kann nicht gesondert erlaubt werden (wie bei IE6SP2)

Das ist aus Sicherheitsgründen hinzugekommen, damit nicht jede dahergelaufenen Webseite irgendwelche Extensions (Dialer, Viren, Trojaner, Browser Hijacking wären darüber alles denkbar) installieren kann.

Weiters suche ich objektive Vergleiche zw. IE6 & Firefox (Geschwindigkeit, Sicherheit, Usability, Features etc.)

Die Geschwindigkeit des Seitenaufbaus ist stark von deinem System abhängig und so kannst nur du sie testen.

zur Sicherheit: http://www.heise.de/security/dienste/browsercheck/

zur Usability könnte man http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2004/11/t94206/ anführen, wobei man die Bild leider nicht ernstnehmen kann, wie im Thread auch dargelegt wird.

Es gibt fast kein Feature des IE (wie ActiveX, VBScript, Zonenmodell), das der Firefox nicht hat, dazu zusätzlich z.B. folgendes http://www.stichpunkt.de/firefox/#firefox oder hier http://mozilla-anleitung.de/Mozilla/101Dinge.php.

mfg
Woodfighter

[110010110100]

Gibt es eine Referenz für FF, wo zB Dinge wie
browser.tabs.showSingleWindowModePrefs
drinnenstehen?

[Thomas J.S.]

Hallo,

Gibt es eine Referenz für FF, wo zB Dinge wie
browser.tabs.showSingleWindowModePrefs
drinnenstehen?

http://kb.mozillazine.org/index.phtml?title=About:config
http://kb.mozillazine.org/index.phtml?title=Firefox_:_FAQs_:_About:config_Entries

http://www.google.de/search?hl=de&q=firefox+"about%3Aconfig"&btnG=Google-Suche&meta=

Grüße
Thomas

[110010110100]

http://kb.mozillazine.org/index.phtml?title=About:config
http://kb.mozillazine.org/index.phtml?title=Firefox_:_FAQs_:_About:config_Entries
http://www.google.de/search?hl=de&q=firefox+"about%3Aconfig"&btnG=Google-Suche&meta=

Muchas gracias, senor!

Schönen Sonntag noch!

LG,
Manfred

[Der Martin]

Hallo 110010110100,

vielleicht bin ich schon einen Schritt weiter als du, vielleicht aber auch wieder einen Schritt zurückgegangen; das ist wohl Ansichtssache.

Firefox wird ja - ich muss Euch nix sagen - immer beliebter. Daher habe ich nun den Mozilla Firefox 1.0 im Probebetrieb laufen und als Standardbrowser festgesetzt. Bewährt er sich, so darf er den Status halten! ;-)

So hab ich das vor zwei, drei Wochen auch gemacht.

Zu meinem grossen Bedauern sind mir jedoch schon einige Nachteile, bzw. unangenehme Unterschiede zu IE aufgefallen - leider recht rasch!

Mir auch.
Der gravierendste Mangel -zumindest bei der Windows-Version- ist anscheinend ein Problem in FF's Speicherberwaltung. Wenn ich ihn längere Zeit (ein paar Stunden) offen habe, fängt er irgendwann an rumzuzicken.
Zum Beispiel indem er Grafiken, die laut Quelltext (HTML/CSS) eigentlich nur wenige Pixel hoch sein sollten, plötzlich auf mehrere hundert px Höhe aufzieht.
Beim Laden größerer Seiten passiert es gelegentlich, dass FF die Seite erst korrekt fertig lädt und rendert, und dann von derselben URL nochmal mehrere hundert kB Daten lädt, hab noch nicht rausgefunden, was der Bursche da wirklich sucht. Das Dumme ist, dass er dabei den verfügbaren Arbeitsspeicher nach und nach beinahe restlos belegt, und einige Zeit später fällt ihm ebenso unerwartet ein, dass er den Speicherplatz doch nicht mehr braucht. Aber in der Zwischenzeit ist das System wegen Speichermangel fast nicht mehr bedienbar. Über den Taskmanager von Windows hab ich mal beobachtet, wie FF sich ungefähr 310MB Arbeitsspeicher gekrallt hat.
Überhaupt ist der Speicherhunger von FF deutlich größer als der vom IE. Der IE (Version 5.5) "verbraucht" bei durchschnittlichen Seiten vielleicht 3..5MB Arbeitsspeicher pro geöffnetem Browserfenster, beim FF ist der Bedarf pro Tab für dieselbe Seite meistens etwa vier- bis fünfmal größer.

Außerdem braucht der Firefox relativ lange zum Starten. Wenn ich ihn zum ersten Mal öffne, dauert es etwa 15..20sec, bis ich endlich das Programmfenster sehe.

Ach ja, falls jemand ähnliche Effekte beobachtet hat oder beobachten will:
Meine Testkonfiguration war Firefox 1.0 (EN) unter Win2k SP4 (EN) auf einer Maschine mit 600MHz und 256MB RAM.

* Es ist nicht möglich, neue Fenster, z.B. durch target="_blank", statt in ein neues Fenster in ein neues Tab umzuleiten.

Das ist ja schon geklärt worden.  :)

Zur Bookmark-Verwaltung möchte ich noch hinzufügen, dass mir beim IE gerade die enge Integration in die Shell besonders gut gefällt. So kann ich mir z.B. meine Bookmarks oder die History sofort aus dem Startmenü heraus aufrufen.

Ich möchte sehr gerne an Firefox festhalten, doch muss ich hierbei auf einige Annehmlichkeiten verzichten, welche ich beim IE6 habe. Ich bin nicht unbedingt "straight" genug um auf diese Dinge zu verzichten! ;-)

Ich habe mittlerweile meine Entscheidung getroffen. Den FF benutze ich weiter als Testbrowser, aber zum täglichen Gebrauch bin ich wieder auf den IE zurückgekommen. Beim nächsten Release gebe ich dem FF eine neue Chance, dann sehen wir weiter.

Schönen Tag noch,

Martin

[Marc Reichelt]

Hallo Martin,

Der gravierendste Mangel -zumindest bei der Windows-Version- ist anscheinend ein Problem in FF's Speicherberwaltung. Wenn ich ihn längere Zeit (ein paar Stunden) offen habe, fängt er irgendwann an rumzuzicken.

Das ist mir neu, ich lasse den Firefox auch stundenlang offen - und bei mir passiert nichts dergleichen.

Zum Beispiel indem er Grafiken, die laut Quelltext (HTML/CSS) eigentlich nur wenige Pixel hoch sein sollten, plötzlich auf mehrere hundert px Höhe aufzieht.

Passiert das überall oder nur auf spezifischen Seiten?
Dann könnte das Problem dort gesucht werden.

Beim Laden größerer Seiten passiert es gelegentlich, dass FF die Seite erst korrekt fertig lädt und rendert, und dann von derselben URL nochmal mehrere hundert kB Daten lädt, hab noch nicht rausgefunden, was der Bursche da wirklich sucht.

Schon mal aufgefallen dass wenn du einen Download startest der Firefox schon einige hundert Kilobytes davon geladen hat?
Soweit ich das richtig deute macht er das extra um die Geschwindigkeit zu erhöhen, d.h. wenn die Bandbreite grade nicht ausgelastet ist läd er die Sachen im Voraus die angeklickt werden könnten.

Das Dumme ist, dass er dabei den verfügbaren Arbeitsspeicher nach und nach beinahe restlos belegt, und einige Zeit später fällt ihm ebenso unerwartet ein, dass er den Speicherplatz doch nicht mehr braucht. Aber in der Zwischenzeit ist das System wegen Speichermangel fast nicht mehr bedienbar. Über den Taskmanager von Windows hab ich mal beobachtet, wie FF sich ungefähr 310MB Arbeitsspeicher gekrallt hat.

Ist mir auch neu.

Überhaupt ist der Speicherhunger von FF deutlich größer als der vom IE. Der IE (Version 5.5) "verbraucht" bei durchschnittlichen Seiten vielleicht 3..5MB Arbeitsspeicher pro geöffnetem Browserfenster, beim FF ist der Bedarf pro Tab für dieselbe Seite meistens etwa vier- bis fünfmal größer.

Außerdem braucht der Firefox relativ lange zum Starten. Wenn ich ihn zum ersten Mal öffne, dauert es etwa 15..20sec, bis ich endlich das Programmfenster sehe.

Beides Humbug.
Du glaubst doch nicht im ernst dass der angezeigte Speicherverbrauch des Internet Explorers stellvertretend für den _real genutzten_ Speicherverbrauch steht?
Der Internet Explorer benutzt Windows-Komponenten, die schon zu Beginn von Windows geladen werden.
Deshalb tritt viel vom Speicherverbrauch gar nicht erst im Taskmanager auf - man kann auch sagen hier wird die "Statistik verschönt".

Wenn du keinen Browser offen hast und dann den Internet Explorer bzw. den Firefox öffnest, läd der Internet Explorer die fehlenden Komponenten nach - der Firefox hingegen startet komplett.
De Facto wird der Internet Explorer schneller angezeigt als der Firefox geladen wird, aber das ist wie Äpfel und Birnen zu vergleichen.

Sehen kann man das auch sehr schön wenn dein Internet Explorer hängen bleibt, du ihn per Taskmanager abschießt und plötzlich die Explorerleiste unten weg ist... *g*

Ach ja, falls jemand ähnliche Effekte beobachtet hat oder beobachten will:
Meine Testkonfiguration war Firefox 1.0 (EN) unter Win2k SP4 (EN) auf einer Maschine mit 600MHz und 256MB RAM.

* Es ist nicht möglich, neue Fenster, z.B. durch target="_blank", statt in ein neues Fenster in ein neues Tab umzuleiten.

Das ist ja schon geklärt worden.  :)

Zur Bookmark-Verwaltung möchte ich noch hinzufügen, dass mir beim IE gerade die enge Integration in die Shell besonders gut gefällt. So kann ich mir z.B. meine Bookmarks oder die History sofort aus dem Startmenü heraus aufrufen.

Firefox ist betriebssystemunabhängig, also wird auf solche Sachen verzichtet.
Nichtsdestotrotz wäre es gar nicht so schwer eine entsprechende Extension für den Firefox (nur für Windows) zu programmieren, die einfach diese Web-Verknüpfungen erstellt bzw. löscht (je nach Gebrauch der Lesezeichen).

Ich möchte sehr gerne an Firefox festhalten, doch muss ich hierbei auf einige Annehmlichkeiten verzichten, welche ich beim IE6 habe. Ich bin nicht unbedingt "straight" genug um auf diese Dinge zu verzichten! ;-)

Das ist rein deine Entscheidung, aber vielleicht findest du ja doch ein paar Gründe pro Firefox...
http://www.marcreichelt.de/spezial/firefox/shootout/

Ich habe mittlerweile meine Entscheidung getroffen. Den FF benutze ich weiter als Testbrowser, aber zum täglichen Gebrauch bin ich wieder auf den IE zurückgekommen. Beim nächsten Release gebe ich dem FF eine neue Chance, dann sehen wir weiter.

Bedauerlich, aber schließlich sucht jeder sich seinen eigenen Henker aus... ;-)

cu

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

[Christian Seiler]

Hallo Marc,

Zur Bookmark-Verwaltung möchte ich noch hinzufügen, dass mir beim IE gerade die enge Integration in die Shell besonders gut gefällt. So kann ich mir z.B. meine Bookmarks oder die History sofort aus dem Startmenü heraus aufrufen.

Firefox ist betriebssystemunabhängig,

Heißt betriebsystemunabhängig, dass er sich deswegen nicht in Betriebsysteme integrieren kann (falls es der Benutzer so wünscht), die so etwas erlauben?

also wird auf solche Sachen verzichtet.

Warum?

Nichtsdestotrotz wäre es gar nicht so schwer eine entsprechende Extension für den Firefox (nur für Windows) zu programmieren, die einfach diese Web-Verknüpfungen erstellt bzw. löscht (je nach Gebrauch der Lesezeichen).

Dann mach mal! ;-)

Viele Grüße,
Christian

[Marc Reichelt]

Hallo Christian,

Heißt betriebsystemunabhängig, dass er sich deswegen nicht in Betriebsysteme integrieren kann (falls es der Benutzer so wünscht), die so etwas erlauben?

Klare Antwort: Nein.
Der Firefox unter Windows hat auch kleine Unterschiede z.B. zu dem unter Linux: Die Einstellungen sind unter Linux unter "Bearbeiten" zu finden, unter Windows hingegen unter "Extras".

Zu den angesprochenen Bookmarks:
Ich denke darauf, dass Firefox die Favoriten des Windows-Systems verändert, wird absichtlich verzichtet. Wer diese Funktion haben möchte kann sie sich ja nachinstallieren (soweit ich diesen Thread verfolgt habe geht das ja anscheinend schon), aber vom Standard her ist es sicher sinnvoller, dass Firefox nicht alles verändert.

also wird auf solche Sachen verzichtet.

Warum?

Weil die Funktion nur von einigen genutzt werden wird, und nicht von der breiten Masse.
Ich finde es toll dass ich die Bookmarks von Firefox unter Linux, Windows und Macintosh gleichermaßen verwenden kann...

Nichtsdestotrotz wäre es gar nicht so schwer eine entsprechende Extension für den Firefox (nur für Windows) zu programmieren, die einfach diese Web-Verknüpfungen erstellt bzw. löscht (je nach Gebrauch der Lesezeichen).

Dann mach mal! ;-)

Nene, ich arbeite mich zwar momentan in die XUL rein - aber das will ich nun wirklich unberührt lassen, vor allem verwende ich Windows nicht mehr (hab es kürzlich erst wieder als Zweitsystem installiert um ein paar Spiele darauf laufen zu lassen).

cu

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

[molily]

Überhaupt ist der Speicherhunger von FF deutlich größer als der vom IE. Der IE (Version 5.5) "verbraucht" bei durchschnittlichen Seiten vielleicht 3..5MB Arbeitsspeicher pro geöffnetem Browserfenster, beim FF ist der Bedarf pro Tab für dieselbe Seite meistens etwa vier- bis fünfmal größer.

Außerdem braucht der Firefox relativ lange zum Starten. Wenn ich ihn zum ersten Mal öffne, dauert es etwa 15..20sec, bis ich endlich das Programmfenster sehe.

Beides Humbug.

Typisch, diese Benutzererfahrungen werden ständig geleugnet. Das ändert für die Benutzer aber überhaupt nichts.

Du glaubst doch nicht im ernst dass der angezeigte Speicherverbrauch des Internet Explorers stellvertretend für den _real genutzten_ Speicherverbrauch steht?
Der Internet Explorer benutzt Windows-Komponenten, die schon zu Beginn von Windows geladen werden.

Was ändert das daran, dass bei der Benutzung von Firefox, ob aus diesem Grund oder nicht, beim gleichen Websurfen unter dem Strich viel weniger Speicher frei bleibt? Das ist ein Grund, MSIE zu benutzen, den kann man nicht wegreden. Dass dies möglicherweise nur beschränkt Firefox anzulasten ist, ist im Grunde irrelevant.

Deshalb tritt viel vom Speicherverbrauch gar nicht erst im Taskmanager auf - man kann auch sagen hier wird die "Statistik verschönt".

Welche Relevanz hat das denn bitte? Das Ergebnis ist das beschriebene, und das zählt.

De Facto wird der Internet Explorer schneller angezeigt als der Firefox geladen wird, aber das ist wie Äpfel und Birnen zu vergleichen.

Auch hier: Was ändert das daran, dass das Starten von Firefox zusätzliche Zeit kostet?

Sehen kann man das auch sehr schön wenn dein Internet Explorer hängen bleibt, du ihn per Taskmanager abschießt und plötzlich die Explorerleiste unten weg ist... *g*

Das war vielleicht mal unter Windows 98.

Mathias

[Marc Reichelt]

Hallo molily,

Überhaupt ist der Speicherhunger von FF deutlich größer als der vom IE. Der IE (Version 5.5) "verbraucht" bei durchschnittlichen Seiten vielleicht 3..5MB Arbeitsspeicher pro geöffnetem Browserfenster, beim FF ist der Bedarf pro Tab für dieselbe Seite meistens etwa vier- bis fünfmal größer.

Außerdem braucht der Firefox relativ lange zum Starten. Wenn ich ihn zum ersten Mal öffne, dauert es etwa 15..20sec, bis ich endlich das Programmfenster sehe.

Beides Humbug.

Typisch, diese Benutzererfahrungen werden ständig geleugnet. Das ändert für die Benutzer aber überhaupt nichts.

Das stimmt.
Für den Mozilla gibt es ja eine Funktion dass er gleich beim Start von Windows mit geladen wird (Icon rechts in der Toolbar), und da ist er auch nach wenigen Sekunden da.
Für den Thunderbird gibt es das auch schon, für Firefox AFAIK nicht.

Du glaubst doch nicht im ernst dass der angezeigte Speicherverbrauch des Internet Explorers stellvertretend für den _real genutzten_ Speicherverbrauch steht?
Der Internet Explorer benutzt Windows-Komponenten, die schon zu Beginn von Windows geladen werden.

Was ändert das daran, dass bei der Benutzung von Firefox, ob aus diesem Grund oder nicht, beim gleichen Websurfen unter dem Strich viel weniger Speicher frei bleibt? Das ist ein Grund, MSIE zu benutzen, den kann man nicht wegreden. Dass dies möglicherweise nur beschränkt Firefox anzulasten ist, ist im Grunde irrelevant.

Ich habe grade kein Windows am Laufen und bin auch nicht gewillt es zu starten.
Aus diesem Grund kann ich dir auch keine umfangreichen Statistiken hierzu liefern, ich weiß nur dass letztes Mal als ich Windows noch geladen hatte (was für ein schöner Satz! ;-)) und ich die Speichernutzung verglichen habe keine großen Unterschiede auftraten.

Vielleicht ist das ja alles eine Ansichtssache - wenn du auf den MSIE schwörst sage ich dir klipp und klar: Benutz ihn halt!
Meine Entscheidung bezüglich dieser beiden Browser kennst du ja, zudem kann ich den Internet Explorer auf Linux gar nicht laufen lassen (ich habe ihn mal emuliert, aber das war wirklich schwachsinnig...).

Deshalb tritt viel vom Speicherverbrauch gar nicht erst im Taskmanager auf - man kann auch sagen hier wird die "Statistik verschönt".

Welche Relevanz hat das denn bitte? Das Ergebnis ist das beschriebene, und das zählt.

<ironie href="http://www.bild.t-online.de/BTO/digital/fotogalerie/computer/2004/11/internet/firefox/fg-vergleich,templateId=renderFGKoerper,Picture=0.html">Wenn du nur davon ausgehst kann ich hier nur den Test von bild.de erwähnen, der ist ähnlich objektiv aufgebaut.</ironie>

De Facto wird der Internet Explorer schneller angezeigt als der Firefox geladen wird, aber das ist wie Äpfel und Birnen zu vergleichen.

Auch hier: Was ändert das daran, dass das Starten von Firefox zusätzliche Zeit kostet?

Der Start vom Internet Explorer auch - der wird halt schon zu Beginn von Windows mit geladen.

Sehen kann man das auch sehr schön wenn dein Internet Explorer hängen bleibt, du ihn per Taskmanager abschießt und plötzlich die Explorerleiste unten weg ist... *g*

Das war vielleicht mal unter Windows 98.

Irrtum, ich habe Windows XP seit zwei Wochen - und trotzdem passiert es...

cu

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

[molily]

Hallo,

Der Internet Explorer benutzt Windows-Komponenten, die schon zu Beginn von Windows geladen werden.

Was ändert das daran, dass bei der Benutzung von Firefox, ob aus diesem Grund oder nicht, beim gleichen Websurfen unter dem Strich viel weniger Speicher frei bleibt? Das ist ein Grund, MSIE zu benutzen, den kann man nicht wegreden. Dass dies möglicherweise nur beschränkt Firefox anzulasten ist, ist im Grunde irrelevant.

Ich habe grade kein Windows am Laufen und bin auch nicht gewillt es zu starten.
Aus diesem Grund kann ich dir auch keine umfangreichen Statistiken hierzu liefern, ich weiß nur dass letztes Mal als ich Windows noch geladen hatte (was für ein schöner Satz! ;-)) und ich die Speichernutzung verglichen habe keine großen Unterschiede auftraten.

Den besagten Nettospeicherverbrauch beim Aufrufen derselben Webseiten in beiden Browsern wirklich detailliert zu messen, ist sicher kein einfaches Unternehmen. Dazu eignen sich Task-Manager wahrscheinlich nicht. Trotzdem frage ich mich, welchen Unterschied die ungenaue Messmethode letztlich für den Benutzer hat, der merkt, dass nach einer bestimmten Nutzung eines Browser weniger Speicher zur Verfügung steht im Vergleich zur ungefähr gleichen Nutzung im anderen Browser. Und damit meine ich nicht den Speicherverbrauch direkt nach dem Start, denn dieser mag tatsächlich durch die allgemeinen vom MSIE benutzten Komponenten verfälscht sein.

Vielleicht ist das ja alles eine Ansichtssache - wenn du auf den MSIE schwörst sage ich dir klipp und klar: Benutz ihn halt!

Sei mir nicht böse, aber mit deiner Herangehensweise kommst du nicht weit.

Es geht mir und es geht hier nicht um das ewige »mein Browser ist besser als deiner«, es geht hier nicht um persönliche Vorlieben, es geht nicht um subjektive Meinungen, es geht nicht um »Ansichtssachen«, es geht nicht darum, für und gegen was man sich entscheidet. Sondern ganz allein darum, dass bestimmte Nutzer mit bestimmten Browsern bestimmte Erfahrungen machen und dass diese Erfahrungen in ihrer innewohnenden Logik zu akzeptieren sind. Und man kann nicht auf die kritisierte Art dagegen argumentieren.

Mit Denkweisen wie »ich lasse dir deine Meinung, lasse mir meine« zieht man sich wunderbar aus jeder Diskussion, die über das Austauschen von Meinungen hinausgeht.

Deshalb tritt viel vom Speicherverbrauch gar nicht erst im Taskmanager auf - man kann auch sagen hier wird die "Statistik verschönt".

Welche Relevanz hat das denn bitte? Das Ergebnis ist das beschriebene, und das zählt.

<ironie href="http://www.bild.t-online.de/BTO/digital/fotogalerie/computer/2004/11/internet/firefox/fg-vergleich,templateId=renderFGKoerper,Picture=0.html">Wenn du nur davon ausgehst kann ich hier nur den Test von bild.de erwähnen, der ist ähnlich objektiv aufgebaut.</ironie>

Den Zusammenhang verstehe ich nicht, da es dort von Speicherverbrauch oder solchen Messmethoden nicht die Rede ist.
Es ist wirklich gleich, ob man die Aussage mit Testverfahren beweisen will, die defizitär sind. Die Benutzung vom Firefox ist notwendigerweise speicheraufwändiger und zeitraubender bzw. das Starten vom MSIE ist insgesamt schneller als das Starten vom Firefox, weil unweigerlich die MSIE-Komponenten geladen werden und Speicher belegen. Dieser Sachverhalt ist notwendigerweise wahr, und zwar unabhängig davon, welche Software effizienter arbeitet. Diese Frage ist irrelevant, was die Nachvollziehbarkeit der Beobachtung angeht.

De Facto wird der Internet Explorer schneller angezeigt als der Firefox geladen wird, aber das ist wie Äpfel und Birnen zu vergleichen.

Auch hier: Was ändert das daran, dass das Starten von Firefox zusätzliche Zeit kostet?

Der Start vom Internet Explorer auch - der wird halt schon zu Beginn von Windows mit geladen.

Argh, natürlich! Aber keine *zusätzliche* Zeit.
Startzeit des Firefox: Startzeit von Windows mit vom MSIE genutzten Komponenten + Startzeit des Gesamt-Firefox
Startzeit des MSIE: Startzeit von Windows mit vom MSIE genutzten Komponenten + Startzeit des Rest-MSIEs
Letztlich muss der Anwender die Windows-Startzeit immer in Kauf nehmen. In dieser Ungleichung kann man sie also herauskürzen, weil sie in beiden Fällen identisch ist und keine Rolle beim Vergleich spielt. Der Unterschied ist unter dem Strich, dass die Startzeit des Rest-MSIEs der Startzeit des Gesamt-Firefox gegenübersteht. Und dass erstere notwendigerweise kürzer ist, ist nicht nur logisch notwendig, sondern auch eben die Erfahrung vieler Benutzer. Denen ist es vollkommen egal, wie sich das alles berechnet, sie sehen eben diesen eindeutigen Unterschied.

Sehen kann man das auch sehr schön wenn dein Internet Explorer hängen bleibt, du ihn per Taskmanager abschießt und plötzlich die Explorerleiste unten weg ist... *g*

Das war vielleicht mal unter Windows 98.

Irrtum, ich habe Windows XP seit zwei Wochen - und trotzdem passiert es...

Dann schießt du mit dem Taskmanager offenbar nicht nur die Browserinstanz, sondern auch die grafische Oberfläche ab. Von Windows 2000 kenne ich eine Trennung dieser beiden Explorer-Aufgaben: Ein IE-Fenster kann man durchaus abschießen, ohne das das restliche System in Mitleidenschaft gezogen wurde. (So war es zumindest bei mir bis jetzt immer.)

Mathias

[Der Martin]

Hallo Mathias,

danke!!

Danke, dass du mir hilfreich in die Seite treten willst.
Und dass du meine Beobachtungen und Behauptungen wenigstens teilweise bestätigst.
Das zeigt mir, dass ich mit meiner Ansicht doch nicht allein dastehe.
Es hilft zwar nicht wirklich, aber es ist beruhigend. ;)

In diesem Sinne schon mal gute Nacht,

Martin

[Der Martin]

Hallo Marc,

danke für deine Denkanstöße...  :-|

Zum Beispiel indem er Grafiken, die laut Quelltext (HTML/CSS) eigentlich nur wenige Pixel hoch sein sollten, plötzlich auf mehrere hundert px Höhe aufzieht.

Passiert das überall oder nur auf spezifischen Seiten?
Dann könnte das Problem dort gesucht werden.

Nein, das konnte ich noch nicht mit bestimmten Seiten korrelieren. Zum ersten Mal ist es mir auf diversen ebay-Seiten aufgefallen. Das ist natürlich kein Argument, denn auf Quelltextebene sind die nun wirklich der reinste Horror. Aber auch hier bei der Forumshauptseite hatte ich den Effekt mal. Sieht ganz schön beknackt aus, wenn die Icons links neben dem Threadbaum plötzlich fast die halbe Bildschirmhöhe haben. ;)
Nachdem der Fehler einmal da war, trat er übrigens auf allen Seiten auf. Ich musste FF komplett beenden und neu aufrufen, dann war's wieder in Ordnung.

Beim Laden größerer Seiten passiert es gelegentlich, dass FF die Seite erst korrekt fertig lädt und rendert, und dann von derselben URL nochmal mehrere hundert kB Daten lädt, hab noch nicht rausgefunden, was der Bursche da wirklich sucht.

Schon mal aufgefallen dass wenn du einen Download startest der Firefox schon einige hundert Kilobytes davon geladen hat?

Das weiß ich. Das macht der IE auch so. Ich sprach vom Laden ganz gewöhnlicher HTML-Seiten, nicht vom gezielten "Download" großer Einzeldateien.

Soweit ich das richtig deute macht er das extra um die Geschwindigkeit zu erhöhen, d.h. wenn die Bandbreite grade nicht ausgelastet ist läd er die Sachen im Voraus die angeklickt werden könnten.

Echt? Hmm, wäre zumindest eine Erklärung. Wäre allerdings schön, wenn man dieses "Feature" auch abschalten könnte. Ich habe einen Volumentarif und find's daher gar nicht toll, wenn ein Browser "auf Verdacht" immer wieder einige hundert kB lädt, die ich eigentlich gar nicht haben will.

Das Dumme ist, dass er dabei den verfügbaren Arbeitsspeicher nach und nach beinahe restlos belegt, und einige Zeit später fällt ihm ebenso unerwartet ein, dass er den Speicherplatz doch nicht mehr braucht. Aber in der Zwischenzeit ist das System wegen Speichermangel fast nicht mehr bedienbar. Über den Taskmanager von Windows hab ich mal beobachtet, wie FF sich ungefähr 310MB Arbeitsspeicher gekrallt hat.

Ist mir auch neu.

Ich war auch fassungslos. Aber die Anzeige unter "Mem Usage" für den Firefox-Prozess im Taskmanager war deutlich zu lesen.

Beides Humbug.

Nein, kein Humbug, sondern reine Beobachtung. Die Erklärung bzw. Rechtfertigung des Sachverhalts ist etwas anderes, aber der Effekt an sich ist aus Anwendersicht eine Tatsache.

Der Internet Explorer benutzt Windows-Komponenten, die schon zu Beginn von Windows geladen werden.
Deshalb tritt viel vom Speicherverbrauch gar nicht erst im Taskmanager auf - man kann auch sagen hier wird die "Statistik verschönt".

Das ist mir vollkommen klar. Aber diese vom IE benutzten Windows-Komponenten belegen mir *trotzdem* Arbeitsspeicher, auch wenn ich mit dem FF surfe. Deswegen rechne ich sie bewusst aus der Statistik heraus, weil sie für die Speicherbilanz in beiden Fällen gleichermaßen eine Rolle spielen.

De Facto wird der Internet Explorer schneller angezeigt als der Firefox geladen wird, aber das ist wie Äpfel und Birnen zu vergleichen.

Ich wiederhole mich: Das ist das Bild, das ein argloser Anwender sieht. Die Gründe und Ursachen sind den meisten Leuten egal. Mir auch, sobald ich mich in der Rolle des Benutzers vor die Kiste setze.

Sehen kann man das auch sehr schön wenn dein Internet Explorer hängen bleibt, du ihn per Taskmanager abschießt und plötzlich die Explorerleiste unten weg ist... *g*

Nein, das ist falsch.
Um den von dir beschriebenen Effekt zu erzielen, muss ich die Shell von Windows (explorer.exe) abschießen. Wenn ich nur iexplore.exe beende, sind zwar meine Browserfenster alle zu, aber alles andere ist noch unbeeindruckt da.

Das ist rein deine Entscheidung, aber vielleicht findest du ja doch ein paar Gründe pro Firefox...

Ich lasse mich gern überzeugen. Grundsätzlich bin ich dem FF gegenüber aufgeschlossen, aber wenn er mich mit Effekten wie vorher beschrieben nervt, gebe ich irgendwann auf.

http://www.marcreichelt.de/spezial/firefox/shootout/

Schöne Gegenüberstellung, die Initiative gefällt mir.
Übrigens finde ich das Zonenmodell des IE einfach genial und kann nicht verstehen, wie du das Fehlen eines solchen Modells beim FF als Vorteil darstellst. Ich stimme zu, dass dieses Konzept am Anfang schwer zu begreifen ist. wenn man es aber erstmal durchschaut hat, ist es eine feine Sache.
Ach ja, das Tabbed Browsing würde ich auch nicht als Vor- oder Nachteil hinstellen. Es ist eine reine Geschmacksfrage, mehr nicht.
Und mit der Argumentation "nur einzelne Dateien als Patch anstatt eine neue Version" widersprichst du dir selbst. Gerade dadurch, dass man nur einzelne Dateien (und nicht die komplette Installation) neu herunterladen muss, werden Updates auch für Modembenutzer zumutbar.

Mein Fazit: Mit dem IE habe ICH PERSÖNLICH weniger Ärger. Das gilt aber bestimmt nicht für Otto Normalanwender, der eine reine Standardinstallation mit Defaulteinstellungen hat.

Bedauerlich, aber schließlich sucht jeder sich seinen eigenen Henker aus... ;-)

Zum Stichwort Henker: Siehe vorheriger Satz. *fg*

Ciao,

Martin

[Marc Reichelt]

Hallo Martin,

Mein Fazit: Mit dem IE habe ICH PERSÖNLICH weniger Ärger. Das gilt aber bestimmt nicht für Otto Normalanwender, der eine reine Standardinstallation mit Defaulteinstellungen hat.

Ich glaube die Diskussion brechen wir dann hier mal ab - über reine Geschmacksfragen zu diskutieren ist oftmals sehr heikel, das wäre genauso wie wenn du versuchst mich von Linux abzubringen - also unmöglich.

Zumindest gut finde ich dass du dem Firefox einigermaßen aufgeschlossen bist, wenn ich auch deine positive Einstellung gegenüber dem Internet Explorer nicht teilen kann.

Ach ja: Bei dem Argument mit dem Patch bzw. Download einer neuen Version widerspreche ich mir nicht selbst - wenn ich ein neues Windows-System installiere muss ich erst einmal eine Masse an Dateien herunterladen, um den Internet Explorer auf den neuesten Stand zu bringen - statt gleich zu Beginn eine kleinere Version (bei Firefox nur 4,6 MB) herunterzuladen. Um den Modem-Benutzer anzusprechen: Das sind dann beim Internet Explorer mehrere 100 MB an Patches (SP2 inklusive).

Beim Internet Explorer wird es wirklich reif für eine neue Version, wo alle Patches und Sicherheitsupdates schon integriert sind - dann nehme ich mein Argument gerne zurück. Die Frage ist was Microsoft momentan in dieser Richtung tut.

Ich habe auch mal eine kurze Zeit darüber nachgedacht: Eigentlich müsste Microsoft die Entwicklung des Internet Explorers satt sein, denn in den Medien wird nun wirklich oft netagtiv darüber berichtet. Dann kostet das alles noch eine Menge Geld (OK, daran fehlt es ihnen nicht wirklich) - und trotzdem wird der Ruf nicht besser.
Die ganzen Sicherheitsupdates und die Wartung der Programme noch dazugenommen.

In Windows XP gibt es ja jetzt ein neues Windows Update-Programm, das AFAIK auch ohne den Internet Explorer funktioniert.

Vielleicht ist dies ein Schritt von Microsoft vom Internet Explorer weg, denn eines ist klar: Viele Vorteile ergeben sich Microsoft durch den Internet Explorer heutzutage nicht mehr.

Wir lesen uns

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

[molily]

Zumindest gut finde ich dass du dem (...) einigermaßen aufgeschlossen bist, wenn ich auch deine positive Einstellung gegenüber dem (...) nicht teilen kann.

Heute im SELFHTML Forum: Symposium für Interreligiösen Dialog. Motto: Kulturelle Diversität als Chance begreifen. Theologische Voraussetzungen und praktische Erfahrungen des spirituellen Miteinanders.
Im Anschluss gemeinsames Singen.

[Marc Reichelt]

Hallo molily,

Zumindest gut finde ich dass du dem (...) einigermaßen aufgeschlossen bist, wenn ich auch deine positive Einstellung gegenüber dem (...) nicht teilen kann.

Heute im SELFHTML Forum: Symposium für Interreligiösen Dialog. Motto: Kulturelle Diversität als Chance begreifen. Theologische Voraussetzungen und praktische Erfahrungen des spirituellen Miteinanders.
Im Anschluss gemeinsames Singen.

Ich sitze grad hier in der Uni in der Elektrotechnik-Vorlesung und lache mich über deinen Kommentar tot *rotfl*

You made my day! :-D

cu

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

[Johannes Zeller]

Hallo Marc,

Ich sitze grad hier in der Uni in der Elektrotechnik-Vorlesung und lache mich über deinen Kommentar tot *rotfl*

Hoffentlich versteht der Prof dich nicht falsch ;-)

Schöne Grüße,

Johannes

[Orlando]

Hi Mathias,

Heute im SELFHTML Forum: Symposium für Interreligiösen Dialog. Motto: Kulturelle Diversität als Chance begreifen. Theologische Voraussetzungen und praktische Erfahrungen des spirituellen Miteinanders.
Im Anschluss gemeinsames Singen.

*rotfl*

Prädikat „wertvoll”!

Grüße,
 Roland

[Jeena Paradies]

Hallo,

http://www.marcreichelt.de/spezial/firefox/shootout/

Warum hast du da keine Tabelle benutzt? Dur vergleichst die zwei doch und es ist sehr schwierig die einzelnen Punkte miteinander zu verknüpfen.

Grüße
Jeena Paradies

[Marc Reichelt]

Hallo Jeena,

http://www.marcreichelt.de/spezial/firefox/shootout/
Warum hast du da keine Tabelle benutzt? Dur vergleichst die zwei doch und es ist sehr schwierig die einzelnen Punkte miteinander zu verknüpfen.

Das Ganze ist in relativ schneller Arbeit entstanden und weitaus nicht vollständig.
Ich habe auch momentan sehr wenig Zeit um mich darum zu kümmern, und deine Frage ist voll berechtigt. Ich habe mir auch überlegt ob eine Tabelle sinnvoller wäre, und ich glaube jetzt im Nachhinein dass sie es ist.

Wenn ich demnächst mal wieder ein wenig Zeit habe änder ich das mal ab, dann kann ich auch weitere Punkte aufnehmen.

Apropos: Falls ihr noch etwas zu ergänzen habt nehme ich es gerne auf! :-D

cu

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

[ShiNtoKu]

Hallo,

Warum hast du da keine Tabelle benutzt? Dur vergleichst die zwei doch und es ist sehr schwierig die einzelnen Punkte miteinander zu verknüpfen.

Wahrscheinlich da nicht alle Punkte ein Pendant auf der Gegenseite haben :)

Viele Grüße
Patrick

[ShiNtoKu]

Hallo Martin,

vielleicht bin ich schon einen Schritt weiter als du, vielleicht aber auch wieder einen Schritt zurückgegangen; das ist wohl Ansichtssache.

Eher letzteres :)

Der gravierendste Mangel -zumindest bei der Windows-Version- ist anscheinend ein Problem in FF's Speicherberwaltung. [...]
Zum Beispiel indem er Grafiken, [...]
Beim Laden größerer Seiten passiert es gelegentlich, dass FF die Seite erst korrekt fertig lädt und rendert, [...]

Ich nutze Firefox mehrere Monate und konnte beschriebene Probleme nicht ein einziges Mal feststellen. (WinXP Pro SP1)

Wenn ich ihn längere Zeit (ein paar Stunden) offen habe, fängt er irgendwann an rumzuzicken.

Auch dies kann ich absolut nicht nachvollziehen. Z.B. läuft mein System nun seit gestern abend, FF permanent geöffnet. Er muckt nicht mehr oder weniger als jedes andere Programm auch.

Überhaupt ist der Speicherhunger von FF deutlich größer als der vom IE. Der IE (Version 5.5) "verbraucht" bei durchschnittlichen Seiten vielleicht 3..5MB Arbeitsspeicher pro geöffnetem Browserfenster, beim FF ist der Bedarf pro Tab für dieselbe Seite meistens etwa vier- bis fünfmal größer.

Das ist absoluter Unsinn. Firefox braucht weitaus weniger Speicher als der IE. Ein IE-Fenster mit leerer Seite braucht bereits 10MB, jedes weitere genauso viel. Firefox braucht jungfräulich ca. 20MB, mit 20 geöffneten Tabs + Download-Manager + JavaScript-Console + Preferences + einer Page Source. Komm ich auf 55MB. Der IE wäre hier allein mit den 20 Seiten bereits auf über 200MB. Na dann Prost Mahlzeit.

Außerdem braucht der Firefox relativ lange zum Starten. Wenn ich ihn zum ersten Mal öffne, dauert es etwa 15..20sec, bis ich endlich das Programmfenster sehe.

Ja richtig. Das liegt nicht daran, dass der FF lange zum starten braucht, sondern daran, dass der IE bereits mit Windows geladen wird. Hier hinkt der Vergleich also. Und überhaupt, du wartest beim ersten Start mal n paar Sekunden. Ok. Aber ein neues Tab zu öffnen dauert < 1 sekunde, da braucht ein neues IE Fenster schon was länger, und darauf kommts ja wohl an, auf das _während_ der "Arbeit", nicht _davor_.

* Es ist nicht möglich, neue Fenster, z.B. durch target="_blank", statt in ein neues Fenster in ein neues Tab umzuleiten.
Das ist ja schon geklärt worden.  :)

und es ist möglich.

Zur Bookmark-Verwaltung möchte ich noch hinzufügen, dass mir beim IE gerade die enge Integration in die Shell besonders gut gefällt. So kann ich mir z.B. meine Bookmarks oder die History sofort aus dem Startmenü heraus aufrufen.

Man kann auch Firefox-Bookmarks von überall aus öfnnen.

Ich habe mittlerweile meine Entscheidung getroffen. Den FF benutze ich weiter als Testbrowser, aber zum täglichen Gebrauch bin ich wieder auf den IE zurückgekommen.

Schade.

Schönen Tag noch,

Ebenso!

Viele Grüße
Patrick

[Der Martin]

Hi,

Der gravierendste Mangel -zumindest bei der Windows-Version- ist anscheinend ein Problem in FF's Speicherberwaltung. [...]
Zum Beispiel indem er Grafiken, [...]
Beim Laden größerer Seiten passiert es gelegentlich, dass FF die Seite erst korrekt fertig lädt und rendert, [...]

Ich nutze Firefox mehrere Monate und konnte beschriebene Probleme nicht ein einziges Mal feststellen. (WinXP Pro SP1)

Mit dem "alten" Firefox 0.9.3 hatte ich das auch nie. Erst mit der 1.0-Version tauchte dieses Phänomen irgendwann auf. Und zwar IIRC vorwiegend dann, wenn ich alle Bookmarks aus einem Ordner (z.B. vier Stück auf einmal) auf einen Schlag "in Tabs öffnen" lasse. Da kriegt er wohl irgendwie zuviel.

Das ist absoluter Unsinn. Firefox braucht weitaus weniger Speicher als der IE. Ein IE-Fenster mit leerer Seite braucht bereits 10MB, jedes weitere genauso viel. Firefox braucht jungfräulich ca. 20MB, mit 20 geöffneten Tabs + Download-Manager + JavaScript-Console + Preferences + einer Page Source. Komm ich auf 55MB. Der IE wäre hier allein mit den 20 Seiten bereits auf über 200MB. Na dann Prost Mahlzeit.

Ich weiß nicht, wie du den Speicherverbrauch beurteilt hast. Ich habe jedenfalls einfach nur das Delta des freien verfügbaren Arbeitsspeichers beobachtet. Nur in Einzelfällen habe ich mal konkret im Taskmanager nachgeschaut und mich beispielsweise über die ca. 310MB für Firefox gewundert.

Ja richtig. Das liegt nicht daran, dass der FF lange zum starten braucht, [...] Aber ein neues Tab zu öffnen dauert < 1 sekunde, da braucht ein neues IE Fenster schon was länger, ...

Ach was? Ein neues leeres Fenster ist beim IE auch "augenblicklich" da. Davon abgesehen gebe ich dir natürlich Recht, was die Sache mit der einmaligen Wartezeit beim Start angeht.

Zur Bookmark-Verwaltung möchte ich noch hinzufügen, dass mir beim IE gerade die enge Integration in die Shell besonders gut gefällt. So kann ich mir z.B. meine Bookmarks oder die History sofort aus dem Startmenü heraus aufrufen.

Man kann auch Firefox-Bookmarks von überall aus öfnnen.

Hmm? Wie meinst du das? Die FF-Bookmarks sind in einer HTML-Datei im Benutzerprofil von Firefox gespeichert, sie stehen also nur zur Verfügung, wenn FF bereits geöffnet ist, und dann auch nur innerhalb des Browsers und nicht von irgendwoher in der Shell.

So long,

Martin

[Jeena Paradies]

Hallo,

Ach was? Ein neues leeres Fenster ist beim IE auch "augenblicklich" da. Davon abgesehen gebe ich dir natürlich Recht, was die Sache mit der einmaligen Wartezeit beim Start angeht.

Das kann ich nicht bestätigen. Beim Rechner meiner Frau (350MHz, 128MB RAM) dauert das öffnen eines neuen Fensters (auch wenn es nur ein popup ist) zeitweise bis zu 30sec. Beim FF ist ein neues Tab <1sec da. Da war meine Frau ziemlich schnell damals von den Vorteilen des FF überzeugt.

Grüße
Jeena Paradies

[ShiNtoKu]

Hallo,

Mit dem "alten" Firefox 0.9.3 hatte ich das auch nie. Erst mit der 1.0-Version tauchte dieses Phänomen irgendwann auf. Und zwar IIRC vorwiegend dann, wenn ich alle Bookmarks aus einem Ordner (z.B. vier Stück auf einmal) auf einen Schlag "in Tabs öffnen" lasse. Da kriegt er wohl irgendwie zuviel.

Ich hab vorhin, wo ich die 20 Tabs getestet hab auch einen Bookmark-Ordner auf einmal geöffnet. Keine Probleme. Konnte ich wirklich noch nie feststellen.

Ich weiß nicht, wie du den Speicherverbrauch beurteilt hast.

Ich habe den nicht beurteilt, sondern im Taskmanager abgelesen. Dazu kommt übrigens noch die nicht sichtbaren, bereits mit Windows geladenen Anteile...

Ach was? Ein neues leeres Fenster ist beim IE auch "augenblicklich" da. Davon abgesehen gebe ich dir natürlich Recht, was die Sache mit der einmaligen Wartezeit beim Start angeht.

Ja, sicher ist es sehr schnell da. Aber als "augenblicklich" würde ich das öffnen eines neuen Tab in FF oder Opera bezeichnen. Beim IE gibt es ein _spürbare_ (wenn auch geringe) Verzögerung.

Hmm? Wie meinst du das? Die FF-Bookmarks sind in einer HTML-Datei im Benutzerprofil von Firefox gespeichert, sie stehen also nur zur Verfügung, wenn FF bereits geöffnet ist, und dann auch nur innerhalb des Browsers und nicht von irgendwoher in der Shell.

Ich habe mich geirrt. Ich hatte testweise ein Bookmark auf den Desktop kopiert und dann geöffnet. Bei geöffnetem FF hats funktioniert.
Aufgrund deiner Zweifel hab ich jetz meinen FF mal ganz geschlossen und muss dir recht geben. Wenn ich es dann mit FF öffne, will er das "Bookmark" herunterladen. Zum Glück brauche ich eine derartige Funktion nicht :)

Viele Grüße
Patrick

[Candid Dauth]

Hallo du da draußen,

Der gravierendste Mangel -zumindest bei der Windows-Version- ist anscheinend ein Problem in FF's Speicherberwaltung. Wenn ich ihn längere Zeit (ein paar Stunden) offen habe, fängt er irgendwann an rumzuzicken.

Kann ich nachvollziehen. Nach etwa fünf Stunden Betrieb kann man sich zum Beispiel den Quelltext einer Seite nicht mehr ansehen. Und gerade war ich auf einer Seite, die normalerweise so breit wie der Bildschirm ist. Und diesmal musste ich kilometerweit scrollen, um einen mittig ausgerichteten Button zu erreichen...

Dumme ist, dass er dabei den verfügbaren Arbeitsspeicher nach und nach beinahe restlos belegt, und einige Zeit später fällt ihm ebenso unerwartet ein, dass er den Speicherplatz doch nicht mehr braucht.

Bei mir fällt ihm das leider nicht ein. Er zieht dauerhaft ca. 100 MB Hauptspeicher, womit ungefähr nichts mehr frei wäre. Und wenn das System dann anfängt zu swappen, hängt alles.

Überhaupt ist der Speicherhunger von FF deutlich größer als der vom IE. Der IE (Version 5.5) "verbraucht" bei durchschnittlichen Seiten vielleicht 3..5MB Arbeitsspeicher pro geöffnetem Browserfenster, beim FF ist der Bedarf pro Tab für dieselbe Seite meistens etwa vier- bis fünfmal größer.

Kann ich völlig nachvollziehen... wobei ich die Linux-Version von Firefox benutze.

Außerdem braucht der Firefox relativ lange zum Starten. Wenn ich ihn zum ersten Mal öffne, dauert es etwa 15..20sec, bis ich endlich das Programmfenster sehe.

Kann ich nachvollziehen. Aber das ist auch gut so. Wäre Firefox dauerhaft in den Hauptspeicher geladen, ohne dass ich ihn gestartet habe, und sich seine 20% zöge, würde erst recht nichts mehr gehen.

Nun benutze ich trotzdem Firefox, warum? Die neue Konqueror-Version zieht seit Neuestem nach einer kurzen Weile schon 150 MB Hauptspeicher, trotzdem ist der Konqueror ewig lahm. Opera benutze ich schon aus Prinzip nicht, weil der ersthaft 10 Minuten zum Starten braucht, und dann fast 200 MB Hauptspeicher zieht.

Was mich an Firefox stört: Wenn ich ihn starte, und gleich auf fünf Seiten gehen will, also eine Adresse eintippe, sofort Strg+T drücke, die nächste Adresse eintippe, wieder Strg+T drücke etc., dann hängt er immer kurz, weil er eine Seite laden muss. Und dann erst erscheint die Adresse im Adressfeld. Und spätestens, wenn er drei Tabs und Adressen mit Zeigen hinterherhängt, stürzt er einfach ab. Also muss ich immer warten, bis eine Seite geladen ist, bevor ich den nächsten Tab öffnen kann. Und das nervt auf Dauer.

Grüße von hier drinnen, aus Biberach an der Riss,
Candid Dauth (Dogfish)

[Jeena Paradies]

Hallo,

Nun benutze ich trotzdem Firefox, warum? Die neue Konqueror-Version zieht seit Neuestem nach einer kurzen Weile schon 150 MB Hauptspeicher, trotzdem ist der Konqueror ewig lahm. Opera benutze ich schon aus Prinzip nicht, weil der ersthaft 10 Minuten zum Starten braucht, und dann fast 200 MB Hauptspeicher zieht.

Wie kann man bei Linux sehen, wie viel Speicher ein Programm benutzt? Ich habe einen 300 MHz Celeron mit 256 MB RAM und bei mir laufen über Tage hinweg (oder manchmal ein zwei Wochen ununterbrochen) nebeneinander Opera (für E-Mail, surfen, entwickeln), Liferea (RSS-Reader), Konqueror (zum kommentieren und lesen in den Weblogs, die per RSS reinkommen), Bluefish (Entwicklung), gFTP (grafisches FTP Programm), Gimp (immer auch mehrere Bilder offen), OpenOffice (für Rechnungen, Briefe usw.), und natürlich das ganze Zeug was im Hintergrund läuft wie Apache, PHP, MySQL und ganz viele andere Sachen. Allerdings verzichte ich bewusst auf einen rießigen Desktopmanager und habe mich für Fluxbox entschieden.

Mein System ist sehr schnell und was mir bei der vierten preview Version von Opera 7.60 aufgefallen ist, ist dass der beim anzeigen von Seiten im vergleich zu 7.54 und den anderen preview Versionen mindestens drei mal so schnell geworden ist. Das Opera so lange braucht dass es sich einschaltet (bei mir so ca 40sec) stört mich aber nicht, denn ich schalte ihn ja nur einmal in der Woche ein. Bei mir ist der Firefox übrigens beim einschalten auch nicht schneller.

Grüße
Jeena Paradies

[Candid Dauth]

Hallo du da draußen,

Wie kann man bei Linux sehen, wie viel Speicher ein Programm benutzt?

top (in einem Terminal) oder zum Beispiel ksysguard.

Ich habe einen 300 MHz Celeron mit 256 MB RAM und bei mir laufen über Tage hinweg (oder manchmal ein zwei Wochen ununterbrochen) nebeneinander Opera (für E-Mail, surfen, entwickeln), Liferea (RSS-Reader), Konqueror (zum kommentieren und lesen in den Weblogs, die per RSS reinkommen), Bluefish (Entwicklung), gFTP (grafisches FTP Programm), Gimp (immer auch mehrere Bilder offen), OpenOffice (für Rechnungen, Briefe usw.), und natürlich das ganze Zeug was im Hintergrund läuft wie Apache, PHP, MySQL und ganz viele andere Sachen. Allerdings verzichte ich bewusst auf einen rießigen Desktopmanager und habe mich für Fluxbox entschieden.

Als ob mich Computer generell nicht ausstehen könnten... ;-)
Benutzt du denn KDE? Und welche Version? Welche Linux-Distribution hast du da am Laufen?

Generell gesehen habe ich das Gefühl, dass KDE / Linux auf langsameren Rechnern automatisch weniger Hauptspeicher reserviert und somit bei gleichem Hauptspeichervorrat schneller läuft... Bei meiner Mutter starten zum Beispiel die Programme unter Linux auf ihrem 500-MHz-PC mit 192 MB Hauptspeicher »pfeilschnell«.

Grüße von hier drinnen, aus Biberach an der Riss,
Candid Dauth (Dogfish)

[Candid Dauth]

Hallo ihr da draußen,

Ich habe gerade einen Test gemacht: Ich habe diverse Programme beendet, also alle Fenster, kdesktop, ein paar »Symbolprogramme« im Systemabschnitt der Kontrollleiste...

Es lief nur noch ksysguard (17 MB Hauptspeicher), und ich hatte noch 15 MB Hauptspeicher frei. Wofür braucht der das? X zieht dauerhaft ungefähr 50 MB Hauptspeicher (gesamt häbe ich 256 MB). Was bitte mache ich falsch?

Grüße von hier drinnen, aus Biberach an der Riss,
Candid Dauth (Dogfish)

[Jens Holzkämper]

Tach,

Es lief nur noch ksysguard (17 MB Hauptspeicher), und ich hatte noch 15 MB Hauptspeicher frei. Wofür braucht der das? X zieht dauerhaft ungefähr 50 MB Hauptspeicher (gesamt häbe ich 256 MB). Was bitte mache ich falsch?

du schaust auf den falschen Wert, Linux verwendet möglichst viel des nicht von Applikationen benutzten Haupspeichers als Festplattencache, der, sobald er benötigt wird, freigegeben wird.

mfg
Woodfighter

[Candid Dauth]

Hallo du da draußen,

du schaust auf den falschen Wert, Linux verwendet möglichst viel des nicht von Applikationen benutzten Haupspeichers als Festplattencache, der, sobald er benötigt wird, freigegeben wird.

Stimmt... Eigentlich habe ich das sogar gewusst... ;-)
Jetzt, wo du es sagst, fällt es mir auch wieder ein... ;-)

Grüße von hier drinnen, aus Biberach an der Riss,
Candid Dauth (Dogfish)

[Johannes Zeller]

Hallo Candid,

Als ob mich Computer generell nicht ausstehen könnten... ;-)
Benutzt du denn KDE?

Natürlich nicht :-)

Welche Linux-Distribution hast du da am Laufen?

Gentoo. Und bei mir sind bei Opera mit 10 Tabs, Firefox, Thunderbird, X und XFCE 4, X-Chat, Gaim und XMMS gerade mal ca. 150 MB RAM (ca. 50 MB Swap) belegt.

Schöne Grüße,

Johannes

[Candid Dauth]

Hallo du da draußen,

[Ich habe] Gentoo [am Laufen]

Hab ichs mir doch gedacht! Ich wollte neulich auch Gentoo bei mir installieren, aber als ich mir dann die Installationsanleitung durchgelesen habe, habe ich beschlossen, dass mir das zu kompliziert ist. Hat man da bei der Installation wirklich nur eine tty und muss  dann alles Mögliche (z. B. deutschen Tastaturtreiber) mit diversen Befehlen nachladen?

Gaim

A propos Gaim: Ich bin heute von Kopete auf Gaim umgestiegen... :-)
Wie bekommt man es denn hin, dass, wenn man von einem Windows-Menschen eine ICQ- oder andere Nachricht mit einem Umlaut bekommt, diese Nachricht »Fehler beim Empfangen der Nachricht« nicht mehr erscheint (sondern die Nachricht angezeigt wird)? Das muss wohl irgendwie am Charset liegen, aber ich habe bis jetzt noch kein Charset gefunden, mit dem das funktioniert.

Grüße von hier drinnen, aus Biberach an der Riss,
Candid Dauth (Dogfish)

[Der Martin]

Hallo Dogfish,

willkommen im Club der Firefox-Geschädigten.

Kann ich nachvollziehen. Nach etwa fünf Stunden Betrieb kann man sich zum Beispiel den Quelltext einer Seite nicht mehr ansehen.

Ah ja. Das hatte ich noch nicht. Kann ja noch kommen.

Und gerade war ich auf einer Seite, die normalerweise so breit wie der Bildschirm ist. Und diesmal musste ich kilometerweit scrollen, um einen mittig ausgerichteten Button zu erreichen...

Aha, die Sache mit den verzerrten Grafikdimensionen.

Dumme ist, dass er dabei den verfügbaren Arbeitsspeicher nach und nach beinahe restlos belegt, und einige Zeit später fällt ihm ebenso unerwartet ein, dass er den Speicherplatz doch nicht mehr braucht.

[...] womit ungefähr nichts mehr frei wäre.

So sehe ich das auch. Der noch verfügbare Restspeicher liegt dann meist unter 10MB. Damit stürzt mein Win2k zwar nicht ab, aber es hakt ein wenig.

Was mich an Firefox stört: Wenn ich ihn starte, und gleich auf fünf Seiten gehen will, also eine Adresse eintippe, sofort Strg+T drücke, die nächste Adresse eintippe, wieder Strg+T drücke etc., dann hängt er immer kurz, weil er eine Seite laden muss...

Oder einen Link im Hintergrund-Tab öffnen. Dann hängt das Vordergrundfenster auch ein paar Sekunden, während der Hintergrund-Tab seinen Inhalt lädt.

Grüße von *hier drinnen*, aus Backnang an der Murr,

Martin

[Candid Dauth]

Hallo du da draußen,

[Funktioniert nach Zeit nicht mehr]
Ah ja. Das hatte ich noch nicht. Kann ja noch kommen.

Nun funktioniert Firefox garnicht mehr. Gestern abend habe ich ihn beendet, nachdem ich nicht wollte, dass der Lüfter nachts zu laut ist (immerhin zieht Firefox oft 20% Systemlast), und als ich ihn heute wieder starten wollte, brach er mit der Fehlermeldung  »Error launching browser window:no XBL binding for browser« ab. Hat jemand eine Ahnung, was man machen kann?

So sehe ich das auch. Der noch verfügbare Restspeicher liegt dann meist unter 10MB. Damit stürzt mein Win2k zwar nicht ab, aber es hakt ein wenig.

Das tut mein KDE sowieso... ;-)
Mein Hauptspeicher ist halt immer voll... :-(

Oder einen Link im Hintergrund-Tab öffnen. Dann hängt das Vordergrundfenster auch ein paar Sekunden, während der Hintergrund-Tab seinen Inhalt lädt.

Jep.

Grüße von hier drinnen, aus Biberach an der Riss,
Candid Dauth (Dogfish)

[Marc Reichelt]

Hallo Candid,

Nun funktioniert Firefox garnicht mehr. Gestern abend habe ich ihn beendet, nachdem ich nicht wollte, dass der Lüfter nachts zu laut ist (immerhin zieht Firefox oft 20% Systemlast), und als ich ihn heute wieder starten wollte, brach er mit der Fehlermeldung  »Error launching browser window:no XBL binding for browser« ab. Hat jemand eine Ahnung, was man machen kann?

Benenn mal in deinem Home-Verzeichnis den ".mozilla"-Ordner in "mozilla-save" um - dann versuch nochmal den Firefox zu starten.
Zwar sind damit deine Einstellungen weg, aber der Browser muesste dann wieder starten.

cu

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

[Orlando]

Hi Manfred,

Meine Frage an Euch ist nun ein Aufruf für _ehrliche und objektive Meinungen_

Eine Meinung kann per se nicht objektiv sein. Ich versuch's trotzdem … ;-)

http://tntluoma.com/opera/lover/7/de/
 http://markschenk.com/opera/#why
 http://opera-fansite.de/wiki/Tutorial:+Opera+7
 http://www.opera.com/support/tutorials/opera/using/coolfeatures/

Die meisten „coolen” Features von Firefox und Konsorten sind lediglich bei Opera abgeschaut. Für mich ist die Usability eines Browsers ausschlaggebend und da kommt Firefox trotz der vielen Extensions nicht mit. Speziell hier im Forum ist Fast Forward per Mausgeste unverzichtbar, siehe auch </archiv/2004/1/70182/>.

Ich schlage vor, du probierst alle Browser selbst aus, denn letztendlich musst du mit einem glücklich werden. Das kann dir keiner hier abnehmen.

Grüße,
 Roland

[entropie]

Moin

Die meisten „coolen” Features von Firefox und Konsorten sind lediglich bei Opera abgeschaut. Für mich ist die Usability eines Browsers ausschlaggebend und da kommt Firefox trotz der vielen Extensions nicht mit.

Allerdings ist mozilla/firefox kostenlos. ich habe selbst sehr lang Opera benutzt, und mittlerweile bin ich auf firefox umgestiegen.
Allein die Developer leiste ist ein traum...

Grüße,
Roland

Mfg entropie

[Dennis]

Hi entropie,

Allerdings ist mozilla/firefox kostenlos. ich habe selbst sehr lang Opera benutzt, und mittlerweile bin ich auf firefox umgestiegen.
Allein die Developer leiste ist ein traum...

Stimmt, gerade beim Entwickeln von Seiten (Validation, Strg+Shift+V) oder um schnell sich eine Meinung über eine Seite zu schaffen - einfach mal schnell Strg+Shift+D drücken und schon ist CSS aus. Die Gruppe Outline finde ich auch recht interessant ;-)

MfG, Dennis.

[110010110100]

Hello zu später Stunde! ;-)

Allein die Developer leiste ist ein traum...

Welche meint Ihr da genau? "Web Developer"?

LG,
Manfred

[Jens Holzkämper]

Tach,

Welche meint Ihr da genau? "Web Developer"?

http://webdeveloper.mozdev.org/

mfg
Woodfighter

[Tim Tepaße]

Hallo Roland,

Die meisten „coolen” Features von Firefox und Konsorten sind lediglich bei
Opera abgeschaut.

Hm? Ich finde da nicht wirklich etwas, das nicht in der einen oder anderen
Variante in anderen Programmen schon vorhanden war. Die Mausgesten vielleicht.

Für mich ist die Usability eines Browsers ausschlaggebend

Ja, das ist auch mein Argument gegen viele andere Browser, inklusive Opera
und Firefox.

... denn letztendlich musst du mit einem glücklich werden.

Muss man? Dann habe ich ein Problem. ;)

Tim

[Orlando]

Hi Tim,

Die meisten „coolen” Features von Firefox und Konsorten sind lediglich bei
Opera abgeschaut.

Hm? Ich finde da nicht wirklich etwas, das nicht in der einen oder anderen
Variante in anderen Programmen schon vorhanden war. Die Mausgesten vielleicht.

nicht nur die.

• Das MDI gibt's seit Ewigkeiten, Tabbed Browsing war AFAIR aber in Mozilla-Milestones früher enthalten.

• Suchmaschinen per Adressleisten-Kürzel

• Validierung per Tastaturkürzel

• Kostenlose Verbraucherinformation ;-)

Alles andere, was ich an Opera mag, vermisse ich bei Firefox. Die Liste fällt daher etwas kurz aus.

Grüße,
 Roland

[Christian Kruse]

你好 Orlando,

• Das MDI gibt's seit Ewigkeiten, Tabbed Browsing war AFAIR aber in Mozilla-Milestones früher enthalten.

Nein, das konnte der Opera schon frueher. Schon in Version 1.2 oder sogar
noch frueher.

• Suchmaschinen per Adressleisten-Kürzel

Das konnte allerdings sogar der NN4 schon ;-)

再见,
 CK

[Tim Tepaße]

Hallo Roland,

... Tabbed Browsing war AFAIR aber in Mozilla-Milestones früher enthalten.

Die englische Wikipedia schreibt es einem IE-Aufsatz namens NetCaptor zu,
keine Ahnung, wie glaubwürdig das ist:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tabbed_browsing

• Suchmaschinen per Adressleisten-Kürzel

Der erste Browser, der das hatte, war meines Wissens Omniweb, inzwischen
sogar mit einem wunderbar einfach zu bedienden Interface.

Alles andere, was ich an Opera mag, vermisse ich bei Firefox.

Mein Hauptwunsch an einen Browser ist weniger eine Masse an Features (die ich
eh kaum nutze), sondern daß er schlank ist, sich aufs reine Browsen konzentriert
und sich harmonisch in mein Betriebssystem einfügt. Da fühlen sich Browser wie Opera oder Firefox, die systemübergreifend dasselbe bieten sollen, einfach noch
zu sehr als Fremdkörper an - mein Hauptmoserpunkt. Aber das sind Luxusprobleme. ;o)

Tim

[Cyx23]

Hallo,

Meine Frage an Euch ist nun ein Aufruf für _ehrliche und objektive [..

meine Meinung kann nur begrenzt objektiv sein weil ich erstmal gar nicht auf die Idee käme den IE umfassend ungeschützt im Internet auszuprobieren, und ich bislang auch nicht die bei Heise vorgestellten Kontrollen des IE getestet habe.

Kurz getestet hatte ich IE-Aufsätze, tabbed Browsing etc.. Alle solche Programme hatten dazu geführt dass der wesentliche Vorteil des IE, die eigentlich gute Performance, sich verringert hat, Features beim IE nachrüsten ist m.E. deswegen nur begrenzt möglich.

Mozilla/Firefox ist mir immer aber noch zu langsam, auf die nötige Hardware um die Zähigkeiten nicht mehr zu bemerken muß wohl noch ein paar Jahre gewartet werden. Besonders dreist ist es bei Lesezeichen,
da kommt es bei hinreichender Menge an Bookmarks, z.B. 10.000, zu sehr langen Pausen. Unzulänglich immer noch die Bedienung, da fehlt einiges beim Firefox, also doch Mozilla nehmen? Unzulänglich und unausgereift auch alle nachrüstbaren Tools für die Tabs, irgendwas klappt immer nicht, so fehlt z.B. das Focussieren des vorherigen Fensters nach nochmaligem Mausklick auf den tab-Reiter, einfach lästig sowas, oder gibts doch eine Erweiterung die das auch hinkriegt?

Immerhin ist Mozilla 1.7 meist stabil und wohl schon recht fehlerfrei bei der CSS-Umsetzung, Probleme hat er (wie auch Opera) wohl immer noch bei sehr grossen Dateien und bestimmten CSS-Anweisungen (Darstellungsfehler), m.E. ein altes Problem bei dem die Grenze der frühen Betaverionen (vielleicht gar nicht die Datenmenge sondern  einfach eine Pixelgrenze, Seitenlänge nicht mehr als 50.000px, 12.000em o.ä.) nur unzulänglich hinausgeschoben wurde.

Grüsse

Cyx23

[Bio]

Sup!

Wer hat denn bitte einen Namen, der nur aus 3 Nibbles besteht?

Gruesse,

Bio

[ShiNtoKu]

Hallo,

Unzulänglich immer noch die Bedienung, da fehlt einiges beim Firefox

Inwiefern?

Unzulänglich und unausgereift auch alle nachrüstbaren Tools für die Tabs, irgendwas klappt immer nicht, so fehlt z.B. das Focussieren des vorherigen Fensters nach nochmaligem Mausklick auf den tab-Reiter

Das funktioniert aber sehr wohl. Ich wüsste jetz nicht, dass es an ner Extension liegt - falls doch wäre is die Tabbrowser Preferences.

Viele Grüße
Patrick

[Cyx23]

Hallo,

Unzulänglich und unausgereift auch alle nachrüstbaren Tools für die Tabs, irgendwas klappt immer nicht, so fehlt z.B. das Focussieren des vorherigen Fensters nach nochmaligem Mausklick auf den tab-Reiter

Das funktioniert aber sehr wohl. Ich wüsste jetz nicht, dass es an ner Extension liegt - falls doch wäre is die Tabbrowser Preferences.

Auch "Tabs im Vodergrund öffnen" (die Einstellung wäre mir allerdings  nicht recht) ändert nichts dran, sonst gibt es nicht soviel einzustellen, müßte die user.js o.ä. verändert werden? Ich möchte beim aktiven Tab oben auf den Reiter klicken und dann den vorherigen Tab in den Vordergrund bekommen, klappt aber nicht, wäre wohl eine passende Extension nötig. Eine Tab-Extension müsste aber erstmal eine größere Zahl an Tabs sauber handeln, daran hapert es ja (selbst mit entspr. Extensions) leider auch, und verschiedene tab-Extenstions gleichzeitig nutzen geht ja wohl auch nicht.

Grüsse

Cyx23

[Der Martin]

Hallo Cyx23,

jetzt hab ich wenigstens verstanden, was du meinst.

Ich möchte beim aktiven Tab oben auf den Reiter klicken und dann den vorherigen Tab in den Vordergrund bekommen, ...

Das wäre allerdings eine sehr ausgefallene, wenn auch praktische Sache.
Ich wäre ja schon zufrieden, wenn Ctrl-Tab jeweils zwischen den letzten beiden aktiven Tabs wechseln würde, so wie es bei Alt-Tab und mehreren Programmfenstern ist.
Lästig finde ich auch, dass nach dem Schließen eines Tabs nicht derjenige aktiv wird, der als vorletzter focussiert war, sondern derjenige, der in der z-Ordnung zuunterst liegt.
Lästig ist auch, dass beim Aktivieren eines Tabs durch Anklicken der Lasche zwar der Tab in den Vordergrund rückt, aber nicht den Focus erhält. Wenn man dann nämlich mit der Tastatur scrollen will, dann scrollt nicht der eben aktivierte sichtbare Tab, sondern unsichtbar derjenige, der vorher zuletzt fokussiert war.

und verschiedene tab-Extenstions gleichzeitig nutzen geht ja wohl auch nicht.

Hab ich noch nicht drüber nachgedacht. Aber wenn die Extensions ordentlich programmiert sind, müsste das eigentlich gehen. Im Windows-Explorer kannst du ja auch mehrere Shell-Extensions installieren, die für die gleichen Objekte zuständig sind. Theoretisch(!) sollten sie sich ergänzen und nicht bekämpfen. ;)

Guten Abend,

Martin

[ShiNtoKu]

Hallo,

ich bin absolut verwirrt. Ich weiss ja nicht was ihr mit eurem System angestellt hab, denn ...

Ich möchte beim aktiven Tab oben auf den Reiter klicken und dann den vorherigen Tab in den Vordergrund bekommen, ...

funktioniert einwandfrei.

Ich wäre ja schon zufrieden, wenn Ctrl-Tab jeweils zwischen den letzten

beiden aktiven Tabs wechseln würde, so wie es bei Alt-Tab und mehreren Programmfenstern ist.

Man kann mit CTRL+TAB durch _alle_ Tabs durchschalten, so wie ALT-TAB auch durch _alle_ Programmfenster schält.

Lästig finde ich auch, dass nach dem Schließen eines Tabs nicht derjenige aktiv wird, der als vorletzter focussiert war, sondern derjenige, der in der z-Ordnung zuunterst liegt.

Dazu gibts die Extension FLST (Focus Last Selected Tab)

Lästig ist auch, dass beim Aktivieren eines Tabs durch Anklicken der Lasche zwar der Tab in den Vordergrund rückt, aber nicht den Focus erhält. Wenn man dann nämlich mit der Tastatur scrollen will, dann scrollt nicht der eben aktivierte sichtbare Tab, sondern unsichtbar derjenige, der vorher zuletzt fokussiert war.

Auch dies kann ich absolut nicht nachvollziehen. Bei mir funktioniert es wie gewünscht, kann also nicht an FF liegen, sondern an dir ;)

Viele Grüße
Patrick

[Der Martin]

Ich möchte beim aktiven Tab oben auf den Reiter klicken und dann den vorherigen Tab in den Vordergrund bekommen, ...

funktioniert einwandfrei.

Lies den Satz nochmal *ganz genau* durch und probier's dann nochmal. Es geht nicht. Jedenfalls nicht ohne irgendeine Extension.
Wenn du auf die Lasche des *aktiven* Tabs klickst, passiert nichts.

Ich wäre ja schon zufrieden, wenn Ctrl-Tab jeweils zwischen den letzten
beiden aktiven Tabs wechseln würde, so wie es bei Alt-Tab und mehreren Programmfenstern ist.

Man kann mit CTRL+TAB durch _alle_ Tabs durchschalten, so wie ALT-TAB auch durch _alle_ Programmfenster schält.

"schält" ist gut, LOL.
Ja, aber die Reihenfolge, die Logik ist eine andere. Angenommen, ich habe die Tabs A,B,C,D und A sei der aktive Tab. Drücke ich jetzt einmal Ctrl-Tab, wird z.B. Tab B aktiv. Drücke ich wieder Ctrl-Tab, wird Tab C aktiv. Bei der Alt-Tab-Logik (wenn ich's mal so nennen darf) wäre jetzt wieder Tab A aktiviert worden.
Fortlaufend durchschalten kannst du mit Alt-Tab nur, solange du die Alt-Taste zwischendurch nicht loslässt.

Ja, ich weiß - Leute, die sowas per Tastatur machen, sind selten. Ich ernte bei meinen Kollegen auch regelmäßig verständnislose Blicke, wenn einer erklärt, dass man diese oder jene Funktion ganz leicht durch zwei, drei Klicks auf bunte Icons erreicht, und ich dann frage, "Geht das nicht auch per Tastatur?"

Lästig finde ich auch, dass nach dem Schließen eines Tabs nicht derjenige aktiv wird, der als vorletzter focussiert war, sondern derjenige, der in der z-Ordnung zuunterst liegt.

Dazu gibts die Extension FLST (Focus Last Selected Tab)

Ah ja, gut zu wissen, danke.

Lästig ist auch, dass beim Aktivieren eines Tabs durch Anklicken der Lasche zwar der Tab in den Vordergrund rückt, aber nicht den Focus erhält. Wenn man dann nämlich mit der Tastatur scrollen will, dann scrollt nicht der eben aktivierte sichtbare Tab, sondern unsichtbar derjenige, der vorher zuletzt fokussiert war.

Auch dies kann ich absolut nicht nachvollziehen. Bei mir funktioniert es wie gewünscht, kann also nicht an FF liegen, sondern an dir ;)

Das Verhalten kann ich auch nicht immer reproduzieren. Ich konnte es aber leider auch noch nicht an einer bestimmten Konstellation von Bedingungen oder Einstellungen festmachen.

Viele Grüße

Danke, ebenso

Martin

[Candid Dauth]

Hallo du da draußen,

Man kann mit CTRL+TAB durch _alle_ Tabs durchschalten, so wie ALT-TAB auch durch _alle_ Programmfenster schält.

Kann man das irgendwo umstellen? Zum Beispiel auf die von Opera und (bei mir) auch Konqueror gewohnten Tasten 1 und 2 zum Wechseln zwischen den Tabs? Denn bei mir ist Strg+Tab schon auf das Wechseln zwischen den Arbeitsflächen eingstellt, und da möchte ich mich nicht so gerne umgewöhnen.

Oder wird diese Tastenkombination überhaupt erst du eine Extension aktiviert?

Grüße von hier drinnen, aus Biberach an der Riss,
Candid Dauth (Dogfish)

[Cyx23]

Hallo,

Dazu gibts die Extension FLST (Focus Last Selected Tab)

erstmal eine Warnung, ich weiß ja nicht ob bei der Installation von Extensions ein BackUp oder Studium von irgendwelchem Kleingedruckten nötig ist, bei mir hat womöglich, wenns kein (dann auch interessanter) Zufall ist, die Installation von FLST beim FireFox Bookmarks, Historie und Passwortmanager geschrottet.

Dazu scheint bei einem Test mit Mozilla FLST nicht mit anderen tab-Extensions zusammenzuarbeiten, sehr ärgerliches Chaos.

Neben der in einem anderen Thread gerade angesprochenen schlechten Performance wieder ein typisches Beispiel wie beschi*@!en Mozilla in der Praxis ist, da sollte nicht für Anzeigen, sondern vernünftige Usability gesammelt werden, und der Blödsinn mit den unverträglichen, verbugten und instabilen Extensions sollte schnellstens zugunsten entsprechender Kernfunktion aufhören.

Grüsse

Cyx23