nicht angemeldet
Hallo Stefan,
endlich mal was anderes von dir als die ueblichen Dogmatismen ;-)
So siehst du meine Antworten?
Du kennst das ja... bei immer denselben Fragen auf immer dieselben Antworten (oder so...) wird man entweder bekloppt, oder gewöhnt sich an Cheatahs Antwortstil.[2] Schade eigentlich, dass kaum noch so interessante (wennauch auf den ersten Blick unpassende) Threads wie dieser[1] reinkommen, wo man sich auch mal inhaltlich Gdanken machen muss, und nicht nur, ob der IE nun greeting:bloek; versteht. Früher[tm] hatten wir hier auch mal Diskussionen, die richtig an die Kommunikationsphilosophische Seite des Webdesigns gerichtet waren. Und du beschwerst dich über Dogmatismen... alle die Fragen zu stellen haben, die über Dogmatismen hinausgehen bekommen auch Antworten, die das tun, und zwar mit Freude :-)
Ich glaube, mit dieser Antwort hast du ziemlich genau den Nerv getroffen, der aus Ludes Posting spricht. Es sind die Folgen eines falsch verstandenen und auf die Spitze getriebenen Individualismus. Das Prinzip der Selbstverwirklichung, das uns seit zwanzig Jahren von allen moeglichen Psycho-Gurus, Lebensberatern und Lifestyle-Trendsettern eingebleut wird, ist naemlich einseitig. Und es wird immer so getan, als ob man nichts dafuer bezahlen muesse (wobei wir wieder in der Naehe des Schwarzfahrens sind). Man bezahlt aber sehr wohl dafuer: naemlich mit Verlusten beim "Sinn fuers Gemeinwohl". Je staerker man die ganze Welt nur noch aus der Perspektive des "was bringt es mir?" oder des "was ist das Beste fuer mich?" betrachtet, desto weniger wird einem bewusst, dass die meisten von Menschen geschaffenen Moeglichkeiten nur existieren, weil die Menschen etwas fuer die Allgemeinheit schaffen wollten oder etwas, wodurch das Zusammenleben verbessert wird. Das "Gewissen" geht verschuett und an seine Stelle tritt ein ziemlich gewissenloser "egozentrischer Selektor". Man tut auch nichts mehr fuer andere, nur noch fuer sich selbst. Und so wird die Welt allmaehlich eine Ansammlung von Privatbunkern, zwischen denen nur noch ein unwirtlicher, verrohter oeffentlicher Raum existiert. So etwas wie "oeffentlicher Nahverkehr" erscheint dann wie ein seltsames Relikt aus Zeiten, die keiner der 100%-Individualisten mehr versteht, und bei dem eigentlich nur noch die Frage interessant ist, wie man diesen dummen Widerstand des Fahrscheinwesens umgeht. "Warum es ueberhaupt so etwas gibt, und warum es ueberhaupt funktioniert - was interessiert das mich?". Erst wenn dieser Individualismus-Terror mal aufhoert, wenn nicht mehr jeder zwanghaft versuchen muss, sich durch Unverwechselbarkeit zu definieren, wenn das Bewusstsein mal wieder etwas staerker kollektiv wird, dann wird auch das "Gewissen" wieder staerker, und die Leute verstehen sogar wieder, was der alte Kant mit seinem "kategorischen Imperativ" sagen wollte. Hoffen wir mal ...
Dem habe ich nichts hinzuzufügen :-)
Grüße aus Barsinghausen,
Fabian
[1] Ich denke dabei zum Beispiel an http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2003/1/34099/#m185576 und Ähnliches...
[2] Oder man verlässt das Forum für eine Weile, wie ich es hin und wieder auch praktiziere.