Neue SELF-Suche zum Testen

[Stefan Muenz]

Liebe Forumer,

weil viele hier wohl nicht so wahnsinnig oft in den Newsticker von SELFHTML gucken, ist es sinnvoll, einiges davon auch hier noch einmal bekannt zu geben. Diesmal betrifft es die kuenftige Suche ueber den SELF-Raum - also ueber die Doku, ueber Feature-Artikel, Tipps+Tricks, Linkverzeichnis und das gesamte Forumsarchiv.

Daniela Koller, die Entwicklerin, hat eine erste Version der neuen Suche zum oeffentlichen Austesten freigegeben:

http://suche.de.selfhtml.org/cgi-bin/beta/suche.cgi

Im Newsticker steht so bescheiden, dass die neue Suche durchschnittlich schneller ist als die alte. Wer mal ein wenig herumprobiert, wird schnell feststellen, dass das eine ziemliche Untertreibung ist. Die neue Suche ist DB-gestuetzt (postgeSQL) und auf schnelle Ergebnisauslieferung hin optimiert.

Wichtig ist aber auch zu sagen, dass es sich noch um eine Beta-Version handelt. Diese kann noch diverse Fehler zu Tage foerdern. Damit moeglichst viele verbleibende Fehler und Probleme bis zum offiziellen Start bekannt werden und behoben werden koennen, sind Daniela und ihre Mitstreiter auf die Hilfe der freiwilligen Tester angewiesen.

Also denn sucht mal schoen. Falls Fragen nach Eingabemoeglichkeiten auftauchen, duerft ihr sie hier gerne stellen. Aber Fehler meldet ihr bitte nicht hier, sondern im Bugtracker: http://bugs.selfhtml.org/

viele Gruesse
  Stefan Muenz

[Daniela Koller]

Hi Stefan

Was noch dazu zu sagen ist:

Der Datenbestand umfasst das Forumsarchiv bis etwa Mitte Juni (alles vom alten Server) und Selfhtml selber. Tipps und Tricks sowie Feature Artikel und Linkverzeichnis fehlen aktuell noch.

Gruss Daniela

[H2O]

Hallo.

Super Sache.
Die neue Suche ist vieeeeeeeeel schneller beherrscht ja sogar Sonderzeichen.
Also hätte ich meinen Namen von H²O in H2O gar nicht umändern müssen *schluchz*
Naja egal.
Aber ich finde die neue Suche wirklich spitze.
Ich habe gleich was rumgesucht *g*
Aber es ist wirklich total super, dass die neue Suche auch Zeichen wie "²" beherrscht.

Ein großes Lob also an euch.

Schönen Tag noch, H2O

[H2O]

Hallo.

Da ist mir noch was aufgefallen, was ich auch an der anderen Suche nicht so gut finde.
Man kann keine "oder" Suchworte bilden.
Wenn ich etwas eingebe, dann muss das entweder gefunden werden, oder nicht.
Man kann leider nicht sagen "x" soll gefunden werden oder "y".
Das finde ich nicht so gut.
Denn so eine "oder"-Bedingung ist manchmal gut zu gebrauchen.

Ein großes Lob an Daniela Koller, H2O

[Andreas-Lindig]

Hallo H²O,

Da ist mir noch was aufgefallen, was ich auch an der anderen Suche nicht so gut finde. Man kann keine "oder" Suchworte bilden.

braucht man auch nicht. Das bläht nur die Suche auf. Dafür kann man zwei Anfragen nacheinander starten.

Gruß, Andreas

[H2O]

Hallo.

Hallo H²O,

Also mittlerweile heiße ich "H2O".
Warum das so ist, steht hier: </archiv/2004/6/t82498/#m481158>
Obwohl dieser Grund mittlerweile ungültig ist *g*
Aber ich ändere meinen Namen nicht nochmal, und irgendwie ist H2O auch besser als H²O, oder?

braucht man auch nicht. Das bläht nur die Suche auf. Dafür kann man zwei Anfragen nacheinander starten.

Ja, kann man. Aber es wäre doch eine schöne Ergänzung. Schließlich würde das etwas Arbeit abnehmen.

Schönen Tag noch, H2O

[Andreas-Lindig]

irgendwie ist H2O auch besser als H²O, oder?

Ich fände es besser mit tiefgestellter 2.

Ja, kann man. Aber es wäre doch eine schöne Ergänzung. Schließlich würde das etwas Arbeit abnehmen.

glaub ich nicht dran. Schließlich hast Du die Arbeit später beim Sichten der höheren Ergebnismenge.

Gruß, Andreas

[H2O]

Hallo.

Ich fände es besser mit tiefgestellter 2.

Ja. So heißt es ja auch richtig. Aber es gibt nun mal keine tiefgestellte 2.

glaub ich nicht dran. Schließlich hast Du die Arbeit später beim Sichten der höheren Ergebnismenge.

Ja. Aber dann hätte man sie wenigstens alle auf einmal.

Schönen Tag noch, H2O

[Christian Kruse]

Hallo H2O,

Da ist mir noch was aufgefallen, was ich auch an der anderen Suche
nicht so gut finde.
Man kann keine "oder" Suchworte bilden.

Das ist auch nicht sinnvoll. Die Suche ist nicht als Breitbandsuche
gedacht, sondern soll möglichst genaue Treffer liefern. Da ist eine
OR-Verknüpfung sinnlos.

Grüße,
 CK

[H2O]

Hallo.

Das ist auch nicht sinnvoll. Die Suche ist nicht als Breitbandsuche
gedacht, sondern soll möglichst genaue Treffer liefern. Da ist eine
OR-Verknüpfung sinnlos.

Also ich finde, dass es eine gute Ergänzung wäre.

Schönen Tag noch, H2O

[Dennis]

Hi H2O,

Da ist eine OR-Verknüpfung sinnlos.

Also ich finde, dass es eine gute Ergänzung wäre.

Dem schließe ich mich bedingungslos an ;-)

Du sagst es soll das und das werden - Ich als Besucher
hätte aber gerne die Möglichkeit, selbst zu bestimmen
wie ich suchen will - UND bzw. ODER.

MfG, Dennis.

[Daniela Koller]

Hi H2O,

Hi Dennis, H2O

Also ich finde, dass es eine gute Ergänzung wäre.

Dem schließe ich mich bedingungslos an ;-)

Du sagst es soll das und das werden - Ich als Besucher
hätte aber gerne die Möglichkeit, selbst zu bestimmen
wie ich suchen will - UND bzw. ODER.

Wenn das auf alle Wörter zutrifft, ist das ja recht einfach zu implementieren. Nur ist das so eigentlich relativ uninteressant. Richtig nützlich wird das Feature erst wenn beliebige logische Ausdrücke mit Und- und Oder-Verknüpfungen möglich sind. Das ist aber nicht gerade leicht zu bauen.

Bisher hatte ich bei Suchabfragen eigentlich nie zuwenige Treffer bekommen sondern immer zuviele und das wird bei Oder-Verknüpfungen nicht wirklich besser. Dazu kommt noch, sollte es doch einmal so sein das man keine passenden Treffer erhält, man einfach nochmal mit anderen Schlüsselwörtern suchen kann.

Deswegen hat für mich dieses Feature relativ wenig Priorität insbesondere da es, in der für mich denkbaren Form, nicht besonders trivial zu implementieren ist. Ich denke da an andere Möglichkeiten die zwar auch nicht trivial sind, aber imho für den Nutzer auch interessanter, wie etwa unscharfe Suche. Das ist natürlich genauso Zukunftsmusik. Erstmal gilt es aber, die Suche zu stabilisieren und Bugs zu beheben sowie weitere Performancengpässe zu beheben.

Gruss Daniela

[H2O]

Hallo.

Wenn das auf alle Wörter zutrifft, ist das ja recht einfach zu implementieren. Nur ist das so eigentlich relativ uninteressant. [...]

Also ich fände das aber auch so ganz gut.
Vielleicht eine weitere Checkbox.

Aber, wie du schon sagst: Zukunftsmusik.

Schönen Tag noch, H2O

[Andreas-Lindig]

Ich denke da an andere Möglichkeiten die zwar auch nicht trivial sind, aber imho für den Nutzer auch interessanter, wie etwa unscharfe Suche. Das ist natürlich genauso Zukunftsmusik.

das ist ja schon künstliche Intelligenz. Viel Spaß :-)

Gruß, Andreas

[Daniela Koller]

Hi Andreas

Ich denke da an andere Möglichkeiten die zwar auch nicht trivial sind, aber imho für den Nutzer auch interessanter, wie etwa unscharfe Suche. Das ist natürlich genauso Zukunftsmusik.

das ist ja schon künstliche Intelligenz. Viel Spaß :-)

Rate mal warum das interessanter ist *g*. Das andere ist eigentlich relativ popeliger Parserbau, arbeitsintensiv aber auch nicht besonders interessant. Aber mal sehen, nächstes Semester werd ich wohl Neuroinformatik und Wissensbasierte Systeme als Wahlpflichtfach belegen.

Gruss Daniela

[Andreas-Lindig]

das ist ja schon künstliche Intelligenz. Viel Spaß :-)

Rate mal warum das interessanter ist *g*. Das andere ist eigentlich relativ popeliger Parserbau, arbeitsintensiv aber auch nicht besonders interessant. Aber mal sehen, nächstes Semester werd ich wohl Neuroinformatik und Wissensbasierte Systeme als Wahlpflichtfach belegen.

Du weißt aber, daß das highend ist ne? Naja, Deiner Intelligenz traue ich ja ne Menge zu, andererseits weiß ich, daß sich an solchen Themen auch Leute am MIT die Zähne ausbeißen. Ich hab mal ein Referat zur KI gehalten (im Rahmen von Gesellschaftskunde/Politik, also keine Fachanleitung ,-), mein Spezialthema war natürlichsprachliche Systeme. Da habe ich mich ziemlich reingelesen, war sehr interessant. Besonders das immer wieder auftauchende Problem der sogenannten "Relevanz". Wie kommt es, daß ich jemanden nicht verstanden habe, weil er genuschelt hat, Ich frage "wie bitte" und im nächsten Moment habe ich mir den Satz selbst schon richtig ergänzt. Tausende Ergänzungen wären rein lautlich möglich gewesen, aber wie bekomme ich den Focus auf die richtige Auswahl der Wörter - die _relevanten_ Wörter? Das ist die spannende Frage.

Gruß, Andreas

[Daniela Koller]

Hi Andreas

Du weißt aber, daß das highend ist ne? Naja, Deiner Intelligenz traue ich ja ne Menge zu, andererseits weiß ich, daß sich an solchen Themen auch Leute am MIT die Zähne ausbeißen. [..] Tausende Ergänzungen wären rein lautlich möglich gewesen, aber wie bekomme ich den Focus auf die richtige Auswahl der Wörter - die _relevanten_ Wörter? Das ist die spannende Frage.

Komplexere Verfahren sind in diesem Fall sowieso nicht möglich da die Rechenkapazität doch sehr stark beschränkt ist. Was ich irgendwann gerne mal tun möchte, ist, etwas mit den üblichen Algorithmen wie dem Algorithmus hinter Soundex oder Levenstein herum zu experimentieren. Es geht mehr darum, bei sehr wenigen Treffern bei allfälligen falsch geschriebenen Wörtern das Richtige vorschlagen zu können wie das Google macht oder, in der Art eines Thesaurus, äquivalente Wörter vorschlagen zu können.

Gruss Daniela

[Sven]

Hallo,

wow, das ist ja richtig schnell! mehrere tausend Ergebnisse bekommt man in wenigen sekunden ausgeliefert!

Viel lob an Daniela (Koller)!

Gruß,

Sven

PS: ich fände die Zusatzinformationen nach der Such-Box, die es bei der aktuellen Suche gibt, für neue Forumsbesucher recht gut.

[Dennis]

Hi Stefan,

http://suche.de.selfhtml.org/cgi-bin/beta/suche.cgi

Also es wurde hier schon so viel Lob genannt, dass ich nicht mehr viel ergänzen kann - super schnell, alles gut.

Allerdings habe ich noch ein paar Fragen/Vorschläge:

• Warum sind die Suchergebnisse nicht mehr getrennt, nach dem, worin sie gefunden wurden? So wie in der alten Suche. Das fand ich eigentlich recht praktisch.
• Wäre es nicht eventuell auch noch möglich nach Datum zu suchen?
• Bei maximale Trefferzahl würde ich noch raten "2000" zu ergänzen.
• Warum werden die gefundenen Begriffe nicht mehr in den Ergebnissen hervorgehoben? Oder kommt das noch ;-) ?
• Radiobuttons für Und/Oder Suche, wie H²O schon gesagt hat
• Wenn ein Fehler ausgegeben wird (Keinen Bereich ausgewählt), wird dieser nicht in <p> eingeschlossen, wodurch es zu kleinen "Unschönheiten" im Layout kommt
• und letztlich halte ich es für angebracht, wenn wieder ein paar Checkboxen vorselekriert sind.

Aber auch bei diesem bisschen Kritik - die Suche ist suuuupeerr!!!! ;-)

MfG, Dennis.

[Christian Kruse]

Hallo Dennis,

• Warum sind die Suchergebnisse nicht mehr getrennt, nach dem,
  worin sie gefunden wurden? So wie in der alten Suche. Das fand ich
  eigentlich recht praktisch.

Weil die Ergebnisse jetzt nach Rating sortiert sind.

Grüße,
 CK

[at]

Hallo.

Weil die Ergebnisse jetzt nach Rating sortiert sind.

Na, dann ist ja alles prima (http://www.rating.de/).
MfG, at

[dbenzhuser]

N'Obend

und die Suchergebnisse werden jetzt nach Relevanz geordnet.

Ich hab jetzt mal testweise einfach nach mir als Verfasser gesucht (über alle Archive). Die Ergebnisse erscheinen vom Datum wild durcheinander, wie funktioniert denn diese Sortierung genau? Woran macht der Algorithmus bei einer solchen Suchanfrage eine Relevanz fest?
Wäre es bei derartigen Anfragen nicht vielleicht sinvoller nach Datum zu sortieren? Gerne auch als zusätzliche Option anwählbar.

Tschö,
dbenzhuser

[Christian Kruse]

Hallo dbenzhuser,

und die Suchergebnisse werden jetzt nach Relevanz geordnet.
Ich hab jetzt mal testweise einfach nach mir als Verfasser gesucht
(über alle Archive). Die Ergebnisse erscheinen vom Datum wild
durcheinander, wie funktioniert denn diese Sortierung genau?
Woran macht der Algorithmus bei einer solchen Suchanfrage eine
Relevanz fest?

Anhand von Scoring. Die am besten ge-score-ten Beitraege erscheinen
zuerst.

Grüße,
 CK

[Rolf Rost]

hi,

http://suche.de.selfhtml.org/cgi-bin/beta/suche.cgi

Tut nicht.

Hab mal Artikel für SELFraum geschrieben, der Suchbegriff 'rost' zeigt jedoch 0 Treffer.

Gruss, Rolf

[Christian Kruse]

Hallo Rolf,

Tut nicht.

Hab mal Artikel für SELFraum geschrieben, der Suchbegriff 'rost'
zeigt jedoch 0 Treffer.

Was bitte ist an

|Der Datenbestand umfasst das Forumsarchiv bis etwa Mitte Juni
|(alles vom alten Server) und Selfhtml selber. Tipps und Tricks
|sowie Feature Artikel und Linkverzeichnis fehlen aktuell noch.

nicht verständlich?

Grüße,
 CK

[Rolf Rost]

hi,

Was bitte ist an

|Der Datenbestand umfasst das Forumsarchiv bis etwa Mitte Juni
|(alles vom alten Server) und Selfhtml selber. Tipps und Tricks
|sowie Feature Artikel und Linkverzeichnis fehlen aktuell noch.

nicht verständlich?

Was gehtn jetz?

[Christian Kruse]

Hallo Rolf,

Was bitte ist an

|Der Datenbestand umfasst das Forumsarchiv bis etwa Mitte Juni
|(alles vom alten Server) und Selfhtml selber. Tipps und Tricks
|sowie Feature Artikel und Linkverzeichnis fehlen aktuell noch.

nicht verständlich?

Was gehtn jetz?

Lies doch einfach. Steht doch da. Forums-Archiv (bis Mitte Juni) und
SELFHTML selber.

Grüße,
 CK

[Rolf Rost]

Lies doch einfach. Steht doch da. Forums-Archiv (bis Mitte Juni)

Nun, CK, hier ist die ursprüngliche Nachricht.

Gruss, Rolf

--------------- ursprüngliche Nachricht -----------------
Nachricht lesen
Die folgende Nachricht zum Thema stammt von: Stefan Muenz,  [e-mail], 18. Juli 2004, 16:06

Liebe Forumer,

weil viele hier wohl nicht so wahnsinnig oft in den Newsticker von SELFHTML gucken, ist es sinnvoll, einiges davon auch hier noch einmal bekannt zu geben. Diesmal betrifft es die kuenftige Suche ueber den SELF-Raum - also ueber die Doku, ueber Feature-Artikel, Tipps+Tricks, Linkverzeichnis und das gesamte Forumsarchiv.

Daniela Koller, die Entwicklerin, hat eine erste Version der neuen Suche zum oeffentlichen Austesten freigegeben:

http://suche.de.selfhtml.org/cgi-bin/beta/suche.cgi

Im Newsticker steht so bescheiden, dass die neue Suche durchschnittlich schneller ist als die alte. Wer mal ein wenig herumprobiert, wird schnell feststellen, dass das eine ziemliche Untertreibung ist. Die neue Suche ist DB-gestuetzt (postgeSQL) und auf schnelle Ergebnisauslieferung hin optimiert.

Wichtig ist aber auch zu sagen, dass es sich noch um eine Beta-Version handelt. Diese kann noch diverse Fehler zu Tage foerdern. Damit moeglichst viele verbleibende Fehler und Probleme bis zum offiziellen Start bekannt werden und behoben werden koennen, sind Daniela und ihre Mitstreiter auf die Hilfe der freiwilligen Tester angewiesen.

Also denn sucht mal schoen. Falls Fragen nach Eingabemoeglichkeiten auftauchen, duerft ihr sie hier gerne stellen. Aber Fehler meldet ihr bitte nicht hier, sondern im Bugtracker: http://bugs.selfhtml.org/

viele Gruesse
  Stefan Muenz

[Christian Kruse]

Hallo Rolf,

Lies doch einfach. Steht doch da. Forums-Archiv (bis Mitte Juni)

Nun, CK, hier ist die ursprüngliche Nachricht.

Rolf, du solltest dir wirklich angewoehnen, den gesamten Thread zu
lesen, bevor du postest. Das wuerde es dir ersparen, dich immer und
immer wieder bis aufs Mark laecherlich zu machen.

Grüße,
 CK

[Daniela Koller]

Hi Rolf

Das stand in meiner ersten Antwort darauf: [pref:t=85072&m=499861].

Gruss Daniela

[Rolf Rost]

Hi Daniela

Das stand in meiner ersten Antwort darauf: [pref:t=85072&m=499861].

Meine Antwort bezieht sich auf den Post von Stefan.

Btw., wozu ein Forum dienen kann, siehe mein Artikel
http://perlbase.xwolf.de/cgi-bin/perlbase.cgi?display=16&id=15

Viele Grüße, Rolf

[Sven Rautenberg]

Moin!

Das stand in meiner ersten Antwort darauf: [pref:t=85072&m=499861].

Meine Antwort bezieht sich auf den Post von Stefan.

Danielas Antwort bezieht sich auf deinen Hinweis, die Suche würde nicht richtig funktionieren, weil deine Artikel nicht gefunden werden. Antwort: Das ist logisch, die Artikel sind noch nicht indiziert und können deshalb noch nicht gefunden werden - es handelt sich um eine BETA-Version der Suche.

Ist dir der Begriff "BETA-Test" geläufig? Hat nicht so den Anschein.

Btw., wozu ein Forum dienen kann, siehe mein Artikel
http://perlbase.xwolf.de/cgi-bin/perlbase.cgi?display=16&id=15

Was wird das hier wieder? Ego-Aufpolieren auf Kosten engagierter SELF-Developer? Wenn du meinst, sowas nötig zu haben...

- Sven Rautenberg

[Thoralf Knuth]

Hallo Stefan, hallo Daniela,

die meisten Dinge sind genannt worden wie z.B. die vorgewählten Checkboxen, die ich aber auf die Forensuche ohne SelfHTML und Tipps & Tricks begrenzen würde, oder die Aufteilung, in welchem Bereich die Ergebnisse gefunden wurden.

Wünschen würde ich mir, dass so Dinge wie "autor:Ein Name" einfach als weiteres Input-Feld eingebaut werden. Das würde die Bedienung erleichtern.

Gruß, Thoralf

[Ingo Turski]

Hi,

warum sind in der Eingabemaske keine Quellen vorselektiert? Wer dies übersieht, bekommt eine Fehlerseite ohne Sucheingabe und muß erst wieder zurückgehen (wo dann auch der Suchstring nochmals neu eingegeben werden muß). Finde ich nicht optimal.
Die Suche selbst ist wirklich flink - Kompliment.
Allerdings fände ich eine optionale Sotierung nach Datum wirklich sinnvoll. Ein Rating mag ja bei vielen Fällen sinnvoll sein und mir wurde bei einigen Suchabfragen tatsächlich ein sehr passender Beitrag an erster Stelle gezeigt, aber bei manchen Anfragen dürfte die Rating-Routine nichts bringen; z.B. Username: bei über 1000 Ergebnissen ist es doch recht müßig, sich die aktuellen (gesuchten) Einträge hier herauszusuchen.

freundliche Grüße
Ingo

[Daniela Koller]

Hi Ingo

warum sind in der Eingabemaske keine Quellen vorselektiert? Wer dies übersieht, bekommt eine Fehlerseite ohne Sucheingabe und muß erst wieder zurückgehen (wo dann auch der Suchstring nochmals neu eingegeben werden muß). Finde ich nicht optimal.

Ja, wahrscheinlich wäre es besser, die Fehlermeldung soweit dies möglich ist (also keine schwerwiegenden internen Fehler), direkt auf der Maskenseite anzuzeigen.

Die Vorgabe von Werten fehlt, da ich aktuell noch nicht weis, was denn sinnvoll wäre vorzugeben. Ein paar Vorschläge dazu fänd ich schön.

Allerdings fände ich eine optionale Sotierung nach Datum wirklich sinnvoll. Ein Rating mag ja bei vielen Fällen sinnvoll sein und mir wurde bei einigen Suchabfragen tatsächlich ein sehr passender Beitrag an erster Stelle gezeigt, aber bei manchen Anfragen dürfte die Rating-Routine nichts bringen; z.B. Username: bei über 1000 Ergebnissen ist es doch recht müßig, sich die aktuellen (gesuchten) Einträge hier herauszusuchen.

Als zweites Kriterium ist bei gleichem Rating in meiner lokalen Version bereits das Datum drin, diese Version ist aber noch nicht installiert. Ich hoffe, das entschärft es etwas. Ebenso implementiert ist die Möglichkeit, nach Datum sortieren zu lassen. Ich zögere aber etwas, diese Änderung freizugeben, da ich möchte, das die Suchenden das Rating zumindest ausprobieren und ihm eine Chance zu geben.

Gruss Daniela

P.S: Sorry das ich auf viele der anderen Postings bisher noch nicht eingegangen bin, bin gerade ziemlich erkältet und nicht zu konzentrationsintensiven Arbeiten zu gebrauchen.

[Ingo Turski]

Hi Daniela,

Die Vorgabe von Werten fehlt, da ich aktuell noch nicht weis, was denn sinnvoll wäre vorzugeben. Ein paar Vorschläge dazu fänd ich schön.

Ich würde das letzte Forum-Archiv nehmen oder die letzten beiden. Die Doku selbst duchsuche ich zumindest ohnehin lokal.

Ebenso implementiert ist die Möglichkeit, nach Datum sortieren zu lassen. Ich zögere aber etwas, diese Änderung freizugeben, da ich möchte, das die Suchenden das Rating zumindest ausprobieren und ihm eine Chance zu geben.

Hier wäre doch ein Radio-Button mit Default auf das Rating ein guter Kompromiss, oder?

freundliche Grüße
Ingo

[at]

Hallo.

Die Vorgabe von Werten fehlt, da ich aktuell noch nicht weis, was denn sinnvoll wäre vorzugeben. Ein paar Vorschläge dazu fänd ich schön.

Bestehen denn keine Statistiken über die bisherige Nutzung der Funktion?
MfG, at

[Daniela Koller]

Hi at

Bestehen denn keine Statistiken über die bisherige Nutzung der Funktion?

Es wird aktuell jede einzelne Suchabfrage gelogt:

1. Die Originalabfrage
2. Die geparste Abfrage
3. Die daraus generierte Query

Nur Vorschläge sind schneller auszuwerten *g*

Dazu kommt noch, das die Suche aktuell wohl nicht wie so genutzt wird wie später sondern auch einiges damit experimentiert wird.

Gruss Daniela

[at]

Hallo.

Es wird aktuell jede einzelne Suchabfrage gelogt:

[...]

Dazu kommt noch, das die Suche aktuell wohl nicht wie so genutzt wird wie später sondern auch einiges damit experimentiert wird.

Das glaube ich gern. Genau dafür sind Beta-Tests ja auch da. Aber wurde die alte Suche dahingehend nicht ausgewertet?
Dass Vorschläge einfacher zu handhaben sind, ist mir auch klar, aber man muss ja zumindest damit rechnen, dass sich nur ein geringer Teil derer, die die Suche verwenden, hier zu Wort meldet.
Im Gegensatz zu dem einen oder anderen hier fände ich es auch recht praktisch, die Dokumentation in die Suche mit einzubeziehen. Das zeigt dem einen oder anderen Neuling vielleicht, dass er Ergebnisse auch dort finden kann, wo in vielen Fällen auch hin gehören.
MfG, at

[Detlef G.]

Hallo at,

... Aber wurde die alte Suche dahingehend nicht ausgewertet?

Eine Auswertung der alten Suche würde wohl nicht viel bringen, da davon auszugehen ist, dass ein sehr großer Teil der Nutzer die Suche einfach mit der Voreinstellung gestartet haben dürfte.

Auf Wiederlesen
Detlef

[at]

Hallo.

Eine Auswertung der alten Suche würde wohl nicht viel bringen, da davon auszugehen ist, dass ein sehr großer Teil der Nutzer die Suche einfach mit der Voreinstellung gestartet haben dürfte.

Interessant wären dann sicher die Ausnahmen. Aber vor allem scheint man sich ja dann seinerzeit schon einmal die Gedanken gemacht zu haben.
MfG, at

[Ingo Turski]

Hi,

Im Gegensatz zu dem einen oder anderen hier fände ich es auch recht praktisch, die Dokumentation in die Suche mit einzubeziehen. Das zeigt dem einen oder anderen Neuling vielleicht, dass er Ergebnisse auch dort finden kann, wo in vielen Fällen auch hin gehören.

das stimmt zwar, aber als Vorgabe fände ich das dennoch unpraktisch, da die Suche direkt im Forum integriert ist und auch hier bei vielen Abfragen wirklich reichlich Ergebnisse zu erwarten sind. Diese dann noch mit denen der Dokumentation zusammenzufassen wäre dann doch etwas viel - jedenfalls bei einem Aufruf mit den Defaulteinstellungen.
Was ich mir hier sinnvoller vorstellen könnte wäre ein kurzer Hinweis vor den Suchergebnissen ohne Einbeziehung der Dokumentation, daß sich eine Ausweitung der Suche hierauf lohnen könnte.

freundliche Grüße
Ingo

[at]

Hallo.

das stimmt zwar, aber als Vorgabe fände ich das dennoch unpraktisch, da die Suche direkt im Forum integriert ist und auch hier bei vielen Abfragen wirklich reichlich Ergebnisse zu erwarten sind. Diese dann noch mit denen der Dokumentation zusammenzufassen wäre dann doch etwas viel - jedenfalls bei einem Aufruf mit den Defaulteinstellungen.
Was ich mir hier sinnvoller vorstellen könnte wäre ein kurzer Hinweis vor den Suchergebnissen ohne Einbeziehung der Dokumentation, daß sich eine Ausweitung der Suche hierauf lohnen könnte.

Oder eine andere Vorbelegung für die Suche vom Forum aus.
MfG, at

[Andreas-Lindig]

Hallo Daniela,

Die Vorgabe von Werten fehlt, da ich aktuell noch nicht weis, was denn sinnvoll wäre vorzugeben. Ein paar Vorschläge dazu fänd ich schön.

also, ich fand die bisherige Vorselektion zu viel - mußte ich immer alles wegklicken. Ich suche meist erstmal im letzten Forumsarchiv, wenns kurz war (z.B. nur Januar) auch noch in dem davor.

Begründung: SelfHTML hat doch eh jeder zuhause, Tipps&Tricks/Feature-Artikel kuckt man sich besser Thematisch durch, also direkt (wie einen Systematischen Katalog halt). Eine Suche wie diese eignet sich einfach am besten für das Durchsuchen einer unsortierten Masse, und das ist eben das Forum.

Weiterer Vorschlag: Da die meisten User ja registriert sind, könnte man die Vorselektion doch auch in den Usereinstellungen unterbringen. Die paar unregistrierten müssen dann halt mal was anklicken.

Gruß, Andreas