H1 < H2 zulässig?

[RETRAX]

wenn

h1 {
font-size:100%;
}

ist und h2 keine Definition hat ist h2 logischerweise größer als h1.

ist dieses Vorgehen zulässig oder unkonform?

[Fabian Transchel]

Hi RETRAX (musst du so brüllen?),

h1 {
font-size:100%;
}

ist und h2 keine Definition hat ist h2 logischerweise größer als h1.

ist dieses Vorgehen zulässig oder unkonform?

h2 hat eine Standardgröße, die üblicherweise größer ist als normaler Text und kleiner als h1. wenn du h1 jetzt kleiner machst, dann ändert das an h2 überhaupt nicht. CSS _kaskadiert_, aber prüft bei parallel-hierarchischen Elemente _nicht_ auf logische Zusammenhänge.

Demnach ist das von dir monierte Verhalten absolut standardkonform.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[retrax]

h2 hat eine Standardgröße, die üblicherweise größer ist als normaler Text und kleiner als h1. wenn du h1 jetzt kleiner machst, dann ändert das an h2 überhaupt nicht. CSS _kaskadiert_, aber prüft bei parallel-hierarchischen Elemente _nicht_ auf logische Zusammenhänge.

Demnach ist das von dir monierte Verhalten absolut standardkonform.

schon. Aber wenn ich jetzt h1 mit fontsize 100% definiere ist das dann konform im Sinne von schönem Code?

[retrax]

schon. Aber wenn ich jetzt h1 mit fontsize 100% definiere ist das dann konform im Sinne von schönem Code?

oder sollte h1 generell immer grösser sein als h2?

[Fabian Transchel]

hi retrax,

schon. Aber wenn ich jetzt h1 mit fontsize 100% definiere ist das dann konform im Sinne von schönem Code?

oder sollte h1 generell immer grösser sein als h2?

Nö. h1 ist _semantisch_ definiert als "bedeutsame Überschrift". Wenn du "weniger bedeutsame Überschriften" größer darstellen willst, ist das absolut kein Problem.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[retrax]

Nö. h1 ist _semantisch_ definiert als "bedeutsame Überschrift". Wenn du "weniger bedeutsame Überschriften" größer darstellen willst, ist das absolut kein Problem.

puhh da bin ich jetzt aber froh :)

[Geistiger Hohlraum]

oder sollte h1 generell immer grösser sein als h2?

Nö. h1 ist _semantisch_ definiert als "bedeutsame Überschrift". Wenn du "weniger bedeutsame Überschriften" größer darstellen willst, ist das absolut kein Problem.

Es wundert, dass Du, ohne den Zusammenhang in Layout und Inhalt zu sehen, da "absolut kein Problem" siehst und sich überhaupt die ganze Diskussion nur um technische Belange dreht. Das zeugt von wenig Umsicht, denn der Faktor Mensch wird hier offenbar vollkommen außer acht gelassen.

Grundsätzlich sollte eine Hauptüberschrift deutlicher zu erkennen sein als eine Nebenüberschrift, weshalb das Ansinnen, <h1> kleiner zu machen als <h2> eher kritisch zu sehen ist und ein pauschaler Freifahrtschein besser nicht verteilt werden sollte. Nichtsdestotrotz kommt es letztenendes darauf an, wie <h1> im vorliegenden Fall sonst herausgestellt wird (die Schriftgröße ist nicht das einzige Element) und in welchem Kontext alles genutzt wird.

[Fabian Transchel]

Hallo Hohlraum,

Nö. h1 ist _semantisch_ definiert als "bedeutsame Überschrift". Wenn du "weniger bedeutsame Überschriften" größer darstellen willst, ist das absolut kein Problem.

Es wundert, dass Du, ohne den Zusammenhang in Layout und Inhalt zu sehen, da "absolut kein Problem" siehst und sich überhaupt die ganze Diskussion nur um technische Belange dreht.

Das zeugt von wenig Umsicht, denn der Faktor Mensch wird hier offenbar vollkommen außer acht gelassen.

Ich habe _keinerlei_ Aussage zu den Faktoren Usability/Accesibility gemacht, stimmt. Das als Umsichtslosigkeit abzustempeln, nur weil ich dieses eine mal nicht altklug die Barreierefreiheitskeule geschwungen habe zeugt von wenig Menschenkenntnis. Du bist ja auch schon länger hier im Forum und solltest mich zumindest so weit kennen, beurteilen zu können, dass ich nicht umsichtslos bin. Wenn du das so siehst, dann kann ich dir nicht helfen.

Grundsätzlich sollte eine Hauptüberschrift deutlicher zu erkennen sein als eine Nebenüberschrift, weshalb das Ansinnen, <h1> kleiner zu machen als <h2> eher kritisch zu sehen ist und ein pauschaler Freifahrtschein besser nicht verteilt werden sollte. Nichtsdestotrotz kommt es letztenendes darauf an, wie <h1> im vorliegenden Fall sonst herausgestellt wird (die Schriftgröße ist nicht das einzige Element) und in welchem Kontext alles genutzt wird.

Du sagst es ja selbst: Die Schriftgröße ist ein Faktor, der beliebig definiert werden kann. Wichtig ist, dass insgesamt h1 als Hauptüberschrift durch erkennbar ist. Ich meine das auch meine Wortwahl "bedeutsame Überschrift" / "weniger bedeutsame Überschrift" verdeutlicht zu haben.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Geistiger Hohlraum]

Das zeugt von wenig Umsicht, denn der Faktor Mensch wird hier offenbar vollkommen außer acht gelassen.

Ich habe _keinerlei_ Aussage zu den Faktoren Usability/Accesibility gemacht, stimmt. Das als Umsichtslosigkeit abzustempeln, nur weil ich dieses eine mal nicht altklug die Barreierefreiheitskeule geschwungen habe zeugt von wenig Menschenkenntnis.

Ich kenne Dich nicht, richtig. Aber sollte das eine unabdingbare Vorausetzung sein, um in der Öffentlichkeit verstanden zu werden? Oder sollte man nicht besser versuchen, in jedem Fall alle Aspekte in einer Antwort zu beleuchten, anstatt sich auf ein schnelles Ja/Nein zurückzuziehen?

Wichtig ist, dass insgesamt h1 als Hauptüberschrift durch erkennbar ist. Ich meine das auch meine Wortwahl "bedeutsame Überschrift" / "weniger bedeutsame Überschrift" verdeutlicht zu haben.

Und ich meine, dass es bei weitem nicht deutlich genug war, und hatte obendrein den Eindruck, dass dieser Punkt in keinster Weise angekommen ist.
Mit Barrierefreiheit/Usability/Accessibility/Tralalalicitity hat das übrigens nichts zu tun, das ist eine ganz normale Layout-/Designfrage, bei der jeder 100-jährige Schriftsetzer mitreden kann.

[Fabian Transchel]

Hallo Hohlraum,

Ich habe _keinerlei_ Aussage zu den Faktoren Usability/Accesibility gemacht, stimmt. Das als Umsichtslosigkeit abzustempeln, nur weil ich dieses eine mal nicht altklug die Barreierefreiheitskeule geschwungen habe zeugt von wenig Menschenkenntnis.

Ich kenne Dich nicht, richtig. Aber sollte das eine unabdingbare Vorausetzung sein, um in der Öffentlichkeit verstanden zu werden? Oder sollte man nicht besser versuchen, in jedem Fall alle Aspekte in einer Antwort zu beleuchten, anstatt sich auf ein schnelles Ja/Nein zurückzuziehen?

Nein, dafür gibt es das Archiv. Jeder, der selbst denken kann wird es auch bemühen, *wenn* sich so eine Frage stellt. Den anderen kannst du auch nicht damit helfen, dass du es ihnen vorgekaut auftischst, sie werden es höflich nichtssagend ignorieren. Das ist nicht nur meine persönliche Erfahrung mit den Fragenden dieses Forums, sondern die bittere Realität, mit der heutzutage gelernt wird - oder eben nicht. Ich fand die Frage an sich bereits Ausdruck für eine erhöhte Refexion, von daher traue ich beim Ausgangsposter durchaus zu, selbst zu recherchieren.

Und ich meine, dass es bei weitem nicht deutlich genug war, und hatte obendrein den Eindruck, dass dieser Punkt in keinster Weise angekommen ist.

Mit Barrierefreiheit/Usability/Accessibility/Tralalalicitity hat das übrigens nichts zu tun, das ist eine ganz normale Layout-/Designfrage, bei der jeder 100-jährige Schriftsetzer mitreden kann.

Und die wir beruhigt dem jeweiligen Fragenden überlassen dürfen, so er nicht danach fragt. Ich bin es leid, ständig allen Leuten die Aspekte vorzubeten, die sie vergesse haben *könnten*, nur um ihnen ein sicheres Leben garantieren zu können. Wenn es _sie_ interessiert, dann finden sie es selbst heraus, wenn nicht dann eben nicht. Wenn dir diese Einstellung nicht passt, dann bist du eingeladen, die Gebetsmühle und/oder den Linksetzer mit deinem überdies ja schon für eine solche Aufgabe prädestiniert scheinenden Nick nachzufolgen.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Geistiger Hohlraum]

Oder sollte man nicht besser versuchen, in jedem Fall alle Aspekte in einer Antwort zu beleuchten, anstatt sich auf ein schnelles Ja/Nein zurückzuziehen?

Nein, dafür gibt es das Archiv. Jeder, der selbst denken kann wird es auch bemühen, *wenn* sich so eine Frage stellt.

Die spezifischen Details soll man im Archiv suchen, für die lapidaren Allgemeinplätze ist das Forum da statt der Anleitungen? Na, denn...

Wenn dir diese Einstellung nicht passt, dann bist du eingeladen, die Gebetsmühle und/oder den Linksetzer mit deinem überdies ja schon für eine solche Aufgabe prädestiniert scheinenden Nick nachzufolgen.

Ich folge Dir, wo immer Du möchtest, oh Brutus!

[Fabian Transchel]

Hallo Hohlraum,

Nein, dafür gibt es das Archiv. Jeder, der selbst denken kann wird es auch bemühen, *wenn* sich so eine Frage stellt.

Die spezifischen Details soll man im Archiv suchen, für die lapidaren Allgemeinplätze ist das Forum da statt der Anleitungen? Na, denn...

Nein, insgesamt soll man _alles_ zunächst im Archiv Suchen. Dass hier eine Antwort gegeben wurde, die zugegeben kurz angebunden war hat damit zu tun, dass ich keine Lust auf eine "Such-erst-im-Archiv"-Diskussion hatte.

Wenn dir diese Einstellung nicht passt, dann bist du eingeladen, die Gebetsmühle und/oder den Linksetzer mit deinem überdies ja schon für eine solche Aufgabe prädestiniert scheinenden Nick nachzufolgen.

Ich folge Dir, wo immer Du möchtest, oh Brutus!

Carpe diem.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[wahsaga]

hi,

Ich folge Dir, wo immer Du möchtest, oh Brutus!

auch du, mein sohn - bluetooth?

gruß,
wahsaga

[Sven Rautenberg]

Moin!

Grundsätzlich sollte eine Hauptüberschrift deutlicher zu erkennen sein als eine Nebenüberschrift, weshalb das Ansinnen, <h1> kleiner zu machen als <h2> eher kritisch zu sehen ist und ein pauschaler Freifahrtschein besser nicht verteilt werden sollte.

Wenn du es schaffst, irgendwo ein standardisierendes Dokument aufzutreiben und zu zitieren, welches eben diese Forderung aufstellt, lasse ich mich vom Gegenteil überzeugen.

Bis dahin gilt: HTML strukturiert die Inhalte eines Dokuments, und CSS sorgt für das Aussehen eines Dokuments.

Beide Standards enthalten keinerlei zwingende Vorschriften, wie Überschriften zu behandeln sind.

HTML sagt lediglich aus, dass H1 eine höhere Bedeutung als H2 hat - und zwar im Textsinne. Und CSS sagt über die Bedeutung sowieso gar nichts aus, es ist lediglich für die Darstellung zuständig.

Würde also aufgrund deiner Anforderungen herauskommen, dass H1 immer größer formatiert werden müßte, wie H2, dann wäre die simpelste Lösung, H1 und H2 in diesem konkreten Problemfall einfach auszutauschen, und gut.

Das hätte natürlich inhaltliche Implikationen: Es würde wohl eine H2 vor einer H1 kommen, was der logischen Strukturierung etwas zuwiderlaufen würde, da würden sich die Barrierefreiheitskämpfer dann auch wieder melden.

Nichtsdestotrotz kommt es letztenendes darauf an, wie <h1> im vorliegenden Fall sonst herausgestellt wird (die Schriftgröße ist nicht das einzige Element) und in welchem Kontext alles genutzt wird.

Kannst du dir keinen Fall vorstellen, in dem die H1-Überschrift kleiner darzustellen ist, als die H2-Überschrift?

Mit deinen unsinnigen Forderungen verhinderst du im Zweifel, eine sinnvolle Darstellungsdefinition zu einer sinnvollen semantischen Struktur zu finden. Und das kann es ja nun auch nicht sein.

- Sven Rautenberg

[Geistiger Hohlraum]

Wenn du es schaffst, irgendwo ein standardisierendes Dokument aufzutreiben und zu zitieren, welches eben diese Forderung aufstellt, lasse ich mich vom Gegenteil überzeugen.

Ich hatte eigentlich vor, die Angelegenheit von der Reiterei auf technischen Details etwas wegzubringen und insbesondere Fabians "absolut kein Problem" zu relativieren, denn was technisch möglich ist, muss für den Verbraucher noch lange nicht praktikabel sein. Mein Versuch, die Geschichte hinter der Frage aufzugreifen und mögliche Seitenproblematiken aufzudecken, die über rein technische Aspekte hinausgehen, ist offenbar gründlichst gescheitert. Anders kann ich mir insbesondere nicht erklären, wie man für eine seit Jahrhunderten praktizierte Schriftgestaltung (das nach Bedeutung abgestufte Herausstellen von Überschriften) ein standardisiertes Dokument fordern kann, bevor man es glaubt.

Mit deinen unsinnigen Forderungen

Der Unsinn liegt eher dort, wo aus kritischem Hinterfragen Forderungen gemacht werden, wo aus deutlicher erkennbarem Text größere Schrift wird, wo auf die Aussage, dass Schriftgröße nicht das einzige Element zur Herausstellung ist und eh alles vom Kontext abhängt, die Frage kommt, ob ich mir keine kleinere <h1>-Überschriften vorstellen könne.

[Sven Rautenberg]

Moin!

Wenn du es schaffst, irgendwo ein standardisierendes Dokument aufzutreiben und zu zitieren, welches eben diese Forderung aufstellt, lasse ich mich vom Gegenteil überzeugen.

Ich hatte eigentlich vor, die Angelegenheit von der Reiterei auf technischen Details etwas wegzubringen und insbesondere Fabians "absolut kein Problem" zu relativieren, denn was technisch möglich ist, muss für den Verbraucher noch lange nicht praktikabel sein. Mein Versuch, die Geschichte hinter der Frage aufzugreifen und mögliche Seitenproblematiken aufzudecken, die über rein technische Aspekte hinausgehen, ist offenbar gründlichst gescheitert. Anders kann ich mir insbesondere nicht erklären, wie man für eine seit Jahrhunderten praktizierte Schriftgestaltung (das nach Bedeutung abgestufte Herausstellen von Überschriften) ein standardisiertes Dokument fordern kann, bevor man es glaubt.

Es geht aber doch immer um technische Details, wenn man über HTML, CSS und die scheinbar richtige Verwendung desselben diskutiert.

Du argumentiert historisch, und zwar über das Web hinaus. Ok.

HTML sollte semantisch verwendet werden. Welche semantische Bedeutung hat dann ein H1-Element - auch im Vergleich zu einem H2-Element? Doch augenscheinlich die Bedeutung des Zusammenfassens von Unterabschnitten. Ein Dokument im klassischen Sinne, also beispielsweise ein Buch, besteht aus: Bänden, Teilen, Kapiteln, Unterkapiteln, Abschnitten, Paragraphen, Unterparagraphen. Das zumindest ist eine Auswahl möglicher Wortbezeichnungen für einzelne Elemente.

Diese Schachtelung (ein Dokument besteht aus Bänden, in denen Teile enthalten sind, die aus Kapiteln bestehen, in denen Unterkapitel sind...) ist abstrahiert und auf HTML übertragen worden, und so existiert zur Kennzeichnung der Bezeichnungen der einzelnen Schachtelungsstufen jetzt ein generisches Schema mit 6 Stufen, <h1> bis <h6>.

Deine Forderung ist nun, dass H1 größer gedruckt werden soll, als H2. Warum? Dies gibt auch die Historie nicht her, denn wenn man H1 als das höchste vereinzelbare Element eines Dokumentes betrachtet, also beispielsweise als ein Kapitel, dann verpflichtet das den Typographen noch lange nicht, die Kapitelüberschrift in der größten verfügbaren Schrift zu setzen. Vielleicht hebt er sie anders heraus, beispielsweise allein auf einer einzelnen Seite. Und vielleicht steht die Angabe des Kapitels auch auf jeder Seite klein drauf. Dort ist es immer noch die Kapitelbezeichnung, aber sie ist sicherlich kleiner, als die Bezeichnungen der Unterkapitel oder des Fließtextes.

Und schon hätten wir eine H1-Überschrift mit "font-size:100%".

Mit deinen unsinnigen Forderungen

Der Unsinn liegt eher dort, wo aus kritischem Hinterfragen Forderungen gemacht werden, wo aus deutlicher erkennbarem Text größere Schrift wird, wo auf die Aussage, dass Schriftgröße nicht das einzige Element zur Herausstellung ist und eh alles vom Kontext abhängt, die Frage kommt, ob ich mir keine kleinere <h1>-Überschriften vorstellen könne.

Die Frage zielte darauf ab: Darf man H1 von der Schriftgröße her kleiner machen, als H2. Die Antwort: Natürlich darf man. Die standardisierenden Dokumente geben nur rein technische Anforderungen vor, innerhalb derer man sich vollkommen frei bewegen und sein Dokument entsprechend der individuellen Anforderungen gestalten kann.

Insofern fand ich das reflexartige Auftreten der üblichen Bedenkenträger hinsichtlich Barrierefreiheit (wieso eigentlich - H1 ist doch besser als <font size="5">) und "So nutzt man CSS richtig[tm]" äußerst störend. Hier einen Genenstandpunkt zu beziehen, um Alternativen aufzuzeigen und die Befreiung vom Diktat der Über-Validatoren zu propagieren, war meine Absicht.

- Sven Rautenberg

[Geistiger Hohlraum]

Der Unsinn liegt eher dort, wo aus kritischem Hinterfragen Forderungen gemacht werden,

[..]

Deine Forderung ist nun, dass H1 größer gedruckt werden soll, als H2.

Ich denke, die Diskussion sollte lieber begraben werden, wir neigen wohl alle etwas zu grundlosen Übertreibungen.

[molily]

Hallo,

(...) Deine Forderung ist nun, dass H1 größer gedruckt werden soll, als H2. Warum? Dies gibt auch die Historie nicht her, denn wenn man H1 als das höchste vereinzelbare Element eines Dokumentes betrachtet, also beispielsweise als ein Kapitel, dann verpflichtet das den Typographen noch lange nicht, die Kapitelüberschrift in der größten verfügbaren Schrift zu setzen. Vielleicht hebt er sie anders heraus, beispielsweise allein auf einer einzelnen Seite.

Das ist ja noch nachvollziehbar, so wird in der Regel auch gearbeitet, wenn längere Schriftstücke (wie z.B. Selfhtml) Kapitel für Kapitel und Unterkapitel für Unterkapitel in einzelne HTML-Dokumente aufgeteilt werden.

Und vielleicht steht die Angabe des Kapitels auch auf jeder Seite klein drauf.

Verständlich, aber wieso als hx-Überschrift?

Dort ist es immer noch die Kapitelbezeichnung, aber sie ist sicherlich kleiner, als die Bezeichnungen der Unterkapitel oder des Fließtextes.

Über das Szenario haben wir schon öfters diskutiert (z.B. hier </archiv/2004/3/76205/#m441749>). Wenn ich dich richtig verstehe, hieße das, die Gesamthierarchie in jedem HTML-Dokument mittels Überschriften zu wiederholen und dann die Überschrift des Kapitels, deren Inhalt sich tatsächlich im Dokument befindet, über ein nachrangiges hx-Element zu lösen. Dann müsste z.B. http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/schrift.htm eine solche Überschriftenhierarchie haben:

<h1>SELFHTML</h1>
<h2>CSS Stylesheets</h2>
<h3>CSS-Eigenschaften</h3>
<h4>Schriftformatierung</h4>
...dokumentinternes Inhaltsverzeichnis...
<h5>Allgemeines zur Schriftformatierung</h5>
...Hauptinhalt...

h1-h3 wären nachrangig, erst h4 wäre die Hauptüberschrift für den Inhalt des HTML-Dokuments, daher spielen h1-h3 im Besonderen keine Rolle. Für die wäre also font-size:100% angesagt und h4 wäre die optisch prägnanteste Überschrift.
Ich frage mich nur, welchen Sinn es hat, die Struktur der Site als Gesamttext in jedem HTML-Dokument, welches ein Kapitel enthält, durch die Überschriften zu wiederholen. Die Überschrift für dieses speziellen Unterkapitels und damit speziell für den Inhalt dieses Dokument ist »Schriftformatierung«. Dazu passt die Auszeichnung dieser Überschrift als h1.

Und schon hätten wir eine H1-Überschrift mit "font-size:100%".

Ich kann das Beispiel nicht nachvollziehen. Ich kann mir auch keine anderen sinnigen denken.

die Befreiung vom Diktat der Über-Validatoren zu propagieren, war meine Absicht

Gegen die rhetorische Aufrüstung!

Mathias

[Sven Rautenberg]

Moin!

<h1>SELFHTML</h1>
<h2>CSS Stylesheets</h2>
<h3>CSS-Eigenschaften</h3>
<h4>Schriftformatierung</h4>
...dokumentinternes Inhaltsverzeichnis...
<h5>Allgemeines zur Schriftformatierung</h5>
...Hauptinhalt...

Ich frage mich nur, welchen Sinn es hat, die Struktur der Site als Gesamttext in jedem HTML-Dokument, welches ein Kapitel enthält, durch die Überschriften zu wiederholen. Die Überschrift für dieses speziellen Unterkapitels und damit speziell für den Inhalt dieses Dokument ist »Schriftformatierung«. Dazu passt die Auszeichnung dieser Überschrift als h1.

Tja, das ist dann wohl die Gretchenfrage der Semantik, die man letztendlich dann doch nicht beantworten kann außer mit "es hängt davon ab".

Ich behaupte, dass es im Kontext eines übergreifenden Dokuments durchaus sinnvoll ist, nicht in jeder weiteren Unterebene einen Bedeutungswechsel der Hx-Tags durchzuführen. Wenn H1 für die höchste Ebene (wobei "SELFHTML" eine ungeeignete Strukturierungsebene wäre - es müßte auf der gleichen Ebene dann mindestens noch einen weiteren Abschnitt geben) steht, dann ist es in meinen Augen gut begründet, dies dokumentenübergreifend beizubehalten. Jedenfalls, wenn man mehrere HTML-Seiten zu einem Dokument zugehörig betrachtet.

Solch ein Durchhalten der Auszeichnungsebene ist keinesfalls unsemantisch. Man kann es sehr schön maschinell auswerten und z.B. Inhaltsverzeichnisse generieren, indem man schlicht ermittelt, welche Überschriftsebenen in einer Seite vorhanden sind. Würde die allererste auftretende Überschrift ohne Rücksicht auf ihre Einordnung in der Struktur immer H1 sein müssen, wäre die Zuordnung schon erheblich schwieriger.

die Befreiung vom Diktat der Über-Validatoren zu propagieren, war meine Absicht

Gegen die rhetorische Aufrüstung!

Ok, zwei Euro in die Schlechte-Phrasendrescher-Kasse. ;)

- Sven Rautenberg

[wahsaga]

hi,

Anders kann ich mir insbesondere nicht erklären, wie man für eine seit Jahrhunderten praktizierte Schriftgestaltung (das nach Bedeutung abgestufte Herausstellen von Überschriften) ein standardisiertes Dokument fordern kann, bevor man es glaubt.

dein 100 jahre alter schriftsetzer rückt also eine überschrift ein, setzt sie in größeren, evtl. auch noch vom gewicht her "dickeren" buchstaben.

schön für ihn - aber das beispiel auf eine auszeichnungssprache transferieren zu wollen, die bemüht ist, den inhalt auch semantisch auszuzeichnen, ist zwecklos.

dein schriftsetzer würde damit nämlich vermutlich schlicht und einfach das analogon zu
<font size="5" color="red"><b>dies ist eine überschrift erster ordnung</b></font>
verwenden - und dass das nicht im sinne von HTML ist, sollte doch offensichtlich sein.

Der Unsinn liegt eher dort, wo aus kritischem Hinterfragen Forderungen gemacht werden, wo aus deutlicher erkennbarem Text größere Schrift wird, wo auf die Aussage, dass Schriftgröße nicht das einzige Element zur Herausstellung ist und eh alles vom Kontext abhängt, die Frage kommt, ob ich mir keine kleinere <h1>-Überschriften vorstellen könne.

in einem in schwarzer farbe auf hellem hintergrund gehaltenen text könnte ich mir eine <h1> auch mit kleinerer schriftgröße, dafür aber mit color:#f00 und font-weight:bold formatiert vorstellen - glaubst du nicht, dass sie sich damit auch noch ihrer logischen bedeutung genügend in ausreichendem maße vom rest des textes abheben würde?

gruß,
wahsaga

[Cheatah]

Hi,

oder sollte h1 generell immer grösser sein als h2?

welche Darstellung Du gerne haben möchtest ist ganz alleine Dein Bier. Du kannst <h1> auf display:none setzen, wenn Du möchtest.

Cheatah

[dbenzhuser]

Tachauch

oder sollte h1 generell immer grösser sein als h2?

Wurde ja eigentlich schon beantwortet - egal.

Ich mache hier gerade eine Seite, da haben h1-h3 exakt die gleiche Größe (eben auch nur so groß wie der Rest des Textes).
Die Bedeutsamkeit einer Überschirt erkennt man hier einfach in ihrer Position auf der Seite und andere Merkmale.

Grundsätzlich ist HTML gedacht zu semantischen Auszeichnung des Codes, CSS kümmert sich jedoch nur um das Aussehen - das hat mit Sinn oder nicht Sinn erst mal gar nichts zu tun.

Ob es im konkreten Fall richtig ist h1 so klein zu stellen musst du als Designer selber sehen.

Tschö,
dbenzhuser

[Orlando]

Hi,

oder sollte h1 generell immer grösser sein als h2?

Da die meisten Menschen der Größe eine gewisse Wichtigkeit zumessen (nicht falsch verstehen ;-)), lautet die Antwort "ja".

Grüße,
 Roland

[Fabian Transchel]

Hallo retrax,

Demnach ist das von dir monierte Verhalten absolut standardkonform.

schon. Aber wenn ich jetzt h1 mit fontsize 100% definiere ist das dann konform im Sinne von schönem Code?

Hä? font-size:100%; ist eine absolut korrekte Angabe. Was willst du daran schön machen?

Erklär mir mal bitte ganu, was du bezwecken willst.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian