Wer denn jetzt Bush oder Kerry?

[Alain]

Hallo,
Ich bin zwar kein US Bürger und dennoch fällt es mir leicht zu urteilen wen ich jetzt spätestens nach der dritten debatte wählen würde.
Keine Ahnung welche logik die US-Bürger haben und wie es denn sein mag,dass Bush immer noch vorne liegt mit den stimmen(theoretisch)?
Mir scheint,dass gewisse Menschen entweder zu dumm sind oder einfach nur ein Brett vor dem Kopf haben.
Vielleicht wird auch nur die statistik manipuliert oder die Us Medien fragen die falschen Leute?
Ich weiss es nicht,aber eines ist klar,jedenfalls für mich,wenn der Bush wieder gewählt wird,dann ist für mich die USA definitiv gestorben bzw. würde mir nur bestätigen,dass es wircklich dumme Menschen gibt auf dieser Welt,was mich eigentlich nicht sonderlich überraschen würde.
Gruss
Alain

[Cheatah]

Hi,

Vielleicht wird auch nur die statistik manipuliert oder die Us Medien fragen die falschen Leute?

die Statistiken sind manipuliert, indem die US-Medien diejenigen Leute gefragt haben, die potenziell Bush wählen. Vielleicht interessiert es Dich, dass die Köpfe einiger der führenden Medien sehr enge Verbindungen zur Bush-Familie haben.

Ich weiss es nicht,aber eines ist klar,jedenfalls für mich,wenn der Bush wieder gewählt wird,dann ist für mich die USA definitiv gestorben bzw. würde mir nur bestätigen,dass es wircklich dumme Menschen gibt auf dieser Welt,was mich eigentlich nicht sonderlich überraschen würde.

Was macht Bush, wenn er bei der nächsten Wahl verliert?

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Das selbe wie bei der letzten Wahl.

Cheatah

[Benny]

Vielleicht interessiert es Dich, dass die Köpfe einiger der führenden Medien sehr enge Verbindungen zur Bush-Familie haben.

Schnellmerker ;-)

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

Was macht Bush, wenn er bei der nächsten Wahl verliert?

.

er gewinnnt die uebernaeste Wahl!

.

.

.

.

.

Jaja, du darfst ja nicht waehlen.

Gruss,
Ludger

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

warum wurde alles, was ich hier bisher gepostet habe, geloescht?

Gruss,
Ludger

[Orlando]

warum wurde alles, was ich hier bisher gepostet habe, geloescht?

[ ] Der Inhalt war beleidigend
 [ ] Du wirst gemobbt

Wie wirst du dich entscheiden?

Grüße,
 Roland

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

warum wurde alles, was ich hier bisher gepostet habe, geloescht?

[ ] Der Inhalt war beleidigend
 [ ] Du wirst gemobbt

Wie wirst du dich entscheiden?

hast du gerade meine Beitrage in diesem Thread geloescht? Warum?

Gruss,
Ludger

[Christian Kruse]

Hallo Ludger,

hast du gerade meine Beitrage in diesem Thread geloescht? Warum?

Das hat er dir doch geschrieben. Sie waren beleidigend.

Grüße,
 CK, der deine Spielchen auch nicht laenger mitmachen wird.

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

Das hat er dir doch geschrieben. Sie waren beleidigend.

warum?

Gruss,
Ludger

[Orlando]

Sie waren beleidigend.

warum?

Gute Frage.

Grüße,
 Roland

[Alain]

hi,

Sie waren beleidigend.

warum?

Gute Frage.

habs zwar nicht gelesen,aber mich würde eigentlich eure meinung dazu interessieren,über das thema Bush -> Kerry,nicht wer jetzt was oder wann falsch geschrieben hat.
Übrigens,angeblich sollen es mehr als 85% der stimmberechtigen US Bürger sein die diesmal wählen,umsomehr wäre ich entäuscht darüber wenn Bush wieder gewählt würde.
Bush zerstört die USA systematisch(ein beispiel die währung Dollar) unter anderem auch durch angeblichen deckmantel Krieg gegen den terror.
Ich hab ja nichts dagegen wenn terror bekämpft wird,nur sollte es intelligenter geschehen und nicht mit demselben primitiven verhalten,wie es die terroristen tun.
Es scheint in der Natur dess Menschen zu liegen immer nur das übel gleich direkt zu bekämpfen,als sich mal gedanken darüber zu machen wie das angebliche übel eigentlich zustande kam.
Gruss
Alain

[Mathias Bigge]

Hi Alain,

Ich hab ja nichts dagegen wenn terror bekämpft wird,nur sollte es intelligenter geschehen und nicht mit demselben primitiven verhalten,wie es die terroristen tun.
... sich mal gedanken darüber zu machen wie das angebliche übel eigentlich zustande kam.

Das denken viele und wahrscheinlich ist das auch richtig. Was aber motiviert junge Studenten, die offensichtlich aus guten Verhältnissen stammen und im Ausland studieren können, zu Anschlägen und was kann man dieser Motivation entgegensetzen?

Anders gefragt: Welche politischen Schritte wären nötig, um dem Terror in der Welt das Wasser abzugraben?

Das Beispiel Irak finde ich da wenig ermutigend. Es ist für mich vor allem deshalb schwer, Stellung zu beziehen, weil mir keine der beteiligten Seiten auch nur im geringsten sympathisch ist. Ich verstehe den Hass gegen den Westen ansatzweise aus der Geschichte, aber weder die schiitischen oder sunnitischen Rebellen noch die ausländischen Terrorgruppen können oder wollen für die normale Bevölkerung eine Perspektive entwickeln. Es fehlt ihnen vor allem der Respekt vor dem Leben ihrer Mitmenschen, vor dem Wunsch nach Normalität, nach Liebe, Familie, Sicherheit, Freiheit. Vielleicht sind die westlichen Besatzungstruppen die einzige Hoffnung für den Irak, und das sage ich, obwohl ich die Intervention zutiefst verlogen fand.

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Alain]

Hi Mathias,

Das denken viele und wahrscheinlich ist das auch richtig. Was aber motiviert junge Studenten, die offensichtlich aus guten Verhältnissen stammen und im Ausland studieren können, zu Anschlägen und was kann man dieser Motivation entgegensetzen?

Die haben doch offensichtlich nichts zu verlieren.Wenn man Dir Deine Frau und kinder Eltern etc. wegnimmt z.B. durch terror was machst Du dann?
Hast Du dann noch Hoffnung für irgendwas zu leben?
Ich denke das wird eines der haubtprobleme sein.Die sehen was der westen hat und sie haben nichts,nichtmal richtiges essen.
Was macht man dann als kluger mensch?Den anderen auch die familien wegnehmen-erschiessen...?

Anders gefragt: Welche politischen Schritte wären nötig, um dem Terror in der Welt das Wasser abzugraben?

Denen helfen,wenn sich der westen schon einmischt,dann durch hilfeleistungen z.B. bessere lebensqualität schaffen auf allen seiten und nicht noch mehr unheil dahin bringen wo sowieso schon alles kapputt ist.
Ich dachte immer der oder das Wort "Mensch" soll was gutes sein?Also warum benehmen sich die Menschen wie gefühllose Killermaschienen?

Das Beispiel Irak finde ich da wenig ermutigend. Es ist für mich vor allem deshalb schwer, Stellung zu beziehen, weil mir keine der beteiligten Seiten auch nur im geringsten sympathisch ist. Ich verstehe den Hass gegen den Westen ansatzweise aus der Geschichte, aber weder die schiitischen oder sunnitischen Rebellen noch die ausländischen Terrorgruppen können oder wollen für die normale Bevölkerung eine Perspektive entwickeln. Es fehlt ihnen vor allem der Respekt vor dem Leben ihrer Mitmenschen, vor dem Wunsch nach Normalität, nach Liebe, Familie, Sicherheit, Freiheit. Vielleicht sind die westlichen Besatzungstruppen die einzige Hoffnung für den Irak, und das sage ich, obwohl ich die Intervention zutiefst verlogen fand.

Ja aber warum kam es dazu,warum haben die so nen hass gegen uns oder die USA?Bestimmt nicht ohne Grund!
Mir ist die USA auch nicht sympatisch zumindest seit Bush am hebel sitzt genauso die terroristen.
Aber das ist doch auch keine lösung zu glauben man könne terror mit terror bekämpfen?Von daher sollte der "kluge" westen mal umdenken und versuchen ohne gewalt dem übel entgegen zu wirken indem man den Leuten dort perspektiven gibt z.B. Schule,bessere lebensqualität etc. etc. dann denken die sog. terroristen vielleicht auch mal anders,falls die überhaubt denken können :)
Naja wie kann man dass,wenn im eigenen Land schon Kaos herrscht?!
Man muss denen sowas wie ein psychologischer spiegel hinstellen um ihnen zu zeigen,wer hier der böse ist.Ich denke mit psycholgischer methode gegen gewalt,kommt man weiter aber nicht mit gewalt.
Die Medien wären da sehr hilfsreich,jdenfalls hatten die auch viel zum terror beigetragen,warum jetzt nicht zum Frieden?
Gruss
Alain

[TomIRL]

Hi Alain,

Die haben doch offensichtlich nichts zu verlieren.Wenn man Dir Deine Frau und kinder Eltern etc. wegnimmt z.B. durch terror was machst Du dann?

Diese Aussage sind so nicht richtig.
Du bist ja in der Vergangenheit schön häufiger durch pro arabische Einstellung in Erscheinung getreten.
Ich bitte Dich trotzdem dich an die Fakten zu halten.
Es gibt gibt keine Familienangehörigen von z.BSp Mohamet Atta die durch Terror ums Leben gekommen sind.
Im Gegenteil wenn Du Dich mit den Biographien dieser Leute beschäftigen würdest, dann würdest du merken, das die Herren aus gutem Hause stammen. Aber streng religös erzogen worden.
Die wirklich Leidtragenden der ganzen Geschichte werden immer nur instrumentalisiert, sei es nun im Libanon in Israel, oder in den USA.

Hast Du dann noch Hoffnung für irgendwas zu leben?
Ich denke das wird eines der haubtprobleme sein.Die sehen was der westen hat und sie haben nichts,nichtmal richtiges essen.
Was macht man dann als kluger mensch?Den anderen auch die familien wegnehmen-erschiessen...?

Nein.. Sie haben Ihren Glauben und einige radikale Führer, wenn Du wissen willst wie so was funktioniert schaue Dir die  deutsche Geschichte an.

Denen helfen,wenn sich der westen schon einmischt,dann durch hilfeleistungen z.B. bessere lebensqualität schaffen auf allen seiten und nicht noch mehr unheil dahin bringen wo sowieso schon alles kapputt ist.

Und wie hättest Du das im Fall Irak gemacht?

Ich dachte immer der oder das Wort "Mensch" soll was gutes sein?Also warum benehmen sich die Menschen wie gefühllose Killermaschienen?

Ja aber warum kam es dazu,warum haben die so nen hass gegen uns oder die USA?Bestimmt nicht ohne Grund!

Wie was?
Was willst Du?
Warum die Iraker Hass gegen die USA haben?
Warum hat Sadam jahrelang Waffen auch aus Deutschland und den USA bezogen?

Mir ist die USA auch nicht sympatisch zumindest seit Bush am hebel sitzt genauso die terroristen.
Aber das ist doch auch keine lösung zu glauben man könne terror mit terror bekämpfen?Von daher sollte der "kluge" westen mal umdenken und versuchen ohne gewalt dem übel entgegen zu wirken indem man den Leuten dort perspektiven gibt z.B. Schule,bessere lebensqualität etc. etc. dann denken die sog. terroristen vielleicht auch mal anders,falls die überhaubt denken können :)

Du polemisierst ohne Lösungen anzubieten, wo sind Deine Alternativen?
Wie hätte man das Problem IRak lösen sollen?

Naja wie kann man dass,wenn im eigenen Land schon Kaos herrscht?!
Man muss denen sowas wie ein psychologischer spiegel hinstellen um ihnen zu zeigen,wer hier der böse ist.Ich denke mit psycholgischer methode gegen gewalt,kommt man weiter aber nicht mit gewalt.
Die Medien wären da sehr hilfsreich,jdenfalls hatten die auch viel zum terror beigetragen,warum jetzt nicht zum Frieden?

Weil die Medien leider nie an einer objektiven Berichterstattung interessiert sind, seondern an Konsumenten, und was die konsumenten hören wollen bekommen Sie geboten.
Deshalb gibs immer wieder Leute wie dich, die nicht in der Lage sind schlüssig zu argumentieren sondern nur "gegen" sind.

Und damit Du mal siehst wie sich jemand fühlt der Deine Beiträge liest habe ich genau Deine Technik eingesetzt nämlich Sachen behauptet ohne Sie zu belegen.

TomIRL

[Alain]

Hi Tom,

Die haben doch offensichtlich nichts zu verlieren.Wenn man Dir Deine Frau und kinder Eltern etc. wegnimmt z.B. durch terror was machst Du dann?

Diese Aussage sind so nicht richtig.

doch,
in gewisser weise schon,wenn man einen doku-bericht zum terror tschetschien sieht,wo Frauen zu selbstmord attentäterinnen werden,weil man ihren Bruder qualvoll gefoltert hat und ihm eine rostige blechdose in den zerschlagenen kopf gesetzt hat mit zigarettenkippen.
Das sind keine Ausnahmen.

Du bist ja in der Vergangenheit schön häufiger durch pro arabische Einstellung in Erscheinung getreten.

das ist mir jetzt gar nicht aufgefallen ;-)

Ich bitte Dich trotzdem dich an die Fakten zu halten.

mach ich.

Es gibt gibt keine Familienangehörigen von z.BSp Mohamet Atta die durch Terror ums Leben gekommen sind.
Im Gegenteil wenn Du Dich mit den Biographien dieser Leute beschäftigen würdest, dann würdest du merken, das die Herren aus gutem Hause stammen. Aber streng religös erzogen worden.

Du sagst es,weil die grossen(auch mal klein angefangen) wie z.B. Bin Laden die sympatie von den kleinen erworben haben,weil sie selbst immer ausgestossen waren
und sie dadurch in den "falschen" Glaubenskrieg fielen,werden sie zu dem was wir dann terror nennen.Du kannst Dir sowas nicht vorstellen,weil Dein Glaube ein anderer ist und Du anders erzogen wurdest(ich auch).
ja aber selbst Bin Laden wurde ja von seiner eigenen Familie ausgestossen,er war ein Einzelbrödler,was seine familie anging und arbeitete sogar mal für die USA(unter anderem für den Geheimdienst).Klar hatte er Geld,er wurde aber von der USA in die pfanne gehauen und dann fing er an mit den eigenen waffen der USA gegen sie selbst zu arbeiten,was den Amis ja dann nicht passte.
Aber dann wars schon zu spät,wie man sieht.Wer weiss vielleicht arbeitet er ja jetzt wieder für die USA?Alles top secret versteht sich!

Nein.. Sie haben Ihren Glauben und einige radikale Führer, wenn Du wissen willst wie so was funktioniert schaue Dir die  deutsche Geschichte an.

gut,genau da muss man sie bekämpfen.Den radikalen Führer umstimmen(nicht mit Gewalt und nicht mit waffen bezahlen,sondern psychisch) wäre das beste was einem passieren kann.
Das Problem muss man an der wurzel bekämpfen,mit intelligenz und nicht mit Gewalt oder an den kleinen Mithelfer.
Wenn man die Königin aus einem wespen nest holt,dann folgen mit ihr auch der ganze clan.

Denen helfen,wenn sich der westen schon einmischt,dann durch hilfeleistungen z.B. bessere lebensqualität schaffen auf allen seiten und nicht noch mehr unheil dahin bringen wo sowieso schon alles kapputt ist.

Und wie hättest Du das im Fall Irak gemacht?

Es gab keinen Grund,jedenfalls nicht die Gründe der USA (beziehung irak und alkaida od. Massenvernichtungswaffen)dort einzumarschieren und erst mal alles zu bombardieren.
Hätten die gesagt,sie würden nur wegen der menschrechts verletztung den Krieg wollen,dann wär das Glaubwürdiger gewesen,jedenfalls für mich.
Um auf Deine Frage zu antworten,ich hätte es so gemacht,wie es die europäer gemacht haben,was ja dann vom Bush in den Wind geschlagen wurde.

Warum hat Sadam jahrelang Waffen auch aus Deutschland und den USA bezogen?

das ist auch sowas,früher oder später müssen die Menschen für ihre Sünden bezahlen und erkennen,dass man Geld nicht essen kann.
Ist doch ganz klar,wenn man Oel mit Waffen bezahlt,muss man sich dann auch nicht wundern,wenn die nichts anderes als terror und gewalt im Kopf haben.

Du polemisierst ohne Lösungen anzubieten, wo sind Deine Alternativen?

siehe oben.

Wie hätte man das Problem IRak lösen sollen?

siehe oben.

Naja wie kann man dass,wenn im eigenen Land schon Kaos herrscht?!
Man muss denen sowas wie ein psychologischer spiegel hinstellen um ihnen zu zeigen,wer hier der böse ist.Ich denke mit psycholgischer methode gegen gewalt,kommt man weiter aber nicht mit gewalt.
Die Medien wären da sehr hilfsreich,jdenfalls hatten die auch viel zum terror beigetragen,warum jetzt nicht zum Frieden?

Weil die Medien leider nie an einer objektiven Berichterstattung interessiert sind, seondern an Konsumenten, und was die konsumenten hören wollen bekommen Sie geboten.

ich zähl jedenfalls nicht zu den Menschen,die nur Kaos und zerstörung sehen wollen - sorry,es gibt ja schon genug Hollywood videos,da brauch ich keine brutalonachrichten zu sehen

Deshalb gibs immer wieder Leute wie dich, die nicht in der Lage sind schlüssig zu argumentieren sondern nur "gegen" sind.

Doch siehe oben...
Gruss
Alain

Und damit Du mal siehst wie sich jemand fühlt der Deine Beiträge liest habe ich genau Deine Technik eingesetzt nämlich Sachen behauptet ohne Sie zu belegen.

[Mathias Bigge]

Hi Alain,

doku-bericht zum terror tschetschien

Das Vorgehen der Russen gegen die Tschetschenen ist rücksichtslos, nicht erst seit Putin. Es reicht, sich Fotos von Grosny anzuschauen. Das ist auch nicht zu rechtfertigen. Dennoch gibt es keinen automatischen Weg von dort zum Selbstmordattentat, es kommen andere Motive hinzu, Verachtung des eigenen und des fremden Lebens zum Beispiel, wahlloser Hass, nicht nur gegen die Täter, sondern gegen das Leben. Die Geiselnahme mit den Schulkindern sprengt für mich den Rahmen des Erträglichen und ist weder durch politisches oder religiöses Gewäsch der Täter zu legitimieren. Ich weiß zu wenig, um die Tschetschenien-Geschichte wirklich bewerten zu können, aber diese Geiselnehmer vertreten für mich nichts, was mir sympathisch sein könnte.

Du sagst es,weil die grossen(auch mal klein angefangen) wie z.B. Bin Laden die sympatie von den kleinen erworben haben,weil sie selbst immer ausgestossen waren

Meiner Meinung nach verwechselst Du Ursache und Wirkung.

weil Dein Glaube ein anderer ist und Du anders erzogen wurdest

1. Die medienwirksame Vernichtung von Menschenleben finde ich als Ausdruck eines anderen Glaubens verharmlost. Da geht mir Dein Relativismus zu weit.
2. Für seine Taten ist man selbst verantwortlich, auch Bin Laden kann man nicht einfach durch Verweis auf seine Erziehung rechtfertigen.

Wer weiss vielleicht arbeitet er ja jetzt wieder für die USA?

Meinst Du das Ernst?

gut,genau da muss man sie bekämpfen.Den radikalen Führer umstimmen(nicht mit Gewalt und nicht mit waffen bezahlen,sondern psychisch) wäre das beste was einem passieren kann.

Das klingt für mich naiv.

Um auf Deine Frage zu antworten,ich hätte es so gemacht,wie es die europäer gemacht haben,was ja dann vom Bush in den Wind geschlagen wurde.

Ich finde die Anti-Kriegshaltung einiger Länder nach wie vor respektabel, auch weil die jetzige Situation zu befürchten war. Dass es aber ein erfolgreiches europäisches Gegenkonzept gegeben hätte, wäre mir neu.

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Alain]

Hi Matthias,

doku-bericht zum terror tschetschien
Das Vorgehen der Russen gegen die Tschetschenen ist rücksichtslos, nicht erst seit Putin. Es reicht, sich Fotos von Grosny anzuschauen. Das ist auch nicht zu rechtfertigen. Dennoch gibt es keinen automatischen Weg von dort zum Selbstmordattentat, es kommen andere Motive hinzu, Verachtung des eigenen und des fremden Lebens zum Beispiel, wahlloser Hass, nicht nur gegen die Täter, sondern gegen das Leben. Die Geiselnahme mit den Schulkindern sprengt für mich den Rahmen des Erträglichen und ist weder durch politisches oder religiöses Gewäsch der Täter zu legitimieren. Ich weiß zu wenig, um die Tschetschenien-Geschichte wirklich bewerten zu können, aber diese Geiselnehmer vertreten für mich nichts, was mir sympathisch sein könnte.

Da sind wir uns mal einig ;-)

Du sagst es,weil die grossen(auch mal klein angefangen) wie z.B. Bin Laden die sympatie von den kleinen erworben haben,weil sie selbst immer ausgestossen waren
Meiner Meinung nach verwechselst Du Ursache und Wirkung.

Der hass auf die USA kam nicht einfach so aus der Luft gegriffen von Bin Laden.Der muss seine Gründe gehabt haben.Kein Mensch kann so viel  kriminale Energie aufbringen ohne Grund.Oder glaubst Du etwa an die Unschuld der USA?
Die USA haben den Bin Laden einfach unterschätzt,was ein fataler fehler war.Jeder der irgend eine krankhafte idee aufbringt und sei es für Dich noch so unlogisch,wird damit seine Anhänger finden.

weil Dein Glaube ein anderer ist und Du anders erzogen wurdest

1. Die medienwirksame Vernichtung von Menschenleben finde ich als Ausdruck eines anderen Glaubens verharmlost. Da geht mir Dein Relativismus zu weit.

Vielleicht hast Du recht,dennoch muss terror,krieg,streit,habgier,eifersucht... ein typisch Menschlichen karakter zug haben,sonst würde es ihn ja nicht geben.Ich bin zwar auch Mensch,aber kann oder möchte dem nicht so ganz folgen ;-)
Ich versteh auch nicht warum es auf dieser welt immer probleme geben muss,warum können die Menschen sich nicht in frieden lassen,die tiere können es doch auch? Naja gewalt als überlebens drang -versteh ich vollkommen.
Bei der steigenden Anzahl von Menschen auf dieser erde,wirds auch automatisch immer mehr von kranken perversen noch brutalen Menschen geben,die den level an brutalität noch steigern wollen.Das ist doch logisch.

2. Für seine Taten ist man selbst verantwortlich, auch Bin Laden kann man nicht einfach durch Verweis auf seine Erziehung rechtfertigen.

Das stimmt,auch er wird mal seine gerechte strafe finden,muss nicht mal die strafe dess menschen sein.

Wer weiss vielleicht arbeitet er ja jetzt wieder für die USA?
Meinst Du das Ernst?

nö,nicht wircklich.

gut,genau da muss man sie bekämpfen.Den radikalen Führer umstimmen(nicht mit Gewalt und nicht mit waffen bezahlen,sondern psychisch) wäre das beste was einem passieren kann.
Das klingt für mich naiv.

Diese radikalen Führer machen das zumindest so mit ihren Anhänger.Sie treiben sie mit ihren Hetzparolen in den Tod und behaubten dann allen ernstes,sie würden in den himmel kommen.Wenn man Dir von Kind an sowas eingeredet hätte,dann wärst Du heute wahrscheinlich auch einer von denen und würdest das ganz normal finden.

Ich finde die Anti-Kriegshaltung einiger Länder nach wie vor respektabel, auch weil die jetzige Situation zu befürchten war. Dass es aber ein erfolgreiches europäisches Gegenkonzept gegeben hätte, wäre mir neu.

Ohne Krieg hätte man den Sadam nicht gekriegt,das war mir schon klar,aber ich bezweifle mal dass es der USA bzw. Bush nur um Sadams kopf ging.Die sorge der Europäer war ja nicht sadam selbst sondern,die massenvernichtungs waffen.Sie konnten es aber soweit nicht belegen bei Irak,sowie die USA die ihn als Kriegsgrund nannten.
Gruss
Alain

[Ludger]

Hi,

Der hass auf die USA kam nicht einfach so aus der Luft gegriffen von Bin Laden.Der muss seine Gründe gehabt haben.Kein Mensch kann so viel  kriminale Energie aufbringen ohne Grund.Oder glaubst Du etwa an die Unschuld der USA?

ich glaube, dass es Selbsthass ist. Kann das sein?

Die USA haben den Bin Laden einfach unterschätzt,was ein fataler fehler war.Jeder der irgend eine krankhafte idee aufbringt und sei es für Dich noch so unlogisch,wird damit seine Anhänger finden.

Und was folgt daraus?

Vielleicht hast Du recht,dennoch muss terror,krieg,streit,habgier,eifersucht... ein typisch Menschlichen karakter zug haben,sonst würde es ihn ja nicht geben.Ich bin zwar auch Mensch,aber kann oder möchte dem nicht so ganz folgen ;-)

Menschliche Vorgehensweisen muessen von Zeit zu Zeit konditioniert werden. - Musst auch Du konditioniert werden?

Ich versteh auch nicht warum es auf dieser welt immer probleme geben muss,warum können die Menschen sich nicht in frieden lassen,die tiere können es doch auch? Naja gewalt als überlebens drang -versteh ich vollkommen.

Ich nicht.

Bei der steigenden Anzahl von Menschen auf dieser erde,wirds auch automatisch immer mehr von kranken perversen noch brutalen Menschen geben,die den level an brutalität noch steigern wollen.Das ist doch logisch.

Und was folgt daraus?

2. Für seine Taten ist man selbst verantwortlich, auch Bin Laden kann man nicht einfach durch Verweis auf seine Erziehung rechtfertigen.
   Das stimmt,auch er wird mal seine gerechte strafe finden,muss nicht mal die strafe dess menschen sein.

Waere aber guut.

Wer weiss vielleicht arbeitet er ja jetzt wieder für die USA?
Meinst Du das Ernst?
nö,nicht wircklich.

und was bist Du dann fuer Einer? Was soll man dann ueber Dich denken? Bist Du ein Loser?

Gruss

Deine Gruesse werde ich nicht weitergeben.

Gruss,
Ludger

[Alain]

Hi,

Der hass auf die USA kam nicht einfach so aus der Luft gegriffen von Bin Laden.Der muss seine Gründe gehabt haben.Kein Mensch kann so viel  kriminale Energie aufbringen ohne Grund.Oder glaubst Du etwa an die Unschuld der USA?

ich glaube, dass es Selbsthass ist. Kann das sein?

möglich,aber er soll ja auch Kinder haben,die er liebt ;-)
Aber wenn er sich so hasst,was hat dann die USA mit seinem Hass zu tun?

Die USA haben den Bin Laden einfach unterschätzt,was ein fataler fehler war.Jeder der irgend eine krankhafte idee aufbringt und sei es für Dich noch so unlogisch,wird damit seine Anhänger finden.

Und was folgt daraus?

Das auch Du ein Bin Laden sein könntest und würdest Du für einen normalo noch so ein krankhaftes Wesen sein,Du würdest immer seines gleichen finden,mit etwas energie.

Vielleicht hast Du recht,dennoch muss terror,krieg,streit,habgier,eifersucht... ein typisch Menschlichen karakter zug haben,sonst würde es ihn ja nicht geben.Ich bin zwar auch Mensch,aber kann oder möchte dem nicht so ganz folgen ;-)

Menschliche Vorgehensweisen muessen von Zeit zu Zeit konditioniert werden. - Musst auch Du konditioniert werden?

zur gewalt etwa? Nein Danke.Bin zwar auch manchmal nervös/agressiv oder so,aber dann geh ich mal joggen/trainieren und alles ist wieder ok.Ich schade damit jedoch niemandem,ausser vielleicht dem Boden,wo ich meine Turnschuhe abwetze :) und einer bevorstehenden Krankheit.

Ich versteh auch nicht warum es auf dieser welt immer probleme geben muss,warum können die Menschen sich nicht in frieden lassen,die tiere können es doch auch? Naja gewalt als überlebens drang -versteh ich vollkommen.

Ich nicht.

Achso?Du verstehst also nicht warum bsp. weise ein Löwe ein Reh zerfleischt um zu überleben?Wo lebst Du denn?

Bei der steigenden Anzahl von Menschen auf dieser erde,wirds auch automatisch immer mehr von kranken perversen noch brutalen Menschen geben,die den level an brutalität noch steigern wollen.Das ist doch logisch.

Und was folgt daraus?

Das es in Zukunft nicht weniger Kriege,Attentate,Terror geben wird sondern eher mehr.Der Mensch neigt eher zum bösen,einfachen,faulen und schlechteren weg.

2. Für seine Taten ist man selbst verantwortlich, auch Bin Laden kann man nicht einfach durch Verweis auf seine Erziehung rechtfertigen.
   Das stimmt,auch er wird mal seine gerechte strafe finden,muss nicht mal die strafe dess menschen sein.

Waere aber guut.

glaubst Du der Mensch hat das recht Gott zu spielen?

Wer weiss vielleicht arbeitet er ja jetzt wieder für die USA?
Meinst Du das Ernst?
nö,nicht wircklich.

und was bist Du dann fuer Einer? Was soll man dann ueber Dich denken? Bist Du ein Loser?

Nö es war ein Gedanke.Heute überrascht mich allerdings nichts mehr so schnell.

Gruss

Deine Gruesse werde ich nicht weitergeben.

Das ist Dein Problem.Ich kann damit leben.
Gruss
Alain

[Ludger]

Hi,

2. Für seine Taten ist man selbst verantwortlich, auch Bin Laden kann man nicht einfach durch Verweis auf seine Erziehung rechtfertigen.
   Das stimmt,auch er wird mal seine gerechte strafe finden,muss nicht mal die strafe dess menschen sein.
   Waere aber guut.
   glaubst Du der Mensch hat das recht Gott zu spielen?

er muss es sogar.   ;-)

Gruss,
Ludger

[Johannes Zeller]

Hallo Tom,

Aber streng religös erzogen worden.

Soweit ich mich richtig erinnere, nicht mal das.

Schöne Grüße,

Johannes

[Mathias Bigge]

Hi Alain,

Das denken viele und wahrscheinlich ist das auch richtig. Was aber motiviert junge Studenten, die offensichtlich aus guten Verhältnissen stammen und im Ausland studieren können, zu Anschlägen und was kann man dieser Motivation entgegensetzen?

Die haben doch offensichtlich nichts zu verlieren.Wenn man Dir Deine Frau und kinder Eltern etc. wegnimmt z.B. durch terror was machst Du dann?

Einen Bus mit Spaniern und Gastarbeitern in die Luft sprengen? Sorry, aber das von Dir konstruierte Bild des Terroristen stimmt nicht. Es waren etwa Studenten aus Marokko, offensichtlich aus wohlhabenden Familien, sonst könnten sie hier nicht studieren. Sie waren mit ausreichend Geld versorgt und hatten gute Perspektiven.

Hast Du dann noch Hoffnung für irgendwas zu leben?

Ich hoffe ja, möchte darüber aber nicht nachdenken, auch wenn meine Eltern lange tot sind. Sicher würde ich keine Bombe in die S-Bahn tragen und mich dort mit den dort zufällig anwesenden in die Lusft sprengen.

Ich denke das wird eines der haubtprobleme sein.Die sehen was der westen hat und sie haben nichts,nichtmal richtiges essen.

Auch das ist ein Konstrukt. Osama Bin Laden kommt aus einer der reichsten Familien der Welt, überhaupt scheint Geld hinter den Terrororganisationen zu stecken. Zudem sind es meist junge Leute, keine verzweifelten Familienväter, deren Kinder man getötet hat.

Was macht man dann als kluger mensch?Den anderen auch die familien wegnehmen-erschiessen...?

Was ist daran klug, in Spanien, Istanbul oder Kenia zufällig anwesende Menschen zu ermorden, wenn man ein abstrakten (!) Hass auf die USA und England hat?

Denen helfen,wenn sich der westen schon einmischt,dann durch hilfeleistungen z.B. bessere lebensqualität schaffen auf allen seiten und nicht noch mehr unheil dahin bringen wo sowieso schon alles kapputt ist.

Mit Deinen Vorschlägen bin ich einverstanden. Dein Erklärungsmodell für den Terror finde ich allerdings falsch.

Beispiel Irak
Ja aber warum kam es dazu,warum haben die so nen hass gegen uns oder die USA?Bestimmt nicht ohne Grund!

Du bist allzu sehr bereit, eine logische Erklärung für den Terror zu finden. Die Amerikaner haben meine Familie ausgelöscht, also töte ich jetzt wahllos Menschen. De facto ist das ein reines Konstrukt, das auf der Annahme basiert, dass solche Taten nicht einfach sinnloses Morden, Abenteurertum, religiöser Wahn oder Kriminalität sein können.

Mir ist die USA auch nicht sympatisch zumindest seit Bush am hebel sitzt genauso die terroristen.
Aber das ist doch auch keine lösung zu glauben man könne terror mit terror bekämpfen?Von daher sollte der "kluge" westen mal umdenken und versuchen ohne gewalt dem übel entgegen zu wirken indem man den Leuten dort perspektiven gibt z.B. Schule,bessere lebensqualität etc. etc. dann denken die sog. terroristen vielleicht auch mal anders,falls die überhaubt denken können :)

Ohne militärische Intervention wäre eine Verbesserung der Ausblidung im Iran von den Taliban mit Mord und Totschlag verhindert worden, vor allem, wenn ein Projekt versucht hätte, Mädchen und Frauen in die Ausbildung einzubeziehen.

Man muss denen sowas wie ein psychologischer spiegel hinstellen um ihnen zu zeigen,wer hier der böse ist.Ich denke mit psycholgischer methode gegen gewalt,kommt man weiter aber nicht mit gewalt.

Vielleicht hast Du Recht, aber ich bleibe skeptisch. Saddam Hussein ist mit Giftgas gegen die eigene Bevölkerung vorgegangen, mit Terror und Mord, hat sein Volk in militärische Auseinandersetzungen mit den muslimischen Nachbarn gezwungen. Jetzt bricht die Gewalt wieder auf, und diese Gewalt richtet sich nicht nur gegen die Besatzer, sondern auch gegen Andersdenkende in den eigenen Reihen.

Die Medien wären da sehr hilfsreich,jdenfalls hatten die auch viel zum terror beigetragen,warum jetzt nicht zum Frieden?

Ich denke, wir sind in vielen Punkten einer Meinung, nicht aber in der Einschätzung des Terrors. Es gibt hier durchaus eine eigene Dynamik, deren Gewalt sich nicht vor allem gegen den Westen richtet, sondern gegen Frauen, frei und selbständig denkende Menschen, gegen ein glückliches Leben in Freiheit und Selbstverantwortung. Denke Dir einmal die Besatzertruppen aus dem Irak weg, die Gewalt würde eher steigen als abflauen, so zumindest meine Einschätzung. Die meisten Opfer von Anschlägen sind auch jetzt schon Iraker und Unbeteiligte.

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Alain]

Hi Alain,

Die haben doch offensichtlich nichts zu verlieren.Wenn man Dir Deine Frau und kinder Eltern etc. wegnimmt z.B. durch terror was machst Du dann?
Einen Bus mit Spaniern und Gastarbeitern in die Luft sprengen? Sorry, aber das von Dir konstruierte Bild des Terroristen stimmt nicht. Es waren etwa Studenten aus Marokko, offensichtlich aus wohlhabenden Familien, sonst könnten sie hier nicht studieren. Sie waren mit ausreichend Geld versorgt und hatten gute Perspektiven.

jaja es gibt ausnahmen und irendwelche Mitläufer die dem sogen. Robin Hood nacheifern,aber lies bitte weiter unten https://forum.selfhtml.org/?t=92156&m=555510 ,wo ich zu Tom was geschrieben habe.
Mir geht es einfach gegen den Strich,was mich zu meiner person als Mensch angeht,dass die sog. kluge leute sich Polizist,Politiker...Menschen nennen,wenn sie immer nur das oberflächige sehen,bekämpfen und...,ohne zu merken,dass sie sich ihr eigenes Grab schaufeln.
Das hat jetzt grundlegend nur was mit Mensch sein zu tun und nicht die nebensächligkeiten wie Krieg im Irak,jedoch auch mit dem Verhalten von Bush als Mensch und Cowboy...
Gruss
Alain

[Alain]

Hi Mathias,

Mir geht es einfach gegen den Strich,was mich zu meiner person als Mensch angeht,dass die sog. kluge leute sich Polizist,Politiker...Menschen nennen,wenn sie immer nur das oberflächige sehen,bekämpfen und...,ohne zu merken,dass sie sich ihr eigenes Grab schaufeln.
Das hat jetzt grundlegend nur was mit Mensch sein zu tun und nicht die nebensächligkeiten wie Krieg im Irak,jedoch auch mit dem Verhalten von Bush als Mensch und Cowboy...

Was ich zum ganzen noch sagen wollte ist,mir scheint als würde der mensch alles darum geben die resourcen dieser welt aufzubrauchen und so schnell wie möglich dafür sorgen,dass es nichts mehr lebenswertes gibt.
Beispiel Oel,was macht der mensch,wenn es kein Oel mehr gibt?
Approppo Oel,das wäre auch eine alternative gegen den terror vom Osten,gänzlich aufs Oel zu verzichten und wieder zur Kutsche zurückzukehren.Aber wer will das schon?
Naja früher oder später wirds wohl sowieso darauf rauslaufen,vorher aber nochmal ein erbitterter Kampf (Krieg) für das Oel,so wie ich den Menschen einschätzte.
Überhaubt,finde ich lebt der (westen)Mensch nur noch oberflächlich,total verkrampft,ängstlich seinen Job zu verlieren hält der sich krampfhaft daran,wenigstens sein durchschnitts Image zu behalten rein äusserlich versteht sich,was die medien als standart  bezeichnen.Mein Haus,mein boot,mein auto...ihr versteht?
Naja muss jeder selbst wissen was er für richtig hält,aber man weiss erst was man hat,wenn man mal ganz unten war und das haben die wenigsten erlebt.
Gruss
Alain

[Cheatah]

Hi,

Bush zerstört die USA systematisch

das ist sein gutes Recht - er ist der Präsident jenen Staatenbundes. Das Problem ist, dass er eine Gefahr für die _Welt_ darstellt.

Ich hab ja nichts dagegen wenn terror bekämpft wird,

Terror kann man nicht bekämpfen. Was Bush gemacht hat waren Invasionskriege.

nur sollte es intelligenter geschehen und nicht mit demselben primitiven verhalten,wie es die terroristen tun.

Die Welt wurde von einem nicht demokratisch gewählten Militärführer bedroht, der über Massenvernichtungswaffen verfügt, sein Volk künstlich dumm hält und sich mit aller Gewalt andere Länder anzueignen sucht. Aber anstatt etwas dagegen zu unternehmen hat die Welt seinem Tun zugesehen, selbst als er die politische Führung eines Landes in einem völlig anderen Erdteil, welches ihm nicht einmal gedroht hatte, unter Anwendung brutaler Mittel stürzte und dessen Bevölkerung somit ins Chaos trieb.

Bush ist eine Gefahr für diesen Planeten.

Cheatah

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

Bush zerstört die USA systematisch

das ist sein gutes Recht - er ist der Präsident jenen Staatenbundes. Das Problem ist, dass er eine Gefahr für die _Welt_ darstellt.

wenn dem so waere, dann haette einer der bewaehrtesten Demokratien einen Gefaehrder zum Praesidenten gewaehlt.

Ich hab ja nichts dagegen wenn terror bekämpft wird,

Terror kann man nicht bekämpfen. Was Bush gemacht hat waren Invasionskriege.

Terror kann man nur mit Terror bekaempfen, sagte mal P.Scholl-Latour. Deine und seine Aussagen sind offensichtlich falsch. Aber Du (wie vermutlich auch P.Scholl-Latour) meinst vermutlich etwas anderes.

nur sollte es intelligenter geschehen und nicht mit demselben primitiven verhalten,wie es die terroristen tun.

Die Welt wurde von einem nicht demokratisch gewählten Militärführer bedroht, der über Massenvernichtungswaffen verfügt, sein Volk künstlich dumm hält und sich mit aller Gewalt andere Länder anzueignen sucht. Aber anstatt etwas dagegen zu unternehmen hat die Welt seinem Tun zugesehen, selbst als er die politische Führung eines Landes in einem völlig anderen Erdteil, welches ihm nicht einmal gedroht hatte, unter Anwendung brutaler Mittel stürzte und dessen Bevölkerung somit ins Chaos trieb.

Bezieht sich das auf Saddam oder Bush? Das ist mir jetzt wirklich nicht ganz klar.

Bush ist eine Gefahr für diesen Planeten.

Man darf, wenn es draussen etwas ruppiger zugeht, nie verwechseln wer gut und wer boese ist. Als die Nazis dran waren, und ich schoepfe aus Erinnerungen aus vielen Gespraechen, gab es im Buergertum auch eine Identitaets- und Glaubenskrise.

Und noch ein paar Saetze zu den Amerikanern:

• die sind im Durchschnitt vielleicht nicht so schlau "wie Du und ich"
• in der Spitze sind die aber besser als die Europaeer
• die haben ein kohaerentes Wertesystem (kann man gern auch kritisieren, warum nicht?) im Gegensatz zu den Europaeern
• die sind Europa um Jahrzehnte voraus, was die Integration betrifft

Auch Dich warne ich vor Anti-Amerikanismus.

Gruss,
Ludger

[Cheatah]

Hi,

wenn dem so waere, dann haette einer der bewaehrtesten Demokratien einen Gefaehrder zum Praesidenten gewaehlt.

davon bin ich nicht überzeugt.

Terror kann man nur mit Terror bekaempfen, sagte mal P.Scholl-Latour. Deine und seine Aussagen sind offensichtlich falsch. Aber Du (wie vermutlich auch P.Scholl-Latour) meinst vermutlich etwas anderes.

Nun, ich muss gestehen, dass ich bei der Formulierung speziell Bushs Methoden im Kopf hatte. Allgemeingültig ist der Satz sicher nicht.

Die Welt wurde von einem nicht demokratisch gewählten Militärführer bedroht, [...]
Bezieht sich das auf Saddam oder Bush? Das ist mir jetzt wirklich nicht ganz klar.

Bush.

Bush ist eine Gefahr für diesen Planeten.
Man darf, wenn es draussen etwas ruppiger zugeht, nie verwechseln wer gut und wer boese ist.

Holla, holla. Was man auf *keinen* Fall machen darf, ist nur in den Kategorien Schwarz und Weiß zu denken. Es gibt weder "die Guten" noch "die Bösen". Dass Bush die Welt gefährdet, hat er IMHO hinreichend bewiesen.

• in der Spitze sind die aber besser als die Europaeer

Im Hinblick auf?

• die haben ein kohaerentes Wertesystem

Mit zweierlei Maßstäben.

• die sind Europa um Jahrzehnte voraus, was die Integration betrifft

Gut, und um Jahrhunderte zurück, was Kultur betrifft. Es gibt immer mehrere Seiten.

Auch Dich warne ich vor Anti-Amerikanismus.

Ich bin nicht antiamerikanisch eingestellt, zu derlei Pauschalisierungen neige ich eher selten. Es ist insbesondere Bush[1], den ich für eine Gefahr halte.

Cheatah

[1] Und natürlich die ganze Lobby drumherum.

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

Bush ist eine Gefahr für diesen Planeten.
Man darf, wenn es draussen etwas ruppiger zugeht, nie verwechseln wer gut und wer boese ist.

Holla, holla. Was man auf *keinen* Fall machen darf, ist nur in den Kategorien Schwarz und Weiß zu denken.

als Schachspieler muss man das aber.   ;-)

Es gibt weder "die Guten" noch "die Bösen".

Das wurde mir auch immer wieder in der Schule gesagt. (Ich habe es nie verstanden und somit nie geglaubt. Vielmehr glaube ich, dass es in Deutschland seit Ende des 2.Weltkriegs ein ernsthaftes Werteproblem gibt.)

Heute glaube ich uebrigens, dass es die Guten, die Schlechten und die Haesslichen gibt.   ;-)

Gruss,
Ludger

[Tim Tepaße]

Hallo Ludger,

Heute glaube ich uebrigens, dass es die Guten, die Schlechten und die
Haesslichen gibt.   ;-)

Nicht zu vergessen: »Die Anderen«

Tim

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

Heute glaube ich uebrigens, dass es die Guten, die Schlechten und die
Haesslichen gibt.   ;-)

Nicht zu vergessen: »Die Anderen«

was soll das denn schon wieder heissen? Ich habe jahrtausendalte juedische Philosophie zitiert (bzw. einen sehr guten Italo-Western ;-) und von Dir kommt, ganz anscheinend ohne sich jemals mit der Materie befasst zu haben, diese unangenehme Antwort?

Ich leide "leider" heute schon unter Bauchschmerzen, diese bitte nicht verstaerken.

Gruss,
Ludger

[Tim Tepaße]

Hallo Ludger,

was soll das denn schon wieder heissen?

Die mußten einfach in eine solche Aufzählung hinein.

Ich leide "leider" heute schon unter Bauchschmerzen, diese bitte nicht
verstaerken.

Tip: Verzichte präventiv auf Haribo Pasta Frutta, das Zeug ist mörderisch
sauern. Ähm .. »leider heute schon«? Waren die Bauchschmerzen für einen
späteren Termin geplant? ;)

Tim

[Ludger Keitlinghaus]

Hallo, Tim,

was soll das denn schon wieder heissen?

Die mußten einfach in eine solche Aufzählung hinein.

Du kritisierst anerkannte Philosophie. Und zwar ohne das uebliche Herangehen. Bei der Aufzaehlung kann man naemlich nicht einfach ein Element anhaengen, wenn man inhaltlich etwas beisteuern will. Hast Du denn ein wenig verstanden um was es gehen koennte?

Gruss,
Ludger

[Tim Tepaße]

Hallo Ludger,

Bei der Aufzaehlung kann man naemlich nicht einfach ein Element anhaengen,
wenn man inhaltlich etwas beisteuern will.

Du scheinst meine Intention mißverstanden zu haben. Macht nix, ist heute
einfach nicht Dein Tag. ;)

Tim

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

Du scheinst meine Intention mißverstanden zu haben. Macht nix, ist heute
einfach nicht Dein Tag. ;)

ja, richtig, meine Bauchschmerzen haben mir die Intention Deines Beitrages vernebelt. Sorry.

Gestern war auch schon ein ganz uebler Tag fuer mich.

Gruss,
Ludger

[Fabian Transchel]

Hall, Ludger,

Du kritisierst anerkannte Philosophie.

Wie das? Philosophie wird nicht kritisiert, sondern gegenargumentiert, erweitert oder auch entkräftet. Und das ist absolut legitim.

Und zwar ohne das uebliche Herangehen.

Und das ist deiner Meinung nach...?

Bei der Aufzaehlung kann man naemlich nicht einfach ein Element anhaengen, wenn man inhaltlich etwas beisteuern will.

Dcoh kann man. Er hat m.E. der Aufzählung dadurch einen anderen Sinn gegeben und das ist durchaus "machbar".

Hast Du denn ein wenig verstanden um was es gehen koennte?

Gehst du nach philosophisch anerkannten Methoden bei deiner wüsten Rezitation vor? Ich denke nicht.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

Du kritisierst anerkannte Philosophie.

Wie das? Philosophie wird nicht kritisiert, sondern gegenargumentiert, erweitert oder auch entkräftet. Und das ist absolut legitim.

fragen wir mal Mr.Check: http://app.mr-check.de/a31db05310e9661a316a6a618b708208/v2.0/Mrcheck.php?CID=tanto1&SB=Kritik

Und zwar ohne das uebliche Herangehen.

Und das ist deiner Meinung nach...?

Einer Aussage weitere Trilaussagen beizufuegen ohne die Hauptaussage verstanden zu haben ist unueblich.

Bei der Aufzaehlung kann man naemlich nicht einfach ein Element anhaengen, wenn man inhaltlich etwas beisteuern will.

Dcoh kann man. Er hat m.E. der Aufzählung dadurch einen anderen Sinn gegeben und das ist durchaus "machbar".

Welchen Sinn denn?

Hast Du denn ein wenig verstanden um was es gehen koennte?

Gehst du nach philosophisch anerkannten Methoden bei deiner wüsten Rezitation vor? Ich denke nicht.

Doch, ich bin da ganz den Traditionen verhaftet.

Gruss,
Ludger

[Fabian Transchel]

Hallo, Ludger,

Und zwar ohne das uebliche Herangehen.

Und das ist deiner Meinung nach...?

Einer Aussage weitere Trilaussagen beizufuegen ohne die Hauptaussage verstanden zu haben ist unueblich.

Es steht dir nicht zu, zu beurteilen, ob Tim _deine_ Aussage verstanden hat. Nach meinem Dafürhalten hat er sie allerdings nicht nur verstanden, sondern überdies hervorragend karikiert.

Bei der Aufzaehlung kann man naemlich nicht einfach ein Element anhaengen, wenn man inhaltlich etwas beisteuern will.

Dcoh kann man. Er hat m.E. der Aufzählung dadurch einen anderen Sinn gegeben und das ist durchaus "machbar".

Welchen Sinn denn?

Das solltest du erkannt haben, immerhin hast _du_ mit den Zitaten angefangen. Ohne das hinreichend kenntlich zu machen, nebenbei.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

Es steht dir nicht zu, zu beurteilen, ob Tim _deine_ Aussage verstanden hat. Nach meinem Dafürhalten hat er sie allerdings nicht nur verstanden, sondern überdies hervorragend karikiert.

was war denn meine Aussage?

Gruss,
Ludger

[Fabian Transchel]

Hallo, Ludger,

Es steht dir nicht zu, zu beurteilen, ob Tim _deine_ Aussage verstanden hat. Nach meinem Dafürhalten hat er sie allerdings nicht nur verstanden, sondern überdies hervorragend karikiert.

was war denn meine Aussage?

Weißt du, dafür dass du sowieso sagst ich hätte es nicht verstanden verweigere ich einfach die Beteiligung. Zeige Größe oder lass es eben. Alles andere ist mir zu billig, auf diesem Niveau zu diskutieren.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

Es steht dir nicht zu, zu beurteilen, ob Tim _deine_ Aussage verstanden hat. Nach meinem Dafürhalten hat er sie allerdings nicht nur verstanden, sondern überdies hervorragend karikiert.
was war denn meine Aussage?
Weißt du, dafür dass du sowieso sagst ich hätte es nicht verstanden verweigere ich einfach die Beteiligung.

ich kann aber nicht sowieso sagen, dass es falsch ist, denn es ist jahrtausendalte Philosophie und somit allgemein (? ;-) bekannt.

Zeige Größe oder lass es eben. Alles andere ist mir zu billig, auf diesem Niveau zu diskutieren.

;-)

Gruss,
Ludger

[Matti Maekitalo]

use Mosche;

ich kann aber nicht sowieso sagen, dass es falsch ist, denn es ist jahrtausendalte Philosophie und somit allgemein (? ;-) bekannt.

Viele Menschen waren jahrhundertelang davon überzeugt, die Sonne drehte sich um die Sonne, danach dachten sie, es wäre andersherum. Nur weil es alt ist und es viele Leute rezitieren, wird es noch lange nicht richtig.

Merke: Es geht nicht nur um die richtige Aussage (die leicht zu treffen sind), sondern auch um die richtige Begründung. Also tu dies: begründe deine Aussage!

use Tschoe qw(Matti);
PS: Jeder weiß: die Erde ist eine Scheibe und wird getragen von ...

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

ich kann aber nicht sowieso sagen, dass es falsch ist, denn es ist jahrtausendalte Philosophie und somit allgemein (? ;-) bekannt.

Viele Menschen waren jahrhundertelang davon überzeugt, die Sonne drehte sich um die Sonne, danach dachten sie, es wäre andersherum. Nur weil es alt ist und es viele Leute rezitieren, wird es noch lange nicht richtig.

es handelt sich um eine Theorie, die nicht im o.g. Sinn richtig oder falsch sein kann, sondern nur erfolgreich oder erfolgsarm.

Merke: Es geht nicht nur um die richtige Aussage (die leicht zu treffen sind), sondern auch um die richtige Begründung. Also tu dies: begründe deine Aussage!

Es freut mich, dass Du die Aussage als richtig betrachtest. Eine Begruendung (also letztlich nur eine Interpretation) moechte ich Euch ersparen.

Ich google mal ein wenig, Moment, bin gleich wieder da, aha, schon etwas gefunden ->

http://www.google.de/search?hl=de&q="the+good+the+bad+and+the+ugly"+"jewish+philosophy"&btnG=Suche&meta=

Gruss,
Ludger

[Matti Maekitalo]

use Mosche;

Merke: Es geht nicht nur um die richtige Aussage (die leicht zu treffen sind), sondern auch um die richtige Begründung. Also tu dies: begründe deine Aussage!

Es freut mich, dass Du die Aussage als richtig betrachtest.

Das tue ich nicht, das ist deine Interpretation meiner Aussage. Ich habe momentan keine Lust, mich damit auseinanderzusetzen.

Eine Begruendung (also letztlich nur eine Interpretation) moechte ich Euch ersparen.

Dann lass es doch einfach weg. Hier ein Zitat hinzurotzen hat was von "Es ist nunmal eine Tatsache, daß..." und ein ziemlich schlechter Diskussionsstil.
use Tschoe qw(Matti);

[Johannes Zeller]

Hallo Ludger,

Holla, holla. Was man auf *keinen* Fall machen darf, ist nur in den Kategorien Schwarz und Weiß zu denken.

als Schachspieler muss man das aber.   ;-)

Das ist halt der Unterschied zwischen einem Spiel und dem Leben.

Gruß,

Johannes

[Alain]

Hi,

Auch Dich warne ich vor Anti-Amerikanismus.

schon mal was von freie Meinungs äusserung gehört?Klingt ja schon fast nach Erpressung?!
Wenn der Kerry -> Bush kritisiert,von wegen unnötiger Krieg (somit unnötige Opfer,Geldverschwendung...)in Irak,dann...
Wenn sich ein Land und andere Länder in Gefahr bringt durch den Präsidenten z.B. USA dann finde ich das unser gutes recht sowas zu kritisieren.
Schliesslich leben wir auch noch auf dieser welt und gerade von USA erwarte ich etwas mehr verantwortung und respekt gegenüber den anderen unbeteiligten.
Gruss
Alain

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

Auch Dich warne ich vor Anti-Amerikanismus.
schon mal was von freie Meinungs äusserung gehört?Klingt ja schon fast nach Erpressung?!

eine Warnung ist keine Erpressung. Es sei denn diese kommt mit der unzulaessigen Androhung von bestimmten Sanktionen.

Wenn der Kerry -> Bush kritisiert,von wegen unnötiger Krieg (somit unnötige Opfer,Geldverschwendung...)in Irak,dann...

Dann was, bitte?

Wenn sich ein Land und andere Länder in Gefahr bringt durch den Präsidenten z.B. USA dann finde ich das unser gutes recht sowas zu kritisieren.

Ja, das wird ja hier im Uebermass getan. Das nervt mich zwar ein wenig, ist aber OK.

Schliesslich leben wir auch noch auf dieser welt und gerade von USA erwarte ich etwas mehr verantwortung und respekt gegenüber den anderen unbeteiligten.

Ich kenne und hoere die ins Fundamentalistische gehende Kritik an den USA seit 30 Jahren. Mal ist es dies, mal ist es das. Und wie ist die Realitaet: die USA ist weltweit die Nummer 1 und es sieht nicht so aus, also ob sich das aendern wuerde. Kritik an der Nummer 1 ist also bisher zuumindest in Teilen an der Sache vorbeigegangen.

Auch Dich warne ich vor Anti-Amerikanismus.

Gruss,
Ludger

[Tim Tepaße]

Hallo Cheatah,

Bush zerstört die USA systematisch
das ist sein gutes Recht - er ist der Präsident jenen Staatenbundes.

Und selbst das ist noch nicht mal sein gutes Recht:

»I do solemnly swear that I will faithfully execute the Office of President
  of the United States, and will to the best of my Ability, preserve, protect,
  and defend the Constitution of the United States.«

Der Arme. ;o)

Tim

[Cheatah]

Hi,

Und selbst das ist noch nicht mal sein gutes Recht:

doch doch:

»I [...] will to the best of my Ability, [...]«

Wenn dabei sein Land zugrunde geht, ist das doch nicht weiter verwunderlich ;-)

Cheatah, SCNR

[Geistiger Hohlraum]

Die Welt wurde von einem nicht demokratisch gewählten Militärführer bedroht, der über Massenvernichtungswaffen verfügt, sein Volk künstlich dumm hält und sich mit aller Gewalt andere Länder anzueignen sucht. Aber anstatt etwas dagegen zu unternehmen hat die Welt seinem Tun zugesehen, selbst als er die politische Führung eines Landes in einem völlig anderen Erdteil, welches ihm nicht einmal gedroht hatte, unter Anwendung brutaler Mittel stürzte und dessen Bevölkerung somit ins Chaos trieb.

Bush ist eine Gefahr für diesen Planeten.

Dieser, sicher nicht wortwörtlich ernst gemeinte Beitrag (dafür halte ich Dich für zu intelligent), wirft interessante, philosophische Fragen auf, über die sich der ein oder andere Friedensaktivist Gedanken machen sollte:

• Sollte man eine Beschuldigung der Volksverdummung in Form von Volksverdummung formulieren?

• Sollte man bei der Aufforderung zur Einhaltung gewisser Spielregeln (etwa Respekt vor den Entscheidungen anderer) selbst Spielregeln (etwa objektive Darstellung) brechen?

• Wenn Unzulänglichkeiten und dumme Zufälle ein demokratisches System undemokratisch machen, wie undemokratisch ist dann eine Diktatur? Inwieweit ist ein Schwarz-Weiß-Photo wirklich nur schwarz und weiß?

• Sollte man gegen Gewaltanwendung durch A gegen die Gewaltanwendung durch B wettern? Begibt man sich damit nicht gar auf das Glatteis einer Duldung der ursprünglichen Gewaltanwendung durch B?

• Sind hundertausende, nicht sichtbare Opfer der Dikatur B besser als tausende, aber sichtbare Opfer eines Krieges von A (auch) gegen die Dikatur? Oder nur bequemer für den sensiblen Zuschauer?

• In der Frage, ob das Verbrechen eines Invasionskrieges durch die "Guten" die Qualen hunderttausender Opfer der "Bösen" aufwiegt, besteht ein Unterschied zwischen einem zukünftigen Krieg, der noch verhindert werden kann, und einem Krieg, der längst in Gange oder schon vorbei ist?

• In Bezug auf Frage 2: Gibt es Spielregeln, die manchmal gebrochen werden müssen? Was tun, wenn jemand die Spielregeln bricht? Eigene Prinzipien waren und in Ehre verlieren?

• Was ist mehr wert, ein fremdes Menschenleben oder die eigenen Prinzipien?

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

Dieser, sicher nicht wortwörtlich ernst gemeinte Beitrag (dafür halte ich Dich für zu intelligent), wirft interessante, philosophische Fragen auf, über die sich der ein oder andere Friedensaktivist Gedanken machen sollte:

sollte man der Intoleranz mit Toleranz begegnen?

Gruss,
Ludger

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

hier wurden ja einige Betraege von mir geloescht. Bitte teilt mir doch einfach hier mit, was nicht OK war.

Gruss,
Ludger

[Orlando]

hier wurden ja einige Betraege von mir geloescht. Bitte teilt mir doch einfach hier mit, was nicht OK war.

Die Begründung habe ich in https://forum.selfhtml.org/?t=92156&m=555024 bereits genannt und zwar zur Info, nicht als Diskussionsgrundlage.

Grüße,
 Roland

[Ludger Keitlinghaus]

Werter Nichtgruessender!

Die Begründung habe ich in https://forum.selfhtml.org/?t=92156&m=555024 bereits genannt und zwar zur Info, nicht als Diskussionsgrundlage.

Etwas Substanzieller waere schon gut.   ;-)

Gruss,
Ludger

[Fabian Transchel]

Werter Nichtgruessender!

Werter Korinthenkacker[1],

Die Begründung habe ich in https://forum.selfhtml.org/?t=92156&m=555024 bereits genannt und zwar zur Info, nicht als Diskussionsgrundlage.

Etwas Substanzieller waere schon gut.   ;-)

Sollen wir jetzt auch noch die Schelte für dich vordenken?

[1] Du übertreibst es wirklich im Moment. Roland dafür kritisieren zu wollen, dich nicht gegrüßt zu haben ist wirklich... unangebracht.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Ludger Keitlinghaus]

Hallo, Cheatah,

wenn ich da gestern nicht "forumswuerdig" reagiert haben sollte, moechte ich mich entschuldigen. - Ich hatte gestern abend noch eine unangenehme Begegnung mit der Bullererei (nichts besonderes, aber es kostet halt kraeftig ;-) und habe mir dann wohl ein Glaeschen zuviel eingeschenkt. (Besonders gut erinnern kann ich mich auch nicht. ;-)

Also, sorry an alle.

Gruss,
Ludger

[Cheatah]

Hi,

wenn ich da gestern nicht "forumswuerdig" reagiert haben sollte, moechte ich mich entschuldigen.

ich weiß nicht, wie Du reagiert hast. Wurde ja gelöscht ;-)

Cheatah

[Ludger Keitlinghaus]

Hi,

wenn ich da gestern nicht "forumswuerdig" reagiert haben sollte, moechte ich mich entschuldigen.

ich weiß nicht, wie Du reagiert hast. Wurde ja gelöscht ;-)

ich hatte irgendwas mit "doof" geschrieben und besonders substantiell war es sicher nicht.

Gruss,
Ludger

[Cheatah]

Hi,

ich hatte irgendwas mit "doof" geschrieben und besonders substantiell war es sicher nicht.

vermutlich nicht, denn "doof" ist plattdeutsch für "taub" ... :-)

Cheatah

[Orlando]

Hi Ludger,

wenn ich da gestern nicht "forumswuerdig" reagiert haben sollte,

nicht per se, man kann/darf/soll sich hier durchaus fetzen, nur gab es dafür keinerlei Anlass.

moechte ich mich entschuldigen. [...] Also, sorry an alle.

Wenn da so etwas wie Fingerspitzengefühl im Entstehen ist, sollte man das tatkräftig unterstützen. Ich schulde dir ein Klavier; Liefertermin und Richtung bestimme allerdings ich. ;-)

Grüße,
 Roland

[Schuer]

Hallo,

ein Linktipp zum Thema: http://www.vote44.net

Gruß,
_Dirk

[TomIRL]

Hallo,

ein Linktipp zum Thema: http://www.vote44.net

Kein guter Tip!
Unkommentiert solte man dieses Teil nicht im Raum stehen lassen.
Vote44 ist eine Initative von Bushgegnern, die insbesondere auf die auf die im Ausland lebenden US Bürger schielt, und deren Stimmen gewinnen möchte, und vor allen Dingen erreichen möchte das diese Bürger überhaupt zur Wahl gehen.
Eine unabhängige Berichterstattung ist also von dieser Seite nicht zu erwarten.
Und das sage ich, obwohl ich die Kampagne schon aktiv unterstützt habe.
Kerry kann genau wie Bush herrlich Populist sein, das sollte man nicht vergessen.
Kerry wäre der 44 Präsident der USA, wenn Bush Präsident bleiben würde, würde er immer noch der 43 Präsident sein.:-)

TomIRL

[Schuer]

Hallo,

Vote44 ist eine Initative von Bushgegnern, die insbesondere auf die auf die im Ausland lebenden US Bürger schielt, und deren Stimmen gewinnen möchte, und vor allen Dingen erreichen möchte das diese Bürger überhaupt zur Wahl gehen.

na ist doch prima! Eine Welt ohne Bush wird doch ganz bestimmt ein kleines Stückchen liebenswerter...

Unter diesen Voraussetzungen erwarte ich alles, nur keine unabhängige Berichterstattung. Kerry ist nicht wichtig - wichtig ist nur, dass Bush verliert.

Gruß,
_Dirk
(für dieses Wochenende ab jetzt im Forumsurlaub)

[Andreas Korthaus]

Moin!

Gruß,
_Dirk
(für dieses Wochenende ab jetzt im Forumsurlaub)

Erhol Dich gut, und schreib mal ne Karte!

Grüße
Andreas

[Fabian Transchel]

Hi,

(für dieses Wochenende ab jetzt im Forumsurlaub)
Erhol Dich gut, und schreib mal ne Karte!

Aber bitte, bitte, bitte keine E-Card... ich vertrag die doch so schlecht ;-)

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Schuer]

Hallo,

(für dieses Wochenende ab jetzt im Forumsurlaub)
Erhol Dich gut, und schreib mal ne Karte!

1:30 Uhr nachts. Eben angekommen mit >90 min. Verspätung aufgrund eines wochenendtypischen Suizids. Die Frisur hält.

Pünktlichkeitsgutscheine, die eigentlich UNpünktlichkeitsgutscheine heissen müssten, wurden von der Bahn zum 1. Oktober abgeschafft. Dafür gibt's jetzt 20% des Fahrpreises erstattet. Einlösbar innerhalb von 4 Wochen, so dass wohl nichts weiter übrig bleibt, als die Weihnachtstage vorzuziehen (wg. Zugfahrt) oder den Gutschein im Bahnhof für Kaffee und Donuts auf den Kopf zu hauen.

Sprachst du von Erholung? :-)

Aber bitte, bitte, bitte keine E-Card... ich vertrag die doch so schlecht ;-)

Das geht mir so mit Bahnfahren.

Gruß,
_Dirk

[Andreas Korthaus]

Welcome Home!

1:30 Uhr nachts. Eben angekommen mit >90 min. Verspätung aufgrund eines wochenendtypischen Suizids. Die Frisur hält.

Das ist ja auch das wichtigste, vor allem für mich ;-)

Pünktlichkeitsgutscheine, die eigentlich UNpünktlichkeitsgutscheine heissen müssten, wurden von der Bahn zum 1. Oktober abgeschafft. Dafür gibt's jetzt 20% des Fahrpreises erstattet.

Dann hast Du ab jetzt wenigstens einen Grund Dich zu freuen wenn wieder die Ticket-Preise erhöht werden - dann kannst Du Dir beim nächsten mal nicht nur einen (vermutlich entkoffeinierten) Kaffee und 2 Donuts holen - nein - das Geld reicht sogar noch für den 3. Donat! Dann wird Dir wenigstens nicht mehr vom Bahnfahren alleine schlecht!

Sprachst du von Erholung? :-)

Jetzt geb mir nicht die Schuld... ;-)

Grüße
Andreas

[Andreas Kampitsch]

Hallo,

nun, Bush ist zwar ein Alkoholiker und halbdebiler Politiker, aber ob sich unter Kerry SO viel ändern würde, wagte ich zu bezweifeln.

Kerry erwägte einen Erstschlag GEGEN Nordkorea.... da soll mir noch einer sagen, er ist friedlich-liberal.

mit freundlichen Grüßen,

(ein skeptischer) Andreas Kampitsch

[Tom]

Hello,

Ich weiss es nicht,aber eines ist klar,jedenfalls für mich,wenn der Bush wieder gewählt wird,dann ist für mich die USA definitiv gestorben bzw. würde mir nur bestätigen,dass es wircklich dumme Menschen gibt auf dieser Welt,was mich eigentlich nicht sonderlich überraschen würde.

Ob der Kerry nun wirklich das kleinere Übel darstellt, ist noch nicht bewiesen. Ich wäre für Hillary Clinton. Aber die steht ja leider nicht zur Wahl.

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Tim Tepaße]

Hallo Alain,

Vielleicht wird auch nur die statistik manipuliert

Von wem denn? Alle Statistiken? Es gibt einige an Meinungsforschungsinstituten,
die per Telefonumfrage Statistiken erheben. Und da kommt einiges an
unterschiedlichen Ergebnissen raus. Das alles soll manipuliert sein?
Irgendwie scheinen Verschwörungstheorien zur Zeit hier Konjunktur zu
haben.

(Es stimmt natürlich, daß einigen Meinungsforschungsinstituten bei ihren
Umfragen Voreingenommenheit vorgeworfen wird. Aber das halte ich im Rahmen
des üblichen, in Deutschland ist das ja auch so.)

Interessant dazu finde ich die Webseite Electoral Vote Predictor. Der Macher
der Seite nimmt für alle Bundesstaaten die jeweils aktuellste Umfrage und
errechnet daraus dann die Zusammensetzung des Electoral College, also der
eigentlichen Wahlversammlung. Das führt dann bei dem derzeitigen Patt zwischen
den beiden Kontrahenten zu einem stetigem Auf und Ab, das, beim morgendlichen
Betrachten im RSS-Reader schon mal zu einem entsetzten Kopfschütteln führen
kann. Und man kommt ständig ins Rechnen (»Kerry braucht definitiv Ohio« ..
»Was ist mit Nader?«).

oder die Us Medien fragen die falschen Leute?

Das ganze geht über Telefonumfragen. Mal abgesehen, daß da eh selten einer
sowas mit macht (Sehr beliebt bei mir: Telefonhörer vors Radio halten) ist
das Publikum dann doch etwas homogen: Leute, die zu Hause rumsitzen und
Telefonumfragen beantworten. Es wird geschätzt, daß diese Leutchen etwas
mehr in Richtung konservativ gehen, die Meinungsforscher behaupten dagegen,
daß das in der Statistik berücksichtigt und rausgerechnet wird.

Genaueres weiß nun mal keiner; die einzig aussagekräftige Statistik für die
Wahl wird am 2. November erstellt.

Tim

[wahsaga]

hi,

Vielleicht wird auch nur die statistik manipuliert oder die Us Medien fragen die falschen Leute?

bei SPON war beispielsweise zu lesen, dass die umfragen sich hauptsächlich auf telefonumfragen stützen.
wegen den vielen werbe-anrufen soll(?) aber ein großteil der amerikaner in den abendstunden schon gar nicht mehr ans telefon gehen, oder sofort wieder auflegen, sobald sich jemand mit "ich rufe im auftrag des institutes xy an ..." meldet.
bleiben um antworten zu bekommen also fast nur noch die anrufe zur mittagszeit, eine uhrzeit um die eher die rentner zu erreichen sind - und die wählen wohl eher konservativ ...

soweit die theorie eines befragten medienkritikers - wie viel dran sein mag, mal dahingestellt.

Ich weiss es nicht,aber eines ist klar,jedenfalls für mich,wenn der Bush wieder gewählt wird,dann ist für mich die USA definitiv gestorben bzw. würde mir nur bestätigen,dass es wircklich dumme Menschen gibt auf dieser Welt,was mich eigentlich nicht sonderlich überraschen würde.

mir würde es eher bestätigen, wie viel manipulation die herrschenden kreise ausüben.
nimm nur mal das theater, was um die wählerregistrierung von studenten (die im allgemeinen eher liberal wählen dürften) gemacht wird. mit dem argument, sie hätten dort zu wählen, wo sie ihren hauptwohnsitz haben - und der wird idR. dahin gedeutet, wo ihre eltern wohnen - wird versucht, sie vom eintragen in die wahllisten einzutragen. der governeur von texas(?) hat sich sogar zu der behauptung verstiegen, studenten die sich "illegal" an ihrem studienstandort zu registrieren versuchen würden, würde eine 10(!)-jährige hafstrafe drohen ... dafür musste er sich später offiziell entschuldigen.

gruß,
wahsaga

[Ludger]

Hi,

Keine Ahnung welche logik die US-Bürger haben und wie es denn sein mag,dass Bush immer noch vorne liegt mit den stimmen(theoretisch)?

Bush gewinnt also: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,323602,00.html

(Und glaubt nicht dieses Geruecht, dass die Umfragen unberuecksichtigt liessen, dass republikanische Waehler auskunftsfreudiger sind als demokratische. Selbst wenn das so sein wollte hat Gallup das natuerlich schon analysiert und gewichtet.)

Gruss,
Ludger

[Johannes Zeller]

Hallo Ludger,

Keine Ahnung welche logik die US-Bürger haben und wie es denn sein mag,dass Bush immer noch vorne liegt mit den stimmen(theoretisch)?

Bush gewinnt also: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,323602,00.html

Das befürchte ich zwar auch, aber sicher sein würde ich nicht. Das einzige was, denke ich, klar ist, ist dass es knapp werden wird.

(Und glaubt nicht dieses Geruecht, dass die Umfragen unberuecksichtigt liessen, dass republikanische Waehler auskunftsfreudiger sind als demokratische. Selbst wenn das so sein wollte hat Gallup das natuerlich schon analysiert und gewichtet.)

»Die Fehlermarge liegt bei plus/minus vier Prozent.«

Und genau das ist das Problem. Eine Umfrage, bei der 1000 von mehreren Millionen Wählern befragt werden, ist einfach zu ungenau, um das bei einem so geringen Unterschied definitiv vorhersagen zu können.

Und außerdem gibt es ja noch das Electoral College, das dafür sorgen könnte, dass am Ende der Kandidat gewinnt, der nicht die meisten Stimmen hat.

Gruß,

Johannes

[Ludger]

Hi,

Das befürchte ich zwar auch, aber sicher sein würde ich nicht. Das einzige was, denke ich, klar ist, ist dass es knapp werden wird.

auch das ist nicht klar. Bedenke, dass es noch 14 Tage sind, es (vermutlich) kein besonderes Thema mehr geben wird (Terror vielleicht, aber dar koennte auch Bush nutzen) und texanische Steaks gut schmecken.

»Die Fehlermarge liegt bei plus/minus vier Prozent.«

Und genau das ist das Problem. Eine Umfrage, bei der 1000 von mehreren Millionen Wählern befragt werden, ist einfach zu ungenau, um das bei einem so geringen Unterschied definitiv vorhersagen zu können.

Was heisst denn plus/minus vier Prozent? Ich werde mal unseren Statistiker fragen, nein, im Ernst +/- vier Prozent heisst, dass es eine hoehere Abweichung nicht geben wird. Und das ist eben sehr aussagekraeftig.

Und außerdem gibt es ja noch das Electoral College, das dafür sorgen könnte, dass am Ende der Kandidat gewinnt, der nicht die meisten Stimmen hat.

Bush koennte sich dann zumindest nicht beschweren.

Gruss,
Ludger

[Tim Tepaße]

Hallo Ludger,

Bush gewinnt also: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,323602,00.html

Interessehalber: Macht Gallup irgendwas vertrauenswürdiger als die anderen
Umfrager, Zogby und wie sie alle heißen?

Tim