nicht angemeldet
Hallo.
also ich habe das so verstanden: Während ein Zeugma dadurch entsteht, dass man einen Satzteil einspart, um ihn einmal in seiner wörtlichen, ein anders Mal aber in seiner übertragenen Bedeutung zu verwenden (inapproriate), ist eine
Syllepsis eigentlich nichts weiter als eine Ellipse, die durch Auslassung eines Satzteils von geringem semantischen Gehalt (wie z.B. einer Kopula) entsteht (appropriate).
Beachte aber auch: "In syllepsis, a word modifies others in appropriate, though often incongruous ways."
Der Satz "Vor ihm gähnte der Abgrund und hinter ihm (war) der Feind" ist ja vollkommen korrekt. Durch die Ellipse der Kopula "war" erweckt er dann aber den Eindruck eines Zeugmas (das er freilich nicht wirklich ist), so, als ob der "Feind hinter ihm" nicht nur "gewesen wäre", sondern dabei ebenso wie der Abgrund vor ihm "gegähnt hätte".
Hier sehe ich eine Syllepsis, denn hier wird ja mittels der Ellipse auf die zweite -- eigentlich ja erste -- Bedeutung des Wortes "gähnen" verwiesen, während sich die Nennung des Wortes in diesem Satz auf die andere Bedeutung bezieht. Ein Beispiel:
"Ich kam zur Bushaltestelle, der Bus jedoch [kam] nicht." -> Zeugma der Kopula "kam"
"Ich ging zum Busfahrer und der [ging] mir auf die Nerven." -> Syllepsis der Ellipse des methaphorischen "ging"
Vielleicht ist das mit dem "appropriate" und "inappropriate" aber auch umgekehrt, im Sinne von "beabsichtigter" bzw. "unfreiwiliger" Komik gemeint.
Entspräche das dann meiner Definition? -- Ich werde bei Gelegenheit noch einmal nachschlagen.
Ich bin wirklch froh, At, dass ich in dir endlich einmal jemanden gefunden habe, bei dem ich derlei sprachliche Feinheiten anbringen kann und der dafür dann auch Verwendung hat.
Das Kompliment möchte ich nicht zurückweisen, sondern -geben.
;-)
Du hast da etwas im Auge.
MfG, at