nicht angemeldet
Der Martin...Hi,
eigentlich mag ich ja solche x-ist-viel-besser-als-y-diskussionen nicht besonders, weil die leute so schnell die wesentlichen sachen aus den augen verlieren.
Ja, da magst du wohl Recht haben. Ich bemühe mich, bei solchen Diskussionen ernst zu bleiben, aber es gelingt mir nicht immer so, wie ich es eigentlich möchte.
dennoch wage ich einen versuch und wuerde gerne wissen, weshalb du meinst, dass 2k im gegensatz zu xp serioes sei. (xp home ist selbstverstaendlich nicht mit 2k vergleichbar, das ist klar; aber)
Das ist aber genau der Knackpunkt. Wenn von XP die Rede ist, geht es in den allermeisten Fällen um die Home Edition.
Und da fällt erstmal die verspielte Oberfläche auf, dann die Tatsache, dass etliche an sich selbstverständliche Funktionen "kastriert" sind. Die gesamte Installation und Konfiguration ist auf Laien zugeschnitten, denen man viele Einstellmöglichkeiten lieber komplett vorenthält, oder gewisse Einstellungen sind so versteckt und verschachtelt, dass man als Insider Schwierigkeiten hat, die Sachen zu finden.
xp pro kann afais alles, was auch 2k kann und noch ein paar sachen mehr. wenn man das, was xp mehr bietet nicht mag, kann man es sehr schnell und einfach deaktivieren/loeschen (firewall, hyperthreading, ...).
Wenn du wirklich die Pro-Version meinst, okay. Aber selbst dann mag ich es nicht, weil viel zu restriktiv ist. Immer mehr Möglichkeiten werden "aus Sicherheitsgründen" abgeschafft oder zumindest blockiert; das System hat selbst mehr Zugriffsrechte als der Administrator! Das ist zwar auch bei 2k der Fall, aber hier kann ich mich als Admin in den meisten Fällen über die vom Betriebssystem gesetzten Einschränkungen hinwegsetzen.
Und schließlich ist es der Registrierungszwang, der XP in meinen Augen absolut unseriös macht. Wenn ich ein Betriebssystem kaufe, dann will ich das gefälligst auf einem x-beliebigen Rechner installieren können, und es hat diesem System egal zu sein, ob ich dem Hersteller diese Installation bekanntgebe, und wieviele Hardwarekomponenten ich im Lauf eines Rechnerlebens austausche.
2k hat imho den einzigen erwaehnenswerten vorteil, auch auf langsameren rechnern, naemlich z.b. meinem, einigermassen vernuenftig schnell zu laufen.
Und es ist insgesamt schlanker: Meine Windows-Installation belegt gerade mal 200MB auf der Festplatte.
dass - wie man annehmen koennte - 2k auf schnellen rechner somit auch noch schneller als xp sei, wird von vielen benchmarks widerlegt.
Mag sein; auf "schnellen" Rechnern halte ich derartige Vergleiche auch für überzogen. Denn beispielsweise auf einer 2GHz-Maschine mit reichlich RAM läuft wohl jedes System schneller, als es für die alltägliche Arbeit nötig wäre. Die heute übliche Rechenleistung wird doch eigentlich nur noch bei anspruchsvollen Spielen gebraucht oder vielleicht bei der Videobearbeitung. Aber mal ehrlich: Wen interessiert es denn, ob z.B. Word den Seitenumbruch in einem Dokument in 20 oder 50 Millisekunden fertig hat?
So long,
Martin
seth