Welches Betriebsystem

[Blümchen1986]

Hallo,

mein Freund hat seit ein paar Tagen nun auch ein Laptop. Na ja der ist nicht gerade der schnellste aber zum schreiben und programmieren reicht er völlig aus.

Meine Frage ist nun was wurdet Ihr auf den Installieren also welches Betriebsystem? Ich persönlich dachte an folgendes:

Linux Suse 9.0 und Windows XP

Was haltet Ihr davon?

Ach ja die Daten zu dem Rechner sind folgende:

Intel Pentium III
Mobile CPU 1133MhZ
724 MHz
256 MB RAM

Gruß Blümchen1986

[Marc]

Ich würde das nehmen, wofür er programmiert (ok, das erübrigt sich bei Webseiten :) ). Aber jetzt in C++ oder so..

Ansonsten hab ich die Erfahrung gemacht, dass XP bei so "langsamen" Rechnern besser läuft als Linux.

[Markus Pitha]

Hoi,

Ansonsten hab ich die Erfahrung gemacht, dass XP bei so "langsamen" Rechnern besser läuft als Linux.

Nun, bei einem SuSE mit KDE kann ich mir das sehr gut vorstellen. Sonst eher weniger =)

Markus.

[Marc]

Hoi,

Ansonsten hab ich die Erfahrung gemacht, dass XP bei so "langsamen" Rechnern besser läuft als Linux.

Nun, bei einem SuSE mit KDE kann ich mir das sehr gut vorstellen. Sonst eher weniger =)

Markus.

Das meinte ich :)

[Fabian Transchel]

Hallo Marc,

Ansonsten hab ich die Erfahrung gemacht, dass XP bei so "langsamen" Rechnern besser läuft als Linux.

Nun, bei einem SuSE mit KDE kann ich mir das sehr gut vorstellen. Sonst eher weniger =)

Das meinte ich :)

Dann mach dir bitte die Mühe das auch so zu formulieren. SuSE Linux != KDE != Der Betriebsystemkern, der Linux heißt.

Das erste ist eine sogenannte Distribution, die den _Kern_ zusammen mit einigen nützlichen Programmen, die ihn "benutzbar" machen in _einer_ von vielen Zusammenstellungen verkauft[1], die das KDE, _eine_ Desktopumgebung von vielen, als Standard-Oberfläche enthält.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Ashura]

Hallo Fabian.

[...] in _einer_ von vielen Zusammenstellungen verkauft[1], die das KDE, [...]

[1] ..?

Einen schönen Donnerstag noch.

Gruß, Ashura

[Fabian Transchel]

Hallo Ashura,

[...] in _einer_ von vielen Zusammenstellungen verkauft[1], die das KDE, [...]

[1] ..?

Ja ups ;-)

Da hatte ich mir zuerst eine Fußnote überlegt, und wollte sie dann doch nicht mehr. Entschuldigung.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Christoph Schnauß]

hallo Markus,

Ansonsten hab ich die Erfahrung gemacht, dass XP bei so "langsamen" Rechnern besser läuft als Linux.
Nun, bei einem SuSE mit KDE kann ich mir das sehr gut vorstellen

Die SuSE haut dir "default" KDE drauf. Man kann natürlich etwas anderes auswählen, nur muß man dafür bereits bei der Systeminstallation wissen, daß man das tun kann, was das dann sein soll, wie das geht und welche Pakete zu wählen sind. Nervig ist YaST mit der Auflösung von Abhängigkeiten. Einige dieser Abhängigkeiten sind lebenswichtig, einige sinds ganz und gar nicht. Auch eine SuSE 9.3 mit KDE 3.4 läuft auf einem Rechner mit 256 MB RAM noch zufriedenstellend, man darf dann nur keinen Emulator für das "darunterliegende" WindowsXP (VMWare oder Wine) benutzen wollen, das geht dann nicht.

Sonst eher weniger =)

Es ist kaum anzunehmen, daß das Blümchen bzw. ihr Freund mit einem Rechner ohne grafische Oberfläche wirklich zurechtkommt *SCNR*

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Cheatah]

Hi,

Meine Frage ist nun was wurdet Ihr auf den Installieren also welches Betriebsystem?

das, unter welchem die gewünschten Applikationen laufen.

Cheatah

[Christoph Zurnieden]

Hi,

Meine Frage ist nun was wurdet Ihr auf den Installieren also welches Betriebsystem?

das, unter welchem die gewünschten Applikationen laufen.

Das funktioniert vielleicht mit alten x86-Boxen, ansonsten mußt Du das OS benutzen, das die Hardware unterstützt. Insbesondere Laptops sind da recht eigen, was das OS angeht. Etwas anders als Windows für x86 und MacOS für PPC (demnächst auch x86) ist da nur selten drin, wenn man vom für gewöhnlich sauteurem Laptop _alle_ Funktionen nutzen möchte.

so short

Christoph Zurnieden

[Cheatah]

Hi,

das, unter welchem die gewünschten Applikationen laufen.
Das funktioniert vielleicht mit alten x86-Boxen, ansonsten mußt Du das OS benutzen, das die Hardware unterstützt.

ich ging davon aus, dass es sich bei der Hardware nicht um einen Fehlkauf handelt. Allgemein betrachtet hast Du natürlich Recht.

Cheatah

[Ludger]

Hi,

ich ging davon aus, dass es sich bei der Hardware nicht um einen Fehlkauf handelt. Allgemein betrachtet hast Du natürlich Recht.

ist hier gerade ein Rueckzugsgefecht festzustellen? Hat der eine recht und der andere auch, aber ein wenig mehr?

Gruss,
Ludger

[Christoph Zurnieden]

Hi,

ich ging davon aus, dass es sich bei der Hardware nicht um einen Fehlkauf handelt.

Ich kann Dir aus eigener und auch anderer Leute Erfahrung sagen, das es sich bei Computerhardware _stets_ um einen Fehlkauf handelt ;-}

so short

Christoph Zurnieden

[Christoph Schnauß]

hallo,

mein Freund hat seit ein paar Tagen nun auch ein Laptop. Na ja der ist nicht gerade der schnellste aber zum schreiben und programmieren reicht er völlig aus.

Wer ist jetzt "nicht der Schnellste": dein Freund oder der Laptop?

Meine Frage ist nun was wurdet Ihr auf den Installieren also welches Betriebsystem?

In der Regel gibt es bei jedem Rechner einen Menschen, der diesen Rechner am häufigsten benutzt. Dein Freund wird auch ein paar Programme sehr gut kennen, und andere Programme weniger. Er wird bestimmte Dinge gewohnt sein ... Also sollte er das System bekommen, mit dem er am besten zurechtkommt und das ihm die gewohnten Programme anbietet.

Ich persönlich dachte an folgendes:
Linux Suse 9.0 und Windows XP
Was haltet Ihr davon?

Nichts. Das heißt: es wird schon Sinn machen, zwei Systeme parallel zu installieren, so daß man bei Rechnerstart wählen kann, welches System grade aktiv werden soll. Allerdings gibt es ein "Linux Suse 9.0" nicht, eine "SuSE LINUX 9.0" gab es mal vor anderthalb Jahren, und die ist längst nicht mehr aktuell. Wenn du unbedingt eine SuSE nehmen möchtest, sollte es die aktuelle 9.3 sein, die es inzwischen auch kostenlos per FTP-Download gibt.
Parallel dazu Windows XP zu installieren ist sicher machbar, und wahrscheinlich auch vernünftig.

Ach ja die Daten zu dem Rechner sind folgende:
Intel Pentium III
Mobile CPU 1133MhZ

Das ist ganz brauchbar.

256 MB RAM

Das solltest du noch zu verdoppeln versuchen. Reicht aber auch schon aus.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Der Martin]

Hi,

Wer ist jetzt "nicht der Schnellste": dein Freund oder der Laptop?

die Frage juckte mir auch schon in den Fingern. ;)
Aber ich dachte, bleib mal auf dem Teppich, nict jede/r hat was für diese Art Humor übrig.

So long,

Martin

[Fabian Transchel]

Hallo Martin,

Wer ist jetzt "nicht der Schnellste": dein Freund oder der Laptop?

die Frage juckte mir auch schon in den Fingern. ;)
Aber ich dachte, bleib mal auf dem Teppich, nict jede/r hat was für diese Art Humor übrig.

Ich hab sie zwangsläufig von den Regulars erwartet, und hätte sie auch selbst gestellt. Weiterhin halte ich das Hauptaugenmark dabei für weniger auf Humor bezogen als auf die Fähigkeit, sich exakt auszudrücken. Wobei das mit einem so witzigen Beispiel natürlich leichter fällt, als wenn jemand einen PHP-Parse-Error meint und sich wundert, dass sein Link nicht halbgrün wird.

Übrigens: Der eine vermeintlich böse Fipptehler ist absichtlich da drin, um Christoph ein bisschen zu ärgern ;-)

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Christoph Schnauß]

hallo Fabian,

Ich hab sie zwangsläufig von den Regulars erwartet

Naja, ich hab halt gesehen, daß Cheatah in seiner generösen Art darauf verzichtet hat.

Weiterhin halte ich das Hauptaugenmark dabei für weniger auf Humor bezogen als auf die Fähigkeit, sich exakt auszudrücken.

ACK.

Übrigens: Der eine vermeintlich böse Fipptehler ist absichtlich da drin, um Christoph ein bisschen zu ärgern ;-)

Ich hab drüber hinweggesehen. Hab heute einen guten Tag und bin milde gestimmt.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Der Martin]

Hi,

Linux Suse 9.0 und Windows XP

Über Linux kann ich mir mangels ausreichender Kenntnisse kein Urteil erlauben. Aber wenn Windows mit dabei sein soll, würde ich persönlich Windows 2000 vorziehen. Ist übersichtlicher und leichter zu verwalten als XP, bei dem man sich oft einen Wolf sucht, wenn man irgendwelche Details einstellen will - nur um irgendwann einzusehen, dass man für dieses kleine Detail sämtliche Schritte eines nervigen Einrichtungsassistenten durchlaufen muss. Außerdem gibt's keinen Registrierungszwang, der doch immer mal wieder nervt, wenn man wichtige Hardwarekomponenten austauscht oder gar das System komplett auch einen anderen Rechner portiert.

Intel Pentium III
Mobile CPU 1133MhZ
724 MHz
256 MB RAM

Ist doch sooo übel gar nicht. Aber was denn nun: 1133MHz oder 724? Wobei der zweite Wert sehr, sehr untypisch wäre, vermutlich ein Irrtum.

Ciao,

Martin

[Ludger]

Hi,

Meine Frage ist nun was wurdet Ihr auf den Installieren also welches Betriebsystem? Ich persönlich dachte an folgendes:

Linux Suse 9.0 und Windows XP

Was haltet Ihr davon?

Windows XP waere langfristig billiger.

Gruss,
Ludger

[Marc Reichelt]

Hallo Ludger,

Linux Suse 9.0 und Windows XP

Was haltet Ihr davon?

Windows XP waere langfristig billiger.

Woran machst du diese Aussage fest? Ohne Argumente nützt sie niemandem hier etwas.
Aber du willst sowieso nur wieder provozieren nehme ich an...

Grüße

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

[Ludger]

Hi,

Linux Suse 9.0 und Windows XP

Was haltet Ihr davon?

Windows XP waere langfristig billiger.

Woran machst du diese Aussage fest? Ohne Argumente nützt sie niemandem hier etwas.

es ist bekannt, dass open source anfaenglich (in der Beschaffung) guenstiger kommt, langfristig aber schwerer und teurer zu administrieren ist.

In diesem Fall schien es mir angebracht darauf explizit hinzuweisen.

Gruss,
Ludger

[Marc Reichelt]

Hallo Ludger,

es ist bekannt, dass open source anfaenglich (in der Beschaffung) guenstiger kommt, langfristig aber schwerer und teurer zu administrieren ist.

Man beachte den Spruch "es ist bekannt" - du gibst weder eine Information auf irgendwelche Studien, noch auf die Glaubwürdigkeit.
Behauptungen kann jeder aufstellen, und Studien können richtige Aussagen für falsch erklären. Geld macht's möglich.

Grüße

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

[Ludger]

Hi,

Man beachte den Spruch "es ist bekannt" - du gibst weder eine Information auf irgendwelche Studien, noch auf die Glaubwürdigkeit.

ich werfe Dir Relativismus vor.

Behauptungen kann jeder aufstellen, und Studien können richtige Aussagen für falsch erklären. Geld macht's möglich.

Windows XP ist hier die richtige Wahl bzw. Windows 2000. Der Fragesteller will vermutlich einserseits nicht frickeln und anderseits auch DAU-uebliche Software einsetzen.

Gruss,
Ludger

[Jens Holzkämper]

Tach,

ich werfe Dir Relativismus vor.

ich werfe dir vor Unsinn zu posten. Hilft uns aber leider auch nicht weiter

Windows XP ist hier die richtige Wahl bzw. Windows 2000. Der Fragesteller will vermutlich einserseits nicht frickeln und anderseits auch DAU-uebliche Software einsetzen.

XP ist _hier_ recht sicher die rechte Wahl, deine ursprünglich Begründung bleibt schwachsinnig und falsch.

mfg
Woodfighter

[Ludger]

Hi,

ich werfe dir vor Unsinn zu posten.
XP ist _hier_ recht sicher die rechte Wahl, deine ursprünglich Begründung bleibt schwachsinnig und falsch.

tss, tss, Du teilst meine Meinung und poebelst aber additiv dazu? Voellig gestoert, was?

Gruss,
Ludger

[Jens Holzkämper]

Tach,

tss, tss, Du teilst meine Meinung und poebelst aber additiv dazu?

ich teile das, aus deiner unsinnigen Meinung entstandene, Ergebnis. Da man aus falschen Aussagen alles (unter anderem auch richtiges) folgern kann, ist hier keine Schizophrenie zu sehen.

Voellig gestoert, was?

Wie war das mit dem pöbeln?

mfg
Woodfighter

[Ludger]

Hi,

tss, tss, Du teilst meine Meinung und poebelst aber additiv dazu?

ich teile das, aus deiner unsinnigen Meinung entstandene, Ergebnis. Da man aus falschen Aussagen alles (unter anderem auch richtiges) folgern kann, ist hier keine Schizophrenie zu sehen.

was ist denn an der Aussage "os ist in der Anschaffung guenstig, im Betrieb teurer als traditionelle Software" falsch?

BTW - Schizophrenie habe ich auch nicht unterstellt, wohl aber unguenstiges Sozialverhalten.

Gruss,
Ludger

[Jens Holzkämper]

Tach,

was ist denn an der Aussage "os ist in der Anschaffung guenstig, im Betrieb teurer als traditionelle Software" falsch?

sie ist bis jetzt durch nichts belegt worden und widerspricht meiner bisherigen Erfahrung. Ich brauche zur Warteung von Open Source genauso ausgebildete Fachkräfte wie für Closed Source. Da sehe ich keinen Preisvorteil für eines von beidem.

mfg
Woodfighter

[Ludger]

Hi,

sie ist bis jetzt durch nichts belegt worden und widerspricht meiner bisherigen Erfahrung. Ich brauche zur Warteung von Open Source genauso ausgebildete Fachkräfte wie für Closed Source. Da sehe ich keinen Preisvorteil für eines von beidem.

Du kannst bspw. ein Windows Netzwerk mit Duempfen (ein halbwegs talentierter Oberschlumpf sollte die Duempfe leiten zugegebenermassen) betreiben, versuche dasselbe mal mit os.

Oder bist Du schon mal an os Modulen (Perl?, PHP?) verzweifelt, die nichts taugen?

Gruss,
Ludger

[Jens Holzkämper]

Tach,

Du kannst bspw. ein Windows Netzwerk mit Duempfen (ein halbwegs talentierter Oberschlumpf sollte die Duempfe leiten zugegebenermassen) betreiben, versuche dasselbe mal mit os.

ich glaube nicht, dass man das sinnvoll kann. Die Weiterbildung des "Oberschlumpfs" sollte im OS-Fall aber billiger sein, als im CS-Fall.

Oder bist Du schon mal an os Modulen (Perl?, PHP?) verzweifelt, die nichts taugen?

Nicht mehr und nicht weniger als an CS-Software, die nichts taugt. Mit Perl und PHP hatte ich bislang selten Probleme.

mfg
Woodfighter

[Ludger]

Hi,

ich glaube nicht, dass man das sinnvoll kann. Die Weiterbildung des "Oberschlumpfs" sollte im OS-Fall aber billiger sein, als im CS-Fall.

aber nur, wenn der so schlau ist wie wir beide.

Oder bist Du schon mal an os Modulen (Perl?, PHP?) verzweifelt, die nichts taugen?

Nicht mehr und nicht weniger als an CS-Software, die nichts taugt. Mit Perl und PHP hatte ich bislang selten Probleme.

XML-Unterstuetzung? (Vgl. mit dem potenten M$ XML-Parser?)

Gruss,
Ludger

[Jens Holzkämper]

Tach,

aber nur, wenn der so schlau ist wie wir beide.

lesen sollte er schon können.

XML-Unterstuetzung? (Vgl. mit dem potenten M$ XML-Parser?)

Habe mit beidem nicht gearbeitet, dementsprechend kann ich dazu nix sagen. Wobei ich mit anderen MS-Parsern (namentlich die für CSS, Javascript und HTML) bereits deutliche Probleme hatte.

mfg
Woodfighter

[Christian Kruse]

你好 Ludger,

Nicht mehr und nicht weniger als an CS-Software, die nichts taugt. Mit
Perl und PHP hatte ich bislang selten Probleme.

XML-Unterstuetzung? (Vgl. mit dem potenten M$ XML-Parser?)

Es gibt zahlreiche und sehr gute XML-Parser für Perl. Allen vorran wäre da zu
nennen libxml2 und sein Aufsatz
gdome2 als DOM-Parser über libxml2.

再见,
 克里斯蒂安

[Ludger]

Hi,

Es gibt zahlreiche und sehr gute XML-Parser für Perl. Allen vorran wäre da zu
nennen libxml2 und sein Aufsatz
gdome2 als DOM-Parser über libxml2.

ich weiss, wohl der einzige, der was taugt. Aber ich habe es nicht geschafft innerhalb von zwei Werktagen das Ding zu installieren.
SOAP::Lite, XML::Parser und XML::Simple hasse ich noch heute.

Allerdings soll der M$ XML-Parser dennoch in einer anderen Liga performen.

Gruss,
Ludger

[Christian Kruse]

你好 Ludger,

Es gibt zahlreiche und sehr gute XML-Parser für Perl. Allen vorran wäre
da zu nennen libxml2 und sein Aufsatz
gdome2 als DOM-Parser über
libxml2.

ich weiss, wohl der einzige, der was taugt. Aber ich habe es nicht
geschafft innerhalb von zwei Werktagen das Ding zu installieren.

Tja, manche habens eben drauf und mache nicht.

SOAP::Lite, XML::Parser und XML::Simple hasse ich noch heute.

Wenn du Lite-Module (sic!) für grosse Sachen benutzt musst du schon einen
an der Waffel haben. XML::Simple ist btw. genau wie SOAP::Lite kein
XML-Parser.

再见,
 克里斯蒂安

[Ludger]

Hi,

Wenn du Lite-Module (sic!) für grosse Sachen benutzt musst du schon einen
an der Waffel haben.

lern erst mal Dich zu benehmen, Du Dumpf!

XML::Simple ist btw. genau wie SOAP::Lite kein
XML-Parser.

Kein XML DOM-Parser, aber eben ein XML-Parser.

Ne, Dein Niveau ist wirklich gleich geblieben. Aber, OK, unten ist da, wo CK1 herkommt.

Gruss,
Ludger

[Christian Kruse]

你好 Ludger,

Wenn du Lite-Module (sic!) für grosse Sachen benutzt musst du schon
einen an der Waffel haben.

lern erst mal Dich zu benehmen, Du Dumpf!

Sagte der Frosch zur Fliege.

Es gibt dermassen viele SOAP-Module, da bist du wirklich selbst schuld,
wenn du dir dann ausgerechnet das Lite-Modul aussuchst. Da musst du dich
dann nicht wundern, wenn es in die Hose geht; kleine Tools, kleine Jobs.
Grosse Tools, grosse Jobs.

XML::Simple ist btw. genau wie SOAP::Lite kein
XML-Parser.

Kein XML DOM-Parser, aber eben ein XML-Parser.

Sie benutzen einen XML-Parser, das ist schon richtig, ja.

Ne, Dein Niveau ist wirklich gleich geblieben. Aber, OK, unten ist da, wo
CK1 herkommt.

Hasi, du vertust dich. Ich habe das Niveau nur angeglichen.

再见,
 克里斯蒂安

[Ludger]

Hi,

Es gibt dermassen viele SOAP-Module, da bist du wirklich selbst schuld,
wenn du dir dann ausgerechnet das Lite-Modul aussuchst. Da musst du dich
dann nicht wundern, wenn es in die Hose geht; kleine Tools, kleine Jobs.
Grosse Tools, grosse Jobs.

mal ganz abgesehen davon, dass mich Deine Niveaulosigkeiten ungenervt lassen, was ist denn D.E. das geeignete Modul fuer SOAP-Anwendungen mit Perl, hmmm, hmmm?

Ne, Dein Niveau ist wirklich gleich geblieben. Aber, OK, unten ist da, wo
CK1 herkommt.

Hasi, du vertust dich. Ich habe das Niveau nur angeglichen.

Aber zuerst. Somit bist Du der Ursprung des Niveaumangels hier.

Gruss,
Ludger

[Christian Kruse]

你好 Ludger,

Es gibt dermassen viele SOAP-Module, da bist du wirklich selbst schuld,
wenn du dir dann ausgerechnet das Lite-Modul aussuchst. Da musst du dich
dann nicht wundern, wenn es in die Hose geht; kleine Tools, kleine Jobs.
Grosse Tools, grosse Jobs.

mal ganz abgesehen davon, dass mich Deine Niveaulosigkeiten ungenervt
lassen,

Hehe, das glaube ich dir jetzt natürlich sofort >;)

was ist denn D.E. das geeignete Modul fuer SOAP-Anwendungen mit
Perl, hmmm, hmmm?

Das wirst du selber herausfinden müssen, nur du kennst deine Bedürfnisse.
http://search.cpan.org/search?query=SOAP&mode=all hilft dir dabei.

Ne, Dein Niveau ist wirklich gleich geblieben. Aber, OK, unten ist
da, wo CK1 herkommt.

Hasi, du vertust dich. Ich habe das Niveau nur angeglichen.

Aber zuerst. Somit bist Du der Ursprung des Niveaumangels hier.

Wenn du es sagst… ich meine mich allerdings an einige ziemlich niveaulose
Bemerkungen zu erinnern, in Bezug auf OS-Software und CS-Software. So
Hohler-Bauch-Bemerkungen. Kann mich aber auch irren. Naja, whatever, du
wirst es schon besser wissen.

再见,
 克里斯蒂安

[Ludger]

Hi,

Das wirst du selber herausfinden müssen, nur du kennst deine Bedürfnisse.
http://search.cpan.org/search?query=SOAP&mode=all hilft dir dabei.

nun, ich habe jetzt mal nicht draufgeclickt (vermutlich, weil ich dieselbe query selbst bereits mehrfach in Auftrag gegeben habe), aber Du bist durchaus eingeladen mir konkret ein Perl-Modul zu empfehlen, das hinreichend stabil SOAP implementiert hat.

Gruss,
Ludger

PS:
Auf die sonstigen Niveaulosigkeiten gehe ich mal heute abend goennerhaft nicht ein.

[Christian Kruse]

你好 Ludger,

[…] aber Du bist durchaus eingeladen mir konkret ein Perl-Modul zu
empfehlen, das hinreichend stabil SOAP implementiert hat.

Und ich sagte dir eben, dass ich das nicht tun werde.

再见,
 克里斯蒂安

[Ludger]

Hi,

[…] aber Du bist durchaus eingeladen mir konkret ein Perl-Modul zu
empfehlen, das hinreichend stabil SOAP implementiert hat.

Und ich sagte dir eben, dass ich das nicht tun werde.

und ich sage Dir, es gibt keine leistungsfaehige XML-Unterstuetzung fuer Perl, moeglicherweise im gesamten os-Breich nicht.

Womit dann meine Thesen auch bestaetigt waeren.

Gruss,
Ludger

[Christian Kruse]

你好 Ludger,

[…] aber Du bist durchaus eingeladen mir konkret ein Perl-Modul zu
empfehlen, das hinreichend stabil SOAP implementiert hat.

Und ich sagte dir eben, dass ich das nicht tun werde.

und ich sage Dir, es gibt keine leistungsfaehige XML-Unterstuetzung fuer
Perl, moeglicherweise im gesamten os-Breich nicht.

Wenn du meinst. Es interessiert mich ehrlich gesagt nicht wirklich, was du
glaubst.

Womit dann meine Thesen auch bestaetigt waeren.

Nicht wirklich, aber lassen wir das, bringt eh nix mit dir zu „diskutieren“.

再见,
 克里斯蒂安

[e7]

Hi,

meine Empfehlung: Windows 2000 und Linux (was auch immer, evtl. SuSE).

WinXP zieht die Leistung vom Notebook zu stark runter (Luna, MediaPlayer 9/10) und ist zum Arbeiten zu "anfängerfreundlich". Technisch ist zwischen Windows 2000 und XP (Intern NT 5.0 und NT 5.5) nichts überlebenswichtiges hinzugekommen... Nur wenn dein Freund mit der neuesten Videobearbeitungssoftware ankommt, würde ich zu XP raten, da diverse größere Hersteller auf die glorreiche Idee gekommen sind, ihren Anwendern das neueste System vorzuschreiben... Wobei das Notebook dabei leicht überfordert wäre ;-)

E7

[Der Martin]

Hallo,

WinXP zieht die Leistung vom Notebook zu stark runter (Luna, MediaPlayer 9/10) und ist zum Arbeiten zu "anfängerfreundlich".

Oder anders ausgedrückt: Als Fortgeschrittener muss man unter XP sehr viel "nützliches" Zubehör erstmal abstellen, damit man wirklich einigermaßen mit dem System arbeiten kann. Windows XP hat so viele kleine Helferlein, die für den Anfänger vielleicht wirklich hilfreich sind, den Profi aber meistens stören oder belästigen.

Merke: XP steht für "eXtended Problems".

Technisch ist zwischen Windows 2000 und XP (Intern NT 5.0 und NT 5.5) nichts überlebenswichtiges hinzugekommen...

Stimmt. Bis auf die Shell sind die beiden Systeme ziemlich gleich.

So long,

Martin

[Steffen Weber]

Tag,

Stimmt. Bis auf die Shell sind die beiden Systeme ziemlich gleich.

Sprichst Du auf das automatische Vervollständigen in der Shell an?
Das kann man unter Win2k per Registry auch aktivieren.

[link http://www.google.com/search?hs=RZf&hl=en&lr=&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade-DE%3Aofficial&q=autocomplete+command+line+win2k&btnG=Search@title=Google]
[link http://www.activewin.com/tips/win2000/1/2000_tips_44.shtml@title=Anleitung ungetestet]

Grüße,
Steffen.

[Steffen Weber]

'tschuldigung,

Google
Anleitung ungetestet

Grüße,
Steffen.

[Der Martin]

Hallo Steffen,

Stimmt. Bis auf die Shell sind die beiden Systeme ziemlich gleich.
Sprichst Du auf das automatische Vervollständigen in der Shell an?

Nö. Und wenn ich deinen zweiten Link verfolge, dann beschleicht mich der dringende Verdacht, du meinst gar nicht die Shell, sondern die Kommandozeile (a.k.a. DOS-Box).

Das kann man unter Win2k per Registry auch aktivieren.
Anleitung ungetestet

Weiß ich. Das ist nichts neues.

Aber die Shell ist doch was ganz anderes - nämlich die ganze Bedienoberfläche, auf 99.9% aller Windows-Systeme wohl der Explorer.
Und da, wie gesagt, unterscheiden sich XP und 2k teils erheblich. Selbst wenn man unter XP das Luna-Design und noch ein paar andere Nervensägen abstellt, sind immer noch etliche Einstellfenster und -menüs ganz woanders, als man sie suchen würde. Ich hab mir neulich fast einen Wolf gesucht, als ich auf einem XP-Rechner die Netzwerkeinstellungen anpassen sollte. Das ist alles so verbaut und versteckt... fürchterlich.
Ein weiteres Ärgernis ist der fest eingebaute Media Player... aber das ist wieder ein anderes Märchen. ;)

So long,

Martin

[Steffen Weber]

Tag,

Stimmt. Bis auf die Shell sind die beiden Systeme ziemlich gleich.
Sprichst Du auf das automatische Vervollständigen in der Shell an?

Nö. Und wenn ich deinen zweiten Link verfolge, dann beschleicht mich der dringende Verdacht, du meinst gar nicht die Shell, sondern die Kommandozeile (a.k.a. DOS-Box).

für mich ist/war Shell das Selbe wie die Kommandozeile.
http://en.wikipedia.org/wiki/Unix_shell
8<--
A Unix shell, also called "the command line", ...
8<---

Unter Windows ist die Shell ja wirklich was Anderes.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Longhorn#Shell

Danke,
Steffen.

[Der Martin]

Moin!

für mich ist/war Shell das Selbe wie die Kommandozeile.

Für Unix-verwandte Systeme kann man das wohl so sagen. Allgemein gesprochen ist die Shell aber das, was sich zwischen Benutzer und Betriebssystem abspielt, die Schnittselle (allgemein auch HMI: Human/Machine Interface).

Unix-artige Systeme sind in der Regel vollständig über die Kommandozeile bedien- und beherrschbar (wenn man's beherrscht *g*), deswegen ist die bei den Systemen durchaus eine vollwertige Shell.

Windows in all seinen Varianten ist aber über die Kommandozeile allein nur sehr eingeschränkt nutzbar, weswegen ich die "DOS-Shell" da nur als Ergänzung sehen kann. Eine Ergänzung, auf die ich als Insider nicht verzichten möchte, denn sie bietet mir teilweise Möglichkeiten, die ich über die grafische Shell, den Explorer, nicht habe. Und dennoch ist der Explorer mit all seinen Komponenten (Startmenü, Desktop, Symbolleisten, etc.) die primäre Shell.

Unter Windows ist die Shell ja wirklich was Anderes.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Longhorn#Shell

Genau.  :)

Danke,

Gern geschehen.

Schönen Tag noch,

Martin

[Ashura]

Hallo Martin.

Aber die Shell ist doch was ganz anderes - nämlich die ganze Bedienoberfläche, auf 99.9% aller Windows-Systeme wohl der Explorer.

Naja, übertreib' mal nicht. ;-)

Einen schönen Donnerstag noch.

Gruß, Ashura

[Der Martin]

Hallo,

Aber die Shell ist doch was ganz anderes - nämlich die ganze Bedienoberfläche, auf 99.9% aller Windows-Systeme wohl der Explorer.
Naja, übertreib' mal nicht. ;-)

ich will gar nicht bestreiten, dass es Alternativen gibt, vielleicht sogar gute. Aber ich kenne persönlich niemanden, der unter Windows eine andere Shell als den Explorer verwendet (auch wenn viele darauf schimpfen).

So long,

Martin

[Ashura]

Hallo Martin.

ich will gar nicht bestreiten, dass es Alternativen gibt, vielleicht sogar gute. Aber ich kenne persönlich niemanden, der unter Windows eine andere Shell als den Explorer verwendet (auch wenn viele darauf schimpfen).

Tja, die „Macht der Gewohnheit“. ;-)

Einen schönen Donnerstag noch.

Gruß, Ashura

[Thomas W.]

Hallo,

Technisch ist zwischen Windows 2000 und XP (Intern NT 5.0 und NT 5.5) nichts überlebenswichtiges hinzugekommen...

Eh, doch. Der Support von MS fuer Win 2000 laeuft demnaechst aus.

Gruss
Thomas

[e7]

Hi,

Eh, doch. Der Support von MS fuer Win 2000 laeuft demnaechst aus.

sag mir mal, wie viele Leutchen ihr Win2000 bzw. XP regelmäßig updaten, und dann übertrag das entsprechend noch auf Notebooks, die noch seltener am Netz hängen...

Das wichtigste ist immer noch: aktueller Virenscanner, Firewall, Alternativbrowser, OpenSource-Software (OpenOffice etc.) und nicht alles anklicken was per Mail kommt... Denn dummerweise werden Sicherheitslücken in Windows schon ausgenutzt, bevor man überhaupt die Updateseite besuchen kann...

E7

[Der Martin]

Hi Thomas,

Eh, doch. Der Support von MS fuer Win 2000 laeuft demnaechst aus.

und mal ernsthaft gefragt: Wen interessiert das, wenn er Win2k für das bessere System hält?
Ich hab sogar noch ein paar Win98-Büchsen am Laufen. Was juckt mich da der Support von MS?
Ciao,

Martin

[Ashura]

Hallo e7.

[...] Technisch ist zwischen Windows 2000 und XP (Intern NT 5.0 und NT 5.5) [...]

Win 2k = 5.0

Win XP = 5.1

Einen schönen Donnerstag noch.

Gruß, Ashura

[e7]

Hi,

Win 2k = 5.0
Win XP = 5.1

oh, haben die wirklich nur auf 5.1 erhöht? Wollten die sich etwa noch was für Longhorn äh Vista übrig lassen?

Auf jeden Fall Danke für deinen Hinweis, sonst wär ich noch ewig mit 5.5 rumgegeistert

E7

[Ashura]

Hallo e7.

Win 2k = 5.0
Win XP = 5.1

oh, haben die wirklich nur auf 5.1 erhöht? Wollten die sich etwa noch was für Longhorn äh Vista übrig lassen?

So genau weiß ich das nicht. Die seehr frühe Beta, die ich einmal von Longhorn ausprobieren konnte hatte aber v 6.0.
Was nun letztendlich daraus wird, kann ich nicht abschätzen. Ich behalte Vista im Auge, mich interessiert besonders, was sich unter der Haube getan hat.

Auf jeden Fall Danke für deinen Hinweis, sonst wär ich noch ewig mit 5.5 rumgegeistert

Es reicht, wenn diese Version in Form es IE noch durch die Weiten des WWW geistert...

Einen schönen Donnerstag noch.

Gruß, Ashura