Bash Konsole versaut (Teil 2)

[Christoph Schnauß]

hallo uwe,

Otto Normaluser wird durch solche kryptischen Dinge (die für die Linux Leute möglicherweise selbstverständlich sind) doch nur abgeschreckt. Wenn ich als Neuling einen PC anwerfe, dann will ich nicht erst stundenlang 'ne Bedienungsanleitung lesen, mich anschließend fragen wie zum Teufel ich einen Kernel kompiliere und hinterher darauf hoffen, daß meine Hardware auch funktioniert,

Das alles hättest du dir sparen können. Es ging in diesem Thread ja _nicht_ darum, wie du dein System einrichtest (darum gehts in den wenigsten "Linux-Threads" dieses Forums), sondern es ging ausdrücklich um die Beseitigung eines selbst verschuldeten Fehlers.

sondern sofort loslegen.

Das kannst du bei nahezu allen aktuellen Linux-Distributionen auch. Der Unterschied besteht lediglich darin, daß dir die Distributionen viel genauer gestatten, deine Software-Auswahl zu treffen. Windows XP baut dir zum Beispiel immer ein Verzeichnis "oobe" ein, in dem der MSN-Explorer liegt und andere schöne Sachen. Das Ding wirst du nie los, genausowenig wie das nur in den USA vielleicht braucbare Verzeichnis "xerox". Es gibt eine große Zahl an systemkritischen Einstellungen, die du erst "im Nachhinein" korrigieren kannst (beispielsweise die Größe der Auslagerungsdatei). Wenn du für ein Linux vielleicht bereits während der Installation des Systems gebeten wirst, das System doch deinen Wünschen entsprechend anzupassen, kannst/mußt du das bei Windows erst im Nachhinein tun und hast weit weniger Erfolg damit, weil es dir nicht gelingen wird, solche unsinnigen Dinge wie das Verzeichnis "Eigene Dateien" zu entfernen oder solche Verzeichnisnamen wie "Dokumente und Einstellungen" zu ändern und vieles andere mehr.

Und das ist mit Windows nach wie vor wesentlich einfacher und unkomplizierter.

Nochmals: das ist ein Irrtum. Was bei der Windows-Systeminstallation eventuell als besonders zeitsparend und benutzerfreundlich erscheint, rächt sich wenig später im laufenden Betrieb, weil das System eben das tut, was es für richtig hält  -  und keineswegs das, was du für richtig hältst. Bei Linux ist das genau anders herum: es verlangt tatsächlich bereits bei der Systeminstallation etwas Aufmerksamkeit. Aber es wird danach imemr genau das tun, was du wolltest und keine eigenen Kapriolen entwickeln wie das "Nach-Hause-Telefonieren" des Microsoft-Media-Players.

Und längst haben, SuSE sei Dank, die Linux-Distributoren erkannt, daß sie eben für "Otto Normalverbraucher" auch einen Installationsablauf anbieten müssen, bei dem man eben mal schnell auf "installiere dich selbst" klickt und dann halt ein lauffähiges System installiert wird. Das macht vor allem die SuSE so, aber auch RedHat/Fedora, Mandrake, Slackware, Debian. Nur mit Gentoo, der zur Zeit vielleicht zuverlässigsten und konzeptionell am besten durchdachten Distribution funktioniert sowas nicht.

Wir haben auch hier im Forum mehrfach "Linux <-> Windows"-Threads gehabt, und ehrlich gesagt habe ich absolut keine Lust, das Thema nochmal aufzuwärmen. Es bringt doch nix. Jeder muß sich für das System entscheiden, das er haben möchte, und dann eben mit dessen Vorzügen und Nachteilen zurechtkommen. Nur soll sich niemand dazu überheben, Aussagen wie "Windows ist besser" zu treffen. Wer Windows benutzen möchte oder eben aufgrund der Marktstruktur gar nix anderes kennt, kann damit auch ganz glücklich werden. Bittesehr, soll er doch. Wir haben hier im Forum nicht den Missionarsgeist, den es in manchen newsgroups gibt. Es geht halt nicht darum, welches System "besser" oder "schlechter" ist, sondern was wir in diversen Threads tun, ist: Hilfestellung nach bestem Wissen und Gewissen anzubieten, wenn es auf irgendeinem System irgendwo mal "klemmt".

Es gibt weit mehr Threads, die sich mit Fehlern in Windows-Installationen beschäftigen, als Threads, in denen es um Fehler auf einer Linux-Kiste geht. In den Threads, in denen es um die Beseitigung von Fehlern in Windows-Installationen geht, kommt zwar gelegentlich der Hinweis, daß man solche Probleme mit Linux nicht hätte  -  aber fast nie mit dem jetzt von dir hier hereingetragenen Unterton "Windows ist besser". Wir verteilen keine Zensuren an die Systementwickler, auch wenn es oft und oft Seitenhiebe auf Microsoft und den IE gibt, wir versuchen eher, wenigstens ansatzweise das Verständnis dafür zu fördern, daß es sehr viele unterschiedliche Wege geben kann, sich mit seinem "System" zu beschäftigen. Sowas nennt man gemeinhin Demokratie. Darin darf es auch mal harsche Töne, Polemik und auch Häme geben. Aber der Sinn dieses Forums besteht halt nicht darin, daß _einer_ recht hat, sondern darin, daß _viele_ miteinander diskutieren.

Grüße aus Berlin

Christoph S.