Designnachfrage Teil 2

[Sebastian]

Hallo Detlef,

nicht wundern, ich antworte in zwei separaten Postings.

OK.

Eine HTML-Seite. Allerdings, was nützt es mir, wenn ich die Bilder größer mache, damit es passender aussieht und dann vergrößert es jemand und das gewünschte Design verliert sein Gesicht?

Drucklayoutvorstellungen!?

Was ist das "Gesicht" deines Designs?
Ist dein Design - ist sein Wiedererkennungswert abhängig von genau
definierten Verhältnissen zwischen Seitenbreite, Schrift- und Bildgrößen?

Ja. Ein wenig schon. Sonst hätte ich das anders aufbauen sollen.
Wenn die Grafiken im Verhältnis kleiner werden oder die Schrift zu groß, weswegen es mehr Seitenumbrüche gäbe usw, das wäre nicht wirklich erfreulich.
Hätte ich die Seite anders aufgebaut wäre das sicher möglich.
Es geht auch nicht so sehr um den Wiedererkennungswert sondern eher um das "Bild fürs Auge". Ein Klecks Logo irgendwo oder Überschriften die mehr als gewünscht Zeilenumbrüche hat oder Ähnliches ist nicht wirklich von mir gewünscht.

Natürlich wirkt es bei sehr stark abweichenden Proportionen anders, in einem
bestimmten Rahmen, bleibt es aber dieses Design.

Ja. Aber es fängt ja mit dem Header an. Will ich das Logo mitvergrößern mit der Schrift? Oder nicht? Wenn ja, auch das Foto? Wenn nein, sind im Header schon die Proportionen nicht mehr erhalten.

Hast du ein ganz anderes Gesicht, nur weil du den Mund etwas geöffnet hast,
oder die Augen etwas kleiner wirken, weil du müde bist?
Oder bleibt es trotzdem _dein_ Gesicht?

Naja, wenn ich Auge, Nase, Mund auf halbe Größe setze, dann sieht das Ganze halt nicht mehr so ... aus. :-) Wenn da die Nase gleich groß bleibt nützt das nicht viel. Wenn schon, sollte alles größer werden. Man geht halt näher ran ans Gesicht. Wenn ich näher rangehe und die Augen bleiben trotzdem so klein wie weiter weg wäre das nicht so toll für das Gesamtbild.

Bei gleicher Größe waren jpgs unbrauchbar. Sie waren ganz farbfalsch. Die Ränder in den Bildern waren in bunten Farben verwaschen. Halt so, wie es aussieht, wenn man zu sehr jpg komprimiert.

Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht, dann machst du oder dein
Grafikprogramm irgendetwas falsch.

Es war etwa so, wie wenn jpg etwa 16-26 KB brauchte (gif so um die 6-9kb) und selbst bei niedrigster Kompression war das Bild farblich nicht mehr so schön. JPG halt.

Oh.
Ich habe das Haupt-DIV so definiert:

div#main {
position:absolute;
...

Daher wohl das Problem.

Ja, diese Variante ist nur nötig, wenn es auch vertikal zentriert werden
soll, ist so aber auch nur für relativ kleine Elemente sinnvoll.
(s. Blockelement zentrieren und Folgende)

Und das DIV Main wird ersetzt durch:

div#main {
width: 200px; margin: 0.7em auto;
width:60em;

Wozu erst 200px, wenn du 60em willst?

Stimmt. Da habe ich nicht drauf geachtet. War noch aus dem Beispielcode.

text-align:left;
z-index:10;

Wozu soll hier z-index gut sein?

Ich habe allen DIVs einen Wert gegeben. Einfach zur Sicherheit.

Und jetzt funktioniert es wunderbar. :-)

Der Tip ist von da: [link=http://www.stichpunkt.de/css/css-tipps.html#zentrieren]

Alle anderen Seiten empfehlen die erste Version.

Nein, nicht alle, lies mal
SELFHTML aktuell Tipps & Tricks: Ausrichtung von Block-Level-Elementen.

Natürlich nicht alle. Aber gib mal "Webseite zentrieren" in Google ein. Die allermeisten Tips sind so, wie der Tip vorher.

Entweder diese anderen Seiten machen es unnötig kompliziert, sind von
Leuten, die nicht begriffen haben, dass es auch etwas anderes als
position:absolute gibt oder du hast überlesen, dass es dort um die
vertikale Zentrierung geht.

Oder kopiert. :-)
Es ging meistens um beides und es hat halt auch für die Horizontale funktioniert.

Und mit Speichern unter kann man zwar speichern, aber bei gif kann man bei Optionen keine Farbanzahl einstellen und bei jpg kann man zwar die Komprimierung einstellen aber nicht das Ergebnis vorher sehen.

Wurde Photoimpact denn zurückentwickelt?
Bei meiner Version 8 gibt es solche Probleme nicht.
Nur wenn ich Druckvorlagen 2504 x 1795 Pixel (für A5) oder noch größere
speichern will, bekomme ich die Meldung, dass der Bildoptimierer für solch
große Grafiken nicht geeignet ist.

Weiß nicht. Es ist jedenfalls einfach nur grau.

Was mir aber auch aufgefallen ist:
Wenn ich viele Programme oder sehr viele Grafiken gleichzeitig geöffnet
habe, dann ignoriert Photoimpact den Aufruf manche Funktionen einfach.

Das kommt eigentlich nicht vor. Ist mir jedenfalls noch nicht aufgefallen.

Da habe ich wohl vergessen zu sagen, daß ich das mit dem Logo getestet habe. Ich habe für das Logo mehr Farben eingestellt "vor dem Verkleinern", damit es weicher wird. Es hat aber nichts geändert.

Das wird auch nichts nützen, weil die notwendigen Zwischentöne wohl nicht
zufällig in dem verwendeten Farbindex vorhanden sind.

Wie funktionierte es denn bei dir? Du hast ja auch das Logo genommen und es ist runder als dasjenige was ich erzeuge. Obwohl du nur ein kleines Logo hattest.

Die Größe des Logos von deiner Webseite (damals) war völlig ausreichend.
Es ging ganz einfach:

• Format -> Datentyp -> RGB Echtfarben
• Format -> Bildgröße (Methode Bilinear)
• Datei -> Für Web speichern
    - GIF wählen
    - Matte einstellen (Hintergrundfarbe auf der es angezeigt werden soll)
    - Transparenz und Rasterung ausschalten
    - notwendige Farbanzahl wählen (ab 8 Farben ist es OK, 16 sind übertrieben)
    - Transparenz wieder einschalten
    - Speichern
• Fertig

Jetzt hab ichs.
Ich habe immer den Echtfarbeneintrag darunter ausgewählt. 48bit RGB-Echtfarben oder so. Damit hat es dann nicht mehr funktioniert. Jetzt habe ich den richtigen Eintrag gefunden.

Allerdings, sobald du das Logo vom Browser in einer anderen Größe anzeigen
lässt, kann es wieder unmöglich aussehen.
(Bildmaße in em können mehr oder weniger nur durch Zufall die richtige
Größe sein.)

Ja, stimmt. Das Logo hat jetzt die ausgefransten Ränder aber ein wenig pixelig ist es schon noch. Kommt wohl von der Größenangabe.

Grüße,
Sebastian