Frickelsoftware

[Ludger]

Hi,

mal eine Frage an die Forumsverantwortlichen:
Ich wuerde gerne einen kleinen Thread ueber Frickelsoftware (im Vergleich zu professioneller Software - Vor- und Nachteile) eroeffnen.

Darf ich das?

Gruss,
Ludger

[Daniel]

Hi,

mal eine Frage an die Forumsverantwortlichen:

also keine an mich.

Ich wuerde gerne einen kleinen Thread ueber Frickelsoftware (im Vergleich zu professioneller Software - Vor- und Nachteile) eroeffnen.
Darf ich das?

Tu es doch einfach, wenn jmd was dagegen hat wird der eh gelöscht. mal
ganz davon abgesehn was ist Frickelsoftware? hab ich noch nie was von
gehört

MfG

[e7]

Hi,

ganz davon abgesehn was ist Frickelsoftware? hab ich noch nie was von gehört

nicht? Läuft doch auf 95 % aller (Desktop-)Computer, also, du musst echt mit geschlossenen Augen durch die Welt gehen...

E7

PS: Ein konkretes Beispiel: Windows ME. Wir erinnern uns alle noch, wie da versucht wurde, den MS-DOS-Unterbau zu verstecken und ein modernes System vorzutäuschen...

[Bio]

Sup!

Und wo soll der fundamentale Unterschied zwischen "professioneller" und "Frickelsoftware" sein? Wann ist Software professionell (wenn sie Geld kostet oder wenn sie gut ist?), wann "gefrickelt" (wenn sie kein Geld kostet oder wenn sie schlecht ist?), gibt es gefrickelte Profi-Software oder professionelle Frickelsoftware?

Also insgesamt würde ich sagen: Du hättest den Threat gleich eröffnen sollen oder schweigen. Mein spekulativer Antwortgenerator sagt übrigens: "Nein!".

Gruesse,

Bio

[Ludger]

Hi,

Also insgesamt würde ich sagen: Du hättest den Threat gleich eröffnen sollen oder schweigen. Mein spekulativer Antwortgenerator sagt übrigens: "Nein!".

das war ja mein erster Versuch vor ca. 6 Wochen, ist aber - wie ich finde - ohne besonderen Grund geloescht worden. (Vermutlich wurde dieser als zu niveaulos empfunden, aber das war natuerlich voellig falsch)

(Heute bin ich ganz besonders schlecht gelaunt wegen uebler Erfahrungen mit SOAP::Lite, XML::Simple, ja, mit der gesamten XML-Unterstuetzung von Perl.)

Gruss,
Ludger

PS: Ich eroeffne dann also so gegen 20:00 Uhr den Thread, wenn keiner der Forumsverantwortlichen was dagegen hat, natuerlich nur.
:-(

[Ingo Turski]

Hi,

PS: Ich eroeffne dann also so gegen 20:00 Uhr den Thread, wenn keiner der Forumsverantwortlichen was dagegen hat, natuerlich nur.
:-(

Wieso denn einen neuen? Du hast doch jetzt schon hier angefangen und der Thread lebt immer noch und hat sich sogar schon entwickelt...

freundliche Grüße
Ingo

[MudGuard]

Hi,

Du hättest den Threat gleich eröffnen sollen

Hat hier Sigmun_t_ Freu_t_ zugeschlagen? ;-)

cu,
Andreas

[Bio]

Sup!

Wie? Was? Meine Orrtografie ist doch standartconformm!

(Ja, wahrscheinlich hat Captain Freud zugeschlagen, mag sein)

Gruesse,

Bio

[Der Martin]

Hallo,

Du hättest den Threat gleich eröffnen sollen
Hat hier Sigmun_t_ Freu_t_ zugeschlagen? ;-)

Möglich - aber bei Ludgers auffallend höflichem *g* Ausgangsposting ist die gedankliche Entfernung zum "threat" (Drohung) auch wirklich nicht gar so weit.

*scnr*

Martin

[at]

Hallo.

Hat hier Sigmun_t_ Freu_t_ zugeschlagen? ;-)

"Des einen Freud ist des anderen Leid."
MfG, at

[Anonymous]

Hälst du die Forums-Leser und die Verantwortlichen für so dumm, dass sie deine versteckten Anfeindungen nicht verstehen?

[Ludger]

Hi,

Hälst du die Forums-Leser und die Verantwortlichen für so dumm, dass sie deine versteckten Anfeindungen nicht verstehen?

Du hast zuviel Phantasie.

Gruss,
Ludger

[Bio]

Sup!

Hälst du die Verantwortlichen für so dumm, dass sie deine versteckten Anfeindungen nicht verstehen?

Es ist offensichtlich, dass man Ludgers Posting nur als Anfeindung verstehen kann, wenn man das Forum oder Selfhtml als "Frickelwerk" sieht.

Du findest also das Forum oder Selfhtml nicht gut?

Gruesse,

Bio

[xola]

Tach auch,

Du findest also das Forum oder Selfhtml nicht gut?

Und was wäre daran so schlimm? Es gibt viele, die das so sehen. Ich weiß, Selfhtml lehrt die Validität, aber das kann man doch auch ohne Selfhtml. Ich zum Beispiel habe mir HTML selbst beigebracht, ein Selfhtml kannte ich damals noch nicht. Und schon damals waren meine Seiten (größtenteils) valide.

Und dass man das Forum nicht gut findet, ist (denke ich) normal. Aber wer auch so Fragen stellt wie diese hier der brauch sich wirklich nicht wundern, wenn er verärgerte Antworten bekommt ;-)

Die meisten Besucher (hauptsächlich Jugendliche) sagen, Selfhtml habe ein sch...design - und wissen nicht dass man das doch im Prinzip gar nicht braucht - Inhalt ist entscheidend.
Soviel zu Selfhtml sei (nicht) gut.

Übrigens bin ich jetzt ein begeisterter Anhänger von Selfhtml und des Forums ;-)

That's it -
xola

[Bio]

Sup!

Und was wäre daran so schlimm?

Das sind Herektiker! Die müssen alle hängen! *Irres Kichern*

Es gibt viele, die das so sehen. Ich weiß, Selfhtml lehrt die Validität, aber das kann man doch auch ohne Selfhtml. Ich zum Beispiel habe mir HTML selbst beigebracht, ein Selfhtml kannte ich damals noch nicht. Und schon damals waren meine Seiten (größtenteils) valide.

Größtenteils valide gibt's nicht ;-)

Die meisten Besucher (hauptsächlich Jugendliche) sagen, Selfhtml habe ein sch...design - und wissen nicht dass man das doch im Prinzip gar nicht braucht - Inhalt ist entscheidend.

Woher weisst Du denn, wer hier hauptsächlich die Besucher sind?

Übrigens bin ich jetzt ein begeisterter Anhänger von Selfhtml und des Forums ;-)

Sehr gut! Weiter so! ;-)

Gruesse,

Bio

[xola]

Tach auch,

Größtenteils valide gibt's nicht ;-)

Jaa, das meiste war richtig, zufrieden? :-)

Woher weisst Du denn, wer hier hauptsächlich die Besucher sind?

Ich habe in meiner Ausbildung sehr viel mit Jugendlichen zu tun. Die meisten haben erst in der Berufsschule angefangen, html zu coden. Und alle sind nur darauf aus: entweder ein super-modernes Design, oder die Seite gefällt einem nicht.
Als ich sie nach Selfhtml fragte, haben die nicht einmal gewusst was das ist, waren aber bereit, sich damit zu beschäftigen. Der erste Besuch gin so: "Ein weißer Hintergrund, das ist mir zu schlich", dann "Was ist denn das für ein Logo? Ein Spinnennetz, eine Muschel?", danach "Ich habe keine Lust das zu lesen, das sieht aus, als ob ich da Jahre dranhängen würde". Nun ja, eines besseren belehren konnte ich sie zu 50% - sie bleiben aber lieber auf ihrem Weg.

Gruesse,

Jap, von mir auch :-)

That's it -
xola

[Swen Wacker]

Moin,

mal eine Frage an die Forumsverantwortlichen:
Ich wuerde gerne einen kleinen Thread ueber Frickelsoftware (im Vergleich zu professioneller Software - Vor- und Nachteile) eroeffnen.

Verstehe ich das richtig: Wenn der Thread dann nicht mehr klein ist (mehr als 2 Antworten?) dann darf ich den löschen, damit er nicht groß wird? :-)

Vorschlag: Wenn Du eine Scheiß-Laune hast - was ich absolut nachvollziehen kann, mir geht es angesichts des Wetters und SAP R/3 Enterprise gerade nicht anders -, dann arbeite die doch bitte im Heise-Forum ab oder suched das usenet heim.
Ach ja, und noch was: Das Niveau der meisten Threads orientiert sich am Ausgangsposting. Wenn der Thread also niveaulos wird, kannst Du ziemlich sicher davon ausgehen, dass der Zustand Deines Eröffnungspostings ziemlich ähnlich war.

Viele Grüße

Swen Wacker

[Ludger]

Hi,

Du hast mich vielleicht nicht richtig verstanden, ich bin stinksauer auf Frickelsoftware, also irgendwelchen Modulen, die als open source bspw. in irgendwelchen Kellern bspw. von irgendwelchen Halbwuechsigen betreut werden, denn die sind schwer zu installieren, haben oft ein eigentuemliches Verhalten (sind buggy) und eine ungewisse Zukunft.

Da lobe ich mir doch den XML Parser von Micro$oft, auch und gerade wegen den natuerlichen finanziellen Interessen, die ein Softwarehouse so hat.

Gruss,
Ludger

PS: Morgen schaue ich dann mal, ob eine Kollegin in 8 Stunden XML::XMLLib auf einem Windows-System installieren konnte.   :-(

[Reiner]

Hi,

Du hast mich vielleicht nicht richtig verstanden, ich bin stinksauer auf Frickelsoftware, also irgendwelchen Modulen, die als open source bspw. in irgendwelchen Kellern bspw. von irgendwelchen Halbwuechsigen betreut werden, denn die sind schwer zu installieren, haben oft ein eigentuemliches Verhalten (sind buggy) und eine ungewisse Zukunft.

sorry, aber was Bescheuerteres habe ich lange nicht gehört!
Du mußt Open Source und "Software von Halbwüchsigen" nicht nutzen.

Gruß
Reiner

[Ludger]

Hi,

sorry, aber was Bescheuerteres habe ich lange nicht gehört!
Du mußt Open Source und "Software von Halbwüchsigen" nicht nutzen.

glaubst Du etwa, dass ich mich freiwillig mit der kostenfreien "superguten" Frickelsoftware quaele? Ich machs fuer Geld!   :-(

Gruss,
Ludger

PS: Oft sinds auch noch Langhaarige.

[Reiner]

sorry, aber was Bescheuerteres habe ich lange nicht gehört!
Du mußt Open Source und "Software von Halbwüchsigen" nicht nutzen.

glaubst Du etwa, dass ich mich freiwillig mit der kostenfreien "superguten" Frickelsoftware quaele? Ich machs fuer Geld!   :-(

schreib es doch selbst!

Gruss,
Ludger

PS: Oft sinds auch noch Langhaarige.

hast Du was geraucht?

[Ludger]

Hi,

sorry, aber was Bescheuerteres habe ich lange nicht gehört!
Du mußt Open Source und "Software von Halbwüchsigen" nicht nutzen.
glaubst Du etwa, dass ich mich freiwillig mit der kostenfreien "superguten" Frickelsoftware quaele? Ich machs fuer Geld!   :-(
schreib es doch selbst!

was?

PS: Oft sinds auch noch Langhaarige.
hast Du was geraucht?

Langhaarig?

Boese Gruesse,
Ludger

[Swen Wacker]

Moin,

das wird mir ja schon jetzt zu doof, echt. Leute: Threads, die erkennbar in argumentationsfreie Gefilde wegrutschen, brauchen wir hier nicht wirklich. Seid also _alle_ bitte so nett und bemüht euch, ernsthaft und ohne Nebenkriegsschauplätze über die Vor- und Nachteile von Open Source und lediglich fertig kompiliert erhältlicher Software zu diskutieren.

Viele Grüße

Swen Wacker

[Reiner]

Hi,

das wird mir ja schon jetzt zu doof, echt. Leute: Threads, die erkennbar in argumentationsfreie Gefilde wegrutschen, brauchen wir hier nicht wirklich. Seid also _alle_ bitte so nett und bemüht euch, ernsthaft und ohne Nebenkriegsschauplätze über die Vor- und Nachteile von Open Source und lediglich fertig kompiliert erhältlicher Software zu diskutieren.

hast Recht!
Aber als Disko-Tante fühle ich mich nicht wirklich angesprochen! ;-)

Gruß
Reiner

P.S.: Schade, daß das Thema nicht wirklich sinnvoll angepackt wurde.
Mir würde sehr viele Argumente einfallen. Aber wenn jemand damit argumentiert, daß die "Frickler" lange Haare haben, ist es wohl gegessen. Wenn es um Nahrungsmittelherstellung gehen würde, hätte ich _etwas_ Verständnis für so eine Äußerung.

[Ludger]

Hi,

Mir würde sehr viele Argumente einfallen. Aber wenn jemand damit argumentiert, daß die "Frickler" lange Haare haben, ist es wohl gegessen. Wenn es um Nahrungsmittelherstellung gehen würde, hätte ich _etwas_ Verständnis für so eine Äußerung.

war aber vielleicht auch nur lustig gemeint? Kann sein, oder?

Gruss,
Ludger

[Christian Seiler]

Hallo Ludger,

glaubst Du etwa, dass ich mich freiwillig mit der kostenfreien "superguten" Frickelsoftware quaele?

Ja. Auf den Self-Servern läuft fast ausschließlich Open-Source-Software, was nach Deiner Definition Frickelsoftware ist. Das Forum hier ist auf jeden Fall Open-Source. Da Dich niemand zwingt, hier im Forum zu posten, machst Du das also freiwillig.

Insofern: Wenn es Dich so quält, warum hörst Du dann nicht auf, hier zu posten?

Viele Grüße,
Christian

[Disclaimer: Nein, ich will Dir nichts vorschreiben oder Dich zu etwas überreden, ich ziehe nur logische Schlüsse.]

[Ludger]

Hi,

[Disclaimer: Nein, ich will Dir nichts vorschreiben oder Dich zu etwas überreden, ich ziehe nur logische Schlüsse.]

pretzel logic, oder?

Aber, da ich ja wieder mal meinen werthaltigen Beitrag nicht bringen kann, ohne Loeschungen und weiteres Sozialverhalten bestimmter Forumsverantwortlicher befuerchten zu muessen, und da ich ja ohnehin schon wieder etwas Dampf ablassen konnte (auch dank bemuehter Threadteilnehmer), schlage ich vor dem open source-Gedanken noch ein wenig Zeit zu lassen, bis er sich selbst ad absurdum gefuehrt hat, OK?

Gruss,
Ludger

[Bio]

Sup!

Ad absurdum geführt ist wohl nur Deine eigene ... Argumentation?

Wenn Du für Geld "gezwungen" wirst, OSS zu nutzen, dann müsstest Du auch die Möglichkeit haben, Deinem Auftraggeber zu erklären, warum er besser Geld für eine kommerzielle Software in die Rutsche tun sollte als auf OSS zu bestehen und viele viele teure teure Ludger-Entwicklungsstunden zu bezahlen.

Ausserdem sind wir hier ja nicht schuld, wenn Du alter Profientwickler keinen besseren Job kriegst als Perl-für-Windows-Bändiger für eine Firma von Frickel-Software-Freunden.

Und sag' nix gegen Landhaarige, Du Punk!

Gruesse,

Bio

[Ludger]

Hi,

Wenn Du für Geld "gezwungen" wirst, OSS zu nutzen, dann müsstest Du auch die Möglichkeit haben, Deinem Auftraggeber zu erklären, warum er besser Geld für eine kommerzielle Software in die Rutsche tun sollte als auf OSS zu bestehen und viele viele teure teure Ludger-Entwicklungsstunden zu bezahlen.

nun, die Entwicklerstunden werden halt nicht mit den Kostenersparnissen bei der Anschaffung durch open source richtig verrechnet. (Bei uns sind jetzt sogar Java-Applikationen geplant und moeglicherweise kommen auch ein paar Linux-Server. Dummerweise kann niemand Java und niemand hat Ahnung von der Linux-Administration.)

Ausserdem sind wir hier ja nicht schuld, wenn Du alter Profientwickler keinen besseren Job kriegst als Perl-für-Windows-Bändiger für eine Firma von Frickel-Software-Freunden.

Ich bin ja ebenfalls unschuldig, so wie Ihr. Der Job ist ja OK.

Und sag' nix gegen Landhaarige, Du Punk!

Gut, nehme ich alles zurueck.

Gruss,
Ludger

[Bio]

Sup!

Waaah... die Firma da von Dir wird den Bach runtergehen, wenn die weder rechnen noch mit ihren Arbeitsmitteln umgehen können. Was glauben die, wie das funktionieren soll?

Und sag' nix gegen Landhaarige, Du Punk!

Gut, nehme ich alles zurueck.

Och nö, gar nicht nötig, ich hab's mir überlegt, ich bin ja seit ca. 1 Woche nicht mehr langhaarig ;-)

Gruesse,

Bio

[Ludger]

Hi,

Und sag' nix gegen Landhaarige, Du Punk!

Gut, nehme ich alles zurueck.

Och nö, gar nicht nötig, ich hab's mir überlegt, ich bin ja seit ca. 1 Woche nicht mehr langhaarig ;-)

altersbedingt?

Gruss,
Ludger

[Johannes Zeller]

Ludger,

sorry, aber was Bescheuerteres habe ich lange nicht gehört!
Du mußt Open Source und "Software von Halbwüchsigen" nicht nutzen.

glaubst Du etwa, dass ich mich freiwillig mit der kostenfreien "superguten" Frickelsoftware quaele? Ich machs fuer Geld!   :-(

Dann streite dich mit den Leuten, die dir so eine unverschämte, unheimliche Quälerei zumuten. Ich persönlich habe jedenfalls keine Lust diesen Unsinn zu lesen.

Johannes

[Orlando]

Hallo Ludger,

Du mußt Open Source und "Software von Halbwüchsigen" nicht nutzen.

Ich machs fuer Geld!   :-(

Das bittere Schicksal eines „Mädchen für alles“. ;-)

Deine Fehlerbeschreibung war natürlich hervorragend, gar keine Frage. Vermutlich könnte man dir sogar helfen.

Grüße
Roland

[Ludger]

Hi,

Deine Fehlerbeschreibung war natürlich hervorragend, gar keine Frage. Vermutlich könnte man dir sogar helfen.

ich denke, dass es klar war, dass ich keine Hilfe in irgendeiner Form zur von mir benannten Frickelsoftware erbeten habe. Insofern konnte ich auch beruhigt auf eine genauere Beschreibung der Maengel und Minderleistungen von SOAP::Lite und XML::Simple und XML::Parser verzichten. Aber es geht in die Richtung: XML-Dokumente werden nicht richtig deserialisiert (Datenverluste!) und ggf. falsch serialisiert. Die Installation von XML::XMLLib war so unappetitlich, dass ich nun den Microsoft Parser in Perl nutze.

Gruss,
Ludger

[Anonymous]

dass ich nun den Microsoft Parser in Perl nutze.

Wenn das dann keine Frickelsoftware ist.

[Ludger]

Hi,

dass ich nun den Microsoft Parser in Perl nutze.
Wenn das dann keine Frickelsoftware ist.

der Begriff "Frickelsoftware" bezieht sich m.E. auf die Art und Weise der Herstellung und Nutzung von Software. (Wobei ich nicht weiss, was frickeln eigentlich ist. ;-)

Soweit ich weiss gilt der MS XML Parser als sehr gut, oder?

Gruss,
Ludger

PS: http://app.mr-check.de/a31db05310e9661a316a6a618b708208/v2.0/Mrcheck.php?CID=tanto1&SB=Frickelsoftware

[Anonymous]

dass ich nun den Microsoft Parser in Perl nutze.
Wenn das dann keine Frickelsoftware ist.

der Begriff "Frickelsoftware" bezieht sich m.E. auf die Art und Weise der Herstellung und Nutzung von Software.

Ja, eben.

[e7]

Hi,

Da lobe ich mir doch den XML Parser von Micro$oft, auch und gerade wegen den natuerlichen finanziellen Interessen, die ein Softwarehouse so hat.

und ich lob' mir den M$ IIS, der aufgrund der finanziellen Interessen von M$ (soll heißen: Geld wird großteils in Marketing (Studien, vertuschen von Sicherheitslücken etc.) gesteckt, und weniger in die Programmierung)...

Von einem Apache kann man das natürlich nicht verlangen, dass der ein gutes Image hat - oder haben die Programmierer jemals einen Fernsehspot  für eines ihrer Produkte gehabt?

E7

[Jörg Peschke]

Tach,

Du hast mich vielleicht nicht richtig verstanden, ich bin stinksauer auf Frickelsoftware, also irgendwelchen Modulen, die als open source bspw. in irgendwelchen Kellern bspw. von irgendwelchen Halbwuechsigen betreut werden, denn die sind schwer zu installieren, haben oft ein eigentuemliches Verhalten (sind buggy) und eine ungewisse Zukunft.

1.) Halbwüchsig: Wieviele OpenSoucre-Entwickler kennst Du, und wieviele davon sind halbwüchsig? Irgendwelche Skriptkiddies entwickeln nicht OSS sondern VB-Makroviren für Windows.

2.) Schwer zu installieren?

make install
make

Schwer?

Da lobe ich mir doch den XML Parser von Micro$oft, auch und gerade wegen den natuerlichen finanziellen Interessen, die ein Softwarehouse so hat.

Jetzt frage ich mich ja doch, wie ernsthaft Du dich mit dem MSXML-Parser TATSÄCHLICH beschäftigt hast! Ich musste nämlich leider gottes damit auch ein paar Sachen programmieren, und finde ihn alles andere als besonders schön.
Da wird lustig mal von einer Version zur nächsten die API komplett geändert, sowas wie Fehlertoleranz scheint bei Microsoft auch ein Fremdwort zu sein, und intuitiv ist er schon gleich dreimal nicht.

PS: Morgen schaue ich dann mal, ob eine Kollegin in 8 Stunden XML::XMLLib auf einem Windows-System installieren konnte.

Wieso verwendest du bei ausschweifenden Projekten mit Perl auch Windows?
Ich versuche auch nicht, FlashMX krampfhaft unter DebianLinux zum laufen zu kriegen.

Um das klar zu stellen, ich bin kein Prinzipieller Befürworter von OSS oder von kommerzieller Software. Software muss funktionieren und das können was ich von ihr will, manchmal klappt das mit einer OSS besser, manchmal mit einem Produkt von Microsoft oder wem auch immer.
Aber was Du hier völlig unbegründet einfach als General-Beschimpfung auf OSS ablässt ist einfach nur peinlich, verschon uns damit!

[Anonymous]

Jetzt frage ich mich ja doch, wie ernsthaft Du dich mit dem MSXML-Parser TATSÄCHLICH beschäftigt hast! Ich musste nämlich leider gottes damit auch ein paar Sachen programmieren, und finde ihn alles andere als besonders schön.
Da wird lustig mal von einer Version zur nächsten die API komplett geändert, sowas wie Fehlertoleranz scheint bei Microsoft auch ein Fremdwort zu sein, und intuitiv ist er schon gleich dreimal nicht.

XML-Parser dürfen nicht fehlertolerant sein.

[Jörg Peschke]

Hallo,

XML-Parser dürfen nicht fehlertolerant sein.

Jein. Sie dürfen Nicht-Valides XML nicht zulassen. Insofern hast Du Recht.
Wenn aber z.B. die komplette Anwendung abraucht, wenn der XMLParser sich mal verschluckt, find ich das schon ein bisschen krass.

[Frank (no reg)]

Was für ein lustiges Thema :-)

Hallo!

Wenn aber z.B. die komplette Anwendung abraucht, wenn der XMLParser sich mal verschluckt, find ich das schon ein bisschen krass.

Die "komplette Anwendung" besteht nur aus dem XMLParser? Sicherlich nicht? Sondern aus darum-gefrickelter Software. Schlechte defensive Programmierung, wenn aufgrund einer einzelnen Komponente (denn nur das wird der XMLParser im Falle deiner "kompletten Anwendung" sein) die "komplette Anwendung" "abraucht". Frickelsoftware halt.

Ciao :-)
Frank

[Anonymous]

Schlechte defensive Programmierung, wenn aufgrund einer einzelnen Komponente (denn nur das wird der XMLParser im Falle deiner "kompletten Anwendung" sein) die "komplette Anwendung" "abraucht".

Ich will sehen, wie du einen Speicherzugriffsfehler einer externen Komponente abfängst und vernünftig behandelst.

[Frank (no reg)]

Was du sehen willst, geht mir am Arsch vorbei. Du bist mit deinen Reaktionen und halbgaren Aussagen (ich erinnere an das Thema Girokonto) absolut diskussions-UN-würdig.

Oder wie es Ludger neulich gut ausdrückte: "Kenn ich dich? Wer bist du? ..."

Gut Nacht,
Frank

[Anonymous]

Was du sehen willst, geht mir am Arsch vorbei. Du bist mit deinen Reaktionen und halbgaren Aussagen (ich erinnere an das Thema Girokonto) absolut diskussions-UN-würdig.

Und doch antwortest du jedesmal wieder auf meine Postings. Merkwürdig.

[Chräcker Heller]

Hallo,

Du hast mich vielleicht nicht richtig verstanden,

er ist wohl, wie auch ich, davon ausgegangen, das Du wenigstens halbwegs helle bist, das Du dieses Forum mittlerweile lang genug kennst und doch auch den einen oder anderen Thread gelesen hast. Ja, sogar Postings von Dir sollen hier schon einmal gesehen worden sein. Und manche behaubten sogar, Du hättest ein gesundes, manche glauben sogar an übergesundes, Ego. Wie soll man also Deine Frage, "ob Du hier einen Thread mit *diesem* Thema starten *darfst"" anders verstehen, also die Lust, zumindest ein bissel aus Unmut gegen eine, sagen wir mal, selfhtml-Schranktür zu treten? ;-)

Chräcker

[Ludger]

Hi,

Und manche behaubten sogar, Du hättest ein gesundes, manche glauben sogar an übergesundes, Ego.

das hat mir jetzt aber gutgetan.   :-(

Aber im Ernst, eine vernuenftige ergebnisoffene Diskussion bzgl. der Vor- und Nachteile von open source im Vergleich zur rein kommerziellen traditionellen Software ist hier glaube ich noch nicht gefuehrt worden. (Bin ja immer noch empoert, dass mein letzter Initialbeitrag zu diesem Thema "mangels Niveau" geloescht worden ist.)

Gruss,
Ludger

[Reiner]

Hi,

Und manche behaubten sogar, Du hättest ein gesundes, manche glauben sogar an übergesundes, Ego.

das hat mir jetzt aber gutgetan.   :-(

Aber im Ernst, eine vernuenftige ergebnisoffene Diskussion bzgl. der Vor- und Nachteile von open source im Vergleich zur rein kommerziellen traditionellen Software ist hier glaube ich noch nicht gefuehrt worden. (Bin ja immer noch empoert, dass mein letzter Initialbeitrag zu diesem Thema "mangels Niveau" geloescht worden ist.)

wir warten noch immer auf objektive Argumente.

Gruß
Reiner

[wahsaga]

hi,

Aber im Ernst, eine vernuenftige ergebnisoffene Diskussion bzgl. der Vor- und Nachteile von open source im Vergleich zur rein kommerziellen traditionellen Software ist hier glaube ich noch nicht gefuehrt worden.

zumindest hast du noch nicht versucht, eine solche zu eröffnen.

(Bin ja immer noch empoert, dass mein letzter Initialbeitrag zu diesem Thema "mangels Niveau" geloescht worden ist.)

empört? trotzig und bockig wie ein kleines kind, dem die rassel geklaut wurde trifft es vielleicht eher.

davon abgesehen hatte dieser versuch mit dem oben formulierten anspruch deinerseits wenig bis gar nichts gemein.

gruß,
wahsaga

[Swen Wacker]

Moin,

open source im Vergleich zur rein kommerziellen traditionellen Software

Da werden Äpfel und Birnen miteinander verglichen. Selbst bei den Fachleuten werden sicherlich die Begriffe "Open Source" und "Free Software" nicht immer streitfrei auseinander dividiert. Nimmt man dann Freeware, Shareware und Hobbyprogramme und Programmierübungen .... hinzu, dann wir das Kuddelmuddel auf der einen Seite erst recht deutlich. Bevor Du ein solches Posting absetzt, solltest Du Dir hierüber hinlänglich Gedanken machen den Teil des Vergleiches, der auf der linken Seite stehen soll, genauer und sachlicher abgrenzen. Solange Du vorbelastete Wörter wie "Frickelsoftware" benutzen willst, musst Du dir allerdings keine Gedanken über Sachlichkeit machen: du schließt sie dann und solange eh per Definition aus.

Du solltest also erstmal definieren, was Du genau unter "Open Source" verstehen willst. "Open Source" ist nun mal nicht identisch mit "kostenlos erhältlicher und für den professionellen Einsatz konzipierter Software" (Ich denke, dass Du etwas in dieser Richtung meinst). Ist man sich über die Definition im klaren, dann werden erstmal eine Reihe von Programmen, die man gern als "schlechtes" Open-Source-Beispiel nimmt, herausfallen, weil sie bestimmte Bedingungen nicht erfüllen- z.B. nicht für den kommerziellen Einsatz gedacht sind - und damit nur schwer mit kommerziellen Office-Produkten wie MS-Word o.ä. vergleichbar sind.

Dann müsstest Du bitte das konkrete Einsatzgebiet abstecken. Denn nicht jedes Open Source Produkt ist für das gleiche Marktsegment gedacht wie sein vermeintlicher (MS-)Widerpart. MS-Betriebssysteme wie z.B. Windows XP Home Edition richten sich mit Sicherheit an andere Kundenkreise als FreeBSD. Es lässt sich leicht - aber ohne Tiefsinn - herablassend über den jeweils anderen spotten, wenn der eine Eigenschaften nicht hat, die er auch gar nicht braucht.

Auch die andere Seite deines Vergleiches sollte genauer definiert werden. An deinem Begriff "kommerzielle traditionelle Software" stört mich z.B., dass mitnichten die Software traditionell zu sein hat, sonder vielmehr das Vertriebmodell gemeint ist, oder?

Und nicht zuletzt müsste Du Dir über die Ebene der Diskussion im Klaren sein. Soll eine mehr philosophische Diskussion über Freiheit geführt weren oder wollen eine betriebwirtschaftliche oder eine volkswirtschaftliche oder eine politisch orientierte Diskussion führen? Blicken wir aus der Sicht der Programmierer, der Hersteller, der Käufer oder der Anwender auf die Frage?

Kurzum: eine einleitendes Posting zu diesem Thema, das eine niveauvolle Diskussion auslösen soll, ist nicht ohne größere Vorarbeit machbar.

Viele Grüße

Swen Wacker

[Ludger]

Hi,

Kurzum: eine einleitendes Posting zu diesem Thema, das eine niveauvolle Diskussion auslösen soll, ist nicht ohne größere Vorarbeit machbar.

selbstverstaendlich bin ich da nicht ganz Deiner Meinung, aber gut, ich werde dann mal ein laengeres Traktat am Wochenende hier einstellen.

Gruss,
Ludger

[Sven Rautenberg]

Moin!

open source im Vergleich zur rein kommerziellen traditionellen Software

Auch die andere Seite deines Vergleiches sollte genauer definiert werden. An deinem Begriff "kommerzielle traditionelle Software" stört mich z.B., dass mitnichten die Software traditionell zu sein hat, sonder vielmehr das Vertriebmodell gemeint ist, oder?

Vielleicht meint er ja tatsächlich "traditionelle Software" - die müßte dann aber entweder in einer imperativen Sprache wie Basic (also das klassische originale Basic mit seinem Spaghetticode, den Zeilennummern und GOTOs, nix VisualBasic) geschrieben sein, oder (noch traditioneller gehts nicht mehr) in Maschinensprache auf die Lochkarten gestanzt.

Im Hinblick auf "traditionelle Software" sei übrigens höchste Vorsicht geboten: Die wird man an den unerwartetsten Plätzen noch immer antreffen, das Jahr2000-Problem darin wurde ja offensichtlich erfolgreich gelöst.

• Sven Rautenberg

[Ludger]

Hi,

Vielleicht meint er ja tatsächlich "traditionelle Software"

es gibt keine bestimmte traditionelle Software. Ich gebrauchte das Wort traditionell im Sinne von herkoemmlich, also konkret kommerziellen Interessen folgende nenne ich traditionell.

Im Hinblick auf "traditionelle Software" sei übrigens höchste Vorsicht geboten: Die wird man an den unerwartetsten Plätzen noch immer antreffen, das Jahr2000-Problem darin wurde ja offensichtlich erfolgreich gelöst.

Traditionelle Software ist zum Geldverdienen da. Was soll die Polemik?

An anderer Stelle hast Du doch heute brauchbares geliefert und Dich sogar vorsorglich gegen den vermuteten Enthusiasmus anderer gewandt.

Gruss,
Ludger

[Anonymous]

Vielleicht meint er ja tatsächlich "traditionelle Software"

es gibt keine bestimmte traditionelle Software. Ich gebrauchte das Wort traditionell im Sinne von herkoemmlich, also konkret kommerziellen Interessen folgende nenne ich traditionell.

Open-Source-Software ist nicht zwangsläufig nicht-kommerziell.

[Swen Wacker]

Moin,

Open-Source-Software ist nicht zwangsläufig nicht-kommerziell.

Eine der vielen wichtigen Feststellungen, um anschließend sachlich diskutieren zu können.

Viele Grüße

Swen Wacker

[Ludger]

Hi,

Open-Source-Software ist nicht zwangsläufig nicht-kommerziell.

Eine der vielen wichtigen Feststellungen, um anschließend sachlich diskutieren zu können.

aber auch bekannt unter Profis und darum nicht unbedingt erwahenenswert.

Allerdings setze ich da mal an und unterstelle vielen Firmen mit dem Argument "keine Kosten bei der Beschaffung" Frickelsoftware beim Kunden an den Start zu bringen, um dann bei der Wartung und Weiterentwicklung derselben kraeftig abzukassieren.

Disclaimer: Selbstverstaendlich muss das nicht immer so sein

Gruss,
Ludger

[Frank (no reg)]

http://www.frickelsoftware.de/

Viel Spass beim Abstimmen!

Wofür steht das Symbol mit dem Teufel, wenn nicht für Linux/Unix?

Ciao, Frank

P.S: die verlinkte Seite ist nicht aus meiner Feder, weder trage ich für die Inhalte dieser Seite irgendwelche Verantwortung.

[Anonymous]

Wofür steht das Symbol mit dem Teufel, wenn nicht für Linux/Unix?

Für FreeBSD. Das Teufelchen ist das Maskottchen von FreeBSD.

[Frank (no reg)]

danke ... war mir noch nicht bekannt

[wahsaga]

hi,

P.S: die verlinkte Seite ist nicht aus meiner Feder, weder trage ich für die Inhalte dieser Seite irgendwelche Verantwortung.

jawoll, jedes ordentliche posting sollte einen eigenen disclaimer haben.

gruß,
wahsaga

p.s.: hiermit distanziere ich mich von meiner meinung.

[Frank (no reg)]

Es hätte der Eindruck entstehen können, dass ich Urheber dieser Seite bin, weil ich mich mit diesem Link am Thread beteilige.

:-)
Frank

[wahsaga]

hi,

http://www.frickelsoftware.de/

wer hat denn bloß diese seite zusammengefrickelt?

javascript für einen image-wechsel innerhalb eines links - das könnte man ja selbst im IE mit CSS erreichen.

<a href="javascript:nwindow(...)">

und javascript per href eingebunden ist ja gleich mal noch viel ekliger.

verdammte frickler.

gruß,
wahsaga