Flash Barrierefrei?

[Christoph Zurnieden]

Hi,

Ist alles das gleiche.
Nein, es gibt durchaus verschiedene Techniken, etwa in den Bereichen Qualität, Bedienung, Probleme der Plugins oder Programme, die zum Anschauen der Videos erforderlich sind, Steuerungsmöglichkeiten bei der Komprimierung, verfügbare Codecs, Streamingfähigkeiten, Angebot an Steuerungselementen, Anforderungen und Belastung des Servers, Geschwindigkeit der Komprimierung....

Ja, das ist mir bekannt, oder besser gesagt: ich weiss, wo ich es nachschlagen koennte. Nichtsdestotrotz ist jedoch ein Container, ob nun ein 40"-Ueberseecontainer mit Kuehlaggregat und schickem Anstrich oder ein leicht feuchter Pappkarton vor allem eines: ein Behaeltniss weil innen hohl.
Und mehr meinte ich auch nicht.

Du scheinst ja über unbegrenzten Platz auf dem Server zu verfügen.

Wenn das Video als externe Datei eingebunden ist, dann kostet der Link nicht mehr Speicher als fuer das Markup noetig.
Geht diese Art der Einbindung nicht und fehlt der Platz ... tja, dann geht's halt nicht. Das ist in meinem "sollte" aber durchaus mit drin.

Sowas laesst sich allgemein schlecht sagen, das kommt zu sehr auf die Clientel an. Aber eine Zielgruppenbestimmung gehoert natuerlich mit zur ordentlichen Entwicklung, das stimmt auch mal wieder.
Welches Programm zur Einbindung von Videos auf Webseiten hat Deiner Ansicht nach auch nur eine vergleichbare Verbreitung wie Flash?

Was ist Dir an "das kommt auf die Clientel an" unklar?
Barrierearmut wird doch meist fuer eine kleine Gruppe erhoeht, die ansonsten durch den Rost fallen wuerden (Andersrum geht's natuerlich auch, ist aber eher selten). Barrierearmut kostet auch. Bis auf wenige Ausnahmen ist sie aber freiwillig und kann daher nach Gutduenken, Geldbeutelgroesse oder sonstigem Vermoegen ganz oder in Teilen umgesetzt werden. Es gibt dabei kein "ganz oder gar nicht".

Welches relevante System würdest Du nennen, auf dem Flash nicht lauffähig ist, ein anderes Programm mit annähernd vergleichbaren Fähigkeiten aber doch?

Meines natuerlich. Das sagte ich auch bereits.
Ich bin nur einer? S.o.: Barrierearmut ist fuer gewoehnlich nur fuer einen kleinen bis sehr kleinen Personenkreis. Und wenn ich nichts anderes als eine zusaetzlichen Link in meine Seite einbauen muesste wuerde ich das sogar nur fuer eine machen, wenn die mich nur nett genug fragen wuerde.

Ein simpler Link zu einem einfachem MPG-Filmchen tut nicht weh und die Kosten sind meistens auch minimal.
Es kostet Plattenplatz, es kostet Downloadmengen. Zudem dienen manche Filme zur interaktiven Erläuterung im Kontext der Seite und machen als Einzelfilm im externen Player wenig Sinn.

Ich glaube auch diese Einschraenkung hatte ich schon selber getaetigt.
Aber selbst "wenig Sinn" ist mehr als gar keiner und koennte evt dem einem oder anderem behilflich sein. Wenn man sich die Unkosten leisten kann, sollte man es auch machen.

Die wirkliche Konkurrenz sind Microsoft-Formate, Quicktime und Real-Video.

BTW&OT: sollte es nicht eigentlich SVG sein? *sigh*

Die Qualitätsunterschiede halte ich, eine professionelle Umgebung für die Erstellung vorausgesetzt, für gering, vor allem, wenn man bei anderen Formaten ebenfalls den gängigen Sörensen-Codec einsetzt.

Welchen meinst Du da genau? Einen der offenen oder den mittlerweile sehr beliebten geschlossenen Sörensen-Codec?

Real hat m.E. die Nase vorn, wenn es um die Möglichkeiten für den Serverbetreiber geht, zudem gibt es für gemeinnützige Projekte einen freien Streaming-Server, der Player bringt aber einige Nachteile mit, weil er ins System eingreift,

Deren Streamer kann auch andere Formate streamen, man benoetigt daher nicht unbedingt den Realplayer. Diese Moeglichkeit ist aber auch eher theoretisch, muss ich zugeben.

wie es mit der Verfügbarkeit von Microsoft-Playern für die Unix-Welt aussieht, kann ich nicht beurteilen

Offiziell gibt's da gar nichts, wenn ich mich nicht arg irre.
Wuerde mich aber auch wundern.

ich möchte mir aber sowieso keinen MS-Server ans Bein binden.

Wer laeuft auch schon gerne dauernd im Kreis herum ;-)

Ob es dafuer freie Implementationen gibt oder nicht ist hier uebrigens egal, wenn nur die Standards oeffentlich sind.
Wieso?

Weil sich dann jeder einen bauen kann. Bei geschlossenen Codecs ist man auf die Angebote derer angewiesen, die die Rechte halten.

Ob sich OpenOffice durchsetzt geht mir, mit Verlaub am Arsch vorbei, aber das sich Open-Document (oder irgendein anderes offenes Format, aber ich glaube nicht, das sich das noch grossartig aendern wird) durchsetzt faende ich dagegen sehr wichtig.

Ja, das war mein Ansatz. Ich sah da einen, wenn auch minimalen Vorteil bei einer einfachen Einbindung eines einfachen Videoformates gegenueber Flash. Da zudem die Einbindung nicht viel kostet hatte ich es vorgeschlagen.
Die freien Formate sind eben leider bisher nicht Streaming-fähig,

Von Streaming war auch nicht die Rede.
Solange die Lastverteilung nicht funktioniert ist Streaming auch eher zweckfrei.

die freien Serverprogramme sind eine Katastrophe, zumindest die, die ich mir angesehen habe. Es scheint doch nicht so einfach zu sein, so etwas in hoher Qualität zu entwickeln. Schade, dass Christian Kruse sich nicht dafür interessiert, dem würde ich das zutrauen.

Na na, da gaebe es schon noch ein paar mehr von ;-)
Ich glaube auch trotz gegenteiliger Rede weiter oben nicht ganz daran, das es wirklich nur technische Probleme sind. Es scheinen die immer noch horrenden Transferkosten davon abzuschrecken Filme in DVD oder gar HDTV Qualitaet zu streamen. Die Transferkosten bleiben ja schliesslich gleich, ob man nun alles von einem Knoten verschickt oder von mehreren.
Ganz davon abgesehen, das auch das fetteste Consumerbreitband kein HDTV-Streaming schafft und die normalen DSL-Anschluesse muessten schon fuer normale Qualitaet erstmal ein Viertelstuendchen buffern. Ob das die Kunden mitmachen?

Ein wichtiger Punkt, denn eine selbstgebastelte Bedienung muss stets erst vom Bediener erlernt werden. Damit wuerde also eine Barriere geschaffen.
An welche selbstgebastelten Video-Umgebungen denkst Du?

Ich weiss ja nicht, wie es Dir geht, aber mir fallen die vielen Fragen hier im Forum nach dem Muster:"Wie kann ich $DEFAULTUI aendern, ich finde die haesslich" auf. (Klar ist das subjektiv ;-) Es werden sich also viele dranmachen und dem Video ein "schickes" Bedienelement selber basteln und sich nebenbei auch noch sehr sorgfaeltig bemuehen, das man die gewohnten Bedienelemente auch ja nicht benutzen kann.

Mit welchem Programm würdest Du ein in die Website eingebundenes Video streamen?

Gar nicht natuerlich, ich wuerd's ganz dreist als Download anbieten, dann kann es sich jeder selbst aussuchen. Ich wuerde es hoechstwahrscheinlich sogar in den drei gaengigsten Formaten anbieten, wie das beim Bezahlstreaming ueblich ist.
Was fuer ein Bezahlstreaming ich genau meine verrate ich aber nicht ;-)

Da die Unkosten eines MPEG-Angebots nicht sehr hoch sind, wuerde ein solches Angebot die Barrieren noch etwas niedriger gestalten.
Es ist eben nicht das Gleiche....

Aber immer noch besser als nix.

Ich glaub, ich spinne.

Und ich webe hin und wieder.
Aber ist das jetzt nicht ein klein wenig OT?

Lesbare Untertitel einzubinden und zu erzeugen, ist eben doch aufwändig, und wenn mit Audio-Kommentaren etwas anderes als der Ton des Films gemeint ist, gilt das ebenso. Zudem müssten für die Filme mit und ohne Untertitel jeweils eigene Versionen eingebunden werden, mit Flash könnte es möglich sein, noch eine Audiospur zuzuschlten, aber sicher bin ich nicht.

Egal ob dynamisch mit Flash eingebunden oder nicht, erstellt werden muessen sie immer. Die Untertitel fest einzukopieren geht mit den ueblichen Tools problemlos. Audiokommentar nach MPEG4 wird naturgemaess etwas schwieriger, koennte zur Not aber auch einfach zugemischt werden.
Die Kosten fuer die Erstellung bleibt also gleich und das Reinkopieren muss auch nicht viel teurer werden.

Die Zeiten sind schon lange vorbei da man beim Plattenspeicher auf's einzelne Byte schauen musste und die Transferkosten bleiben ja gleich[1].
Eine komplexe Video-Installation dürfte ein wenig mehr kosten als ein paar Byte, stellt zudem in vielen Varianten beachtliche Anforderungen an Server und Verbindung.

Wo ist da der Unterschied zwischen einem evt sogar gestreamtem Flashfilmchen und einem simplem Downloadlink? Wenn die paar Downloads den Streamer mit in die Knie zwingen ist aber verdammt wenig Luft in der Kiste.

Barrierefreiheit bei Filmen ist ein komplexes Thema.

Darum geht's hier doch gar nicht!
Hier geht's schlicht und ergreifend um Optimierung der Barriererarmut nach bestem Vermoegen. Das kann auch der einfache Downloadlink fuer die Leute ohne Flash sein, das muss keine mit hohem finanziellem Aufwand erstellte "Fuer alle Behinderten gerechte Version" werden!
Noch schlimmer: wenn dafuer kein Geld da ist wird einfach gar nix gemacht. Wenn ich nicht Bentley fahren kann bleibe ich zu Hause?

Manchmal frage ich mich dennoch, ob solche "Hörfilme" wirklich Sinn machen, warum sollte man als Sehbehinderter dann nicht gleich das viel bessere Rundfunk- oder Internetangebot nutzen?

Warum ueberlaesst Du diese Entscheidung nicht den Betroffenen?

Abstrakt eingesetzt produziert die Forderung nach allgemeiner Barrierefreiheit manchmal auch abstruse Gedanken. Dass ein Kino für gehbehinderte zugänglich sein sollte, finde ich klar, dass es ein attraktiver Ort für Blinde sein könnte wage ich zu bezweifeln.

Warum sollte es das nicht sein? Woher willst Du das wissen?

Oft scheint mir die Debatte um Barrierefreiheit die wriklich unnötigen Behinderungen zugunsten von konstruierten Detaildebatten aus den Augen zu verlieren.

Ja, genauso wie hier: entweder alles und perfekt oder gar nix und arschlecken.
Das mag fuer vieles zutreffen, aber nicht bei der Optimierung von Barrierearmut, da sind es vielfach die Kleinigkeiten, die anderen Leuten das Leben vereinfachen.
Es braucht keine Untertitel oder Gebaerdendolmetscher, es reicht, wenn sich der Nachrichtensprecher sauber rasiert und immer schoen in die Kamera schaut.
Die Ampel muss nicht in 120 Sprachen und noch auf dem Brailledisplay melden, das sie rot ist, es reicht wenn sie gut hoerbar klickert.
Der Uebersetzer muss nicht verzweifelt jeden Witz des chinesischen Botschafters uebersetzen, es reicht mir wenn er sagt:"Der Herr Botschafter hat einen Witz gemacht, bitte lachen falls gewuenscht."

so short

Christoph Zurnieden