Verfassungsklage gegen GEMA-Gebühren für den PC

[seth]

gudn tach!

vorab: ich habe zur zeit gar keinen fernseher mehr, zahle deswegen auch keine gez-gebuehren dafuer, aber glaube trotzdem noch mitreden zu koennen.

Das sehe ich umgekehrt. Wann gab es zum letzten Mal einen richtig guten Kinofilm auf ARD oder ZDF? Ja, die muss man mit der Lupe suchen. Da bin ich bei RTL oder Pro7 besser bedient.

in punkto spielfilme: ack
aber es geht ja imho vor allem um die sachen, die eben von den privaten, wohl aus kommerziellen gruenden, voellig vernachlaessigt werden und bei privatisierung/abschaffung der oeffentlich-rechtlichen aussterben wuerden.

gescheite nachrichten-sendungen gibt es anscheinend im fernsehen kaum noch bis nicht mehr. aber tagesschau, tagesthemen, weltspiegel und auch die arte-news sind immerhin noch um laengen weniger schlecht als das, was rtl II und die anderen als nachrichten bezeichnen.
gleiches gilt fuer wissenschaftssendungen. es kommt eigentlich fast nur schrott, aber nano, quarks und co., ... _moechten_ immerhin im gegensatz zu den privaten dingern ein wenig anspruch in ihre berichte und darstellungen bringen.

ach, und kann sich jemand die sendung mit der maus auf einem privaten sender noch so vorstellen, dass sie nicht darunter leidet? ich nicht.

wie bereits erwaehnt geht es ja nicht nur um ard und zdf, denn z.b. 3sat, arte und br-alpha profitieren ebenfalls von diesen gebuehren. in deren programmen sind recht viele sendungen enthalten, die zwar nur von kleinen minderheiten angeschaut werden - was bedeutet, dass man in den privaten mit der lupe danach suchen muss -, aber da machen wenigstens nicht _fast_alle_[1] sendungen dumm und erfordern, dass der zuschauer das hirn abschaltet.

soweit so gut, was ich aber an dem oeffentlich rechtlichen system kritisiere ist, dass die zahlen nicht offengelegt werden, wohin wieviel geld fliesst. (oder irre ich mich da? ich gebe zu, dass ich noch nicht besonders exzessiv danach gesucht habe.)
ich vermute, dass diejenigen sendungen, mit denen man versucht, die zuschauerzahlen nicht voellig ins bodenlose fallen zu lassen, also fussball-wm, wetten dass...?, volkmusik-kram etc.[2] am meisten geld verschlingen. und dann haben doch die mehrheiten (oder grossen minderheiten) wieder am meisten davon.

die andere seite ist das interesse der zuschauer, den kopf zu benutzen. die meisten wollen das anscheinend naemlich gar nicht und bekommen vermoege mangelnder kritikfaehigkeit zudem vom fernsehen suggeriert, dass sie es auch gar nicht braeuchten. ein teufelskreis.
sendungen wie z.b. telekolleg werden imho meist ziemlich unterschaetzt, sind aber mittlerweile in grossen teilen richtig gut geworden und erzaehlen nicht soviel bullshit wie diese entertainment-pseudo-wissenschaftssendungen, die seit einiger zeit bei den privaten gezuechtet werden, sondern mehr hintergruendiges.
dabei muesste sowas (wie telekolleg) doch eigentlich regen zulauf finden. nach einer folge telekolleg wuerden ploetzlich 50 folgen "wissens-show" ueberfluessig werden, weil man die theoretische basis verstanden hat und die zusammenhaenge kennt. man haette dann eigentlich viel mehr freizeit.
aber vielleicht moechte man diese freizeit gar nicht haben und vielleicht haben die leute auch einfach angst davor, zusammenhaenge zu verstehen und dann nicht mehr 100 mal ueber den eigentlich gleichen effekt staunen zu koennen...

Nö. ich fände es besser, gleiches Recht für alle (Rundfunk- und Fernsehsender) zu fordern: Sollen doch bitte ARD und ZDF auch selbst für ihren Finanzhaushalt sorgen, anstatt dass sie vom Staat über eine Zwangsabgabe geschmiert werden.

je nach dem, wie das durchgefuehrt wuerde, wuerden die sender nach kurzer zeit insovenz anmelden muessen oder ihr niveau soweit senken, bis sie bei den privaten angelangt sind: reines unterhaltungsfernsehen, ohne den anspruch zu informieren.

Der Computer ist nun mal kein Radio und auch kein Fernseher. Ganz absurd wird das natürlich in punkto Mobiltelefone.

ACK. Ein Backofen ist auch keine Raumheizung, obwohl man ihn zur Not auch dafür nutzen könnte.

psscht, nicht so laut. du weisst nie genau, wer das alles mitliest. ;-)

prost
seth

[1] um nicht zu schwarz-weiss-malerisch zu erscheinen, moechte ich noch darauf hinweisen, dass auch auf den oeffentlich rechtlichen viel mist praesentiert wird/wurde (z.b. das c't magazin oder noch  schlimmer: die knoff-hoff-show).

[2] soaps gehoeren zwar ebenfalls zu den quotenhebern, sind aber vermutlich nicht besonders teuer (sondern bringen ja vielleicht sogar eher zusaetzliche einnahmen durch die werbung?).