Ja, die schrumpft mir in x-Richtung viel zu sehr zusammen!

[Struppi]

Nein, sie kriegen HTML serviert. Ich hab die ganze Entwicklung ab Netscape 3 mitbekommen und wie oft die abgestürzt wegen irgendeinem fehlendem oder falsch geschlossenen Tag, da macht es durchaus Sinn alten Browsern lediglich einfaches aber valides HTML auszuliefern, da damit sie i.d.R. klar kommen.

was hat das denn mit CSS zu tun?

Nichts wieso?
Aber damit, dass es nach meinem Gefühl einfacher geworden ist eine Interseite zu gestalten mit CSS als nur mit HTML, da die Browser damals oft instabil waren und auf viele Fehler mit Abstürzen reagierten.

Dort steht "etwas"... "wenn"
Also nochmal, es wird ETWAS komplizierter WENN man seine Seiten testen will, das klingt nicht nach viel Aufwand.

Das klingt nach ganz schön viel Aufwand, Struppi.

Wenn man seine Seite auf dem Mac Testen will, das war aber letztendlich schon immer schwieriger, wenn man keinen Mac hat. Da hat sich seit CSS nicht viel geändert. Entweder man ignoriert ihn oder hat etwas Aufwand. Ich mach i.d.R. das erstere, daher ist es für mich null Aufwand. Und mehr sagt der Autor der Seite auch nicht, wenn man möchte kann man es so machen oder es bleiben lassen

Der Bug tritt nur in alten Versionen oder wenn du den IE in den Quirksmodus versetzt. Ich hab mit diesem Bug bisher noch wenig Probleme gehabt, da ich keine Pixelgenauen Layouts mache.

Ein Bug ist ein Bug. Ist ein Bug ist ein Bug. Nicht wahr.

Nein nicht wirklich.
Du kannst ihn einerseits umgehen in dem man nicht Pixelgenau arbeitet oder sogar vermeiden in dem du den Browser in den Standardmode versetzt.

Zumal du davon sprachst, das CSS für "abweichende Darstellungen in verschiedenen Browsern" zu wenig Spielraum liesse. Jetzt Frage ich mich wo der Spielraum sein sollte, wenn der eine Browser aus 100+15 115 macht der andere 100. Bzw. ist das nicht sogar Spieraum? Dann müßte deine Toleranzgrenze eintreten, also sollte jeder Browser alle Werte Mitteln?
Ich kann es mir nicht vorstellen wo deine Kritik an abweichenden Darstellungen und fehlende Fehlertoleranz ansetzt.

1. überlappende Texte, die eine Seite buchstäblich sinnlos machen

Dieses Problem trat schon immer auf, wenn irgendetwas in der Breite fest zementiert wurde.

2. Elemente, die ihre Position ändern, also eingerückt oder - besonders lästig - unter andere Elemente verschoben werden. Eine Seite wird speziell dadurch _unnötig_ verkompliziert, wenn ganze Blöcke, bspw. die Navigation, unter andere Inhalte verrutscht und man zum Quersurfen wer-weiß-wie-weit scrollen und rumsuchen muss

Das hört sich nach absolut postionierten Elementen an. Dazu musst du natürlich auch sagen, dass du mit reinem HTML Sowas gar nicht erst machen kannst. Aber es liegt natürlich in der Natur der Sache, das man auch mit CSS sehr sparsam mit Positionierungen sein soll, da es sonst auf anderen Systemen zu unvorhergesehenen Darstellungen kommen kann (und auch wird)

3. Elemente, die unsichtbar werden, wenn man dies oder das auf der Seite veranstaltet, also scrollt, Elemente (insbesondere Links) mit der Maus überfährt

Wenn ich sowas bei mir sehe, dann ist in der Regel irgendwo ein Denkfehler im CSS. Oder kannst du das reproduzierbar darstellen?

Weil die kein CSS können.

Die 4er-Generation kann kein CSS?

Ja. Oder hälst du das was ein IE 4 oder Netscape 4 aus CSS machen für eine sinnvolle Umsetzung?
Ich nicht.

Struppi.