Was spricht eigentlich gegen HTML-Mails?

[Ingo Turski]

Hi,

Da wäre ja z.B. mal die Tatsache, dass Bilder innerhalb der Mail von einem externen Server geladen werden müssen. Bei wieviel Prozent der User haut das nicht hin?

Ich nutze Thunderbird und der unterbindet das zum Schutz der Priovatsphäre, da viele Mailversender auf diese Art kontrollieren, ob die Mail nicht nur empfangen, sondern auch geöffnet wurde. Ich finde das recht praktisch, denn früher nutze ich auch Outlook und

Ich wüßte z.B. nicht mal, wie ich das in meinem Outlook verhinden sollte.

... außer eben die Internetverbindung vor dem Aufrufen der Mails zu beenden - was ich (damals zu ISDN-Zeiten) auch immer gemacht hatte.

Hier zeigt sich dann ein Nachteil: Der Mail fehlen die Bilder und sie ist dadurch u.U. ziemlich schlecht formatiert und lesbar. Aber auch ein weiterer Nachteil: solche Mails sind offline kaum nutzbar.
Das kann man vermeiden, wenn man die Bilder inline mit der Mail versendet, aber das hat wiederum den Nachteil, dass die Mail sehr viel Speicherplatz belegt. Ich lösche daher solche Mails sehr schnell. auch wenn sie vielleicht archivierenswerte Inhalte enthält.

Außerdem sind gut gemachte HTML-Mail auch im Plain-Text-Format noch wunderbar zu lesen.

Nur wenn der Inhalt doppelt - einmal als plain/text - in der Mail steht. Das ist zwar ein Kompromiss, aber verbrät noch mehr Speicherplatz.

Abgesehen vom Speicherplatz dauert die Übertragung bei Modem/ISDN-Usern natürlich auch deutlich länger, was die Emfänger nicht selten verärgert.

Mein Fazit: Ich bevorzuge Textmails, nehme mit Thunderbird allerdings auch HTML-Mails an, lösche sie aber meist recht bald.

freundliche Grüße
Ingo