target-Attribut ist deprecated, gibt es eine Alternative?

[ute]

Hallo, ich habe grad gelesen, dass das target Attribut deprecated ist und also in der nächsten HTML Version komplett verschwinden soll. Gibt es eine Alternative dazu, Links in neuen Fenstern (das Thema Frames möchte ich aussen vorlassen) öffnen zu lassen?
Grüsse Ute

[Cheatah]

Hi,

Hallo, ich habe grad gelesen, dass das target Attribut deprecated ist und also in der nächsten HTML Version komplett verschwinden soll.

richtig.

Gibt es eine Alternative dazu, Links in neuen Fenstern (das Thema Frames möchte ich aussen vorlassen) öffnen zu lassen?

Ja: Links _nicht_ in neuen Fenstern öffnen zu lassen, sondern die Wahl dort vorzuhalten, wo sie hingehört - beim User. Er allein kann entscheiden, ob er neue Fenster haben möchte, bzw. ob er damit überhaupt umgehen kann.

Cheatah

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Hallo, ich habe grad gelesen, dass das target Attribut deprecated ist und also in der nächsten HTML Version komplett verschwinden soll. Gibt es eine Alternative dazu, Links in neuen Fenstern (das Thema Frames möchte ich aussen vorlassen) öffnen zu lassen?

Ja, den Benutzer selbst entscheiden lassen, ob er ein neues Fenster möchte. Oder einen neuen Tab. Oder doch lieber im alten Fenster bleiben.

See ya up the road,
Gunnar

[Struppi]

Hallo, ich habe grad gelesen, dass das target Attribut deprecated ist und also in der nächsten HTML Version komplett verschwinden soll. Gibt es eine Alternative dazu, Links in neuen Fenstern (das Thema Frames möchte ich aussen vorlassen) öffnen zu lassen?

einfach die HTML Version benutzen, die target zuläßt, wo ist das Problem?

Struppi.

[Johannes Zeller]

Hallo ute,

Hallo, ich habe grad gelesen, dass das target Attribut deprecated ist und also in der nächsten HTML Version komplett verschwinden soll. Gibt es eine Alternative dazu, Links in neuen Fenstern (das Thema Frames möchte ich aussen vorlassen) öffnen zu lassen?

Es ist ja nicht nur dass Attribut target, dass deprecated ist, sondern auch die damit verbundene Funktion. Sonst gäbe es ja einen Ersatz dafür.

Schöne Grüße,

Johannes

[ute]

Zur Wahlfreiheit des Users: ich weiss nicht mehr, wievielen Leuten ich schon den Rechtsclick der Maus erklärt und denen gezeigt habe, wie sie einen Link in einem neuen Fenster öffnen. Die wussten das nicht und waren genervt, weil sie (vorher) wieder zurück klicken mussten.
Ich selber öffne Links, egal wie sie im Script ausgewiesen sind, immer im neuen Fenster, weil ich z.B. was Bestimmtes suche und nicht weiss, ob es auf der externen Seite drauf ist. Wenn ich dann zurück müsste, baut sich evt. die vorherige Seite komplett neu auf und das ist bei analogem (ja, sowas gibt es noch!) Surfen nervig. So kann ich die neue Seite, wenn ich nicht das finde, was ich suche, einfach schliessen.
Ich finde, dass das eine sinnvolle Ergänzung ist.
Grüsse Ute

[wahsaga]

hi,

Zur Wahlfreiheit des Users: ich weiss nicht mehr, wievielen Leuten ich schon den Rechtsclick der Maus erklärt und denen gezeigt habe, wie sie einen Link in einem neuen Fenster öffnen. Die wussten das nicht und waren genervt, weil sie (vorher) wieder zurück klicken mussten.

Dass nicht jeder User mit den Programmen, die er einsetzt, umgehen kann, ist nur teilweise ein brauchbares Argument.
Aufklärung ist da eher gefragt, als das Einsetzen von fehlplatzierten Features aus "Rücksichtnahme" auf solche Leute.

Ich selber öffne Links, egal wie sie im Script ausgewiesen sind, immer im neuen Fenster, weil ich z.B. was Bestimmtes suche und nicht weiss, ob es auf der externen Seite drauf ist.

Ich entscheide das immer dann, wenn ich einem Link folge.
Ist die aktuelle Seite für mich "abgegrast", und mich interessiert nur einer der Links - dann brauche ich kein neues Fenster, sondern öffne im gleichen.

Wenn ich dann zurück müsste, baut sich evt. die vorherige Seite komplett neu auf

Der Cache wurde bereits erfunden, und er ist sowohl in HTTP als auch in gängigen Browsern recht gut implementiert.

So kann ich die neue Seite, wenn ich nicht das finde, was ich suche, einfach schliessen.
Ich finde, dass das eine sinnvolle Ergänzung ist.

Was du nicht berücksichtigst:

Es ist sehr einfach für mich als Nutzer, einen Link ohne target-Angabe in einem neuen Fenster zu öffnen. Je nach Browser bedarf das nur eines weiteren Tastendrucks, oder einer leicht veränderten mouse gesture.

Was hingegen richtig schwierig sein kann, ist einen Link im selben Fnester/Tab zu öffnen - wenn der Webseitenersteller partout meinte, er solle sich in einem neuen öffnen.

gruß,
wahsaga

[Struppi]

... So kann ich die neue Seite, wenn ich nicht das finde, was ich suche, einfach schliessen.

Genau das kann auch ein Problem sein. Nicht jeder User merkt das ein neues Fenster aufgegangen ist, seine Versuche zurück auf deine Seite zu kommen sind dann zum scheitern verurteilt, da der Zurückbutton nicht mehr funktioniert.

Struppi.

[Der Martin]

Hallo,

Genau das kann auch ein Problem sein. Nicht jeder User merkt das ein neues Fenster aufgegangen ist, seine Versuche zurück auf deine Seite zu kommen sind dann zum scheitern verurteilt, da der Zurückbutton nicht mehr funktioniert.

hmm, da betrachte ich gerade kritisch meine eigenen Surfgewohnheiten und frage mich, wann ich wohl das letzte Mal den "Back"-Button benutzt habe. Muss schon ziemlich lange her sein...

In der Tat öffne ich Links grundsätzlich, wenn ich auch nur den leisesten Verdacht habe, dass ich noch einmal auf die momentane Seite zurückkommen möchte, gleich in einem neuen Fenster. Und es fällt mir *sehr* schwer zu verstehen, dass andere dieses Vorgehen nicht genauso selbstverständlich finden. Natürlich akzeptiere und respektiere ich andere Ansichten, verstehe sie aber nicht.

So long,
 Martin

[Christian Seiler]

Hallo Martin,

Genau das kann auch ein Problem sein. Nicht jeder User merkt das ein neues Fenster aufgegangen ist, seine Versuche zurück auf deine Seite zu kommen sind dann zum scheitern verurteilt, da der Zurückbutton nicht mehr funktioniert.

hmm, da betrachte ich gerade kritisch meine eigenen Surfgewohnheiten und frage mich, wann ich wohl das letzte Mal den "Back"-Button benutzt habe. Muss schon ziemlich lange her sein...

Ich verwende den regelmäßig - halt nicht den Button, sondern ein Tastaturshortcut. Vor allem hier im Forum ist das *sehr* nützlich (ich öffne zwar jeden Thread in einem eigenen Tab, nicht jedoch jedes Posting).

In der Tat öffne ich Links grundsätzlich, wenn ich auch nur den leisesten Verdacht habe, dass ich noch einmal auf die momentane Seite zurückkommen möchte, gleich in einem neuen Fenster.

Ich tue das nicht immer, ich mach das v.a. wenn die Seite eine Liste mit Links (z.B. Suchergebnisse) liefert, in anderen Fällen benutze ich jedoch oftmals die Links "normal" - und ärgere mich jedes Mal darüber, wenn dann ein neues Fenster (bzw. ich hab's so eingestellt dass es ein neues Tab wird) von alleine aufgeht.

Und es fällt mir *sehr* schwer zu verstehen, dass andere dieses Vorgehen nicht genauso selbstverständlich finden.

Ich habe durch meine normalen Surfgewohnheiten schon viel zu viele Fenster/Tabs offen, wenn ich Deine Methode konsequent durchziehen würde, hätte ich gar keinen Überblick mehr.

Viele Grüße,
Christian

[Struppi]

Genau das kann auch ein Problem sein. Nicht jeder User merkt das ein neues Fenster aufgegangen ist, seine Versuche zurück auf deine Seite zu kommen sind dann zum scheitern verurteilt, da der Zurückbutton nicht mehr funktioniert.

hmm, da betrachte ich gerade kritisch meine eigenen Surfgewohnheiten und frage mich, wann ich wohl das letzte Mal den "Back"-Button benutzt habe. Muss schon ziemlich lange her sein...

Ich permament (bzw. die entsprechenden Tatstaturkürzel), es hat aber auch eine Zeit gedauert, da früher, vor allem in Verbindung mit Frames, die Browser gerne abstürzten wenn man so zurück wollte, aber heutzutage geht das auf vielen Seite Prima.

In der Tat öffne ich Links grundsätzlich, wenn ich auch nur den leisesten Verdacht habe, dass ich noch einmal auf die momentane Seite zurückkommen möchte, gleich in einem neuen Fenster. Und es fällt mir *sehr* schwer zu verstehen, dass andere dieses Vorgehen nicht genauso selbstverständlich finden. Natürlich akzeptiere und respektiere ich andere Ansichten, verstehe sie aber nicht.

Weil der zurück Button (wenn die Seite entsprechend aufgebaut ist) einfach und  schnell funktioniert und vor allem warum neues Fenster? Ich bevorzuge wenn schon, den schon ein neues Tab.

Struppi.

[Der Martin]

Hallo,

hmm, da betrachte ich gerade kritisch meine eigenen Surfgewohnheiten und frage mich, wann ich wohl das letzte Mal den "Back"-Button benutzt habe. Muss schon ziemlich lange her sein...

Ich permament (bzw. die entsprechenden Tatstaturkürzel), ...

ja klar, wenn ich diese Funktion schon mal nutze, dann natürlich auch eher tastaturbasiert, also einmal schnell die Backspace-Taste.

In der Tat öffne ich Links grundsätzlich, wenn ich auch nur den leisesten Verdacht habe, dass ich noch einmal auf die momentane Seite zurückkommen möchte, gleich in einem neuen Fenster. Und es fällt mir *sehr* schwer zu verstehen, dass andere dieses Vorgehen nicht genauso selbstverständlich finden. Natürlich akzeptiere und respektiere ich andere Ansichten, verstehe sie aber nicht.

Weil der zurück Button (wenn die Seite entsprechend aufgebaut ist) einfach und  schnell funktioniert ...

Das neu geöffnete Fenster schließen geht noch schneller - denn wenn ich zurück navigiere, fragt mein Browser ja, wie sich das gehört, erstmal beim Server nach, ob die Daten im Cache noch aktuell sind. Das ergibt eine kurze Verzögerung. Ist nicht schlimm, aber unnötig.

und vor allem warum neues Fenster? Ich bevorzuge wenn schon, den schon ein neues Tab.

*augenverdreh* Das ist doch dasselbe. Fenster ist Fenster - ob als untergeordnetes Fenster _innerhalb_ einer Applikation oder als eigenständiges Programmfenster, spielt doch keine Rolle. Wobei mir die zweite Variante vom Handling her lieber ist.

So long,
 Martin

[at]

Hallo.

Das ist doch dasselbe. Fenster ist Fenster - ob als untergeordnetes Fenster _innerhalb_ einer Applikation oder als eigenständiges Programmfenster, spielt doch keine Rolle. Wobei mir die zweite Variante vom Handling her lieber ist.

Wie kann dir eine Variante lieber sein, wenn beide dasselbe sind?
MfG, at

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Ich selber öffne Links, egal wie sie im Script ausgewiesen sind, immer im neuen Fenster

Aha, du möchtest also die Freiheit, selbt entscheiden zu dürfen, ob _du_ ein neues Fenster möchtest. Willst du diese Wahlfreiheit nicht auch anderen zugestehen, die das evtl nicht möchten?

Und, ähm, Script??

So kann ich die neue Seite, wenn ich nicht das finde, was ich suche, einfach schliessen.

Ja, das finde ich auch. Weshalb ich auch die Freiheit haben möchte, selbst zu entscheiden.

Allerdings bietet mir mein Firefox im Gegensatz zum IE nicht nur die Möglichkeit neuer Fenster, sondern auch tabbed browsing. Ich möchte lieber ein neues Tab als ein neues Fenster, da ist es sehr nervig, wenn der Webseitenautor meinem Browser sagt, er möge ein neues Fenster öffnen.

Schnell ist die Windows-Taskleiste mit Browserinstanzen zugemüllt, was besonders störend bei Nutzern ist, die nicht wissen, wie sich die wohl eher störende Funktion „Gruppierung ähnlicher Elemente“* deaktivieren. Die finden ein bestimmtes Browserfenster dann sehr schlecht wieder.

Fazit: target ist schädlich. Deshalb ist es ja gerade aus HTML Strict verschwunden. Und das ist auch gut so.

See ya up the road,
Gunnar

* Hab gerade kein XP hier, kann sein, dass das geringfügig anders heißt.

[Der Martin]

Hallo Gunnar,

Schnell ist die Windows-Taskleiste mit Browserinstanzen zugemüllt, ...

was mich nicht im Geringsten stört, dafür ist sie ja da. Meinetwegen können sich die Schaltflächen da unten so drängeln, dass nur noch das Symbol zu sehen ist. Ich weiß meistens anhand der Reihenfolge, wer wer ist - und wenn nicht, sagt es mir ein Tooltip beim Hovern auf dem Button.

was besonders störend bei Nutzern ist, die nicht wissen, wie sich die wohl eher störende Funktion „Gruppierung ähnlicher Elemente“* deaktivieren.

DAS ist meiner Ansicht nach wirklich etwas, was die Orientierung sehr schwierig macht! Ich frage mich wirklich, was die Herren (vielleicht auch Damen?) sich dabei gedacht haben.

* Hab gerade kein XP hier, kann sein, dass das geringfügig anders heißt.

Ich hab auch keins, kann den Wortlaut daher auch nicht verifizieren. Aber wir wissen genau, was du meinst. ;-)

Schönen Nachmittag noch,
 Martin

[MudGuard]

Hi,

für derartige Themen fordere ;-) ich den Themenbereich WINDELEI - für alle solche Eier, die einem Windows in die WINDEL legt ...

DAS ist meiner Ansicht nach wirklich etwas, was die Orientierung sehr schwierig macht! Ich frage mich wirklich, was die Herren (vielleicht auch Damen?) sich dabei gedacht haben.

Das könnte ein sehr nützliches Feature sein, wenn der User entscheiden dürfte, welche Fenster er gruppieren will.
Aber so, wenn stur anhand des benutzten Programms entschieden wird, ist das unbrauchbar.

Ich könnte z.B. des öfteren
einen Textpad, diverse Browserinstanzen in eine Gruppe,
Eclipse, einen Textpad, mehrere Cmd-Fenster (für diverse tail -f auf Logfiles) in einer weiteren Gruppe,
Excel, einen Textpad, ein Cmd-Fenster in einer weiteren Gruppe
Sunbird und Thunderbird in einer weiteren Gruppe,
usw.
brauchen.
Was XP mir aber anbietet, ist:
alle Textpads in einer Gruppe
alle Cmd-Fenster in einer weiteren Gruppe
usw.

Nach dem Teletubbi-Gummibärchen-Look war diese stupide Gruppierung eines der ersten Dinge, die ich abgeschaltet habe (dicht gefolgt von diesem blöden Kläffer, der die Windows-Dateisuche verseucht hat...)

cu,
Andreas

[Der Martin]

Hi Andreas,

für derartige Themen fordere ;-) ich den Themenbereich WINDELEI - für alle solche Eier, die einem Windows in die WINDEL legt ...

*rofl*

DAS ist meiner Ansicht nach wirklich etwas, was die Orientierung sehr schwierig macht! Ich frage mich wirklich, was die Herren (vielleicht auch Damen?) sich dabei gedacht haben.

Das könnte ein sehr nützliches Feature sein, wenn der User entscheiden dürfte, welche Fenster er gruppieren will.

Ein sehr guter Einwand. DANN hätte ich gegen diese Extra-Funktion auch nichts einzuwenden, könnte sie sogar gutheißen.

Was XP mir aber anbietet, ist:
alle Textpads in einer Gruppe
alle Cmd-Fenster in einer weiteren Gruppe
usw.

Was erwartest du von einem System, das alle Grafikdateien in ein Verzeichnis namens "Eigene Bilder", alle sonstigen Anwenderdaten in ein Verzeichnis namens "Eigene Dateien" ablgen will, egal welchen Bezug diese unterschiedlichen Dateien sonst (projektbezogen) untereinander haben?

Nach dem Teletubbi-Gummibärchen-Look war diese stupide Gruppierung eines der ersten Dinge, die ich abgeschaltet habe (dicht gefolgt von diesem blöden Kläffer, der die Windows-Dateisuche verseucht hat...)

ACK.

Dann das Ausblenden der Dateiendungen, das ständige dynamische Umgruppieren des Startmenüs, ...

Schönen Abend noch,
 Martin

[MudGuard]

Hi,

Nach dem Teletubbi-Gummibärchen-Look war diese stupide Gruppierung eines der ersten Dinge, die ich abgeschaltet habe (dicht gefolgt von diesem blöden Kläffer, der die Windows-Dateisuche verseucht hat...)
Dann das Ausblenden der Dateiendungen, das ständige dynamische Umgruppieren des Startmenüs, ...

Ich schrieb doch "eines der ersten Dinge" ;-)

Ach ja: der automatische Aufruf von Textpad, wann auch immer Notepad aufgerufen werden sollte ;-)

cu,
Andreas

[ute]

...vergessen...
Man kann damit sehr gut Strukturen anlegen: alle internen Links öffnen im gleichen Fenster, alle externen in einem neuen. Ich halte das für eine sinnvolle Ordnung.
Ich verstehe nicht, dass sich hier einige in ihrer Wahlfreiheit eingeschränkt fühlen.
Grüsse Ute

[Struppi]

...vergessen...
Man kann damit sehr gut Strukturen anlegen: alle internen Links öffnen im gleichen Fenster, alle externen in einem neuen. Ich halte das für eine sinnvolle Ordnung.

Das ist genauso sinnvoll oder niht sinnvoll wie vorher. Jeder Nutzer hat  andere Vorlieben, aber alle bisher gemachten Kommentare treffen auf externe Links genauso zu wie auf interne.

Ich verstehe nicht, dass sich hier einige in ihrer Wahlfreiheit eingeschränkt fühlen.

Ich möchte auch nicht externe Links in einer neuen Browserinstanz geöffnet haben und wenn doch läßt sich das seh einfach durch entsprechende Bedienung des Browsers erreichen.

Aber wie gesagt, was spricht dagegen eine HTML Version zu verwenden wo target exsistiert?

Zumal es glücklicherweise in allen modernen Browsern Möglichkeiten gibt, das target Attribut ausser Kraft zusetzen.

Struppi.

[wahsaga]

hi,

Man kann damit sehr gut Strukturen anlegen: alle internen Links öffnen im gleichen Fenster, alle externen in einem neuen.

Ob ich einem Link folge, hängt davon ab, ob der Linktext und/oder die umliegende Beschreibung den Eindruck erwecken, die damit referenzierte Ressource könnte für mich von Interesse sein.

Aber was interessiert es mich dabei, ob dieser Link "extern" oder "intern" ist?
Genau, es interessiert mich als Nutzer nicht die Bohne.

Es interessiert vielleicht den Seitenersteller/-inhaber - weil er befürchtet, ich könnte "zu schnell" seine Seite verlassen.

Aber in wie fern ist das für mich als Nutzer relevant?
Absolut gar nicht.

Im Gegenteil - möchte ich im Kino nach dem Hauptfilm an den Sitz gefesselt werden, um noch die Werbung für das Programm von nächster Woche ansehen zu müssen?
Möchte ich aus dem Bus nicht dort aussteigen dürfen, wo ich eigentlich hin wollte - weil der Fahrer oder die Busgesellschaft meint, örtliche Sehenswürdigkeit xy dürfte mir keinesfalls verborgen bleiben?

Ich kann mich da also nur wiederholen:

Ist die aktuelle Seite für mich "abgegrast", und mich interessiert nur einer der Links - dann brauche ich kein neues Fenster, sondern öffne im gleichen.

Öffnet sich jetzt der Link, den ich im gleichen Fenster/Tab öffnen wollte, in einem neuen - dann muss ich noch mal kurz zum ursprünglichen Fenster/Tab zurückkehren, um es zu schließen.

Hat der Seitenersteller/-inhaber damit sein Ziel erreicht, mich auf der Seite zu halten?
Nein.
Er hat mich nur durch diesen Zusatzaufwand, den er mir mit seinem target="_blank" aufgetischt hat, zusätzlich auch noch ein wenig verärgert.

Ich halte das für eine sinnvolle Ordnung.

Ich nicht.
Siehe oben, "extern" und "intern" sind Kategorien, die für mich als www-Nutzer eigentlich gar nicht existieren, bzw. von keiner Relevanz sind.

Ich verstehe nicht, dass sich hier einige in ihrer Wahlfreiheit eingeschränkt fühlen.

Warum, das wurde doch jetzt in aller Deutlichkeit und mehrmals erklärt.

gruß,
wahsaga

[Ingo Siemon]

Hallo

Siehe oben, "extern" und "intern" sind Kategorien, die für mich als www-Nutzer eigentlich gar nicht existieren, bzw. von keiner Relevanz sind.

Naja, da könnte man ja auch etwas geteilter Meinung sein.
Ob ma sich "innerhalb" einer Seite befindet oder zu einer
externen "wandert", lässt sich doch auch meist am Seitendesign erkennen. Aber das würde sicherlich nun zu weit führen.

Ich bin nach langem Überlegen auch zu dem Schluss gekommen,
das das "target" auf meinen Hirm verschwindet ;-)

Gruß
Ingo

[at]

Hallo.

Naja, da könnte man ja auch etwas geteilter Meinung sein.

Stimmt, ich teile diese Meinung sogar ziemlich.
MfG, at

[MudGuard]

Hi,

Es interessiert vielleicht den Seitenersteller/-inhaber - weil er befürchtet, ich könnte "zu schnell" seine Seite verlassen.

Wenn das das Argument für target wäre, sollte der Seitenersteller einfach gar keine "externen" Links anbieten, dann ist dieser Weg weg von seiner Seite schon mal versperrt, weil nicht-existent.

cu,
Andreas

[Ingo Siemon]

Liebe Ute

Ich verstehe nicht, dass sich hier einige in ihrer Wahlfreiheit eingeschränkt fühlen.

Ich selber öffne auch meist alle Links in einem neuen Fenter
(mit der rechten Maustaste).
Dafür gibts diese Funktion ja schliesslich.

Wenn es nun dieses blöde target-Tag nie gegeben hätte,
wüssten auch alle User mit Ihrem Browser umzugehen und eben
bei Bedarf die rechte Maustaste zu nutzen.

Da es aber, wie Du richtig feststellst, viele User eben nicht wissen,
dass man diese Möglichkeit hat, sind es viele User gewöhnt,
dass sich bei externen Links neue Browserfenster öffnen.

Und genau da haben wir ja nun das Dilemma.
Mann kan es somit eben nicht allen recht machen.
Für eine Gruppe von Usern macht man es als Webdesigner immer falsch.

Wenn Du aber überlegst, dass die Software, mit der wir im Internet sind,
also die Browser, schon von jeher beide Möglichkeiten bieten,
sollte man dem User dieser Wahlmöglichkeit doch vielleicht nicht berauben.

Somit hat der User, der seinen Browser richtig beherscht
und von der Existens der rechten Mauistaste weiss,
eben weiterhin die Wahl, wie er externe Links öfnnen möchte.
(Neues Fenster oder nicht).

Wenn Du das target-Tag bei Deinen Seiten benutzt,
nimmst Du dem User die Möglichkeit, den Link im gleichen Fenster
zu öffnen, komplett weg.

Gruß
Ingo

[Ingo Siemon]

Hallo nochmal

Das ist ja ne harte Diskussion hier.
Aber im Endeffekt ist es natürlich richtig, dass das target-Attribut
keine gute Sache ist und war.

Wenn ich nicht irre, kann man doch im Firefox grundsäzlich
einstellen, ob externe Links im selben Fenster oder
in einem neuen Fenter bzw, Tab geöffnet werden sollen, oder?

Damit wäre das Problem doch wunderbar gelöst.Jeder User könnte sich das so einstellen, wie ers am liebsten hat.
Und jeder hätte die volle Wahlfreiheit.
Und kein Webdesigner müsste sich mehr Gedanken darum machen.

Weis jemand von Euch, ob der neue IE7 auch diese Einstellmöglichkiet bietet?

Gruß
Ingo

[MudGuard]

Hi,

Wenn ich nicht irre, kann man doch im Firefox grundsäzlich
einstellen, ob externe Links im selben Fenster oder
in einem neuen Fenter bzw, Tab geöffnet werden sollen, oder?

Das wäre dann ausreichend, wenn die Wahl immer dieselbe wäre.
Aber ich will manchmal im selben Fenster, manchmal in neuen Tabs und gelegentlich auch mal im neuen Fenster öffnen - je nach Lust, Seite, ...

Damit wäre das Problem doch wunderbar gelöst.

Nö.

Jeder User könnte sich das so einstellen, wie ers am liebsten hat.

Das Zielfenster ist nicht immer dasselbe.

Und jeder hätte die volle Wahlfreiheit.

Nur, wenn er die Wahl bei jedem Link hat.

Und kein Webdesigner müsste sich mehr Gedanken darum machen.

Braucht er auch nicht - einfach kein target angeben, fertig.

cu,
Andreas

[at]

Hallo.

Weis jemand von Euch, ob der neue IE7 auch diese Einstellmöglichkiet bietet?

Hoffentlich nicht. Je unkomfortabler, desto geringer sein Marktanteil.
MfG, at