Transrapid

[Marc Reichelt]

Hallo Struppi,

Bei neuer Technik wird gerne mal das was techn. möglich wäre angepriesen, was dann hinten rauskommt ist eine andere Frage.

Dass das technisch möglich ist, ist in diesem Fall aber außer Frage. Der Transrapid fährt heute auf der Teststrecke im Emsland bereits mit 415 km/h, in Shanghai sogar mit 450 km/h - im produktiven Betrieb.
Und: Die Strecke in Shanghai ist ähnlich lang wie die geplante Strecke in München.

Aber das Problem sehe ich eher in dem vierten Verkehrsmittel. Deutschland ist eines der dichst besiedelsten Flächenländer der Erde. Strasse und Schiene neben so viel Platz weg, dass vielerorts heftig darüber gestritten wird noch mehr Trassen zu bauen. Und es ist nunmal so Flugzeuge brauchen relativ wenig Platz, auch wenn sie in vielen Punkten unökonomisch und unökologisch sind (das wir das alles ausserdem subventionieren, halte ich für einen Skandal).

ACK. Dazu sage ich aber unten noch etwas.

Der Transrapid braucht eine eigene Trasse (angeblich paßt sie auf den Mittelstreifen bestehender Autobahnen, dass glaub ich nur bedingt) eigene Bahnhöfe und was weiß ich was noch zu einer Transrapidbahn an Infrastruktur gehört (Hallen für Reinigung und Reparaturen).

Eine neue Infrastruktur braucht der Transrapid, das ist korrekt - er kann nur auf seinem eigenen Schienennetz fahren. Allerdings kann er bereits bestehende Bahnhöfe und Hochgeschwindigkeitsstrecken ausnutzen - so ist für den Transrapid in München eine erhöhte Plattform im (bereits bestehenden) Bahnhof geplant. Außerdem kann der Fahrweg des Transrapids mit den bestehenden Infrastrukturen gebündelt werden - etwa parallel zu Autobahnen oder Schienen.
Zum Flächenverbrauch habe ich hier noch eine nette Grafik:

Wie man daran schön sehen kann, ist der Platzbedarf eines Transrapid in jedem Fall geringer als der eines ICE. Wird der Transrapid aufgeständert, so ist die Fläche darunter sogar weiterhin benutzbar.

Allerdings wird jede Infrastruktur mit der Zeit (und damit Belastung) zerstört. Entweder man erneuert diese Strecken, oder aber man baut dort neue Strecken - z. B. eine für den Transrapid.

Außerdem werden noch heute immer neue Strecken gebaut, z. B. die für den ICE nach Köln. Ein Transrapid hätte auf dieser Strecke etwa gleich viel gekostet, wäre aber wesentlich wirtschaftlicher und umweltfreundlicher gewesen. Das ist ein echter Skandal.

Da kein Rapidbefürworter Eisenbahn oder Flugzeuge abschaffen will. Sollen den Menschen noch ein zusätzliches Verkehrmittel zugemutet werden, mit den ganzen Emissionen die dazu gehören. Das kannst du nur dort machen, wo Fläche vorhanden ist und ganz wenige Menschen oder Menschen die sich nicht wehren dürfen (wie China)

Auch hier: Die CO2-Emission eines Transrapid sind geringer als die eines ICE, und bei 400 km/h immer noch geringer als die eines Autos:

Ich geb zu, ich bin (wie wahrscheinlich viele Männer) Technikfan und für mich hört sich die Technik des Transrapids sehr vernüftig an. Doch ist in der Realität nicht nur die techn. Vernunft das oberste Gebot. Daneben gibt es noch menschliche Bedürfnisse und leider auch polit./wirtsch. Lobby

Welche menschlichen Bedürfnisse sollen sich deiner Meinung nach denn gegen den Transrapid stellen?
Der Transrapid ist

• schneller
• leiser
• komfortabler
• umweltfreundlicher
  als die bisherigen Verkehrssysteme. Neben einer S-Bahn-Strecke, wo die S-Bahnen selbst bei 50 km/h (und vor allem beim Abbremsen) einen riesigen Lärm machen, würde ich ungerne wohnen. Neben einem Transrapid, der mit 200 km/h kaum zu hören ist, dagegen schon.

Das einzige, was den Transrapid derzeit aufhält, ist die Lobby der Wirtschaft und der Politik - da muss ich dir leider Recht geben.

Grüße

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/