Aktualisierung der SELFHTML-Referenz

[Swen Wacker]

Moin,

ich mache mir gerade Gedanken über die Aktualisierung der HTML-Elementreferenz in SELFHTML und bin an Eurer Meinung interessiert.

Bisher hat die og. Datei folgenden Inhalt:

Bedeutung       Sinn und Zweck des Elements
HTML-Varianten  In welchen (X)HTML-Varianten das Element erlaubt ist
Elternelemente  Innerhalb welcher HTML-Elemente das Element vorkommen darf
Kindelemente    Welche Elemente das Element enthalten darf
Attribute       Welche Attribute/Ereignisse vorkommen dürfen

Ich kann mir folgende Erweiterungen für die Referenz vorstellen

Notation        Sind Start-Tag oder End-Tag erforderlich
HTML/XHTML      Unterschiede zwischen HTML 4.01 und XHTML 1.1
XHTML-Modul     Zu welchem XHTML 1.1. Modul gehört das Element
HTML-Historie   Seit/Bis welcher (X)HTML-Variante existiert das Element
Zitat Spec      Zitat aus der aktueller Spec (incl. Zitat aus der (strict)dtd)
Zitat           Zitat aus Übersetzung der aktueller Spec (incl Zitat aus der (strict)dtd)
Geschichtliches Zitat aus älteren Spec, wenn es z.B. wegen eines edeutungswandels des Elements interessant erscheint

Was meint Ihr? Was erscheint unnötig, was fehlt?

Bitte denkt daran, dass HTML-Elemente auch in anderen Teilen von SELFHTML behandelt werden. Browser-bugs, eingehende Beschreibungen ... sind natürlich auch wichtig, stehen aber nicht in der sier Datei.

Integration / Aufnahme von Blooberry-Inhalten?

Die momentan nicht weiter gepflegte Ressource http://www.blooberry.com hat einige Inhalte, die sicher nicht wirklich nötig aber vielleicht "nice to have" wären, z.B.:

• HTML Support History
• HTML Spec History
• Browser History

Ich könnte mir ja vorstellen, den Eigner zu fragen, ob wir seine historischen Daten übernehmen dürfen wenn wir versuchen, sie aktuell zu halten. Das ist natürlich mühselig und muss deshalb lohnenswert sein, um den Preis der Arbeit zu lohnen. Deshalb: Wie seht Ihr das? Ist das unnötige historische Rückschau, oder hat so etwas, aktuell gehalten, gegenwärtigen sittlichen Nährwert?

Viele Grüße

Swen Wacker

[Christoph Schnauß]

hallo Swen,

ich mache mir gerade Gedanken über die Aktualisierung der HTML-Elementreferenz in SELFHTML und bin an Eurer Meinung interessiert.

Interessant, daß du diese Frage aus dem Redaktionsforum herausziehst und hier ebenfalls stellst - was ich übrigens für richtig halte und begrüße. SELFHTML soll ja den Bedürfnissen seiner Leser entgegenkommen; und damit es das kann, muß man diese Bedürfnisse kennen oder erfragen.

Was meint Ihr? Was erscheint unnötig, was fehlt?
Bitte denkt daran, dass HTML-Elemente auch in anderen Teilen von SELFHTML behandelt werden.

Um es sehr harsch auszudrücken: Es ist eine der "größten" Einzelseiten in SELFHTML. Solange ich "nur" Leser war, habe ich sie ignoriert, weil ich mit dieser Referenz nichts anfangen konnte. Erst während der Redaktionsarbeit an SELFHML 8.1 habe ich sie doch noch schätzen gelernt.

Trotzdem halte ich deine "Erweiterungen" ganz einfach aus designtechnischen Gründen kaum für durchsetzungsfähig, obwohl ich deine Ideen für sehr sympathisch halte.

Die momentan nicht weiter gepflegte Ressource http://www.blooberry.com hat einige Inhalte, die sicher nicht wirklich nötig aber vielleicht "nice to have" wären

Dem kann ich mich _so_ nicht anschließen. Was da ausgesagt wird, gibt es an vielen verstreuten Stellen in SELFHTML meiner Ansicht nach auch.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Swen Wacker]

Moin,

Um es sehr harsch auszudrücken: Es ist eine der "größten" Einzelseiten in SELFHTML.

Sie ist defintiv zu groß und gehört m.M.n. aufgeteilt. Deshalb ist Dein Hiweise auf die designtechnischen Probleme in meinen Ohren eher Aufforderung zur Umbau der Inhaltes denn eine Aufforderung zu seinlassen.

Danke für Deine Einschätzung wegen Blooberry.

Viele Grüße

Swen Wacker

[Christoph Schnauß]

hallo Swen,

Sie ist defintiv zu groß und gehört m.M.n. aufgeteilt. Deshalb ist Dein Hiweise auf die designtechnischen Probleme in meinen Ohren eher Aufforderung zur Umbau der Inhaltes denn eine Aufforderung zu seinlassen.

Wenn du das so verstehst, soll es mir sehr recht sein. Ich habe dir im Redaktionsforum nur deshalb noch nicht geantwortet, weil ich an einer solchen "Aufteilung" herumgedacht habe und noch zu keiner schlüssigen Lösung gekommen bin, wie man das anstellen könnte. Die "Referenz" ist vermutlich sinnvoll. Wie man sie aber splitten könnte, um deinen Vorschlag zur inhaltlichen Präzisierung auf verständliche Weise umzusetzen, weiß ich noch nicht.

Danke für Deine Einschätzung wegen Blooberry.

Naja, eine "Einschätzung" ist das nicht wirklich. Es beruht auf mehreren und zumeist etwas oberflächlichen Besuchen der angegebenen URL. Für eine zusammenfassende Meinungsbildung brauchst du mehr Reaktionen.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Robert Bienert]

Moin!

Um es sehr harsch auszudrücken: Es ist eine der "größten" Einzelseiten in SELFHTML.

Sie ist defintiv zu groß und gehört m.M.n. aufgeteilt.

Dem kann ich mich nur anschließen: Wenn man einen bestimmten Tag sucht bzw. per Anker anspringt, dauert es doch ein paar Sekündchen, bis der Browser die Seite geladen (selbst offline!) und den Anker gefunden hat. Es ist zwar noch nicht so krass wie bei der MySQL-Doku (eine HTML-Seite mit über 6MB), aber ich denke, dass ihr wisst, was ich meine.

Wenn man natürlich eine vorgeschlagene HTML-Enzyklopädie will, böte sich an, jedem Tag eine einzelne Seite zu spendieren. Allerdings kann darunter auch die Übersichtlichkeit leiden.

Schönes Wochenende,
Robert

[Mathias Brodala]

Hallo Robert.

Um es sehr harsch auszudrücken: Es ist eine der "größten" Einzelseiten in SELFHTML.

Sie ist defintiv zu groß und gehört m.M.n. aufgeteilt.

Dem kann ich mich nur anschließen: Wenn man einen bestimmten Tag sucht bzw. per Anker anspringt, dauert es doch ein paar Sekündchen, bis der Browser die Seite geladen (selbst offline!) und den Anker gefunden hat.

Hm, ist bei mir nicht der Fall. Die Seite wird (dank lokalem Spiegel) in einem Bruchteil einer Sekunde geladen und auch der Anker angesprungen.

Einen schönen Samstag noch.

Gruß, Mathias

[Robert Bienert]

Moin!

Dem kann ich mich nur anschließen: Wenn man einen bestimmten Tag sucht bzw. per Anker anspringt, dauert es doch ein paar Sekündchen, bis der Browser die Seite geladen (selbst offline!) und den Anker gefunden hat.

Hm, ist bei mir nicht der Fall. Die Seite wird (dank lokalem Spiegel) in einem Bruchteil einer Sekunde geladen und auch der Anker angesprungen.

Ich rufe die Seite lokal über file:///… auf und trotzdem dauert es die paar Sekunden, bis der Anker angesprungen wird. Vielleicht ist mein Rechner auch zu schwachbrüstig.

Schönes Wochenende,
Robert

[Vinzenz Mai]

Hallo Christoph,

Die momentan nicht weiter gepflegte Ressource http://www.blooberry.com hat einige Inhalte, die sicher nicht wirklich nötig aber vielleicht "nice to have" wären

Dem kann ich mich _so_ nicht anschließen. Was da ausgesagt wird, gibt es an vielen verstreuten Stellen in SELFHTML meiner Ansicht nach auch.

Genau dieses "an vielen verstreuten Stellen in SELFHTML" könnte damit zu "an einer Stelle zusammengefasst" werden. Ich fänd's gut.

Freundliche Grüße

Vinzenz

[Christoph Schnauß]

hi,

öhm ... dies ist ein "dummy"posting, um Titel und Topic sachgerecht zu formulieren ;-)

Zum Weiterreden gilt der aktuelle Diskussionsstand. Wer antworten oder überhaupt etwas sagen möchte, möge sich bitte dieser Titel/Topic-Änderung bedienen.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[MudGuard]

Hi,

ich mache mir gerade Gedanken über die Aktualisierung der HTML-Elementreferenz in SELFHTML und bin an Eurer Meinung interessiert.

Da sind diverse Fehler drin (a darf z.B. auch in th vorkommen, abbr auch in td|th, ähnliches für viele andere Elemente)

Bedeutung       Sinn und Zweck des Elements
HTML-Varianten  In welchen (X)HTML-Varianten das Element erlaubt ist
Elternelemente  Innerhalb welcher HTML-Elemente das Element vorkommen darf
Kindelemente    Welche Elemente das Element enthalten darf
Attribute       Welche Attribute/Ereignisse vorkommen dürfen

Ich kann mir folgende Erweiterungen für die Referenz vorstellen

Notation        Sind Start-Tag oder End-Tag erforderlich

• ist das End-Tag erlaubt (<br>, <img>, <input>, ...)

HTML/XHTML      Unterschiede zwischen HTML 4.01 und XHTML 1.1

ggf. auch Unterschiede HTML 4.01 <--> XHTML 1.0 (einige name-Attribute ...)

XHTML-Modul     Zu welchem XHTML 1.1. Modul gehört das Element

HTML-Historie   Seit/Bis welcher (X)HTML-Variante existiert das Element
Zitat Spec      Zitat aus der aktueller Spec (incl. Zitat aus der (strict)dtd)

Würd ich eher als Link machen.
Was betrachtest Du als aktuelle Spec? HTML 4.01? XHTML 1.0? XHTML 1.1? XHTML 2.0? ...

Zitat           Zitat aus Übersetzung der aktueller Spec (incl Zitat aus der (strict)dtd)

Ebenfalls als Link.

Geschichtliches Zitat aus älteren Spec, wenn es z.B. wegen eines edeutungswandels des Elements interessant erscheint

Eher auch als Link.

cu,
Andreas

[Swen Wacker]

Moin,

danke für die Anmerkungen

Was betrachtest Du als aktuelle Spec? HTML 4.01? XHTML 1.0? XHTML 1.1? XHTML 2.0? ...

Da gibt es nach meiner Wahrnehmung noch keine abschließende Diskussion zu.

Meine persönliche Meinung ist XHTML 1.0 transitional (mit Empfehlung für strict). Veraltete aber gleichwohl verbreitete Elemente sowie Elemente jenseits der Specs sollten in einen abgesetzten Teil gleichwohl hinzukommen.

Eine praxisbezogene Dokumentation, die sich nicht dem Vorwurf eines Wolkenkuckucksheims aussetzen will, muss nach meiner persönlichen Meinung den Leser dort abholen, wo er steht. Das ist irgendwo in der Nähe von HTML 4.01 transitional. Anderseits soll sie auch den Blick nach vorn richten. Damit fällt jedoch XHTML 2.0 mangels praktischer Bedeutung weg. Eher sollte man imho überlegen, in Browsern implementiertes HTML 5.0 mit aufzunehmen. SELFHTML sollte seiner Tradition, nicht allein die reine Lehre zu verbreiten sondern auch die Praxis zu begleiten, nicht verlieren.

Wie gesagt: eine Meinung von sicher mehreren.

Viele Grüße

Swen Wacker

[Robert Bienert]

Moin!

Bisher hat die og. Datei [http://de.selfhtml.org/index.htm] folgenden Inhalt:

Bedeutung       Sinn und Zweck des Elements
HTML-Varianten  In welchen (X)HTML-Varianten das Element erlaubt ist
Elternelemente  Innerhalb welcher HTML-Elemente das Element vorkommen darf
Kindelemente    Welche Elemente das Element enthalten darf
Attribute       Welche Attribute/Ereignisse vorkommen dürfen

Ich kann mir folgende Erweiterungen für die Referenz vorstellen

Notation        Sind Start-Tag oder End-Tag erforderlich
HTML/XHTML      Unterschiede zwischen HTML 4.01 und XHTML 1.1

Gibt es so etwas nicht http://de.selfhtml.org/html/xhtml/index.htm@title=schon? Aber wenn es kurz und knackig in der Referenz zusammengefasst ist, ist das eine gute Idee, genau wie dies:

XHTML-Modul     Zu welchem XHTML 1.1. Modul gehört das Element

Die restlichen Punkte ergäben meiner Meinung nach eine (X)HTML-Enzyklopädie und keine Referenz mehr. Die Datei ist jetzt schon sehr groß.

Schönes Wochenende,
Robert

[Der Martin]

Hallo Robert,

Die restlichen Punkte ergäben meiner Meinung nach eine (X)HTML-Enzyklopädie und keine Referenz mehr.

aber meiner Ansicht nach ist eine Enzyklopädie, wie du sie verstehst, die beste Referenz. Von einer Referenz erwarte ich, dass sie alle verfügbaren und möglicherweise relevanten Informationen zu einem Stichwort auflistet, wenn möglich Querverweise aufzeigt, und nach einem bestimmten, einfach erkennbaren System geordnet ist. Ich habe den Eindruck, was du unter einer Referenz verstehst, würde ich wohl eher "Kurzübersicht" nennen.

Die Datei ist jetzt schon sehr groß.

Ja, darum würde ich auch empfehlen, die Auflistung der Elemente als Index in diesem Abschnitt zu behalten, dann aber jedem der aufgeführten Elemente eine eigene Seite spendieren - obwohl ich persönlich ein großer Fan des Konzepts "alles zusammenhängend auf einer Seite" bin. Denn das erleichtert z.B. das Speichern.

So long,
 Martin