Statusbar unterdrücken

[*Alex*]

Hallo Ihr

Trotz Suche mit Begriffen wie "Statusbar", "Statuszeile" + "anzeigen", "unterdrücken", etc. habe ich immer nur Tipps zum Reinschreiben von Text, Formatierung von Popups, Stausabfragen bzw. Diskussionen über "Wer bestimmt, wie eine Seite aussehen soll, Benutzer oder Autor", etc. gefunden, nicht aber wonach ich suche, nämlich ganz simpel nach einer Möglichkeit, die Anzeige einer Statusbar in einem bestimmten Fenster (aus Gründen, die ICH sinnvoll finde) zu unterdrücken.
Da gibts doch ne simple Antwort - ich muss da kein Frameset drum bauen, oder?

merci bien
   *Alex*

[Christoph Schnauß]

hi,

aus Gründen, die ICH sinnvoll finde

Und für wie sinnvoll halten das die Besucher deiner Seite?

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[*Alex*]

Ich WUSSTE, das die erste Antwort, die ich bekommen werde diese sein würde:

Und für wie sinnvoll halten das die Besucher deiner Seite?

Da habe ich also einerseits die Möglichkeit zu erklären, dass die Seite für ein Skript auf meinem localhost ist und es keine anderen Besucher als nur mich geben wird, dass ich alle möglichen Gründe habe, auf die Leiste verzichten zu wollen (und übrigens auch auf möglichst alle andern Browserleisten - wie verhindert man eigentlich Adressleiste usw. ohne JS?) und zwar für DIESES EINE FENSTER, aus guten Gründen, die ICH mir überlegt habe ....

Aber andererseits habe ich keine Lust auf Besserwisserdiskussionen.
Ich frage hier nicht nach "gutem" und schon garnicht nach "richtigem" Webdesign, sondern stelle ganz freundlich eine technische Frage, auf die ich BITTE gerne eine freundliche technische Antwort haben möchte, wenn hier jemand so freundlich und so versiert ist, sie mir zu geben.

Vielen herzlichen Dank

*Alex*

[seppel]

hab ich dir doch schon gepostet...ohne JS glaube ich hast du keine Chance...

wenn du's nicht über open machen willst schreib halt kurz folgendes:
<script language="JavaScript">
   self.statusbar.visible=false;
</script>

Seppel

[*Alex*]

Hallo Seppel

<script language="JavaScript">
   self.statusbar.visible=false;
</script>

erzeugt bei mir:
'self.statusbar' ist Null oder kein Objekt

Hab auch schon ne Weile mit JS experimentiert, aber noch klappts nicht, ...

Hast Du eine Idee wo der Haken ist?

*Alex*

[seppel]

Hast Du eine Idee wo der Haken ist?

am IE - in Netscape und Firefox müsste das gehen...beim IE kannst du's bei nem offenen Fenster glaube vergessen. D.h. hier musst du es beim öffnen machen, wie ich oben beschrieben hab.

ansonten suchen

viel Glück,
Seppel

[Patrick Andrieu]

Hallo seppel!

<script language="JavaScript">
   self.statusbar.visible=false;
</script>

Diesen Wert (statusbar) kann man nicht ändern, sondern nur http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/window.htm#statusbartitle=lesen.

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[seppel]

hi Patrick,

Diesen Wert (statusbar) kann man nicht ändern, sondern nur http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/window.htm#statusbartitle=lesen.

Zumindest beim öffnen über window.open (..., "status=no, menubar=no, toolbar=no, usw...") kann man das sehr wohl "ändern" - nämlich die Anzeige unterbinden.

Da der Kollege hier nur von seiner privaten Seite aus ein Fenster öffnen will, das sowenig Bars wie nur möglich haben soll - kann er das ohne Probleme mit diesen Angaben machen und dann sogar surfen wohin er will - denn die Bars tauchen ja nicht einfach wieder auf... (spreche hier nur von IE - keine Ahnung ob andere Browser das verhindern)

Gruss,
Seppel

[Der Martin]

Hallo,

Zumindest beim öffnen über window.open (..., "status=no, menubar=no, toolbar=no, usw...") kann man das sehr wohl "ändern" - nämlich die Anzeige unterbinden. [...] (spreche hier nur von IE - keine Ahnung ob andere Browser das verhindern)

Erstens verhinden andere Browser das auf Wunsch - in Opera und Firefox ist das in den aktuellen Versionen sogar die Defaulteinstellung. Man kann aber die Manipulation der Statuszeile (Ausblenden und/oder Text reinschreiben) wieder erlauben, wenn man das möchte.
Zweitens verhindert der IE6 unter XP/SP2 das Ausblenden der Statuszeile auch, und bei dem ist mir kein Weg bekannt, wie man ihn "gleichgültig" machen könnte.

Ciao,
 Martin

[seppel]

hi,

Zweitens verhindert der IE6 unter XP/SP2 das Ausblenden der Statuszeile auch, und bei dem ist mir kein Weg bekannt, wie man ihn "gleichgültig" machen könnte.

also da muss ich mal nen Systemadmin fragen - da ich hier grade vor nen XP/SP2 PC mit IE6.0.2900.bla sitze und mir vor dem letzten Posting das selfhtml-Fensert über den oben beschriebenen Befehl geöffnet habe UND völlig ohne Bars (auch ohne Statusbar) den letzten Beitrag geschrieben habe ;) (auf nen Screenshot verzicht ich jetzt mal...das ist mir dann doch zu albern)

Gruss
Seppel

[Struppi]

Diesen Wert (statusbar) kann man nicht ändern, sondern nur http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/window.htm#statusbartitle=lesen.

Zumindest beim öffnen über window.open (..., "status=no, menubar=no, toolbar=no, usw...") kann man das sehr wohl "ändern" - nämlich die Anzeige unterbinden.

Das war aber genau das was der OP nicht wollte.

Da der Kollege hier nur von seiner privaten Seite aus ein Fenster öffnen will, ...

Das genau wollte er nicht, les dir nochmal die Frage durch.

Struppi.

[Christoph Schnauß]

hallo,

Da habe ich also einerseits die Möglichkeit zu erklären, dass die Seite für ein Skript auf meinem localhost ist und es keine anderen Besucher als nur mich geben wird, dass ich alle möglichen Gründe habe, auf die Leiste verzichten zu wollen (und übrigens auch auf möglichst alle andern Browserleisten - wie verhindert man eigentlich Adressleiste usw. ohne JS?) und zwar für DIESES EINE FENSTER, aus guten Gründen, die ICH mir überlegt habe ...

Dann gib das doch bitte gleich an. Mit einer Webseite, die du _ausschließlich_ über "localhost" zu sehen bekommst, kannst du anstellen, was du gerne möchtest.

Vielen herzlichen Dank

Bittesehr, gern geschehen.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Schuer]

Mit einer Webseite, die du _ausschließlich_ über "localhost" zu sehen bekommst, kannst du anstellen, was du gerne möchtest.

Das gilt sogar für alle Arten von Websites.

Viele Grüße!
_ds

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Ich WUSSTE, das die erste Antwort, die ich bekommen werde diese sein würde:

Und für wie sinnvoll halten das die Besucher deiner Seite?

Das macht die hohe Qualität dieses Forums aus. Und das ist durchaus ernst gemeint.

und es keine anderen Besucher als nur mich geben wird, dass ich alle möglichen Gründe habe, auf die Leiste verzichten zu wollen (und übrigens auch auf möglichst alle andern Browserleisten - wie verhindert man eigentlich Adressleiste usw. ohne JS?) und zwar für DIESES EINE FENSTER, aus guten Gründen, die ICH mir überlegt habe ....

Du schaltest in deinem diesem einen Browserfenster Statusleiste und die anderen aus. Im Firefox: Ansicht > Statusleiste bzw. Ansicht > Symbolleisten.

Schon möglich, dass dies auch ein Script tuen kann; aber dazu kenne ich mich in den Tiefen der Browser zu wenig aus.

See ya up the road,
Gunnar

[Schuer]

Das macht die hohe Qualität dieses Forums aus.

Ich glaube, du überschätzt das Forum. Qualität wird hier für gewöhnlich von der Gewohnheit unterdrückt und hat in vielen Fällen die Lust verloren, im Mittelpunkt zu stehen.

Viele Grüße!
_ds

[Struppi]

..., auf die Leiste verzichten zu wollen (und übrigens auch auf möglichst alle andern Browserleisten - wie verhindert man eigentlich Adressleiste usw. ohne JS?) und zwar für DIESES EINE FENSTER, aus guten Gründen, die ICH mir überlegt habe ....

F11 drücken.

Aber andererseits habe ich keine Lust auf Besserwisserdiskussionen.

Ich weiß gar nicht warum du so aufgebracht bist, du fragst eine Frage die schon Millionenmal gestellt worden ist.
Aus guten Gründen wurde das ausblenden von bestehenden Fensterelementen durch JS unterbunden (Netscape 4 konnte das noch) auch das  öffnen von Fenstern im Kiosmode ist nicht mehr möglich. Wenn sich das als die bessere Lösung über die Jahre rausgestellt hat, hat das seine Gründe und wird sicher nicht weil es dein Wunsch ist und du dir das in den Kopf gesetzt hast geändert.

Struppi.

[*Alex*]

Hi Struppi

Habe mit Freude gelesen, wie genau Du auf meine Fragestellung eingehst. Tatsächlich will ich mein Fenster keinesfalls mit JS öffnen, sondern es wird von PHP generiert.

Ich finde es auch gut, dass Webautoren von den Browserherstellern im Sinne der computertechnisch ungebildeten Benutzer beschränkt werden.

Ich würde mich sehr ärgern, wenn meine alte Mutter mit bildschirmfüllenden Popups navigatorisch außer Gefecht gesetzt würde, bis sie ihre Email in irgendein Firmenformular eingetragen hat - und sie muss halt auch mehr gezwungen als gewollt ins Netz.

Es ist gut und richtig Benutzer vor technischen Finessen böser, dummer und unreflektierter Webautoren zu schützen.

Andererseits finde ich es furchtbar anstrengend, all das jedesmal zum Besten geben zu müssen, um eine simple Frage beantwortet zu bekommen: "Gehts oder Gehts nicht?"

Liebe Grüße
  *ALex*

[Ingo Turski]

Hi,

Tatsächlich will ich mein Fenster keinesfalls mit JS öffnen, sondern es wird von PHP generiert.

PHP generiert keine Fenster, sondern die hierin angezeigten Inhalte. PHP kann noch nicht einmal wissen, ob diese überhaupt angezeigt werden, geschweige denn wo oder wie.

HTML und CSS kennen keine Statuszeile, sondern beschränken sich auf den Anzeigebereich im Browserfenster und der Titelleiste - einige Browser beziehen auch den Scrollbalken mit ein.

Die Statuszeile sowie andere Spezifikationen eines Fensters kennt Javascript und kann diese beim _Öffnen_ des Fensters beeinflussen, soweit die Browsereinstellungen das zulassen.

freundliche Grüße
Ingo

[*Alex*]

Hallo Ingo

HTML und CSS ... beschränken sich auf den Anzeigebereich im Browserfenster und der Titelleiste - einige Browser beziehen auch den Scrollbalken mit ein.

Die Statuszeile sowie andere Spezifikationen eines Fensters kennt Javascript und kann diese beim _Öffnen_ des Fensters beeinflussen, soweit die Browsereinstellungen das zulassen.

Das ist einfach, komprimiert, sachlich und neutral zwar nicht die Antwort, über die ich mich am meisten gefreut hätte, aber zumindest genau die Antwort auf meine Frage.
So lernt man gerne.

Vielen herzlichen Dank

*Alex*

[Struppi]

Andererseits finde ich es furchtbar anstrengend, all das jedesmal zum Besten geben zu müssen, um eine simple Frage beantwortet zu bekommen: "Gehts oder Gehts nicht?"

Naja, wenn du die Erkentnnis, das manche Dinge böse sind, in deine Frage kurz einpackt hättest, wäre die Nachfrage von Christoph vielleicht nicht gekommen und Martin hat ja die Frage dann auch klipp und klar beantwortet.

Insofern, was wolltest du mehr?

Struppi.

[Schuer]

Und für wie sinnvoll halten das die Besucher deiner Seite?

Wir befinden uns hier im Selfforum nahezu durchgängig in Bereichen des Webs, in denen die Erwartungen der Besucher eines Webangebots keine besondere Relevanz erhalten. Deshalb sollten wir endlich mal damit aufhören, die Webautoren zu bevormunden. Sie haben, im Gegensatz zu ihren Besuchern, meist ein besonderes Interesse an ihren Websites, deshalb sind sie hier, und deshalb sollten wir Ihnen unsere Aufmerksamkeit schenken, und nicht ihren Besuchern.

Viele Grüße!
_ds

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Wir befinden uns hier im Selfforum nahezu durchgängig in Bereichen des Webs, in denen die Erwartungen der Besucher eines Webangebots keine besondere Relevanz erhalten.

Dem kann ich nicht zustimmen. Und wenn das so wäre, müsste man verstärkte Kraft darauf verwenden, diesen Missstand zu beheben.

Deshalb sollten wir endlich mal damit aufhören, die Webautoren zu bevormunden.

Es geht nicht daum, Webautoren zu bevormunden; sondern darum, dass Webautoren endlich mal damit aufhören, die Nutzer zu bevormunden.

deshalb sollten wir [Webautoren] unsere Aufmerksamkeit schenken,

Auf Fehler in ihrer Denkweise hinzuweisen ist auch einer Form von Aufmerksamkeit schenken.

See ya up the road,
Gunnar

[Schuer]

Hello out there!

Wir befinden uns hier im Selfforum nahezu durchgängig in Bereichen des Webs, in denen die Erwartungen der Besucher eines Webangebots keine besondere Relevanz erhalten.

Dem kann ich nicht zustimmen. Und wenn das so wäre, müsste man verstärkte Kraft darauf verwenden, diesen Missstand zu beheben.

Ich sehe das nicht als Missstand. Es ist einfach so, dass sich in diesem Forum eine ganze Menge Kompetenz befindet - die allerdings in vielen Fällen unterdrückt wird -, jedoch sehr wenig Praxiserfahrung vorhanden ist: kaum jemand entwickelt hier kommerzielle Websites oder ist an großen Webprojekten beteiligt, für die der Besucher relevant ist. Die wenigen von uns, die es vielleicht tun, sind damit vermutlich ausgelastet genug, um sich hier nicht mehr allzu intensiv beteiligen zu können oder zu wollen.

Vielleicht ist das eine falsche Einschätzung. Aber wenn sie zutrifft, dann sind hier vor allem diejenigen aktiv, die private Websites bauen, an kleineren Projekten beteiligt sind, für andere Dienstleister Teilaufgaben übernehmen (meist technischer Natur) oder "nebenbei" davon leben, auf eigene Faust Websites in Auftrag zu entwickeln.

Und für all diese Nutzer wäre dann die Erwartung seiner Besucher nicht sonderlich relevant. Denn auch Musiker - das weißt du selbst - machen Musik nicht für andere Leute, sondern für sich selbst. Das ist bei Webautoren nicht anders.

Es geht nicht daum, Webautoren zu bevormunden; sondern darum, dass Webautoren endlich mal damit aufhören, die Nutzer zu bevormunden.

Warum diese verkrampfte Robin-Hood-Haltung? Lass' doch einen Webautoren die Statuszeile des Browsers unterdrücken wollen. Das macht ihn vielleicht glücklich und hilft ihm später mal zu erkennen, dass es evtl nicht sonderlich sinnvoll ist, zuviel Einfluss auf die Benutzerumgebung haben zu wollen.

Man lernt aus Fehlern, nicht von Missionaren.

Auf Fehler in ihrer Denkweise hinzuweisen ist auch einer Form von Aufmerksamkeit schenken.

Sicherlich. Aber wenn man auf Fehler hinweisen möchte, sollte man es auf eine Art tun, die der Gegenüber versteht. Dazu gehört in unserer Umgebung hier zum einen meist eine ganze Menge an Grundinformationen zum Thema und zum anderen eine neutrale Haltung - so wie es etwa auch die Wikipedia erwartet - anstelle einer offensichtlichen Engstirnigkeit.

Viele Grüße!
_ds

[*Alex*]

Hi Schuer

Und für all diese Nutzer wäre dann die Erwartung seiner Besucher nicht sonderlich relevant. Denn auch Musiker - das weißt du selbst - machen Musik nicht für andere Leute, sondern für sich selbst. Das ist bei Webautoren nicht anders.

Ich möchte hinzufügen, dass es auch Benutzer gibt (zB. im Intranet) oder auch Auftraggebeber, die WOLLEN, dass man ihnen eine Seite herstellt, die für den BÖSEN IE optimiert ist, oder seitenweise rein aus Flash besteht (zB. als Präsentation bei Vorträgen), oder bei denen geeichte Grafiken aufgerufen werden, denen eventuelle Navigationsleisten im Weg sind, und und und ...

Warum diese verkrampfte Robin-Hood-Haltung? Lass' doch einen Webautoren die Statuszeile des Browsers unterdrücken wollen. Das macht ihn vielleicht glücklich ...

Verkrampfte Robin-Hood-Haltung *kicher* das muss ich mir merken!
Ja, ich möchte natürlich glücklich gemacht werden und zwar genauso wie Du hier schreibst:

Sicherlich. Aber wenn man auf Fehler hinweisen möchte, sollte man es auf eine Art tun, die der Gegenüber versteht. Dazu gehört in unserer Umgebung hier zum einen meist eine ganze Menge an Grundinformationen zum Thema und zum anderen eine neutrale Haltung - so wie es etwa auch die Wikipedia erwartet - anstelle einer offensichtlichen Engstirnigkeit.

Insbesondere die Grundinformation mit neutraler Haltung wäre mir in diesem schönen und qualitativ hochstehenden Lieblingsforum ein Bedürfnis.

*Alex*

[Mathias Bigge]

Hi Dirk,

mit Deinen Interventionen hier im Thread hast Du mir voll aus der  Seele gesprochen.

Wir befinden uns hier im Selfforum nahezu durchgängig in Bereichen des Webs, in denen die Erwartungen der Besucher eines Webangebots keine besondere Relevanz erhalten.

Das ist natürlich überpointiert, aber macht doch etwas klar: Es gibt hier eine starke Tendenz, Webautoren zu bevormunden. Wie oft wird eine konkrete technische Frage mit einer moralischen Frage oder auf andere Weise wertend beantwortet!
Natürlich hat jeder das Recht eine Frage nicht zu beantworten, wenn er das Ziel des Fragestellers nicht unterstützen will. Aber die starke Tendenz zur moralischen Belehrung schadet m.E. dem Forum.

Es ist einfach so, dass sich in diesem Forum eine ganze Menge Kompetenz befindet - die allerdings in vielen Fällen unterdrückt wird -, jedoch sehr wenig Praxiserfahrung vorhanden ist: kaum jemand entwickelt hier kommerzielle Websites oder ist an großen Webprojekten beteiligt, für die der Besucher relevant ist.

Das macht sich in vielen Bereichen bemerkbar, z.B. in einem Mangel an Pragmatismus. Leute aus der Praxis sind gezwungernermaßen viel weniger Anwälte tiefer Grundüberzeugungen. Eher sind sie auf der Suche nach schnellen, praxisorientierten Lösungen.

Vielleicht ist das eine falsche Einschätzung. Aber wenn sie zutrifft, dann sind hier vor allem diejenigen aktiv, die private Websites bauen, an kleineren Projekten beteiligt sind, für andere Dienstleister Teilaufgaben übernehmen (meist technischer Natur) oder "nebenbei" davon leben, auf eigene Faust Websites in Auftrag zu entwickeln.

Es gibt schon Leute, die in größerem Stil Webprodukte erzeugen, wenn es auch m.E. die Minderheit ist, aber die, von denen ich es weiß, treten selten als  "Glaubenskrieger" in Erscheinung.

Und für all diese Nutzer wäre dann die Erwartung seiner Besucher nicht sonderlich relevant. Denn auch Musiker - das weißt du selbst - machen Musik nicht für andere Leute, sondern für sich selbst. Das ist bei Webautoren nicht anders.

Bei vielen hier geht die Perspektive nicht in Richtung auf Experimente und Phantasie, sondern auf Vorschrift und Übernormierung. Das Forum von SELFHTML hat sich besonders stark in diese Richtung entwickelt. Ein Gegenbild wären für mich die diversen Proggergemeinden. Hier wird mit größtem Vergnügen nach neuen Möglichkeiten gesucht, während hier eher überlegt wird, ob solche "Tricks" den "Vorschriften" entsprechen: "Dafür ist das aber nicht gedacht!"

Man lernt aus Fehlern, nicht von Missionaren.

Ein Satz zum Einrahmen.

Sicherlich. Aber wenn man auf Fehler hinweisen möchte, sollte man es auf eine Art tun, die der Gegenüber versteht. Dazu gehört in unserer Umgebung hier zum einen meist eine ganze Menge an Grundinformationen zum Thema und zum anderen eine neutrale Haltung - so wie es etwa auch die Wikipedia erwartet - anstelle einer offensichtlichen Engstirnigkeit.

Ich bin skeptisch, ob eine solche Öffnung möglich ist. Vielen unserer Mitstreiter hier ist nicht einmal das Problem klar. Teilweise liegt es auch an einer falsch verstandenen Didaktik: Man glaubt, ein Neuling müsse erst einmal gründlich in seine Schranken verwiesen und "eingenordet" werden, anstatt ihn in seiner Experimentierfreude zu unterstützen.
Bei anderen habe ich das dumme Gefühl, dass man auf der Ebene moralischer Bewertung auf jede Frage antworten kann, ohne sich mit der technischen Fragestellung auszukennen oder sich die Mühe zu machen, das Problem zu analysieren.
Die technische Frage, was genau bei der aktuellen Browsergeneration in Richtung auf die Fragestellung möglich ist, haben die meisten Antworten hier nicht behandelt, aber verstreut tauchen dann doch Lösungsansätze auf - sonst würde hier ja auch niemand mehr posten...
Viele Grüße
Mathias Bigge

[Struppi]

Das ist natürlich überpointiert, aber macht doch etwas klar: Es gibt hier eine starke Tendenz, Webautoren zu bevormunden. Wie oft wird eine konkrete technische Frage mit einer moralischen Frage oder auf andere Weise wertend beantwortet!
Natürlich hat jeder das Recht eine Frage nicht zu beantworten, wenn er das Ziel des Fragestellers nicht unterstützen will. Aber die starke Tendenz zur moralischen Belehrung schadet m.E. dem Forum.

Es gab keine Belehrung!
Die technische Frage ist nicht lösbar, das hat diverse Gründe u.a. auch das Webautoren es mit ihren seltsamen Wünschen geschafft haben, dass DAU ihren Rechner nicht mehr nutzen konnte (d.h. sie haben ihn ausschalten müssen, wenn sie alt-F4 nicht kennen), dann ist es doch keine Bevormudung zu sagen, es geht nicht, weil andere die Besucher bevormudet hat.

Und letztlich wenn jemand genau erklärt, was er will und warum, wird hier niemand eine "moralische" Antwort bekommen, wenn man aber den Eindruck har der Frager weiß gar nicht was er tut (was man ja i.d.R. schon an dem Inhalt der Frage erkennen kann), ist es durchaus sinnvoll - zumindest sehen ich das so - den Frager auch auf Stolperfallen und Nebeneffekte hinzuweisen, das hat doch nichts mit Moral zu tun.

Struppi.

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre Struppi

Es gab keine Belehrung!

Allein diese Frage erzeugt bei mir schon einen Brechreiz.

man liest sich
Wilhelm

[Struppi]

Es gab keine Belehrung!

Allein diese Frage erzeugt bei mir schon einen Brechreiz.

Dann musst du irgendwas geschluckt haben. Ich halte das in diesem Kontext für eine ganz neutrale Frage.

Der OP hat deutlich gemacht, dass er sich informiert hat und möchte trotz aller Hinweise die er gefunden hat (und sagt es ja mittlerweile selber dass diese Funktionalität auf einer webseite für zweifelhaft hält) trotzdem machen, dann ist diese Frage durchaus legitim, zumal die Antwort ja dann auch hilfreich war, wenn er sagt dass er das nur für sich lokal machen will.

Ich kann mir auch gut vorstellen dass dort sein vorhaben sogar sinnvoll und machbar ist. Allerdings kenn ich mich mit dieser Technik nicht aus.

Struppi.

[Wilhelm Turtschan]

Allein diese Frage erzeugt bei mir schon einen Brechreiz.

Dann musst du irgendwas geschluckt haben.

Ich habe jetzt ehrlich keinen Bock darauf zu streiten.

Teilt man offenbar nicht die Ansicht der so gerne glorifizierten Moechtegernmeinunsgsfuehrer hat man was geschluckt. Naja!

Wilhelm

[Struppi]

Allein diese Frage erzeugt bei mir schon einen Brechreiz.

Dann musst du irgendwas geschluckt haben.

Ich habe jetzt ehrlich keinen Bock darauf zu streiten.

Teilt man offenbar nicht die Ansicht der so gerne glorifizierten Moechtegernmeinunsgsfuehrer hat man was geschluckt. Naja!

Naja, wer mit solchen Formulierungen kommt, sollte nicht beleidigte Leberwurst spielen.

Ich hab hier meine Ansichten mehrfach, sachlich und ausführlich dargelegt, während von die nur ein ich könnte kotzen kommt.
wenn du das für eine Darlegung einer Meinung hälst, dann magst du recht haben, für mich ist es keine. Und ich kann auch nach mehrmaligen lesen in "allein diese Frage erzeugt bei mir schon einen Brechreiz." keinerlei Aussage oder Diskussionsgrundlage festellen.
Stattdessen flennst du jetzt rum und erzählst was "Moechtegernmeinunsgsfuehrer", du hattest hier zumindest bisher keine Meinung.

Struppi.

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre Struppi

Stattdessen flennst du jetzt rum und erzählst was "Moechtegernmeinunsgsfuehrer", du hattest hier zumindest bisher keine Meinung.

Meine Meinung in Threads zum Thema "Nichtwissende Frager vs. Allwissende Gurus" kannst Du im Archiv nachlesen. Das ich eher auf der Seite von Dirk und Matthias stehe duerfte wohl klar sein. Nur weil bei solchen Themen immer die ueblichen Verdaechtigen aufjaulen und klugscheissen muss ich nicht immer mitspielen.

BTW: Mein Einzeiler bewegt sich bzgl. Polemik und Ueberfluessigkeit auf dem gleichen Level wie das von mir zitierte Posting von Christoph.

man liest sich
Wilhelm

[Struppi]

Meine Meinung in Threads zum Thema "Nichtwissende Frager vs. Allwissende Gurus" kannst Du im Archiv nachlesen.

Darum ging es zwar mehr oder weniger in der Aussage von Dirk, aber hier im Thread war weder ein nichtwissender Frager noch allwissende Gurus zugange. Sondern ein informierter Frager dem, wie sich raustellte, die Problematik seines Frage bewußt war, was aber die, die die Frage beantworten wollten, nicht wußten. Wie du daraus Nichtwissen und Guru liest, ist mir schleierhaft.

BTW: Mein Einzeiler bewegt sich bzgl. Polemik und Ueberfluessigkeit auf dem gleichen Level wie das von mir zitierte Posting von Christoph.

100% nicht, mir scheint du hast den Thread nicht gelesen oder nicht verstanden worum es ging.

Christoph Frage war, wie ich schonmal sagte, eine in diesem Kontext gestellte durchaus sinnvolle und unpolemische Frage, die auch sinnvoll beantwortet wurde und die nach dieser Nachfrage auch durchaus jemand beantworten können müßte, der Ahnung von ActiveX oder VB oder ähnlichem hat, mit dem man u.U. ein vorhandenes Browserfenster lokal manipulieren kann - aber damit kenn ich mich nicht aus.

Inwiefern glaubst du also ein sinnvolle Frage hätte das gleiche Niveau wie "ich könnte kotzen"?

Struppi.

[Johannes Zeller]

Hallo Struppi,

Der OP hat deutlich gemacht, dass er sich informiert hat und möchte trotz aller Hinweise die er gefunden hat (und sagt es ja mittlerweile selber dass diese Funktionalität auf einer webseite für zweifelhaft hält) trotzdem machen, dann ist diese Frage durchaus legitim, zumal die Antwort ja dann auch hilfreich war, wenn er sagt dass er das nur für sich lokal machen will.

Ich kann Wilhelms Meinung gut nachvollziehen. Christoph liegt zwar mit den Bedenken, die er äußert richtig, die Form ist allerdings daneben.

Ich bin mir sicher, dass eine Antwort der Form

»Das was du erreichen willst, funktioniert so nicht. Man kann nur neue Fenster ohne Statusleiste öffnen.

Ganz abgesehen davon, sollte man auf eine derartige Bevormundung der Benutzer sowieso am Besten verzichten.«

nicht zu so einer ausufernden Meta-Diskussion geführt hätte.

Schöne Grüße,

Johannes

[*Alex*]

Hallo Ihr Alle

Ich bin mir sicher, dass eine Antwort der Form

»Das was du erreichen willst, funktioniert so nicht. Man kann nur neue Fenster ohne Statusleiste öffnen.

Ganz abgesehen davon, sollte man auf eine derartige Bevormundung der Benutzer sowieso am Besten verzichten.«

nicht zu so einer ausufernden Meta-Diskussion geführt hätte.

Schöne Grüße,

Johannes

Wenn ich als OP vielleicht diese ziemlich ausufernde, aber grundsätzlich wichtige Diskussion nochmal kommentieren dürfte:
Ich möchte mich Johannes anschließen.
Es haben sicherlich alle auf ihre Art recht:

Dies ist ein Forum, in dem sowohl technische Fragen, als auch Fragen des Geschmacks und "guten" Designs gestellt werden.

Natürlich ist es nicht immer leicht, gestellte Fragen "in den richtigen Hals" zu kriegen, da niemand frei ist von Vorannahmen darüber, wie der Fragesteller zu seiner Frage gekommen ist.

Beispiel:
Weil ich mir Diskussionen mit unkritischen Flash-Begeisterten und "Ich-will-aber-eine-Javascript-Buchstabensuppe-hinter-dem-Cursor" Auftraggebern erleichtern wollte, hatte ich z.B. mal darüber nachgedacht, eine (harmlose) Seite zu machen, die die unschönen Aspekte dieser Technologien illustriert.

Dann hätte ich vielleicht hier im Forum gefragt:
"Wie erzeuge ich ein Vollbildfenster, das den gesamten Bildschirm des Benutzers ausfüllt und fange die Tastatureingaben [Alt][F4] ab?
Der Hintergrund soll schwarz sein und einen Fortschrittsbalken anzeigen, der mit 'FORMAT C:' und einer langsam steigenden Prozentangabe betitelt ist."

Man kann sich vorstellen, zu welchen Vorannahmen ein solches Posting führen würde und entsprechend wäre die Resonanz wohl weniger auf technische Machbarkeit, als auf moralische Diskussionen hinausgelaufen. Es liegt also auch in der Verantwortung des OP sein Anligen und Vorwissen transparent zu machen.

Als ich den thread aufgemacht habe, wusste ich (da ich dieses Forum ja auch kenne) dass es Antworten, wie die von Christoph geben könnte. Ich dachte, ich könnte mir das durch die Formulierung meiner Frage ersparen, in der ich glaubte zu erklären, dass ich wohlüberlegte Gründe für meine Anfrage habe und gerne eine simple, technische Antwort hätte, ohne im Vorhinein lang und breit meinen eigenen moralischen Standpunkt ausführen zu müssen.

Vielleicht ist es in diesem virtuellen Raum wirklich zu viel verlangt, dass der Threadleser beim Fragesteller zwischen den Zeilen herausliest, dass er die moralische Dimension der Frage nicht erörtern möchte (was impliziert, dass er sich einer solchen bereits bewusst ist). Man kann sich nicht in die Augen schauen und hört nicht den Tonfall des Fragenden ...
Eine kurze Zusatznotiz werde ich künftigen Fragen dieser Kategorie wohl anfügen.

Aber Johannes hat es richtig getroffen:
Es gibt freundliche Arten mit den eigenen Vorannahmen beim Beantworten einer Frage umzugehen.
Eine mögliche Formulierung zeigt er oben auf.
Man kann doch einfach sagen:
"Lieber ..., die technische Antwort auf Deine Frage lautet: ... Sicherlich ist Dir bewusst, dass Du, wenn Du diese Technik anwendest, Besucher verärgerst / ausschließt / verlierst / bevormundest ... (ggf. weil ...)"

Das wünsch ich mir von Euch.

Danke. Ihr seid ein klasse Forum!

*Alex*

[Schuer]

Danke für die nette Rückmeldung, Mattes.

Wir befinden uns hier im Selfforum nahezu durchgängig in Bereichen des Webs, in denen die Erwartungen der Besucher eines Webangebots keine besondere Relevanz erhalten.

Das ist natürlich überpointiert,

Ja, das war überzogen. Aber es sollte klar machen, dass in diesem Forum nicht der Endnutzer die entscheidende Rolle spielt, sondern der Webautor. Sein Antrieb ist es, hier zu posten, sein Antrieb ist es, der ihn Webseiten entwickeln lässt, sein Hobby ist es, das er thematisiert, sein Verein wird hier ins Netz gebracht oder die Fotos seiner Hochzeit. Selbst wenn es sein Gewerbe betrifft, das ins Netz soll, und in dessem Umfeld der Endnutzer natürlich wichtig ist, haben wir immer zuerst mit der besonderen Absicht des Webautors zu tun, etwas auf die Beine zu stellen. Und dabei sollten wir ihm helfen.

Viele Grüße!
_ds

[Struppi]

... Und dabei sollten wir ihm helfen.

und das passiert nicht?

Struppi.

[Schuer]

und das passiert nicht?

Nein, ich finde, dass in sehr vielen Threads nicht geholfen wird, obwohl die Kompetenz vorhanden ist. Kein böser Wille, sondern einfach ein falsches Verständnis der Sachlage oder mangelnde Kommunikationsfähigkeit, Gewohnheit, Langeweile, Missionierung, Ignoranz.. irgendwas davon.

Wie ist deine Einschätzung?

Viele Grüße!
_ds

[Struppi]

und das passiert nicht?

Nein, ich finde, dass in sehr vielen Threads nicht geholfen wird, obwohl die Kompetenz vorhanden ist. Kein böser Wille, sondern einfach ein falsches Verständnis der Sachlage oder mangelnde Kommunikationsfähigkeit, Gewohnheit, Langeweile, Missionierung, Ignoranz.. irgendwas davon.

Wie ist deine Einschätzung?

Das in vielen Threads geholfen wird, aber in manchen die Fragenden den Willen der Mitarbeit bei ihrem Problem schlichtweg verweigern.

Ich bin hier schon so oft als Depp und was weiß ich beschimpft worden, wenn ich darauf hingewiesen habe, dass das Internet Fallen hat, vor denen der Anwender geschützt werden muss (wie jetzt in diesem konkreten Fall) und dass dadurch die Wünsche mancher Webautoren eingeschränkt sind, dass mir dieser pauschale Schutz der Fragenden überflüssig erscheint.

Es ist ja so dass es auch hier oft ein Korrektiv gibt. z.b. das wenn Cheatah oder wahgsaga, zu sehr auf "du sollst lernen" rumreiten und man merkt der Fragende ist völlig überfordert, dann gibt es i.d.R. immer welche die den konkreten Weg zeigen. Nur wenn dann so Sachen kommen, wie "ich will aber", ohne das man dann erfährt warum, kann man halt nicht in dem von dir beschriebenen Sinn eine Lösung anbieten. Kannst du ja jetzt auch nicht.

Und letztlich kann man ja an der Art der Fragestellung auch (oft) erkennen, dass die fachliche Kompetenz nicht ausreicht, um alle Aspekte zu bewerten. Es ist also meiner Ansicht nach, nicht so, dass hier erfahrene Webautoren fragen, um ein kniffliges Problem gelöst zu bekommen, sondern viele Anfänger, denen man auch durchaus mal die Frage stellen kann, ob sie diesen oder jenen Aspekt bedacht haben.

(Das trifft jetzt natürlich nicht generell auf alle Fragen zu aber, so wie ich das beobachtet habe, fast immer dann wenn diese Konfrontation um die Art und Weise der Antworten beginnt)

Struppi.

[Schuer]

Danke für deine ausführliche Rückmeldung!

Das in vielen Threads geholfen wird, aber in manchen die Fragenden den Willen der Mitarbeit bei ihrem Problem schlichtweg verweigern.

Du hast recht, es kommt manchmal vor, dass sich Fragesteller unbeholfen benehmen und es denjenigen schwer machen, helfen zu wollen. Aber oftmals liegt diese Sturrheit sicherlich auch darin begründet, dass der Fragesteller sehr wenig Erfahrung und Fachwissen mitbringt, um sein Problem zu erkennen, zu beschreiben und mit unserer Hilfe zu lösen.

Aber findest du nicht, dass wir dann oft dazu neigen, besonders knappe Pauschallösungen anzubringen, die zwar im Kern richtig sind, jedoch vom Fragesteller nicht aufgenommen werden können, und dass wir eher zurechtweisen, anstatt Wissen zu vermitteln und weiterzuhelfen? Mir kommt das häufig so vor. Ich habe dann immer das Gefühl, dass wir miserable Lehrer sind, obwohl doch hier - wie bereits angemerkt - schöne Kompetenzen vorhanden sind.

Ich bin hier schon so oft als Depp und was weiß ich beschimpft worden, wenn ich darauf hingewiesen habe, dass das Internet Fallen hat, vor denen der Anwender geschützt werden muss (wie jetzt in diesem konkreten Fall) und dass dadurch die Wünsche mancher Webautoren eingeschränkt sind, dass mir dieser pauschale Schutz der Fragenden überflüssig erscheint.

Deine Hinweise sind bestimmt gut und wichtig. Aber es ist schwer, diese Punkte in einem Raum anzusprechen, der sehr technikorientiert ist, dessen Interesse darin liegt, Webtechniken zu erlernen und umzusetzen, dem der Fokus auf den Endnutzer fehlt und in dem die Notwendigkeit, diese Nutzer zu schützen, nicht offensichtlich auf der Hand liegt. Deine Hinweise werden dann nicht verstanden oder falsch verstanden und bedienen u.U. nicht die Erwartungen des Fragenden, der sich in vielen Fällen technische Hilfe wünscht.

Es geht mir aber gar nicht darum, dass diese Hinweise gänzlich unterlassen werden, sondern dass sie "besser" und mit mehr Qualität angebracht werden - wie auch immer das in der Praxis dann aussieht.

Es ist ja so dass es auch hier oft ein Korrektiv gibt. z.b. das wenn Cheatah oder wahgsaga, zu sehr auf "du sollst lernen" rumreiten und man merkt der Fragende ist völlig überfordert, dann gibt es i.d.R. immer welche die den konkreten Weg zeigen.

Das Böser-Cop-und-guter-Cop-Prinzip ;)

Nur wenn dann so Sachen kommen, wie "ich will aber", ohne das man dann erfährt warum, kann man halt nicht in dem von dir beschriebenen Sinn eine Lösung anbieten. Kannst du ja jetzt auch nicht.

Wenn rund um dieses "Ich will aber" geschickter kommuniziert würde, hätten wir hier aber vermutlich deutlich weniger Problemfälle. Es ist schwierig, dass alles begreifbar zu machen und in Worte zu fassen, aber ich denke, wir können deutlich mehr, als wir zeigen.

Es ist also meiner Ansicht nach, nicht so, dass hier erfahrene Webautoren fragen, um ein kniffliges Problem gelöst zu bekommen, sondern viele Anfänger, denen man auch durchaus mal die Frage stellen kann, ob sie diesen oder jenen Aspekt bedacht haben.

Gerne, aber doch bitte mit Fingerspitzengefühl :)

Viele Grüße!
_ds

[Struppi]

Es ist ja so dass es auch hier oft ein Korrektiv gibt. z.b. das wenn Cheatah oder wahgsaga, zu sehr auf "du sollst lernen" rumreiten und man merkt der Fragende ist völlig überfordert, dann gibt es i.d.R. immer welche die den konkreten Weg zeigen.

Das Böser-Cop-und-guter-Cop-Prinzip ;)

genau :-)

Nur wenn dann so Sachen kommen, wie "ich will aber", ohne das man dann erfährt warum, kann man halt nicht in dem von dir beschriebenen Sinn eine Lösung anbieten. Kannst du ja jetzt auch nicht.

Wenn rund um dieses "Ich will aber" geschickter kommuniziert würde, hätten wir hier aber vermutlich deutlich weniger Problemfälle. Es ist schwierig, dass alles begreifbar zu machen und in Worte zu fassen, aber ich denke, wir können deutlich mehr, als wir zeigen.

Ich finde es eigentlich gar nicht soviel "Problemfälle".
Von meinem Gefühl war das schon ausufernder, es gab ja deshalb sogar schon mehrere Fälle aufgrund dessen das Forum zeitweise gesperrt war.

Es ist also meiner Ansicht nach, nicht so, dass hier erfahrene Webautoren fragen, um ein kniffliges Problem gelöst zu bekommen, sondern viele Anfänger, denen man auch durchaus mal die Frage stellen kann, ob sie diesen oder jenen Aspekt bedacht haben.

Gerne, aber doch bitte mit Fingerspitzengefühl :)

Manchmal ist es halt auch eine Zeitfrage, wie du selber schon sagtest. Ich habe mir auch angewöhnt, bevor ich langatmige Erklärungen abgebe, erstmal mit einer kurzen (oft dahingerotzt wirkenden) Aussage oder Nachfrage, einen Denkanstoss zu geben oder zu eruieren wo der Frager steht. Und selbst die "Pappenheimer" die in dem Kontext immer wieder erwähnt werden, lassen sich wenn der Frager auf sie eingeht, zu ausführlichen Erläuterungen bewegen.

Ich denke das Problem an solchen Foren ist, dass - auch wenn es ein Archiv gibt - man doch verschleißt und wenn ich mir die ausführlichen Antworten von manchen (insbesondere Mathias, Peter Seliger, Vincent oder auch Ilja) anschaue, denke ich welche Verschwendung (wobei sich Mathias ja mittlerweile im selfblog austobt).
Anderseits entwickelt man im Laufe der Jahre auch ein Gespür, wenn Leute kommen und schon von vorneherein blockiert sind, weil sie nur eine bestimmte Antwort hören wollen, da lohnen sich keine ausführliche Antworten.

Es ist ja nicht so, dass man hier keine bekommt, im gegenteil, es wird auf fast jede Frage eine Antwort geliefert und wenn der gegenüber sich nicht an dem manchmal etwas seltsamen Tonfall (wenn man es liest) im Forum stört, werden auch fruchtbare Diskussionen geführt. (hatte ich ja gerade heute wieder: https://forum.selfhtml.org/?t=139232&m=904334 - seppel, ging am Anfang auch davon aus dass ich "unentspannt" wäre, was ich aber nicht war, es war eine normale Diskussion in meinen Augen, wo ich versuchte ihm zu erläutern welches Probnlem ich habe sein Problem zu verstehen)

aber ich geb dir recht, dass man natürlich, wenn das "reallife" als Maßstab zieht, es durchaus hier durchaus nicht immer mit fingerspitzengefühl zugeht, aber wie gesagt, dass liegt aber eben auch an den unterschiedlichen Erfahrungshorizonte.

Struppi.

[Schuer]

Ich finde es eigentlich gar nicht soviel "Problemfälle".
Von meinem Gefühl war das schon ausufernder, es gab ja deshalb sogar schon mehrere Fälle aufgrund dessen das Forum zeitweise gesperrt war.

Die Fälle, in denen der Ausgangsposter nach einer Diskussion mit wehenden Fahnen das Forum verlässt, empfinde ich auch als seltener als noch vor einiger Zeit. Und es gibt hin und wieder sogar richtig gute Threads, die "damals" vermutlich noch böse Threads gewesen wären.

Im Gegenzug finde ich allerdings, dass es "perfider" geworden ist mit unserer Bösartigkeit ;) Heute wird also hin und wieder mal mit guten Hinweisen ausgeholfen, dabei jedoch auf Rechtschreibfehlern rumgeritten, die Sinnhaftigkeit von Aussagen zerpflückt, die Dies-ist-kein-Link-Floskel angebracht, mit Du-willst- oder Du-möchtest-Sätzen rumgewedelt und eben mit den schon angemerkten Pauschalisierungen (z.B. "Flash ist doof", "Frames sind böse", "ich sehe nur ein weißes Bild" oder "Dein Besucher will das nicht") hantiert.

Und selbst die "Pappenheimer" die in dem Kontext immer wieder erwähnt werden, lassen sich wenn der Frager auf sie eingeht, zu ausführlichen Erläuterungen bewegen.

Warum nur verhalten sich die Pappenheimer nicht von Beginn an umgänglicher? Das würde einige Fehlverhalten lösen, über die wir gerade diskutieren. Zudem gibt es ein paar Pappenheimer, die sich grundsätzlich verteidigen und keinerlei Schuld eingestehen, egal wie weit sie im Unrecht sind. Das ist müßig.

Ich denke das Problem an solchen Foren ist, dass - auch wenn es ein Archiv gibt - man doch verschleißt

Denke ich auch. Das Problem ist vermutlich, dass auch diejenigen, die sich verschlissen und gelangweilt fühlen, weiterhin posten, anstatt sich mal einen Moment Auszeit zu gönnen und danach wieder frisch und munter zu posten.

und wenn ich mir die ausführlichen Antworten von manchen (insbesondere Mathias, Peter Seliger, Vincent oder auch Ilja) anschaue, denke ich welche Verschwendung (wobei sich Mathias ja mittlerweile im selfblog austobt).

Eine Auslese der wichtigen Forumsdiskussionen im Blog wäre vielleicht gut. Ich habe schon oft darüber nachgedacht, glaube jedoch, dass im Blog ein zu hohes Niveau herrscht, um solche Forumsdiskussionen einzubringen. Das Publikum im Blog hat vermutlich kein großes Interesse daran, ohne my-Accout in dichte Diskussionen gestoßen zu werden.

aber ich geb dir recht, dass man natürlich, wenn das "reallife" als Maßstab zieht, es durchaus hier durchaus nicht immer mit fingerspitzengefühl zugeht, aber wie gesagt, dass liegt aber eben auch an den unterschiedlichen Erfahrungshorizonte.

Ja, du hast recht. Ich glaube auch nicht, dass man hier ernsthaft bestimmte Verhalten ändern oder abtrainieren kann - auch wenn es intern ein paar interessante Pläne in diese Richtung gibt, wie man munkelt -, aber wer weiß.. bei genug Gegenwind geht vielleicht auch den oben genannten Pappenheimern irgendwann die Luft aus.

Viele Grüße!
_ds

[Vinzenz Mai]

Hallo Struppi,

Ich denke das Problem an solchen Foren ist, dass - auch wenn es ein Archiv gibt - man doch verschleißt

erholsame Pausen tun gut und vermindern den Verschleiß.

und wenn ich mir die ausführlichen Antworten von manchen (insbesondere Mathias, Peter Seliger, Vincent oder auch Ilja) anschaue, denke ich welche Verschwendung (wobei sich Mathias ja mittlerweile im selfblog austobt).

Wo siehst Du die Verschwendung? Die Zeit, die man sich für eine ausführliche Antwort nimmt? Die Arbeit, die man sich macht, um einen Lösungsvorschlag selbst zu testen? Wenn jemand einen solchen Beitrag liest, der ihn zu schätzen weiß, dann war das den Aufwand bereits wert. Sicherlich kommt es öfters vor, dass man ausführlich auf ein Problem eingeht - und überhaupt keine Rückmeldung erfolgt. Das nehme ich jedoch gern in Kauf, lasse mich lieber von positivem Feedback beeinflussen.

Anderseits entwickelt man im Laufe der Jahre auch ein Gespür, wenn Leute kommen und schon von vorneherein blockiert sind, weil sie nur eine bestimmte Antwort hören wollen, da lohnen sich keine ausführliche Antworten.

Im Zweifelsfall schreibe ich lieber ausführlich. Manchmal stelle ich jedoch ein paar Gegenfragen, um besseren Einblick in die Problemstellung zu bekommen, damit ich gezielter und besser helfen kann. Leider versteht das nicht jeder :-(

Freundliche Grüße

Vinzenz

[Struppi]

und wenn ich mir die ausführlichen Antworten von manchen (insbesondere Mathias, Peter Seliger, Vincent oder auch Ilja) anschaue, denke ich welche Verschwendung (wobei sich Mathias ja mittlerweile im selfblog austobt).

Wo siehst Du die Verschwendung? Die Zeit, die man sich für eine ausführliche Antwort nimmt? Die Arbeit, die man sich macht, um einen Lösungsvorschlag selbst zu testen? Wenn jemand einen solchen Beitrag liest, der ihn zu schätzen weiß, dann war das den Aufwand bereits wert. Sicherlich kommt es öfters vor, dass man ausführlich auf ein Problem eingeht - und überhaupt keine Rückmeldung erfolgt. Das nehme ich jedoch gern in Kauf, lasse mich lieber von positivem Feedback beeinflussen.

So in etwa, es ist ja auch nicht so dass ich mich nicht zu einer ausführlichen Antwort hinreissen lassen würde, ich bin aber erst mal Vorsichtiger als ihr (also z.b. die oben genannten) und bevor ich mich z.b. hinsetzte selber ein Beispiel bastel will ich erst mal sehen was der Frager gemacht hat. Da ist auch ein Punkt, dass man selber einen Stil hat und damit oft Anfänger verwirrt oder sich dann herraustellt, dass es nur ein Tippfehler war oder ein konzeptionelles Problem.

Daher halte ich auch nach wie vor die Rückfrage von Christoph in diesem Thread für angemssen und in keinster Weise berechtigt in der Art und Weise wie Wilhelm daruaf reagiert hat.

Anderseits entwickelt man im Laufe der Jahre auch ein Gespür, wenn Leute kommen und schon von vorneherein blockiert sind, weil sie nur eine bestimmte Antwort hören wollen, da lohnen sich keine ausführliche Antworten.

Im Zweifelsfall schreibe ich lieber ausführlich. Manchmal stelle ich jedoch ein paar Gegenfragen, um besseren Einblick in die Problemstellung zu bekommen, damit ich gezielter und besser helfen kann. Leider versteht das nicht jeder :-(

Dein Spezialgebiet ist ja auch übel ;-)

Mit der Logik bei Datenbankentwicklung und Abfragen hab ich auch noch meine liebe Mühe (trau mich oft gar nicht zu antworten ;-) ).

Aber du hast immerhin versucht mit langen ausführlichen Artikeln dir etwas Tipparbeit abzunehmen. Da fehlt mir leider die Fähigkeit dazu, auch wenn ich es immer wieder probiere.

Da der Auslöser dieser längeren Diskussion um den Stil im Forum ja die Antwort von Christoph war, ist das auch ein Moment um mal zu erwähnen, das er ja weite Teile bei selfhtml ausführlich geschrieben hat (soweit ich das weiß vor allem Serverkonfiguration), aber hier manchmal zu etwas überhasteten Antworten neigt. Da sollten und tuen es ja meistens auch, die von mir schon erwähnten Korrektive eingreifen. Nur daraus eine allgemein gültige hier herrschende Stimmung bzw. Antwortstil zu konstruieren fand ich etwas daneben. (zumal das kritisierte - ich wiederhole mich - vom OP ja genauso gesehen wurde)
Zumal es ja auch eben solche Leute wie dich gibt, die extrem ausführliche Antworten geben.

In dem zusammenhang passend gab es gestern auch eine Menge Threads
https://forum.selfhtml.org/?t=139232&m=904334 extrem Schwierig hier dem Poster zu helfen, da der code von Anfang an richtig war, was hätte eine ausführliche Antwort geholfen, nichts.

Oder das, ein Klassiker für das was ich mit Korrektiv meine:
https://forum.selfhtml.org/?t=139221&m=904233
Die Antworten von Cheatah wie immer fachlich kompetent, aber für den OP mit Sicherheit zu hoch, aufgrund dessen hab ich ihm sein Beispiel zurecht gebastelt, aber bisher keine Reaktion mehr bekommen (hat sich vermutlich erschreckt ;-) )

Struppi.

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Aber es sollte klar machen, dass in diesem Forum nicht der Endnutzer die entscheidende Rolle spielt, sondern der Webautor.

Und der Webautor gestaltet Webseiten für den Endnutzer. Da ist mir absolut unklar, dass der keine entscheidende Rolle spielen soll.

haben wir immer zuerst mit der besonderen Absicht des Webautors zu tun, etwas auf die Beine zu stellen. Und dabei sollten wir ihm helfen.

Und wenn der Webautor es bisher versäumt hat, seinen Blick auf die Belange der Nutzer zu schärfen, sollten wir ihm auch dabei helfen. Auch dafür sind Kompetenzen hier vorhanden.

See ya up the road,
Gunnar

[Schuer]

Und der Webautor gestaltet Webseiten für den Endnutzer.

Ich glaube nicht, dass er das tut. (Um das nicht so leer stehen zu lassen: meine Begründung hatte ich bereits in diesem Thead abgegeben.)

Und wenn der Webautor es bisher versäumt hat, seinen Blick auf die Belange der Nutzer zu schärfen, sollten wir ihm auch dabei helfen. Auch dafür sind Kompetenzen hier vorhanden.

Grundsätzlich richtig. In der Praxis zeigt sich jedoch, dass unsere Hilfe oft nicht angenommen oder aber falsch verstanden wird. Das ist der Punkt. Und ganz reduziert gesagt: weil wir diejenigen sind, die die Kompetenz haben, müssen wir auch diejenigen sein, die sich auf den Fragesteller anpassen, um ihm eben jene Kompetenz zu vermitteln.

Pädagogisch gesehen sind wir manchmal Nieten, und daran sollten wir arbeiten.

(Bei den anwesenden Pädagogen und sozialkompetenten Menschen hier im Forum lässt sich übrigens ganz prima bemerken, dass sie sehr gut in der Lage sind, Wissen zu vermitteln.)

Viele Grüße!
_ds

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

In der Praxis zeigt sich jedoch, dass unsere Hilfe oft nicht angenommen oder aber falsch verstanden wird. Das ist der Punkt.

Ja.

Manchmal liegt das am Fragesteller, der sämtliche Denkanstöße ignoriert, weil er danach nicht gefragt hatte.

Manchmal liegt das am Antwortenden, der die Denkanstöße nicht so rüberbringt, dass es dem Fragenden ersichtlich wird, dass gerade diese ihn weiterbringen.

Manchmal liegt das an mir.

See ya up the road,
Gunnar

[Schuer]

Manchmal liegt das am Fragesteller, der sämtliche Denkanstöße ignoriert, weil er danach nicht gefragt hatte.

Manchmal liegt das am Antwortenden, der die Denkanstöße nicht so rüberbringt, dass es dem Fragenden ersichtlich wird, dass gerade diese ihn weiterbringen.

Ja, perfekt zusammengefasst. Und nur weil Punkt zwei immer wieder in den Mittelpunkt gerät, diskutieren wir hier :)

Manchmal liegt das an mir.

Klingt, als wollest du einen erheblichen Teil vom Kuchen für dich beanspruchen. Wenn da mal kein Neid aufkommt ;) Ich würde ja pfadfindermäßig vorschlagen: wir sind alle Schuld, wenn denn unbedingt jemand schuld sein muss.. manche mehr, mache weniger.

Viele Grüße!
_ds

[Mathias Bigge]

Hi Gunnar,

Und der Webautor gestaltet Webseiten für den Endnutzer. Da ist mir absolut unklar, dass der keine entscheidende Rolle spielen soll.

Die Kommunikation kennt Sender und Empfänger und Mittel der Kommunikation. Manche Botschaften im Internet sind stark auf einen erdachten Empfängerkreis zentriert, wollen ihn zu etwas bewegen, ihm eine Sachinformation vermitteln oder ihn von einer Sache überzeugen. Es ist aber ebenso möglich, dass der Sender vor allem sich selbst darstellen will, eine Idee verwirklichen, experimentieren, etwas über sich zum Ausdruck bringen. Solche Botschaften bieten Gelegenheiten etwas Neues zu erproben.

Nun könnte man einwenden, dass es sinnlos sei, in einem Medium mit derart breitem Adressatenkreis solche selbstbezogenen Botschaften zu senden. Dennoch fände ich es wünschenswert, wenn gerade die Anfänger weniger versuchen würden, irgendwelchen Konventionen zu folgen und extrem langweilige Seiten produzierten. Mit Javascript auszuprobieren, ob man auf der Brwoseroberfläche die Arbeit mit Stempeln und Stempelkissen zu simulieren, so etwas Interessantes sieht man selten. Viel eher inhaltsleere 08/15-Seiten, die zeigen sollen, dass man normierte Langeweile produzieren kann.

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Der Martin]

Hallo,

[...] die Anzeige einer Statusbar in einem bestimmten Fenster (aus Gründen, die ICH sinnvoll finde) zu unterdrücken.

was du sinnvoll findest, ist in dem Zusammenhang eigentlich nebensächlich.

Da gibts doch ne simple Antwort

Richtig, die gibt es: Es geht nicht.
Die Statuszeile ist ein so wichtiges Instrument, dass moderne Browser nicht nur das Schreiben in die Statuszeile auf Wunsch des Anwenders unterbinden, sondern auch das komplette Ausblenden dieser Statuszeile.

ich muss da kein Frameset drum bauen, oder?

Nö, wozu auch? Einfach nur die Statuszeile in Ruhe lassen, denn wenn der Besucher nicht will, dass du sie manipulierst, schaffst du es sowieso nicht.

So long,
 Martin

[*Alex*]

Hallo Martin

dass moderne Browser ... auf Wunsch des Anwenders unterbinden ...

Genau: ICH habe einen modernen Browser und ICH bin der Anwender und ICH möchte das UNTERBINDEN ERLAUBEN.
Ich möchte nicht die Browsereinstellungen ändern, so dass in keinem Fenster Statusleisten sichtbar sind, sondern nur erlauben, dass ein einziges mit PHP GD-Bib erzeugtes Fenster die Statuszeile unterdrückt.

Jetzt ganz einfache Frage:
Wenn ICH das in MEINEM Browser erlaube, gibt es dann eine Möglichkeit für MICH, MEINE Seite OHNE Statuszeile angezeigt zu bekommen?

1. Nein
2. JA
   2.1 WIE?

Vielen lieben Dank

*Alex*

[Struppi]

Jetzt ganz einfache Frage:
Wenn ICH das in MEINEM Browser erlaube, gibt es dann eine Möglichkeit für MICH, MEINE Seite OHNE Statuszeile angezeigt zu bekommen?

Im Firefox: Ansicht > Statusleiste

Struppi.

[Ingo Turski]

Hi,
bitte etwas konkreter.

Ich möchte nicht die Browsereinstellungen ändern, so dass in keinem Fenster Statusleisten sichtbar sind,

Wie sind Deine Einstellungen? Und um welchen Browser geht es überhaupt?

freundliche Grüße
Ingo

[Schuer]

was du sinnvoll findest, ist in dem Zusammenhang eigentlich nebensächlich.

Findest du nicht, dass der Anbieter eines Webangebots ein deutliches Interesse daran haben sollte, in welcher Form er Inhalte anbietet?

Viele Grüße!
_ds

[Struppi]

was du sinnvoll findest, ist in dem Zusammenhang eigentlich nebensächlich.

Findest du nicht, dass der Anbieter eines Webangebots ein deutliches Interesse daran haben sollte, in welcher Form er Inhalte anbietet?

Du willst doch damit nicht  sagen, dass der Anbieter eines Webangebotes, beliebig an den Browser- oder gar Systemeinstellungen herumschrauben sollen darf?

Oder um bei der konkreten Frage zu bleiben, man kann also die Statusleiste im Browser entfernen?
Wäre mir neu.
Und das hat ja durchaus seine technischen Gründe (der Frager wollte ja eine technischen Antwort). Da diese Manipulationen an Browsereigenschaften von Betrügern genutzt wurde, z.b. um URLs zu verschleiern.
Es ist also wie Martin schon sagte, in diesem Zusammenhang nebebnsächlich was der Webautor will und welches Interesse er hat.

Struppi.

[Schuer]

Findest du nicht, dass der Anbieter eines Webangebots ein deutliches Interesse daran haben sollte, in welcher Form er Inhalte anbietet?

Du willst doch damit nicht  sagen, dass der Anbieter eines Webangebotes, beliebig an den Browser- oder gar Systemeinstellungen herumschrauben sollen darf?

Nein, ich will sagen, dass der Anbieter eines Webangebots ein deutliches Interesse daran haben sollte, in welcher Form er Inhalte anbietet. Wenn er dabei an Browser- oder gar Systemeinstellungen herumschrauben kann, sollte man es ihm nicht verbieten.

Oder um bei der konkreten Frage zu bleiben, man kann also die Statusleiste im Browser entfernen?

In den meisten Fällen: nein.

Es ist also wie Martin schon sagte, in diesem Zusammenhang nebebnsächlich was der Webautor will und welches Interesse er hat.

Nein, das ist keineswegs nebensächlich. Wir reden hier vom Antrieb des Webautors, Webentwicklung zu betreiben und von seinem Anliegen, warum er hier postet. Das wird hier oft nicht erkannt.

Viele Grüße!
_ds

[seppel]

hi,

in einem Fenster, welches du ggf. von deiner Seite aus öffnest kannst du einfach folgendes tuen:

window.open(url, "name", "status=NO, menubar=no, resizable=no, scrollbars=no, toolbar=no, width=x, height=y, etc....")

Gruss,
Seppel

[Christoph Schnauß]

hallo seppel,

in einem Fenster [...] kannst du einfach folgendes tuen

Wie sprichst du "tuen"? Meinst du nicht, daß es als "tun" deutlich akzentfreier klingen könnte?

window.open(url, "name", "status=NO, menubar=no, resizable=no, scrollbars=no, toolbar=no, width=x, height=y, etc....")

Ja, sowas ist möglich. Mittlerweile verfügen aber alle Browser - und sogar der IE - über einen Popupblocker. Welche Alternative würdest du empfehlen, um trotzdem die Statusbar in neu geöffneten Fenstern zu deaktivieren?

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Powl]

Hallo Christoph

... Welche Alternative würdest du empfehlen, um trotzdem die Statusbar in neu geöffneten Fenstern zu deaktivieren?

Keine, da genügt die gleiche Methode. Würde der Popupblocker (PUB) blocken, gäbe es keine neu geöffneten Fenster, ergo auch keine Statuszeile, die man de- oder aktivieren könnte. Somit ist das 'trotzdem' unlogisch.

Richtiger wäre es mMn nach Strategien zu fragen, wie man die Anzeige eines neuen Fensters überhaupt erreichen kann, obwohl PUBs aktiv sind.
Da fällt mir aber keine ein, weil die Gott sei Dank recht zuverlässig blocken, diese PUBs

Grüße nach Berlin

netten Tag
^da Powl

[Sven Rautenberg]

Moin!

window.open(url, "name", "status=NO, menubar=no, resizable=no, scrollbars=no, toolbar=no, width=x, height=y, etc....")

Im Parameterstring sind Leerzeichen nicht erlaubt, dein Vorschlag würde so also nicht funktionieren.

- Sven Rautenberg

[Struppi]

window.open(url, "name", "status=NO, menubar=no, resizable=no, scrollbars=no, toolbar=no, width=x, height=y, etc....")

Im Parameterstring sind Leerzeichen nicht erlaubt, dein Vorschlag würde so also nicht funktionieren.

Seit wann das nicht?
Im Namen sind sie nicht erlaubt und Netscape 4 hatte mit den Leerzeichen im Parameter Probleme, aber ansonsten sind, die soweit ich weiß, ohne Probleme einsetzbar (wenn man den NC 4 ignorieren möchte).

Struppi.

[Sven Rautenberg]

Moin!

window.open(url, "name", "status=NO, menubar=no, resizable=no, scrollbars=no, toolbar=no, width=x, height=y, etc....")

Im Parameterstring sind Leerzeichen nicht erlaubt, dein Vorschlag würde so also nicht funktionieren.

Seit wann das nicht?

Seit Netscape Javascript spezifizierte.

Da habe ich das Folgende ausgegraben:
http://wp.netscape.com/eng/mozilla/3.0/handbook/javascript/ref_m-q.htm#177627

Zitate:
"windowFeatures is a comma-separated list of any of the following options and values:"

"Separate options with a comma. Do not put spaces between the options."

Im Namen sind sie nicht erlaubt und Netscape 4 hatte mit den Leerzeichen im Parameter Probleme, aber ansonsten sind, die soweit ich weiß, ohne Probleme einsetzbar (wenn man den NC 4 ignorieren möchte).

Seit wann ist "Wieso? Funktioniert doch" eine ausreichende Begründung für ein bestimmtes Vorgehen? So eine Aussage wird jedem Anfänger hier bei invalidem HTML- und CSS-Code dreimal kräftig um die Ohren gehauen - und jetzt kommst du und fängst bei Javascript plötzlich auch damit an?

Unverständlich!

- Sven Rautenberg

[Struppi]

Da habe ich das Folgende ausgegraben:
http://wp.netscape.com/eng/mozilla/3.0/handbook/javascript/ref_m-q.htm#177627

auch hier http://developer.mozilla.org/en/docs/DOM:window.open

Unverständlich!

Weil, Leerzeichen nach dem Komma in einer Liste, eigentlich zum guten Ton im Programmierstil gehören. Insofern finde ich diese Spezifikation unverständlich. Aber ansonsten gebe ich dir recht.

Struppi.

[Sven Rautenberg]

Moin!

Da habe ich das Folgende ausgegraben:
http://wp.netscape.com/eng/mozilla/3.0/handbook/javascript/ref_m-q.htm#177627

auch hier http://developer.mozilla.org/en/docs/DOM:window.open

Da ist es ja sogar noch passender für meine Aussage formuliert: "This string parameter must not contain any blank space.".

Unverständlich!

Weil, Leerzeichen nach dem Komma in einer Liste, eigentlich zum guten Ton im Programmierstil gehören. Insofern finde ich diese Spezifikation unverständlich. Aber ansonsten gebe ich dir recht.

Die Parameter sind "kommasepariert". Ein Komma ist eindeutig nur dieses Zeichen: ",", und nicht diese Folge von Zeichen: ", " oder andere Kombinationen.

Auch in kommaseparierten Dateien hat jedes Datenfeld eben KEIN Space zusätzlich um das Komma herum, das würde zu den Daten gehören.

- Sven Rautenberg

[Der Martin]

Hallo Sven,

"Separate options with a comma. Do not put spaces between the options."

das hätte ich aber nicht als Verbot der Leerzeichen verstanden, sondern in dem Zusammenhang eher als "Do not put spaces *instead of commas* between the options".
Und die Aufforderung, Leerzeichen nicht anstatt der Kommas zu verwenden (aber evtl. zusätzlich?), ergäbe durchaus Sinn, da die Schreibweise der Parameter im String ansonsten sehr an die attribute=value Notation in HTML erinnert, wo nur mit Leerzeichen getrennt wird.

Seit wann ist "Wieso? Funktioniert doch" eine ausreichende Begründung für ein bestimmtes Vorgehen?

Ist sie nicht. Allenfalls dann, wenn die Einsatzbedingungen (verwendete Software/Versionen) genau bekannt und kontrollierbar sind.

So long,
 Martin

[Gernot Back]

Hallo *Alex*,

Trotz Suche mit Begriffen wie "Statusbar", "Statuszeile" + "anzeigen", "unterdrücken", etc. habe ich immer nur Tipps zum Reinschreiben von Text,

Worum geht es dir, um das Ausblenden der Statuszeile oder darum, dass diese nicht verrät, was der derzeitige Status des Fensters ist?

Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass wenn du eine eigene Pseudo-Domain auf Vanuatu hast, also z.B. www.stern-alex-stern.de.vu, du verschleiern möchtest, dass die Inhalte in Wirklichkeit von http://home.arcor.de/alex_soundso geladen werden, was in der Statuszeile beim Laden aufblitzen würde.

Das kannst du mit JavaScript unterdrücken, indem du

  
top.status = " ";  

~~~schreibst.  
  
  
Gruß Gernot