nicht angemeldet
Hej,
Wer künstlich ein Gen konstruiert, mag es patentieren, als Bild aufhängen oder damit machen, was er sonst will. Wenn aber Konzerne Sammler losschicken, um Wildpflanzen zu sammeln, weil diese Eigenschaften haben könnten, die für zukünftige Züchtungen/Genmanipulationen wünschenswert sind, und diese Wildpflanzen patentieren, handelt es sich mitnichten um deren geistiges Eigentum.
Den ganzen anderen Unfug spar ich mir jetzt zu kommentieren. Das hier aber, will ich derart nicht stehen lassen. Nochmal: es steht Dir absolut frei deine wüsten Behauptungen mit Quellenangaben zu untermauern. Derweil wirst du wahrscheinlich auf Quellen stoßen, die dir sagen weden dass zumindest in Europa auf Gene zwar ein Patentschutz, aber kein Stoffschutz erteilbar ist. Es reicht also nicht einfach nur ein Gen zu patentieren. Der Schutz erstreckt sich ganz konkret auf die Entwicklung einer Anwendung, zu deren Umsetzung ein bestimmtes Gen (künstlich oder natürlich vorkommend) benötigt wird. Das heisst natürlich, dass das Gen _im Kontext der Anwendung_ nur nach Lizenzerwerb durch Dritte genutzt werden darf. Deine Vorstellung jedoch, dass Morgen eine Heerschar Wissenschaftler mit nem Korb voller Kräutertöpfchen beim Patentamt am Tresen stehen ist hahnebüchend. Bedauerlicherweise entspricht aber diese Vorstellung deiner allgemeinen Auffassung von dieser Wissenschaft und den Menschen die sie betreiben.
Wer andere von seinem Standpunkt überzeugen will, sollte diesen in einer Weise darstellen, die sein(e) Gegenüber erfassen kann/können.
Ich entschuldige mich dich überschätzt zu haben. Is jetzt ehrlich gemeint.
Beste Grüße
Biesterfeld
Art.1: Et es wie et es
Art.2: Et kütt wie et kütt
Art.3: Et hätt noch immer jot jejange
Das Kölsche Grundgesetz
Der Martin
Auge