nicht angemeldet
<hr> oder <hr />
MudGuardHallo,
bin grade etwas verwirrt. sollte man tags so schreiben <hr> oder <hr/>? zweiteres ist irgendwie nach w3c oder so? Hat das irgend nen vorteil oder warum macht man das?
-
Hi,
bin grade etwas verwirrt. sollte man tags so schreiben <hr> oder <hr/>? zweiteres ist irgendwie nach w3c oder so?
Ersteres ist HTML, letzteres ist XHTML.
Schreibst Du in HTML <hr/>, so ist das ein hr-Tag <hr/ und ein Zeichen >
cu,
Andreas--
Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
O o ostern ...
Fachfragen unaufgefordert per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
-
Hallo,
Ersteres ist HTML, letzteres ist XHTML.
Schreibst Du in HTML <hr/>, so ist das ein hr-Tag <hr/ und ein Zeichen >
Tatsächlich entspricht <hr/> in HTML dem Quelltext <hr>> HTML wird aber nicht von SGML-Parsern verarbeitet, sondern von fehlertoleranten Tagsoup-Parsern. Daher wird dieser „Fehler“ ignoriert bzw. stillschweigend korrigiert.
In der kommenden HTML-Version 5 wird auch <hr/> eine gültige Schreibweise sein, um den Übergang von HTML auf XHTML (oder umgekehrt, nehme ich an) zu erleichtern.
Gruß;
-
Hi,
HTML wird aber nicht von SGML-Parsern verarbeitet,
Sag das mal dem HTML-Validator.
Bei einem img fällt das <img/> im HTML nicht auf, weil dort, wo img erlaubt ist, immer auch Text erlaubt ist.
hr-Elemente sind aber z.B. auch an Stellen erlaubt, an denen kein inline-Inhalt erlaubt ist.
Bei meta hat <meta .../> in HTML noch stärkere Folgen: da in head kein inline-Inhalt erlaubt ist, wird implizit head geschlossen und body geöffnet - mit vielen Folgefehlern ...cu,
Andreas--
Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
O o ostern ...
Fachfragen unaufgefordert per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
-
Hallo,
Sag das mal dem HTML-Validator.
Der prüft aber mit einem XML-Parser, wenn ein XHTML-Doctype vorhanden ist. Darum fällt der HTML-Fehler in der Regel auch hier nicht auf.
Davon abgesehen, gibts einen aktuellen Browser, der sich im head-Bereich bei <meta/> verschluckt?
hr-Elemente sind aber z.B. auch an Stellen erlaubt, an denen kein inline-Inhalt erlaubt ist.
Hier sollte dann der Validator anspringen.
Gruß;
-
Hi,
HTML wird aber nicht von SGML-Parsern verarbeitet, sondern von fehlertoleranten Tagsoup-Parsern.
Sag das mal dem HTML-Validator.
Der prüft aber mit einem XML-Parser, wenn ein XHTML-Doctype vorhanden ist.Da hier aber von HTML die Rede war, kann kein XML-Parser zum Einsatz kommen.
cu,
Andreas--
Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
O o ostern ...
Fachfragen unaufgefordert per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
-
Hallo,
Da hier aber von HTML die Rede war, kann kein XML-Parser zum Einsatz kommen.
In dem Zusammenhang haben wir wohl aneinander vorbei geschrieben ;)
Wer XHTML-Quelltext schreibt muss hier keine Angst haben, wer falsches HTML schreibt ist selbst schuld.
Gruß;
-
-
-
-
-
-
Hallo,
bin grade etwas verwirrt. sollte man tags so schreiben <hr> oder <hr/>? zweiteres ist irgendwie nach w3c oder so? Hat das irgend nen vorteil oder warum macht man das?
<hr> ist HTML 4.01 (und früher), basierend auf SGML, <hr /> ist XHTML, welches auf XML basiert.
Wie du solche Inhaltsleeren Tags - z.B. <img />, <br /> etc. auszeichnest, hängt davon ab, ob du XHTML oder HTML verwendest.
Gruß
Stareagle