nicht angemeldet
Hinweis im Imressum
0 0 0
0
0 0 0
Hinweis im Imressum
Moin alle,
ich bin auf folgende Formulierung in verschiedenen Impressen gestoßen:
"[...]hat bei der erstmaligen Verknüpfung zwar den fremden Inhalt daraufhin überprüft,
ob durch ihn eine mögliche zivilrechtliche oder strafrechtliche Verantwortlichkeit ausgelöst
wird. Sie ist aber nicht dazu verpflichtet, die Inhalte, auf die sie in ihrem Angebot verweist,
ständig auf Veränderungen zu überprüfen, die eine Verantwortlichkeit neu begründen könnten[..]"
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so rechtlich abgesichert ist.
Leider habe ich in den Suchmaschinen dazu nichts gefunden, ausser eben immer diese Textpassage.
Entbindet das von der "Sorgfaltspflicht"? Kann ich mir gar nicht vorstellen.
regds
Mike©
--
Freunde kommen und gehen. Feinde sammeln sich an.
Freunde kommen und gehen. Feinde sammeln sich an.
-
Hi!
Ich nehm an du beziehst dich auf Links? Nein. Jegliche Distanzierung erwirkt genau das Gegenteil. Wenn Du sagst dass Du dich distanzierst, haelst Du es damit fuer moeglich oder gar wahrscheinlich, dass verlinkte Seiten problematischen Inhalt enthalten. Ergo bist du verantwortlich.
Disclaimer funktionieren nicht. Einfach verlinken und gut. Wenn dann etwas auffaellt muss man eben schnell reagieren und die links gegebenenfalls entfernen.
-
Moin Steel,
Disclaimer funktionieren nicht. Einfach verlinken und gut. Wenn dann etwas auffaellt muss man eben schnell reagieren und die links gegebenenfalls entfernen.
Yep, genau dieser Meinung bin ich ja auch.
Ich hatte mich nur gewundert, dass ich bei meiner Recherche auf viele
nahmhafte Websites gestoßen bin, welchen den besagten Hinweis in Ihrem Impressum anführen.Ich bin der Meinung, dass das ziemlich nutzlos ist und wollte nachfragen, ob ich mit dieser Meinung richtig liege.
regds
Mike©--
Freunde kommen und gehen. Feinde sammeln sich an.
-
man hat zwischen dem linken auf illegales und illegalem linken zu untershceiden - link zu einer licensierten datei kann problematscih sein. ein link zu ienem extremistischem forum.. den kann man nicht verbieten .
MFG
bleicher--
__________________________-
Menschen an sich , sind nicht schlecht - es sind nur ihre Taten (c).
Lieber bereuen gesündigt zu haben, als nicht sündigen und es später trotzdem bereuen.
Boccaccio-
Moin bleicher,
man hat zwischen dem linken auf illegales und illegalem linken zu untershceiden - link zu einer licensierten datei kann problematscih sein. ein link zu ienem extremistischem forum.. den kann man nicht verbieten .
Danke für Deine Antwort.
Leider fehlt mir der Bezug zu meiner ursprünglichen Frage :-(regds
Mike©--
Freunde kommen und gehen. Feinde sammeln sich an.
-
Grüße,der bezug ist der, dass so ein disclaimer in manchen fehlen schon gültig ist, die frage ist wieder verstoß aussieht. das ist das einzige was ichsicher weiss - solche distanzierung ist in einigen fällen gültig. weiss nimmer welchen .
MFG
bleicher--
__________________________-
Menschen an sich , sind nicht schlecht - es sind nur ihre Taten (c).
Lieber bereuen gesündigt zu haben, als nicht sündigen und es später trotzdem bereuen.
Boccaccio-
Hallo,
es wird wohl darauf ankommen, wie die "Distanzierung" aussieht:
"Alle auf dieser Seite veröffentlichten externe Links sind perönliche empfehlungen von mir/uns. Der Seiteinhalt, auf den Verwiesen wird wurde genaustens überprüft. Für etwaige rechtswiedrigen Änderungen ist aleine der jeweilige Seitenbetreiber verantwortlich"
"Hiermit distanziere ich mich von allen externen Links auf dieser Website. Für den Inhalt externer Links ist nur der jeweilige Seitenbetreiber verantwortlich"
Fall1: Du stehst zu dem - und bist auch dafür haftbar - was du zum Zeitpunkt der Linksetzung auf der Seite vorgefunden hast. (Ist ja auch logisch, sind ja deine persönlichen Empfehlungen)
Fall2: Du distanzierst dich von den Links schon ab dem Veröffentlichungszeitpunk, was darauf schließen lässt, dass du WEISST, das der Inhalt rechtswiedrig ist. Deshalb bist du hier auch i.d.R. sofort und immer haftbar. (Solch ein Disclaimer ist ja auch unlogisch, wenn du dich davon distanzierst, dann brauchst du es gar nicht veröffentlichen)
Ausnahme (da bin ich mir wirklich nicht sicher, denke aber dass es so ist):
Du schreibst auf deiner Seite einen Bericht über irgendwelche rechtswiedrigen Pornoseiten etc. Als "Beweis" verlinkst du auch auf die eine oder andere. Hier würde ich eine Distanzierung - mit SINNVOLLER Erklärung - für angemessen halten.mfg
Alex
-
-
-
Stimmt nicht.
Daher kommt ja dieser Disclaimerwahn. wenn Du auf eine Seite verlinkst auf der z.B. jemand verunglimpft wird, hat dieser jemand das Recht dich auch zu belangen. Und wenn du deinen Kopf aus der Schlinge ziehen willst, weil du weisst, dass es Aerger geben kann und einen Disclaimer einsetzt, hat dieser Jemand ziemlich gute Aussichten auf Erfolg.
Das fuehrt ja sogar soweit, dass es Abmahnungen an Websitebtreiber gab die an Bannerprogrammen teilgenommen hatten wo einige der Webseiten, die Banner geschaltet hatten, einen Verstoss gegen irgendein recht begangen hatten. Im Klartext: diese Leute hatten ein Werbebanner auf ihrere Seite (z.b. ueber google) das auf eine Seite fuehrte wo z.B. das Impressum fehlte oder die Mehrwertsteuer nicht aufgefuehrt war (kann mich grad nicht genau erinnern) und haben fuer das Vergehen dieser Website eine erstmal gueltige Abmahnung bekommen...
-
-
-
Grüße,
es gibt doch die schöne "Sie verlassen die blabla-blub domain!" -möglichekit. dann kann man für as worauf man verlinkt keinerlei verantwortung tragen. das machen die zB bei alluc so. afaik gültig. und distanzierung afaik ebenfalls - solange klar ist dass die inhalte nicht zu deiner page gehören.
MFG
bleicher--
__________________________-
Menschen an sich , sind nicht schlecht - es sind nur ihre Taten (c).
Lieber bereuen gesündigt zu haben, als nicht sündigen und es später trotzdem bereuen.
Boccaccio-
Hallo bleicher,
es gibt doch die schöne "Sie verlassen die blabla-blub domain!" -möglichekit. dann kann man für as worauf man verlinkt keinerlei verantwortung tragen.
Wie kommst du denn darauf?
das machen die zB bei alluc so. afaik gültig. und distanzierung afaik ebenfalls - solange klar ist dass die inhalte nicht zu deiner page gehören.
Dass die Inhalte nicht zu deiner Seite gehören, ist auch bei einer normalen Verlinkung ersichtlich, das ist aber hier unerheblich. Denn es geht ja gerade um die Haftung für Verweise auf externe Seiten.
Schöne Grüße,
Johannes
-
-
-
Moin!
ich bin auf folgende Formulierung in verschiedenen Impressen gestoßen:
"[...]hat bei der erstmaligen Verknüpfung zwar den fremden Inhalt daraufhin überprüft,
ob durch ihn eine mögliche zivilrechtliche oder strafrechtliche Verantwortlichkeit ausgelöst
wird. Sie ist aber nicht dazu verpflichtet, die Inhalte, auf die sie in ihrem Angebot verweist,
ständig auf Veränderungen zu überprüfen, die eine Verantwortlichkeit neu begründen könnten[..]"Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so rechtlich abgesichert ist.
Doch, ist es. Es entspricht ständiger Rechtsprechung, dass der Linksetzer für den einwandfreien Zustand des Linkziels verantwortlich ist, aber nicht dafür, dass sich das Linkziel nach der Linksetzung möglicherweise ändert. Er ist lediglich gehalten, auf entsprechende Hinweise unverzüglich zu reagieren.
Entbindet das von der "Sorgfaltspflicht"? Kann ich mir gar nicht vorstellen.
Die Sorgfaltspflicht wird doch explizit genannt: Prüfung des Linkziels zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Links. Daran ist man gebunden.
- Sven Rautenberg
--
"Love your nation - respect the others." -
Hallo Mike,
"[...]hat bei der erstmaligen Verknüpfung zwar den fremden Inhalt daraufhin überprüft,
Niemand schreibt Dir vor, eine _Verknüpfung_ zu notieren. Schmeiß den <a href></a> raus und gut isses.
Viele Grüße,
Hotte-
Hallo Horst,
Niemand schreibt Dir vor, eine _Verknüpfung_ zu notieren. Schmeiß den <a href></a> raus und gut isses.
Ich bezweifle, dass das rechtlich einen Unterschied macht. Hast du Quellen für deine Behauptungen?
Gruß,
Johannes
-
-
Tachchen!
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so rechtlich abgesichert ist.
Für meinen Geschmack kannst du dir sogar diese Textpassage schenken,
weil sie ohnehin nur wiederholt, was geltendes Recht ist.
Im Strafrecht ist das ganz easy, im Zivilrecht prinzipiell auch
(beispielhaft: auch Heise musste damals von den illegalen Inhalten wissen).Spannend fände ich bestenfalls die Frage, wie das bei Unkenntnis mit einer
strafbewährten Unterlassungserklärung wäre und wer da im Streitfall die
Kosten zu tragen hätte ...Gruß
Die schwarze Piste
--
ie:{ fl:( br:^ va:) ls:# fo:) rl:( n4:& ss:{ de:] js:| ch:? mo:) zu:$
Smartbytes Webdesign in Oberhausen