nicht angemeldet Patrick Andrieu
Patrick Andrieu
Stonie
Patrick Andrieu
Der Martin
Patrick Andrieu
Patrick Andrieu
Hallo alle!
Das Vorhandensein von »gästebuch url eintragen« und Variationen im Referrer (Suchmaschinensuche) führt beim Klicken auf einen Suchmaschinentreffer, der das SELFHTML- oder Atomic Eggs-Gästebuch verlinkt, bekannterweise zu einer eigens gegen Comment-Spammer erstellten »Stinkefingerseite«.
Doch wo die meisten Spammer das Weite suchen und die Gästebücher in Ruhe lassen, machen sich einige über die Eingabe des Domainnamens in der Adresszeile auf die Suche nach dem Gästebuch (oder nach dem Impressum). So heute wieder, mal wieder um eine dieser »25 EUR pro Mail»-MLM-Webseiten zu bewerben.
Da ich jetzt grundsätzlich jeden Comment-Spammer verfolge, und den entsprechenden Admin-C (meistens Anbieter kostenlosen Webspaces) anmaile (sehr oft mit Erfolg - Seiten gleich gesperrt), ließ ich mir von denic.de die entsprechenden Daten geben. Doch siehe da, als Admin-C ist eine Rechtsanwaltskanzlei eingetragen, welche - und das ist ja der Gipfel - in der Vergangenheit Publikationen veröffentlicht und Vorträge gehalten hat - _gegen_ Spam! Das zumindest hat eine Google-Suche ergeben, aber auch zu Tage gebracht, dass schon Mal jemand Spam-Mails erhalten hat, welche von einer ebenfalls durch diese Kanzlei registrierte Domain stammten.
Natürlich habe ich auch hier eine Mail hingeschickt, etwas höflicher und förmlicher als sonst, und um Stellungnahme gebeten. Und auch prompt die Antwort erhalten, dass geprüft werde, ob die Eintragung als Admin-C mit Zustimmung der Kanzlei erfolgte (
) und dass, wenn es der Fall ist, die Site schnellstens »in den Transit« gestellt werde (was es immer bedeuten mag).
Habt Verständnis, dass ich keine Namen nennen möchte, da ich erstens abwarten möchte, was noch passiert, und zweitens, mir das zu brenzlig wäre.
Den Gästebucheintrag habe ich noch nicht gelöcht ;)
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Re!
Den Gästebucheintrag habe ich noch nicht gelöcht ;)
Was ein Glück, dass ich keine Namen nannte. Beim Aufruf der vom Spammer beworbenen Seite kommt ein 403, und er hat mir eine Mail geschrieben:
»Nur wegen Ihnen wird unsere Homepage gesperrt (...) - Mit Unfreundlichen Grüßen«.
Den Eintrag im Gästebuch lösche ich nachher noch :)
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hallo Patrick,
»Nur wegen Ihnen wird unsere Homepage gesperrt (...) - Mit Unfreundlichen Grüßen«.
Boah, du bist aber auch wirklich GEMEIN! Wie kannst du diesen armen Menschen einfach die Homepage sperren lassen! Hunderte von Menschen werden deinetwegen den Job verlieren, ihre Frauen werden ihnen davonlaufen und die Kinder Hunger leiden! ;o)
File Griese,
Stonie
Hi,
»Nur wegen Ihnen wird unsere Homepage gesperrt (...) - Mit Unfreundlichen Grüßen«.
"Für das eigene Fehlverhalten sind nicht diejenigen verantwortlich, die sich dagegen wehren."
Boah, du bist aber auch wirklich GEMEIN! Wie kannst du diesen armen Menschen einfach die Homepage sperren lassen! Hunderte von Menschen werden deinetwegen den Job verlieren, ihre Frauen werden ihnen davonlaufen und die Kinder Hunger leiden! ;o)
Das nennt sich natürliche Auslese ;-)
@Patrick: Danke übrigens für Deinen Bericht! Falls sich die Anwaltskanzlei noch mal meldet, würde mich deren Reaktion interessieren.
Cheatah
Hallo Stonie!
Boah, du bist aber auch wirklich GEMEIN! Wie kannst du diesen armen Menschen einfach die Homepage sperren lassen! Hunderte von Menschen werden deinetwegen den Job verlieren, ihre Frauen werden ihnen davonlaufen und die Kinder Hunger leiden! ;o)
Naja, die meisten dieser 25-EUR-Seiten sind bei Anbietern kostenlosen Webspaces gehostet, da tut es ihnen sicher nicht weh, sie suchen sich halt einen anderen.
Hier allerdings war die Präsenz bei einem bekannten Provider gehostet, und sicher nicht kostenlos. Außerdem war der Seitenbetreiber sicher selbst ein Opfer dieser Art Geschäfts, hat sicher selsbt 25 EUR in einem eBook investiert, in dem nicht viel mehr steht, als wie man sich eine Homepage erstellt, um weitere Opfer zu ködern, und vor allem, wie man Gästebücher, Foren, Blogs sucht - z.B. durch die Eingabe von »Gästebuch URL eintragen« in Google.
Was mich aber maßlos ärgert ist die Hartnäckigkeit manchereiner, die trotz »Verpiss Dich«-Warnung auf der Stinkefingerseite auf Teufel komm raus das GB suchen und ihren Spam hinterlassen. Ich werde die Stinkefingerseite bearbeiten und warnen, dass ich in solchen Fällen grundsätzlich den Webhoster der Spammer anschreibe... - muss mir noch was einfallen lassen...
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hallo
Was mich aber maßlos ärgert ist die Hartnäckigkeit manchereiner, die trotz »Verpiss Dich«-Warnung auf der Stinkefingerseite auf Teufel komm raus das GB suchen und ihren Spam hinterlassen. Ich werde die Stinkefingerseite bearbeiten und warnen, dass ich in solchen Fällen grundsätzlich den Webhoster der Spammer anschreibe... - muss mir noch was einfallen lassen...
Wie wär's mit "Du hat es nicht anders gewollt!" Dunk! (Ersatzweise "Sie haben es ...").
Wenn Polen Paules[1] Adlatus[2] einen neuen Kreuzzug ausriefe, wäre es mir egal, aber dein Vorgehen imponiert mir.
[1] Karol Woityla
[2] sein Nachfolger, der ehem. Großinquisitor .... ach nee ... ähh ... ehem. Chef der Glaubenskongregation.
Tschö, Auge
Hallo Auge,
adlatus bedeutet Gehilfe oder Handlanger. Nachfolger, wenn's denn unbedingt ein Fremdwort sein soll, nennt man Diadochen.
Beste Grüße,
gelu
Hallo
adlatus bedeutet Gehilfe oder Handlanger. Nachfolger, wenn's denn unbedingt ein Fremdwort sein soll, nennt man Diadochen.
Gut, dann so: erst Adlatus, dann Diadoch. :-)
Tschö, Auge
Hi Patrick,
Was ein Glück, dass ich keine Namen nannte.
naja, wenn du ihn genannt hättest, wär's vielleicht noch schneller gegangen. ;-)
Nee, aber öffentlich an den Pranger stellen gehört sich nicht, ist schon richtig so.
Beim Aufruf der vom Spammer beworbenen Seite kommt ein 403, und er hat mir eine Mail geschrieben:
»Nur wegen Ihnen wird unsere Homepage gesperrt (...) - Mit Unfreundlichen Grüßen«.
Dann hat sich's ja gelohnt. Ich frage mich aber, ab der Seiteninhaber (also die Anwaltskanzlei) wirklich der Urheber des Gästebuch-Spams war. Das könnte ja im Prinzip auch ein Kunde gewesen sein, der sich für schlechte Beratung rächen oder die Kanzlei wirklich weiterempfehlen wollte (dann hat er die denkbar schlechteste Möglichkeit gewählt).
Den Eintrag im Gästebuch lösche ich nachher noch :)
Und ich schließe mich Cheatah an: Ich bin auch neugierig, ob die Sache noch ein Nachspiel hat und wie sie weitergeht.
Schönes Wochenende,
Martin
Hallo Martin und Cheatah!
Was ein Glück, dass ich keine Namen nannte.
naja, wenn du ihn genannt hättest, wär's vielleicht noch schneller gegangen. ;-)
Nee, aber öffentlich an den Pranger stellen gehört sich nicht, ist schon richtig so.
Ich denke schon, dass sehr schnell reagiert wurde. Die Mail-Antwort der Kanzlei kam eine halbe Stunde nach meiner Mail, die Sperrung der Seite, bzw. die Änderung zu 403 beim Aufruf derselben, erfolgte weniger als 20mn später, denn die Mail mit den »unfreundlichen« Grüßen des Spammers kam gerade 23mn nach der Antwort der Kanzlei.
In der Zwischenzeit habe ich dem Spammer auch geantwortet. Er hat sich daraufhin sogar entschuldigt, sagt, dass er die Page jetzt gelöscht hat, und es mit einem eBay-Store probieren will (ich wünsche ihm viel Glück und dass er sich vorher erkundigt, was rechtens ist und was nicht).
Dann hat sich's ja gelohnt.
Wenn er etwas anderes macht als diese dämliche 25-EUR-Köder-Geschichte, dann hat es sich wirklich gelohnt (komme mir vor, als hätte ich jemanden wieder auf den geraden Weg gebracht hätte *g*)! Er gibt auch zu, dass das, was er vorhatte, wahrscheinliche »keine ordentliche Sache« war...
Ich frage mich aber, ab der Seiteninhaber (also die Anwaltskanzlei) wirklich der Urheber des Gästebuch-Spams war.
Nein. Warum er Admin-C der Seite ist, weiß ich allerdings auch nicht. Der andere Fall, den ich über Google gefunden habe, ist ähnlich: Da war dieselbe Kanzlei als Admin-C einer Domain eingetragen, von welcher aus Spam versendet wurde. Dabei ist einer der Anwälte Spam-Gegener und verlinkt eine europäische Anti-Spam-Bewegung (oder so, ich such nicht noch mal)...
Das könnte ja im Prinzip auch ein Kunde gewesen sein, der sich für schlechte Beratung rächen oder die Kanzlei wirklich weiterempfehlen wollte (dann hat er die denkbar schlechteste Möglichkeit gewählt).
Glaube ich weniger. Vielleicht ist die Kanzlei nebenher Profiseller bei einem bekannten Anbieter, das würde den Tech-C-Eintrag erklären - ebenso die schnelle Sperrung der Seite ;)
Und ich schließe mich Cheatah an: Ich bin auch neugierig, ob die Sache noch ein Nachspiel hat und wie sie weitergeht.
Von der Kanzlei kommt sicherlich nichts mehr, die haben jetzt ihren Job getan. Ich werde mich für die schnelle Reaktion bedanken, und dem Ex-Spammer werde ich Mut zusprechen!
Ach ja, ich mach' das eigentlich selten, aber ist der Text hier i.O. (im Bezug auf mögliche Abmahnquellen, weil irgendwas im Text nicht korrekt ist)...: http://www.atomic-eggs.com/z_testdir/ttt_7a.shtml?
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hi,
Ich denke schon, dass sehr schnell reagiert wurde.
jupp, absolut. Man könnte es vorbildlich nennen.
Vielleicht ist die Kanzlei nebenher Profiseller bei einem bekannten Anbieter, das würde den Tech-C-Eintrag erklären - ebenso die schnelle Sperrung der Seite ;)
Jo :-)
Von der Kanzlei kommt sicherlich nichts mehr, die haben jetzt ihren Job getan.
Das wäre schade, aber letztlich hat die Sache im Grunde den idealen Ausgang gefunden. Viel besser hätte es jedenfalls kaum laufen können, oder irre ich mich? :-)
Ich werde mich für die schnelle Reaktion bedanken, und dem Ex-Spammer werde ich Mut zusprechen!
Tu das!
Ach ja, ich mach' das eigentlich selten, aber ist der Text hier i.O. (im Bezug auf mögliche Abmahnquellen, weil irgendwas im Text nicht korrekt ist)...: http://www.atomic-eggs.com/z_testdir/ttt_7a.shtml?
Je "rechtlicher" der Text wird, desto kritischer ist das Bild. Den Text habe ich jetzt nur überflogen, weil ich da ohnehin keine hinreichende Korpul^WKompetenz besitze, aber Du solltest Dir überlegen, die Grafik mitsamt dem Mauszeiger durch etwas weniger Anstößiges zu ersetzen. Ansonsten scheuerst Du sehr schnell an Artikel 1 Absatz 1 Satz 1 des Gesetzes Nummer 1 unseres Landes ... Die Würde des Menschen ist unantastbar. Außer mit dem Mittelfinger ;-)
Cheatah
Hallo Cheatah!
jupp, absolut. Man könnte es vorbildlich nennen.
Ja, aber nicht ungewöhlich. In vielen Fällen »wurde ich schnell geholfen« ;)
Vielleicht ist die Kanzlei nebenher Profiseller bei einem bekannten Anbieter, das würde den Tech-C-Eintrag erklären - ebenso die schnelle Sperrung der Seite ;)
Jo :-)
Mittlerweile weiß ich es etwas besser (danke an den Anrufer vorhin!) ;)
Von der Kanzlei kommt sicherlich nichts mehr, die haben jetzt ihren Job getan.
Das wäre schade, aber letztlich hat die Sache im Grunde den idealen Ausgang gefunden.
Ja, eben deswegen haben sie keinen Anlass, mir nochmals zu schreiben. Denn sie sagten ja: »Wenn, dann tun wir was« - was ja geschehen ist.
Viel besser hätte es jedenfalls kaum laufen können, oder irre ich mich? :-)
Jepp!
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Außer mit dem Mittelfinger ;-)
Hehe. OK, der Spruch kommt in die Zitatensammlung und ich überlege mir, meinen beliebten Cursor zu entfernen - der passte zu der noch offiziellen Stinkefinger-Seite mit dem etwas derben »Verp... Dich«, aber weniger zu einer Erklär-Seite, wie die neue Version nun ist ;)
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Re!
Viel besser hätte es jedenfalls kaum laufen können, oder irre ich mich? :-)
Jepp!
Äh, nein!
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hi Patrick,
Hehe. OK, der Spruch kommt in die Zitatensammlung und ich überlege mir, meinen beliebten Cursor zu entfernen - der passte zu der noch offiziellen Stinkefinger-Seite mit dem etwas derben »Verp... Dich«, aber weniger zu einer Erklär-Seite, wie die neue Version nun ist ;)
Wie wär es denn mit einem erhobenen Zeigefinger - nach dem Moto "mei mei du Schlingel" ?
Gruss gary
Hi,
Ach ja, ich mach' das eigentlich selten, aber ist der Text hier i.O. (im Bezug auf mögliche Abmahnquellen, weil irgendwas im Text nicht korrekt ist)...: http://www.atomic-eggs.com/z_testdir/ttt_7a.shtml?
ich finde ihn OK, allerdings bekommen den die meisten Spammer gar nicht zu Gesicht, da die ganze Sache meist automatsiert abläuft.
Ich sehe das übrigens lockerer - zumal meine Spammer meist aus Fernost oder USA kommen und sowieso alle geblockt werden (an die 5000 jeden Monat).
Vor ein paar Monaten hatte ich allerdings mal eine Mail an die Polizei NRW geschickt, als ein Spammer über eine Telekom-IP doch glatt im dritten _manuellen_ Versuch einen volksverhetzenden Nazi-Spam an meinen Spamfiltern vorbei geschleust hatte. Nach einigen Wochen bekam ich doch glatt einen Brief von einer Staatsanwaltschaft: Das Verfahren sei eingestellt worden, da der ermittelte Täter in einem früheren Verfahren als unzurechnungsfähig eingestuft wurde - seine gelegentlichen wirren Aktionen müsse man halt hinnehmen...
freundliche Grüße
Ingo
Hallo Ingo!
allerdings bekommen den die meisten Spammer gar nicht zu Gesicht, da die ganze Sache meist automatsiert abläuft.
Wie meinen? Die Bots haben bei mir keine Chance, es geht wirklich nur um diejenigen, die in Google nach Gästebüchern suchen und zu dieser Stinkefingerseite redirected werden.
da der ermittelte Täter in einem früheren Verfahren als unzurechnungsfähig eingestuft wurde - seine gelegentlichen wirren Aktionen müsse man halt hinnehmen...
Echt der Hammer! ;)
BTW: Ich hatte Dir vor wenigen Wochen eine Mail an diese E-Mail-Adresse geschickt. Darin ein Link zu einer Auswertung meiner Logs, damit Du noch mehr IPs sammeln kannst. Nie angekommen?
Denn Spamversuche habe ich von Bots jede Menge. Nur, die überprüfen nie ihre Erfolge. So müllen sie meine Stats zu... Mittlerweile ist ca. die Hälfte der Logeinträge durch Spammer verursacht. Nichts davon kommt ins Gästebuch, oder wird vom Formmailer als Spammail verschickt...
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hi,
BTW: Ich hatte Dir vor wenigen Wochen eine Mail an diese E-Mail-Adresse geschickt. Darin ein Link zu einer Auswertung meiner Logs, damit Du noch mehr IPs sammeln kannst. Nie angekommen?
doch - und danke. Ich bin nur noch nicht dazu gekommen, das auszuwerten.
Übrigens apropos Mail-Adresse: diese habe ich ausschließlich hier publiziert, um mal zu sehen, was an Spam hereinkommt. Es waren bisher zear nur 7 im ersten Monat. Aber das zeigt leider auch, dass Spammer hier "mitlesen".
freundliche Grüße
Ingo
Hallo Ingo,
Übrigens apropos Mail-Adresse: diese habe ich ausschließlich hier publiziert, um mal zu sehen, was an Spam hereinkommt. Es waren bisher zear nur 7 im ersten Monat. Aber das zeigt leider auch, dass Spammer hier "mitlesen".
es wundert mich, dass es bei dir nur so wenig ist. Bei mir ist die Adresse, die ich hier im Forum angebe, die am meisten von Spam betroffene (im Durchschnitt 4..5 pro Tag). Das war allerdings nicht immer so; ich vermute, dass irgendwann die Forumseinstellungen bezüglich Spambots (vielleicht auch robots.txt?) geändert wurden. Denn die angegebene Adresse war lange Zeit 100% spamfrei, bis der Dreck irgendwann relativ plötzlich anfing.
Schönes Wochenende,
Martin
Hallo Ingo!
doch - und danke. Ich bin nur noch nicht dazu gekommen, das auszuwerten.
Am besten wäre natürlich, wenn Du die Zeit hättest, regelmäßig abends die Auswertung aufzurufen. Die IPs des vierer-Gruppen-Spammers ändern sich ständig. Ich persönlich mach mir nicht die Mühe, darin einen Muster zu erkennen, weil der ja eh nichts ins Gästebuch einträgt und somit erstmals mein Ziel erreicht ist: ihn abzublocken (vielleicht denkt er aber, dass er Erfolg hat, wenn er nur die Responses studiert, die sind ja immer 200 - weil das Skript eine Meldung für Menschen auswirft und nicht einen 403 oder 500 sendet).
Übrigens apropos Mail-Adresse: diese habe ich ausschließlich hier publiziert, um mal zu sehen, was an Spam hereinkommt. Es waren bisher zear nur 7 im ersten Monat. Aber das zeigt leider auch, dass Spammer hier "mitlesen".
Ich weiß. Deswegen habe ich die alte paf at atomic - eggs com -Adresse komplett deaktiviert. Seitdem lebe ich mailmässig ziemlich Spamfrei, außer was die selfhtml.org-Adresse aus der Developer-Seite angeht, aber da würde Sven sagen, selber Schuld, wenn ich den Filter nicht will - den ich dennoch nicht will ;)
Ach ja, und eine GMX-Adresse, unter welcher ich im alten SELF Community Board postete, wird immer noch verspammt. Alles in allem habe ich derzeit ca. 50 Spam-Mails am Tag, was in Vergleich zu den 300 bis 400, die ich beim alten Atomic Eggs-Hoster hatte, da ich noch Catch All aktiv hatte, unbedeutend ist... und der Junk-Mail-Filter von Vista schickt sie alle brav in den Junk-Mail-Ordner, den ich nur noch zu überfliegen brauche.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hi,
gerade habe ich mir mal mein Spam-Log angesehen - *dreizig* mal häufiger als die "normalen" Spammer ist hier *.myrdns.com notiert. Kommt wohl aus Hong Kong, hat aber keine Website - nur ein cgi-bin-Verzeichnis ist sichtbar. Hat jemand dazu irgendwelche Infos?
freundliche Grüße
Ingo
Nicht das ich nichts gegen Gästebuchspam hätte und auf die Gefahr hin mich hier unbeliebt zu machen aber Spam in Gästebüchern ist gesetzlich nicht unzulässig. Den Provider deswegen zu einer Sperrung der beworbenen Webseite zu bewegen, kann, zumindest für den Provider, gefährlich sein, selbst, wenn der Spam vom Betreiber der Seite ausging.
Hallo Texter (mit x)!
Nicht das ich nichts gegen Gästebuchspam hätte und auf die Gefahr hin mich hier unbeliebt zu machen aber Spam in Gästebüchern ist gesetzlich nicht unzulässig. Den Provider deswegen zu einer Sperrung der beworbenen Webseite zu bewegen, kann, zumindest für den Provider, gefährlich sein, selbst, wenn der Spam vom Betreiber der Seite ausging.
Aus diesem Grund sind meine Mails lediglich eine Information. Ich bitte nicht darum, irgendwas zu unternehmen, sondern berichte nur, dass seitens eines Kunden des Providers Comment Spam betrieben wurde. Was diese letztendlich entscheiden, bleibt ihnen also überlassen.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Auge