nicht angemeldet
yo Rouven,
richtiger wäre UNION ALL
den Vorschlag lese ich bei dir öfter - hat das in _DIESEM_ Fall einen Grund?
ja, es ist das, was er machen will, er will zwei tabellen "zusammen" kleben, ohne datensätze dabei zu verlieren.
Es ist offensichtlich nicht erkennbar aus welcher Tabelle der Satz stammt, von daher macht es IMHO wenig Sinn, den selben Satz zweimal zu führen.
ganz viel sinn sogar, den du dir ja selbst beantwortest hast. nur wenn es explizit gewünscht ist, doppelte datensätze zu vermeiden, dann ist UNION der richtige mengenoperator. selbst wenn durch UNION keine datensätze wegfallen würden, weil es keine doppelten gibt, würde ich immer noch UNION ALL benutzen. warum dem DBMS zusätzliche arbeit verschaffen, wenn es überflüssig ist.
Ilja