nicht angemeldet
Wie feststellen, ob Scrollbalken angezeigt werden oder nicht?
suit
Gernot BackHallo,
gibt es eine Möglichkeit, über Javascript festzustellen, ob ein div-Bereich
variabler Größe aufgrund der aktuellen Dokumentenlänge einen vertikalen
Scrollbalken hat oder nicht?
Hintergrund:
Ich möchte die Anzeige meiner Seite dementsprechend anpassen:
Wenn "Scrolling == ja", dann soll der <body> ein "margin-right" bekommen,
ansonsten keines.
Ich kann meine Frage leider nicht näher präzisieren, weil ich nicht genau
weiß, ob es hierfür einen Fachbegriff gibt, somit kann ich leider auch keinen
Code anbieten.
Ich hoffe, Ihr könnt mir aber trotzdem weiterhelfen und mir einen Ansatzpunkt
liefern, wonach ich suchen muß.
Auf jeden Fall schon mal Danke :-)
Gruß
Enrico
-
Hintergrund:
Ich möchte die Anzeige meiner Seite dementsprechend anpassen:Wenn "Scrolling == ja", dann soll der <body> ein "margin-right" bekommen,
ansonsten keines.versuchs mit einer min-height für html und body von 100.01%
ich vermute du willst verhindern, dass das design "springt" wenn kein scrollbalken da ist
das nervt, da mir das bloße vorhandensein eines scrollbalkens suggeriert ich könnte scrollen - und wenns dann nur 0.02 pixel sind, ist das lästig
im übrigen solltest du auch von zentrierten layouts abstand nehmen und lieber linksbündige seiten erstellen - auch das nervt nämlich (besonders bei großen viewports) und noch schlimmer beim mehr-monitor-betrieb
-
Wenn "Scrolling == ja", dann soll der <body> ein "margin-right" bekommen,
nachtrag: zudem kannst du unmöglich wissen, wie breit der scrollbalken sein wird
-
Hallo,
das Layout passt sich aktuell immer dem Browserfenster an und das ist auch
gut so :-) Ich habe den div "Seitenausgabe" mit absoluten Angaben so "eingestellt",
dass er auch immer mit gleichen Abständen angezeigt wird, unabhängig davon,
wie man das Anzeigefenster in seiner Größe ändert. Naja fast,irgendwann sind
auch hier Grenzen gesetzt :-)Ich will mit meinem Ansatz vermeiden, dass ein vertikaler Scrollbalken sowohl
am rechten Rand des Layouts als auch am Inhalt der aktuellen Seite klebt.Deswegen:
Wenn "Scrolling == ja", dann soll der <body> ein "margin-right"
bekommen, dann hätte ich den Abstand vom Text zum Scrollbalken. Auf der
anderen Seite habe ich von haus aus den Abstand des div-Bereiches zum
rechten, grafischen Rahmen aufgrund der Positions-Angaben.Wenn "Scrolling == nein", dann soll der/die/das (?) margin entfernt werden
(das könnte ich über DOM lösen), somit hätte ich auch wieder den Abstand
der aktuellen Seite zum rechten, grafischen Rahmen aufgrund der Positions-
Angaben.Gruß
Enrico-
Deswegen:
Wenn "Scrolling == ja", dann soll der <body> ein "margin-right"
bekommen, dann hätte ich den Abstand vom Text zum Scrollbalken. Auf der
anderen Seite habe ich von haus aus den Abstand des div-Bereiches zum
rechten, grafischen Rahmen aufgrund der Positions-Angaben.Wenn "Scrolling == nein", dann soll der/die/das (?) margin entfernt werden
auch wenn ich die sinnhaftigkeit nicht ganz verstehe: vergleiche die höhe des browserviewports mit der höhe des html oder body-elements - javascript stellt hier jeweils eine methode zur verfügung
wenn der viewport kleiner ist als die hohe von html oder body, hast du einen scrollbalken
-
-
-
Salvete,
im übrigen solltest du auch von zentrierten layouts abstand nehmen und
lieber linksbündige seiten erstellenNa, das trau dich mal bei heise zu posten ;-)
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-heise-online-Newsticker-im-neuen-Design/forum-142146/list/MfG,
Sympatisant--
"Non dura iubeantur, non prohibeantur inpura."-
Na, das trau dich mal bei heise zu posten ;-)
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-heise-online-Newsticker-im-neuen-Design/forum-142146/list/da gehts nicht ums trauen, ich hab einfach keine lust ;)
aber heise ist ein gutes beispiel für dämliches design
alles linksbündig (das ist gut so) nur die obere leiste mit den angeboten istz zentriert - sieht sehr lustig aus, wenn man einen etwas breiteren viewport hat ;)
-
Salvete,
aber heise ist ein gutes beispiel für dämliches design
Fuerwahr.
alles linksbündig (das ist gut so)
Wie sich Geschmaecker untescheiden... ich mag's lieber zentriert ;)
nur die obere leiste mit den angeboten istz zentriert -
Ja, das stimmt. Hinzu kommen noch die vielen unterschiedlichen Schriften.
Naja, aber dank der Stylish-Extension fuer den FF sieht es bei mir fast wieder
so aus wie frueher.MfG,
Sympatisant--
"Non dura iubeantur, non prohibeantur inpura."-
alles linksbündig (das ist gut so)
Wie sich Geschmaecker untescheiden... ich mag's lieber zentriert ;)wenn ich ehrlich bin, ich bevorzuge auch zentrierte layouts - aber vollbild mit zwei monitoren nebeneinander ist da leider äusserst unpraktisch - aus diesem grund vertrete ich die meinung, dass ein nicht-zentriertes layout allgemein benutzerfreundlicher ist
-
Hallo.
wenn ich ehrlich bin, ich bevorzuge auch zentrierte layouts - aber vollbild mit zwei monitoren nebeneinander ist da leider äusserst unpraktisch - aus diesem grund vertrete ich die meinung, dass ein nicht-zentriertes layout allgemein benutzerfreundlicher ist
Dann sollen die sich eben einen dritten Monitor neben die anderen stellen. -- Im Ernst: Vollbild mit zwei Monitoren nebeneinander ist fast immer unpraktisch. In freier Wildbahn dürfte das daher auch kaum anzufinden sein, insbersondere nicht bei Webbrowsern. Wer eine solche Konstellation dennoch einsetzt, wird entweder seine guten Gründe haben und ihre Nachteile in Kauf nehmen oder letztere auf diese Weise kennenlernen.
Wer als Webdesigner solche Masochisten berücksichtigt, sollte sich auch Gedanken darüber machen, was die Nutzer seiner Seiten noch lesen können, wenn sie alle gängigen Schriften bis auf Wingdings deinstallieren und diese dann als Standard für alle generischen Schriftarten setzen -- oder wahlweise über ASCII hinausgehende aus ethischen Gründen ablehnen.
Kurz: Wer sich selbst absichtlich ein Bein stellt, sollte sich nicht darauf verlassen, dass ihn jemand auffängt.
MfG, at-
Dann sollen die sich eben einen dritten Monitor neben die anderen stellen.
hab ich - 2 monitore und einen 37"-fernseher an meinem rechner :p
Im Ernst: Vollbild mit zwei Monitoren nebeneinander ist fast immer unpraktisch.
sehe ich nicht so - vollbild mit zwei monitoren finde ich total cool und ist in der vielzahl der fälle praktischer als mit nur einem
besonders bei riesigen speadsheets mit vielen spalten ist das toll - ohne scrollen oder zu winziger darstellung zu zoomen noch alles im blick haben zu können
bei der bildbearbeitung von großen bildern - da ist die teilung zwischen den monitor zwar lästig, aber der vorteil der großere bildfläche überwiegt dem nachteil
auch für spiele ist das äusserst genial - spring mit zwei monitoren, was besseres gibts nicht oder open ttd (wobei hier immer noch die statusanzeige zentriert ist und in der teilung der monitore liegt, der toolbar aber linksbündig)
beim emails lesen und schreiben ist das übrigens auch praktisch - links die liste, rechts die vorschau - das kennt man sicher von der standard-ansicht von outlook 2003 - allerdings sind die beiden spalten mit einem monitor so schmal, dass es kaum sinn macht - mit zwei monitoren ist das ganze äusserst praktisch - dank linksbündigen menubalken passt das auch wieder
Kurz: Wer sich selbst absichtlich ein Bein stellt, sollte sich nicht darauf verlassen, dass ihn jemand auffängt.
klar, damit hast du recht - aber in zeiten von immer billiger werdenden grafikkarten mit mehreren monitorausgängen und immer billiger werdenden monitoren sollte man diesen aspekt als entwickler durchaus bedenken
mir ist durchaus klar, dass ein webbrowser nicht unbedingt im mehrmonitor-betrieb sinnvoll nutzbar ist - aber bei mir ist das "mach mich vollbild über zwei monitore" schon fast eine reflexhandlung weils fast überall problemlos funktioniert
-
Hallo.
Dann sollen die sich eben einen dritten Monitor neben die anderen stellen.
hab ich - 2 monitore und einen 37"-fernseher an meinem rechner :pAlso zwei und einen schlechten?
Im Ernst: Vollbild mit zwei Monitoren nebeneinander ist fast immer unpraktisch.
sehe ich nicht so - vollbild mit zwei monitoren finde ich total cool und ist in der vielzahl der fälle praktischer als mit nur einemCoolness ist für mich kein Kriterium, das ich als Webdesigner berücksichtigen würde.
besonders bei riesigen speadsheets mit vielen spalten ist das toll - ohne scrollen oder zu winziger darstellung zu zoomen noch alles im blick haben zu können
Da man die Bildfläche mehrerer großer Bildschirme ohnehin nicht im Blick haben kann, ändert sich letztlich nur die Art der Bewegung.
bei der bildbearbeitung von großen bildern - da ist die teilung zwischen den monitor zwar lästig, aber der vorteil der großere bildfläche überwiegt dem nachteil
So klein könten für mich die einzelnen Bildschirme gar nicht sein, dass ich die Nachteile in Kauf nähme.
auch für spiele ist das äusserst genial - spring mit zwei monitoren, was besseres gibts nicht oder open ttd (wobei hier immer noch die statusanzeige zentriert ist und in der teilung der monitore liegt, der toolbar aber linksbündig)
Für Tetris müsste ich die Bildschirme schwenken oder stapeln. Das ist mir zu unpraktisch.
beim emails lesen und schreiben ist das übrigens auch praktisch - links die liste, rechts die vorschau - das kennt man sicher von der standard-ansicht von outlook 2003 - allerdings sind die beiden spalten mit einem monitor so schmal, dass es kaum sinn macht - mit zwei monitoren ist das ganze äusserst praktisch - dank linksbündigen menubalken passt das auch wieder
Da gebe ich dir vollkommen Recht und das ist sicher die üblichste Form der Verwendung, aber Fenster aufzuteilen oder Paletten zu verschieben fällt bei mir nicht unter Vollbild, und nur darum ging es mir ja.
Kurz: Wer sich selbst absichtlich ein Bein stellt, sollte sich nicht darauf verlassen, dass ihn jemand auffängt.
klar, damit hast du recht - aber in zeiten von immer billiger werdenden grafikkarten mit mehreren monitorausgängen und immer billiger werdenden monitoren sollte man diesen aspekt als entwickler durchaus bedenkenUnd deshalb soll ich den Inhalt meiner Seiten nur auf dem linken Bildschirm darstellen? Diese Logik überzeugt mich nicht.
mir ist durchaus klar, dass ein webbrowser nicht unbedingt im mehrmonitor-betrieb sinnvoll nutzbar ist - aber bei mir ist das "mach mich vollbild über zwei monitore" schon fast eine reflexhandlung weils fast überall problemlos funktioniert
Umso besser, die Grenzen reflexhaften Handeln gelegentlich vor Augen geführt zu bekommen.
MfG, at-
Also zwei und einen schlechten?
nein, ist ein 1080p-lcd-fernseher - das bild ist endgeil - nur man sollte es halten wie bei der sonne: bei voller helligkeit nicht direkt reinschaun (zumindest nicht aus 50 cm entfernung ;)) - den nutz ich vorwiegend zum spielen von ego-shootern und natürlich zum filme anschaun
Da man die Bildfläche mehrerer großer Bildschirme ohnehin nicht im Blick haben kann, ändert sich letztlich nur die Art der Bewegung.
du hast ein sehr kleines blickfeld - ein erwachsener hat ein gesichtsfeld von etwa 160 bis 180 grad - ich kann da problemlos die beiden rändern meiner monitore erfassen - aktiv text warnehmen kann ich zwar nicht, aber der eindruck von veränderungen oder der gesamteindruck eines bildes als ganzes ist durchaus möglich und besser als das ganze eben kleiner zu haben
zurücklehnen und nachdenken ist ungemein einfach und imho einfacher als permament hin und her scrollen
Für Tetris müsste ich die Bildschirme schwenken oder stapeln. Das ist mir zu unpraktisch.
bei tetris führt das ja zu einem unfairen vorteil :p - aber es spricht nichts dagegen, mehrere monitore übereinander zu stapeln - fürs arbeiten eher uncool, aber zb für videowände ganz praktisch
Da gebe ich dir vollkommen Recht und das ist sicher die üblichste Form der Verwendung, aber Fenster aufzuteilen oder Paletten zu verschieben fällt bei mir nicht unter Vollbild, und nur darum ging es mir ja.
also ich betreibe mein outlook hier in der arbeit (übrigens nur mit zwei monitoren ohne fernseher ;)) im vollbildbetrieb über beide monitore hinweg
Und deshalb soll ich den Inhalt meiner Seiten nur auf dem linken Bildschirm darstellen? Diese Logik überzeugt mich nicht.
ja, damit klebt das ganze unabhängig von der viewportgröße immer an der selben stelle - es nervt mich auch, wenn ich zwischen zwei tabs herumschalte - 1x zentriert und 1x linksbündig und die eigentliche inhaltszeile jedes mal an krass anderer stelle beginnt
-
Hallo.
Also zwei und einen schlechten?
nein, ist ein 1080p-lcd-fernseherSage ich ja -- wobei du auch irgendeinen anderen Standard hättest nennen können. Oder deine Computer-Bildschirme sind auch nicht besser, was natürlich bedauerlich wäre.
das bild ist endgeil - nur man sollte es halten wie bei der sonne: bei voller helligkeit nicht direkt reinschaun (zumindest nicht aus 50 cm entfernung ;)) - den nutz ich vorwiegend zum spielen von ego-shootern und natürlich zum filme anschaun
Für andere Zwecke ist das Gerät wohl auch weder gemacht noch geeignet. -- Und nein, das hängt nicht am speziellen Gerät, das als Fernseher auch wirklich sehr gut sein mag, aber als Computer-Bildschirm kommen die eben generell schnell an ihre Grenzen.
Da man die Bildfläche mehrerer großer Bildschirme ohnehin nicht im Blick haben kann, ändert sich letztlich nur die Art der Bewegung.
du hast ein sehr kleines blickfeld - ein erwachsener hat ein gesichtsfeld von etwa 160 bis 180 grad - ich kann da problemlos die beiden rändern meiner monitore erfassen - aktiv text warnehmen kann ich zwar nicht, aber der eindruck von veränderungen oder der gesamteindruck eines bildes als ganzes ist durchaus möglich und besser als das ganze eben kleiner zu habenVielleicht ist mein Blickfeld tatsächlich nicht das größte -- ich habe das nie testen lassen --, aber auf einer solchen Breite ohne Kopfbewegungen einen normal dimensionierten Mauszeiger zu verfolgen, ist mir bislang nicht längerfristig schmerzfrei und über unterschiedliche Anwendungen hinweg gelungen.
zurücklehnen und nachdenken ist ungemein einfach und imho einfacher als permament hin und her scrollen
Dieser Zusammenhang oder Vergleich erschließt sich mir leider nicht.
Für Tetris müsste ich die Bildschirme schwenken oder stapeln. Das ist mir zu unpraktisch.
bei tetris führt das ja zu einem unfairen vorteil :p - aber es spricht nichts dagegen, mehrere monitore übereinander zu stapeln - fürs arbeiten eher uncool, aber zb für videowände ganz praktischNaja, vor ein, zwei Jahrzehnten jedenfalls noch. Inzwischen ist man da ja weiter. Im Gegenteil: Seit ein paar Jahren bekommt man ja nicht einmal mehr bei eBay regelmäßig für Videowände geeignete Bildschirme.
Als Spielzeug für den Heimgebrauch war aber mein 35mm-Film-Rückprojektor von Arri mit Nikkor-Objektiv ohnehin zumindest origineller -- und in Verbindung mit dem Diabelichter sogar fast nützlich.Da gebe ich dir vollkommen Recht und das ist sicher die üblichste Form der Verwendung, aber Fenster aufzuteilen oder Paletten zu verschieben fällt bei mir nicht unter Vollbild, und nur darum ging es mir ja.
also ich betreibe mein outlook hier in der arbeit (übrigens nur mit zwei monitoren ohne fernseher ;)) im vollbildbetrieb über beide monitore hinwegWie gesagt: Wenn man Fenster nach Belieben einteilen kann, hat das mit Vollbildmodus ja kaum mehr etwas zu tun, sondern entspricht eher der Handhabung von Paletten. Und dafür sind mehrere Bildschirme wie gesagt wirklich sehr praktisch.
Und deshalb soll ich den Inhalt meiner Seiten nur auf dem linken Bildschirm darstellen? Diese Logik überzeugt mich nicht.
ja, damit klebt das ganze unabhängig von der viewportgröße immer an der selben stelle - es nervt mich auch, wenn ich zwischen zwei tabs herumschalte - 1x zentriert und 1x linksbündig und die eigentliche inhaltszeile jedes mal an krass anderer stelle beginntDann solltest du vielleicht keine unterschiedlichen Seiten besuchen oder gleich das Autoren-CSS abschalten.
MfG, at-
Also zwei und einen schlechten?
nein, ist ein 1080p-lcd-fernseher
Sage ich ja
Für andere Zwecke ist das Gerät wohl auch weder gemacht noch geeignet.naja sooo schlecht wie du behauptest sind gute lcd-fernseher (zb meiner) auch nicht - richtig ist, dass sie fürs arbeiten am computer aber nicht gedacht sind - textverarbeitung mit dem fenseher ist ein krampf - zu große pixel, zu hell ;) eh klar
aber es gibt schon einge derb schlechte fernseher wo man durchs hinschaun blind wird - falsche farben, ungleichmäßige helligkeit - es gibt aber lcd-fernseher, die sich durchaus mit schlechten normalen monitoren messen können
wie gesagt, ich nutz das ding hauptsächlich zum spielen, film und bilder schauen - auch wenn man weiter weggehen könnte um dann texte zu lesen (dank funktastatur und maus kein problem), finde ich das etwas unpraktisch bzw ungewöhnlich
meine anderen monitore sind zwar ebenfalls lcds, aber kein müll - keine frage, ein sehr guter röhrenmonitor kann potentiell mehr farben darstellen - aber das ist mir egal, ich bin kein grafiker und nicht auf 100%ige farbtreue angewiesen
Dann solltest du vielleicht keine unterschiedlichen Seiten besuchen oder gleich das Autoren-CSS abschalten.
ich ruf am besten gleich morgen meinen provider an, sie sollen alles bis auf die selfhtml-seiten sperren :D sind dann zustände wie in china ;)
-
Hallo.
naja sooo schlecht wie du behauptest sind gute lcd-fernseher (zb meiner) auch nicht - richtig ist, dass sie fürs arbeiten am computer aber nicht gedacht sind - textverarbeitung mit dem fenseher ist ein krampf
Das war ja der Kern meiner Aussage. Mir ein Urteil über deinen Fernseher als Fernseher zu erlauben, wäre mir auch gar nicht in den Sinn gekommen.
aber es gibt schon einge derb schlechte fernseher wo man durchs hinschaun blind wird - falsche farben, ungleichmäßige helligkeit - es gibt aber lcd-fernseher, die sich durchaus mit schlechten normalen monitoren messen können
Ob nun schlechte Fernseher oder schlechte Bildschirme, beide taugen eigentlich nicht als Maßstab.
meine anderen monitore sind zwar ebenfalls lcds, aber kein müll - keine frage, ein sehr guter röhrenmonitor kann potentiell mehr farben darstellen - aber das ist mir egal, ich bin kein grafiker und nicht auf 100%ige farbtreue angewiesen
Es gibt noch weitere Aspekte und andere interessante Techniken, aber letztlich dürften die auch für deinen persönlichen Einsatz kaum von großer Relevanz sein, nicht zuletzt wegen der hohen Preise.
ich ruf am besten gleich morgen meinen provider an, sie sollen alles bis auf die selfhtml-seiten sperren :D sind dann zustände wie in china ;)
Es gibt ein Internet außerhalb von SelfHTML?
MfG, at-
Ob nun schlechte Fernseher oder schlechte Bildschirme, beide taugen eigentlich nicht als Maßstab.
ich denke schon - denn schlechte fernseher und monitore sind gang und gäbe in einem durchschnittshaushalt, aber auch gute monitore mit falschen einstellungen sind weit verbreitet - es kommt oft vor, dass ich jemanden sehe, der sein 20"-wsxga+-display mit 1280x1024 bildpunkten betreibt - dass dann da alles schwammig und verzerrt ist, fällt denen garnicht auf - wenn man die matschige schrift nicht lesen kann: nicht so schlimm, einfach größer stellen - sprich die auflösung auf 1024x768 oder 800x600 runterdrehen, damits noch eine spur wilder wird ;)
Es gibt ein Internet außerhalb von SelfHTML?
ja, aber scheinbar besteht dieser teil aus icq, spam-emails und the pirate bay :p
-
Hallo.
Ob nun schlechte Fernseher oder schlechte Bildschirme, beide taugen eigentlich nicht als Maßstab.
ich denke schon - denn schlechte fernseher und monitore sind gang und gäbe in einem durchschnittshaushalt, aber auch gute monitore mit falschen einstellungen sind weit verbreitetDen Maßstab für die Entwicklung von Websites meinte ich aber nicht. Da stimme ich dir nicht nur ausdrücklich zu, sondern habe das ja sogar in jüngster Vergangenheit noch einmal begründet.
Mir ging es um den Maßstab von gut und schlecht im Rahmen unserer individuellen Ansprüche.Es gibt ein Internet außerhalb von SelfHTML?
ja, aber scheinbar besteht dieser teil aus icq, spam-emails und the pirate bay :pBäh, ICQ.
MfG, at-
Bäh, ICQ.
ersetze ICQ durch den instant-messenger deiner wahl - ich verwende für meinen teil miranda mit verschiedenen lustigen, brauchbaren aber auch gefährlichen protokollen
-
Hallo.
Bäh, ICQ.
ersetze ICQ durch den instant-messenger deiner wahl
Bäh, Instant Messaging.
MfG, at-
Bäh, Instant Messaging.
MfG, atalso ich finde instant messenger ganz praktisch - besonders für die interne kommunikation in der arbeit, besser als permanent wegen 5 wörtern eine mail verschicken, die das postfach zumüllt
-
Hallo.
also ich finde instant messenger ganz praktisch - besonders für die interne kommunikation in der arbeit, besser als permanent wegen 5 wörtern eine mail verschicken, die das postfach zumüllt
Meine Alternative zur E-Mail lautet: In erster Linie keine E-Mail, in zweiter Linie vielleicht etwas anderes.
Ich finde es sehr positiv, dass dieses bereits vor einigen Jahren empirisch festgestellte, seither weiter angewachsene und potentiell permanente kommunikative Hintergrundrauschen inzwischen auch von vielen großen Unternehmen als Problem eingestuft wird. Für Instant Messaging gilt dies aufgrund der einfachen Anwendung in besonderem Maße.
Und weil viele die Wichtigkeit ihres Anliegen maßlos überschätzen und daher nicht nachvollziehen können, dass ich beispielsweise privat nur dann ans Telefon gehe oder auf ein Klingeln hin die Haustür öffne, wenn es mir passt, verzichte ich auf alle zusätzlichen Kommunikationswege, die diese bei mir aus reinem Selbstschutz gar nicht gegebene permanente Erreichbarkeit vorgaukeln. Daher kein IRC, kein Klingelton für SMS, kein Klingelton bei unterdrückter Rufnummer, kein Beachten von Anrufen in Abwesenheit und eben kein Instant Mess.
MfG, at
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Hallo Enrico
gibt es eine Möglichkeit, über Javascript festzustellen, ob ein div-Bereich
variabler Größe aufgrund der aktuellen Dokumentenlänge einen vertikalen
Scrollbalken hat oder nicht?Mir ist keine Möglichkeit bekannt, das direkt festzustellen.
Du könntest aber die Breite des div-Bereichs ausmessen und die Breite eines darin befindlichen Blockelements. Die Differenz ist die Breite des Scrollbalkens. (Natürlich müssen dabei eventuelle margin-, padding- oder border-Angaben noch berücksichtigt werden.)Auf Wiederlesen
Detlef--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin! -
Hallo Enrico,
gibt es eine Möglichkeit, über Javascript festzustellen, ob ein div-Bereich
variabler Größe aufgrund der aktuellen Dokumentenlänge einen vertikalen
Scrollbalken hat oder nicht?Ich verstehe möglicherweise nicht ganz, aber was hat die Länge des Mutterdokuments mit dem scrollbaren oder nicht-scrollbaren Inhalt eines enthaltenen DIV-Elements zu tun?
Ein vertikaler Scrollbalken wird über
overflow:autoja auch nur dann produziert, wenn dieses DIV- oder was für ein Element auch immer eine _feste_ und _keine_variable_ Höhe hat und dessen scrollHeight größer ist als dessen offsetHeight.Gruß Gernot
--
super me