Leander: Wie kann ich meine Seite verbessern?

Liebes Forum!

Ich habe meine Seiten immer so gemacht, dass ein Photo als Hintergrund diente. Es wurde mit einem Graphikprogramm zerstückelt und die kleinen Teilbilder wurden nachher mittels Frames und CSS wieder zusammengefügt, mit  genauen px Angaben, sodass es wie in einem Guss aussah. Allerdings gibt es dabei Probleme, wenn nicht die passende Auflösung hat oder kein  Javascript aktiviert.

Geht bitte mal auf www.seelenpuls.at (ja, der Hintergrund ist zu hell und unscharf)

oder http://leander.llcp.at

oder www.manuelakoehler.at.tt

Anmerkung: meine Seiten sind unkonventionell gebaut bzw. haben sie für HTML-Profis Mankos bzw. euch, die ihr genaue Richtlinien befolgt und euch auskennt, kommt wohl das Grausen, wie manches "gelöst" ist. Das weiß ich. Deswegen bitte ich euch um Hilfe, wie ich es besser machen kann. :o)

PROBLEM 1: AUFLÖSUNG

Diese Art von Design liebe ich. Ein Bild, das als Hintergrund dient. Es ist für eine Auflösung von 1024x768 gemacht und höher. Es wird bei größeren mittig dargestellt und der Rest aufgefüllt.
Das erste Problem ist eine kleinere Auflösung, z.B. 800x600. Hat jemand so eine, wird das Menü nicht mehr sichtbar dargestellt bzw. sieht es unschön aus.

Lösung a) Scrollbalken auf Auto. Problem: auch wenn keine benötigt werden, ist die "Vorrichtung" da und es sieht nicht schön aus.

Lösung b) Eine zweite Version für 800x600. Das habe ich für seelenpuls.at gemacht. Nur ist es halt umständlich.

PROBLEM 2: JAVASCRIPT NICHT AN

Meine Seiten benötigen Javascript für die Photogalerie (Popups).
Die leander.llcp.at funktioniert auch ohne Javascript, da ich den graphischen Hintergrund mit einer CSS einbauen kann.

Habe ich aber zwei Auflösungen wie bei seelenpuls, ist ein Script drin: wenn Auflösung 800x600 und kleiner dann lade CSS 1, wenn Auflösung 1024x768 und größer dann lade CSS 2. Wenn man Javascript nicht an hat, kann man die Auflösung manuell auswählen. Aber: der Hintergrund im Contentframe braucht Javascript. Bei nur einer Auflösung kann ich in jeder Contentdatei eine CSS verlinken, wenn ich aber 2 Auflösungen habe, funktioniert es mit einem Javascript. Wenn ...,  dann...aber wenn jemand nicht Javascript anhat, dann wird dort die Graphik nicht geladen. Ich kann aber nicht bei allein 150 Gedichten zwei Versionen (HTML) machen, je nach Auflösung (was geladen wird).

PROBLEM 3:  FRAMES

Ich möchte Lightbox einbauen, um Bilder vergrößert anzuzeigen. Leider ist der Contentframe aber zu klein. Auch bei Suchmaschinen und sonstigem haben Frames einen Nachteil.

FRAGEN:

Ich möchte unbedingt die Art des Designs beibehalten. Ein großes Bild soll angezeigt werden. Zusätzlich würde ich gern auf frames verzichten und es soll auch ohne Javascript funktionieren.

Wie könnte das gehen? Ich könnte auch ein riesengroßes Bild als Hintergrund verwenden und keine Frames, nur braucht ein großes Bild länger zum Laden. Wenn ich das Design nur in einer Auflösung erstelle, wird es eben nicht richtig dargestellt...oder aber, ich erstelle es in mehreren Auflösungen, wobei ich aber wieder Javascript benötigen würde.

Zudem habe ich eben so viele Gedichte und Photoseiten - das ohne Frames ist sehr aufwendig, denke ich.

Ich bräuchte auch noch Alternativen zu Javascript, zudem "javascript:back"...so habe ich Gedichte erstellt...von einem Gedicht kann man wieder zurück zur Auswahl gehen. Wenn jemand aber kein Javascript anhat, was dann? Es ist immer so, dass die Gedichte auf die aktuelle Gedichtseite kommen. Ist sie voll, rutschen sie ins Archiv. Wenn ich javascript:back nicht verwenden kann, dann wäre es total umständlich. Wenn ein Gedicht z.B. auf Gedichtseite 3 verlinkt ist...und den "zurück"-link eben auf gedichtseite 3 hat...aber dann kommen neue Gedichte hinzu und das gedicht würde auf Seite 4 hingehören, dann müsste ich ja die zurück-links auch wieder manuell ändern. Bei 150 Gedichten und zig Photos müsste ich  dauernd Links ändern, was sehr aufwendig wäre.

Welche Tipps habt ihr? Wie kann man diese Art von Design, nämlich, dass ein Photo als Hintergrund dient, am besten darstellen? Für versch. Auflösungen usw...mit Javascript, ohne JS usw.

Wäre sehr dankbar für Tipps!

Wäre auch super, wenn mir jemand mailen würde bzw. seine Mailadresse schicken, wenn er mir helfen könnte. Denn hier im Forum  rutschen die Threads immer so schnell runter und wenn ich eine Antwort auf eine Antwort schreibe, ist es wahrscheinlich, dass sie niemand mehr liest, weil alles so weit runtergerutscht ist.

  1. Also:

    Ich antworte einfach mal auf ein, zwei deiner Punkte:

    JS habe ich mir auch lange Zeit überlegt zu nehmen, und inzwischen bin ich schon bei den ersten Funktionen/aufwändigeren Funktionen zu Programmieren. Ich sehe kein Problem JS zu nehmen, nachdem ich mal mich umgeschaut habe und die großen Websites größtenteils auch JS benutzen, wenn nicht ausgefallenere Systeme. JS gehört meinesachtens zum Standard eines Browsers heutzutage. Wer es nicht nutzt ist selber schuld.

    Statt Frames sind dringen DIVs zu empfehlen.

    www.css4you.de

    könnte helfen, ansonsten gibt es hier sicher auch vieles zu DIVs zu lesen.
    du könntest dann einen großen Div nehmen, den mittig positionieren und als Hintergrundbild dein Bild geben, und dann weitere DIVs in den großen einfügen.

    Das mit deiner Galerie:

    Also das mit den Galerie-Links lässt sich sicher auch mit PHP regeln.

    Mfg Marius

    1. JS gehört meinesachtens zum Standard eines Browsers heutzutage. Wer es nicht nutzt ist selber schuld.

      Nein, wer es so einsetzt, dass die Seite ohne JavaScript unbenutzbar wird, ist "selber schuld".

      Statt Frames sind dringen DIVs zu empfehlen.

      DIVs sind der Notnagel, wenn nun wirklich kein semantisches Tag passt. Ansonsten haben die in guten Seiten nix verloren.

      www.css4you.de

      Auch dort (wie in SelfHTML) findest du hinreichend Hinweise, wie du semantisch korrektes HTML mit CSS layoutest, DIVs sind nicht notwendig.

      ansonsten gibt es hier sicher auch vieles zu DIVs zu lesen.

      ja, das wird hier "DIV-Suppe" genannt. Unter dem Suchbegriff findest du sicher einiges.

      du könntest dann einen großen Div nehmen, den mittig positionieren und als Hintergrundbild dein Bild geben, und dann weitere DIVs in den großen einfügen.

      Wozu sollte das gut sein? Ein HG-Bild im body tut's doch auch.

      1. Danke Marius.

        Das ist eben die Frage. Wieviel % der User verwenden Javascript und haben es aktiviert? Normale User haben ja ein anderes Userverhalten als HTML-Profis, da manche IE, Javascript, ActiveX usw. nicht verwenden wollen, aus Angst vor "Bösem". Ich verwende selber den IE und hab dank Firewall, Antivirenprogramm, Spybot und Ad-Aware nie Probleme mit Malware oder Viren. Und will mal einer zugreifen, wird der Zugriff verweigert.

        Selber schuld, wenn wer kein JS aktiviert hat? Selbt schuld, wenn jemand die Seite so erstellt, dass sie ohne JS nicht funktioniert? Das ist eben die Frage, wieviel % JS nicht anhaben.

        1. Hallo,

          Selber schuld, wenn wer kein JS aktiviert hat? Selbt schuld, wenn jemand die Seite so erstellt, dass sie ohne JS nicht funktioniert? Das ist eben die Frage, wieviel % JS nicht anhaben.

          der Prozentsatz dürfte gering sein. Aber die paar Prozent schließt du dann auf jeden Fall schon mal aus. Willst du das wirklich? Und bedenke, dass zu den paar Prozent auch Suchmaschinen gehören.

          Ciao,
           Martin

          --
          Der Bäcker schlägt die Fliegen tot
          Und macht daraus Rosinenbrot.
        2. Hallo

          Das ist eben die Frage. Wieviel % der User verwenden Javascript und haben es aktiviert?

          Die Meisten.

          Normale User haben ja ein anderes Userverhalten als HTML-Profis, da manche IE, Javascript, ActiveX usw. nicht verwenden wollen, aus Angst vor "Bösem".

          Manche sind paranoid, manche sind sicherheitsbewusst[1], manchen ist der Zugriff auf die genannten Techniken verwehrt[2], manche können[3] oder wollen[4] es einfach nicht.

          Selber schuld, wenn wer kein JS aktiviert hat? Selbt schuld, wenn jemand die Seite so erstellt, dass sie ohne JS nicht funktioniert? Das ist eben die Frage, wieviel % JS nicht anhaben.

          Diese Frage sollte dich nicht interessieren. Deine Frage sollte sein: Wie kann ich es erreichen, dass jedermann[5] (dem es erlaubt sein soll), auch wenn er nicht Zugriff auf bestimmte Techniken hat, die (deiner Meinung nach) die Seite verbessern/aufhübschen/was-auch-immer?

          [1] Active-X kann sehr wohl gefährlich sein und JavaScript wird im IE analog zu Active-X ausgeführt, ist dort somit ebenfalls gefährlich. Dabei rede ich nicht von Sicherheitslücken sondern von der normalen Funktionalität.

          [2] Das wird in so manchem Firmennetzwerk gerade wegen [1] so gehandhabt.

          [3] Dazu gehören unter Anderem die so sehr umworbenen Suchmaschinen.

          [4] Mit JavaScript kann man die Bedienbarkeit und Funktionalität einer Seite enorm verbessern, aber auch Schindluder treiben und rumnerven.

          [5] Jedermann kann sowohl ein Kumpel sein, der von der Firma mit restriktiven Sicherheitseinstellungen aus zugreift, derjenige, der ohne Einschränkungen auf deine Seite kommt, als auch der Robot einer Suchmaschine, der die Inhalte der Seite indizieren soll.

          Tschö, Auge

          --
          Die Musik drückt aus, was nicht gesagt werden kann und worüber es unmöglich ist zu schweigen.
          (Victor Hugo)
          Veranstaltungsdatenbank Vdb 0.2
  2. Grüße,

    1. frames sind böse
    2. entferne den "für IE optimiert" hinweis um den anteil der hilfsbereiten zu erhöhen
      3)pack das photo einfach in den hintergund mit zentrierung - und blende es auf sagen wir 1200px zu den rändern aus.
    3. "achtung - modemuser betreten die seite auf eigene gefahr"-Hinweis auf die startseite
      MFG
      bleicher
    --
    __________________________-
    Menschen an sich , sind nicht schlecht - es sind nur ihre Taten (c).
    Lieber bereuen gesündigt zu haben, als nicht sündigen und es später trotzdem bereuen.
    Boccaccio
    1. P.S:soltle JS tot sein, emfpielt sich die popuplösung aus den FAQs des selfhtml - ein direktlink zum Bild mit target=out
      JS-funktion soltl eaber flase liefern sodass falls JS funktioniert das link "gestoppt" wird.
      MFG
      bleicher

      --
      __________________________-
      Menschen an sich , sind nicht schlecht - es sind nur ihre Taten (c).
      Lieber bereuen gesündigt zu haben, als nicht sündigen und es später trotzdem bereuen.
      Boccaccio
      1. hallo bleicher,

        Hm. Aufgrund einer anderen Diskussion wollte ich dir schon auf deine über diesem posting stehende erste Mitteilung ein "hilfreich" draufkleben - nicht nur, weil du teilweise recht hast, sondern auch, weil dieses "hier darüber" stehende posting fehlerfrei geschrieben ist. Aber jetzt lese ich:

        soltle JS tot sein
        emfpielt
        JS-funktion soltl eaber flase

        Das ist irgendwie ein "Rückfall". Jedenfalls was die Rechtschreibung angeht. Wer weiß schon, was du unter "flase" verstehst (ich verstehe darunter grade "Flasche" und beeile mich, der Tageszeit entsprechend zum Hauptthema zu finden)?

        Und überhaupt: was meinst du mit: "popuplösung aus den FAQs des selfhtml - ein direktlink zum Bild mit target=out
        JS-funktion"? Wenn _ich_ das schon nicht so _ganz_ verstehe, wie soll dann ein anderer ermessen können, worauf du anspielst? Du weißt doch zur Genüge, wie du Beispiele aus SELFHTML verlinken kannst.

        Grüße aus Berlin

        Christoph S.

        --
        Visitenkarte
        ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|
        1. Grüße,

          soltle JS tot sein
          emfpielt
          JS-funktion soltl eaber flase

          der sonnenuntergang der kalte winde trieb, erwischte mich inmitten meines postings. erstarte glieder, kalter schauer, im dunkeln zitternde gelnke - all das hat mich daran gehindert ansprüchen deinen zu genügen.

          Und überhaupt: was meinst du mit: "popuplösung aus den FAQs des selfhtml - ein direktlink zum Bild mit target=out

          stimmt - ich hätte es verlinken sollen, HIER

          MFG
          bleicher

          --
          __________________________-
          Menschen an sich , sind nicht schlecht - es sind nur ihre Taten (c).
          Lieber bereuen gesündigt zu haben, als nicht sündigen und es später trotzdem bereuen.
          Boccaccio
          1. Ja klar hat ein großes Bild die gleiche Ladezeit wie mehrere kleine...aber die kleinen werden nach und nach geladen. Man sieht mal eines, dann das zweite...usw. während bei dem großen man gar nichts sieht, bis es komplett geladen ist. Da könnte man denken "hm, da geht was nicht"...wenn aber zumindest 1-2 geladen werden, weiß man, dass es funktioniert, dass was geladen wird.

            Wenn ich keine Frames verwende, wie kann ich das dann darstellen?

            Einfach eine HTML wo alles drin is...mit dem Photo als Hintergrund...und Menü, Content usw. plaziere ich mit DIVs?

            1. Hallo,

              Ja klar hat ein großes Bild die gleiche Ladezeit wie mehrere kleine...aber die kleinen werden nach und nach geladen. Man sieht mal eines, dann das zweite...usw. während bei dem großen man gar nichts sieht, bis es komplett geladen ist.

              was hast du getan, um dieses Verhalten zu erreichen?
              Bei mir werden -egal in welchem Browser- große Bilder auch nach und nach angezeigt, so wie die Daten eben langsam eintreffen. Je nachdem, wie die Grafikdatei erzeugt ist, erscheinen die Bilder dann Streifen für Streifen (ist der Normalfall) oder erst in grober Auflösung und dann allmählich verfeinernd (Progressive).

              Nur wenn man Bilder in Tabellen einsperrt, kann es vorkommen, dass sie verzögert angezeigt werden - nämlich erst dann, wenn alle Inhalte der Tabelle geladen sind.

              Einfach eine HTML wo alles drin is...mit dem Photo als Hintergrund...und Menü, Content usw. plaziere ich mit DIVs?

              Mit div-Elementen nur im Notfall, wenn es keine besser passenden Elemente gibt. Meistens gibt's die aber (z.B. Listen, Textabsätze).

              So long,
               Martin

              --
              Wer im Glashaus sitzt, sollte sich nur im Dunkeln ausziehen.
    2. Hi there,

      1. frames sind böse

      solche Antworten auch...

  3. Hi,

    PROBLEM 1: AUFLÖSUNG

    rede bitte nicht von Auflösung. Dieser Begriff spielt für eine Website keine Rolle, zumal es unmöglich ist, etwas außerhalb des Browserfensters darzustellen.

    Ich möchte unbedingt die Art des Designs beibehalten.

    Schade. Deine Beispielseiten empfinde ich als bestenfalls langweilig, eher sogar kontraproduktiv. Letzteres beginnt beim jeweils absolut unnützen Eingangstunnel.

    Ein großes Bild soll angezeigt werden.

    Dadurch sind die Inhalte schwerer erfassbar.

    Zusätzlich würde ich gern auf frames verzichten und es soll auch ohne Javascript funktionieren.

    Dies hingegen ist weise.

    Wie könnte das gehen?

    Gegenfrage: Welche Probleme siehst Du?

    Ich könnte auch ein riesengroßes Bild als Hintergrund verwenden und keine Frames, nur braucht ein großes Bild länger zum Laden.

    Ein großes Bild hat *nie* längere Ladezeiten als das selbe Bild, welches in verschiedene Ressourcen zerschnitten wurde. Das geht gar nicht. Es beginnt schon damit, dass der Client nicht mehr als zwei bis drei der Schnipsel gleichzeitig laden *kann*, auf die Anforderung weiterer Schnipsel also gewartet werden muss, bis andere vollständig da sind.

    oder aber, ich erstelle es in mehreren [Größen], wobei ich aber wieder Javascript benötigen würde.

    Diese Idee hat sich als wenig schlau erwiesen.

    Zudem habe ich eben so viele Gedichte und Photoseiten - das ohne Frames ist sehr aufwendig, denke ich.

    Welche Aufwände siehst Du?

    Ich bräuchte auch noch Alternativen zu Javascript, zudem "javascript:back"...so habe ich Gedichte erstellt...von einem Gedicht kann man wieder zurück zur Auswahl gehen.

    Die bahnbrechende Technik hierzu nennt sich "Link" und ist ein Grundgedanke jeder Technik, die mit "HT" beginnt.

    Wenn jemand aber kein Javascript anhat, was dann? Es ist immer so, dass die Gedichte auf die aktuelle Gedichtseite kommen. Ist sie voll, rutschen sie ins Archiv. Wenn ich javascript:back nicht verwenden kann, dann wäre es total umständlich. Wenn ein Gedicht z.B. auf Gedichtseite 3 verlinkt ist...und den "zurück"-link eben auf gedichtseite 3 hat...aber dann kommen neue Gedichte hinzu und das gedicht würde auf Seite 4 hingehören, dann müsste ich ja die zurück-links auch wieder manuell ändern. Bei 150 Gedichten und zig Photos müsste ich  dauernd Links ändern, was sehr aufwendig wäre.

    Ich glaube, Du hast gerade sehr umständlich beschrieben, dass Du Dich mit serverseitigen Techniken beschäftigen möchtest.

    Welche Tipps habt ihr? Wie kann man diese Art von Design, nämlich, dass ein Photo als Hintergrund dient, am besten darstellen? Für versch. [Größen] usw...mit Javascript, ohne JS usw.

    Darstellung ist CSS. Wenn Du eine bestimmte Darstellung erreichen willst, benötigst Du lediglich Dein semantisches Markup, auf dem es aufsetzen kann. Weder Frames noch JavaScript spielen auch nur die geringste Rolle.

    Wäre auch super, wenn mir jemand mailen würde bzw. seine Mailadresse schicken, wenn er mir helfen könnte. Denn hier im Forum  rutschen die Threads immer so schnell runter und wenn ich eine Antwort auf eine Antwort schreibe, ist es wahrscheinlich, dass sie niemand mehr liest, weil alles so weit runtergerutscht ist.

    Weder ist hier ein Support-Forum, in dem Deine Wünsche und Ziele vollständig erfüllt und erreicht werden, noch eine Tauschbörse für kostenlose Arbeitskräfte, die sich Deiner dauerhaft annehmen. Hier ist ein Forum, welches Hilfe zur Selbsthilfe anbietet und damit recht erfolgreich ist. Wenn Dein Thread "zu schnell nach unten rutscht", hast Du entweder kein konkretes Problem sinnvoll beschrieben oder aber die Selbsthilfe vernachlässigt.

    Cheatah

    --
    X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
    X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
    X-Will-Answer-Email: No
    X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes
    1. hallo Cheatah,

      rede bitte nicht von Auflösung. Dieser Begriff spielt für eine Website keine Rolle

      So weit hast du absolut recht.

      zumal es unmöglich ist, etwas außerhalb des Browserfensters darzustellen.

      Hier aber nicht mehr. Es wird in solchen Debatten häufig übersehen, daß es auch unter Windows möglich ist, mehr als nur einen Monitor zu betreiben - und auf dem zweiten Monitor kannst du dann durchaus Dinge "außerhalb des Browserfensters" sichtbar machen, selbst wenn das "Browserfenster" auf volle Monitorgröße gezogen wird. Das ist ja sogar Sinn der Sache. Beispiel: wenn ich einen Laptop habe und den an meinen Monitor anschließe, kann ich auf dem Laptop den Windows Explorer anzeigen lassen und auf dem zweiten Monitor mehrere beliebige Internetseiten in unterschiedlichen Browsern. Sehr nützlich.
      Unter Linux kann ich mir meine grafische Oberfläche so einrichten, daß sie mir mehr als ein Dutzend gleichzeitig aktive "Arbeitsflächen" anzeigt. Jedes beliebige "Dingsbums", was eventuell noch "neben" dem Browserfenster angezeigt werden könnte, läßt sich damit sichtbar machen.

      Allerdings: im OP finde ich keine Stelle, an der darauf angespielt wird, "etwas außerhalb des Browserfensters darzustellen".

      Deine Beispielseiten empfinde ich als bestenfalls langweilig, eher sogar kontraproduktiv.

      Da stimme ich zwar mit dir überein, aber ich wollte jetzt erstmal auf das oben Genannte hingewiesen haben ;-)

      Grüße aus Berlin

      Christoph S.

      --
      Visitenkarte
      ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|
      1. Hi,

        zumal es unmöglich ist, etwas außerhalb des Browserfensters darzustellen.

        Hier aber nicht mehr. Es wird in solchen Debatten häufig übersehen, daß es auch unter Windows möglich ist, mehr als nur einen Monitor zu betreiben - und auf dem zweiten Monitor kannst du dann durchaus Dinge "außerhalb des Browserfensters" sichtbar machen, selbst wenn das "Browserfenster" auf volle Monitorgröße gezogen wird.

        Cheatah redete wohl davon, Webseiteninhalte ausserhalb des Browserfensters des Besuchers darzustellen - das ist nicht moeglich, und deshalb auch die Betrachtung einer "Bildschirmaufloesung" sinnfrei, weil Browserfenstergroesse != Bildschirmgroesse sein muss.

        Allerdings: im OP finde ich keine Stelle, an der darauf angespielt wird, "etwas außerhalb des Browserfensters darzustellen".

        Allerdings hast du mal wieder eine Stelle gefunden, um eine Aussage gruendlich misszuverstehen, und darauf mit Sachen zu antworten, die der Mehrheit der Leser durchaus bewusst sein duerften.

        MfG ChrisB

  4. Hallo Leander,

    Diese Art von Design liebe ich. Ein Bild, das als Hintergrund dient. Es ist für eine Auflösung von 1024x768 gemacht und höher. Es wird bei größeren mittig dargestellt und der Rest aufgefüllt.

    vielleicht bringen Dich die Anregungen unter

    http://www.cssplay.co.uk/layouts/background.html
    und
    http://www.buschmann-winkelmann.de/

    weiter?

    Gruß aus Köln-Ehrenfeld,

    Elya

  5. Evtl. wäre ja "Flash" etwas für dich...

    Beispiel: http://www.minus.dk

    1. Hi,

      Evtl. wäre ja "Flash" etwas für dich...

      *lol*

      Beispiel: http://www.minus.dk

      Doppel-*lol*

      MfG ChrisB

      1. Wieso *lol*???

        1. Hi,

          Wieso *lol*???

          Weil du niemandem hier weiterhilfst, in dem du lediglich mit schoener Regelmaessigkeit auf deinen Flash-Bloedsinn verlinkst.

          MfG ChrisB

          1. Weil du niemandem hier weiterhilfst, in dem du lediglich mit schoener Regelmaessigkeit auf deinen Flash-Bloedsinn verlinkst.

            Hallo,
            ich bin sehr begeistert von Flash und mache dann immer den Fehler das
            jedem mitzuteilen, sorry. Meine Kunden fragen fast ausschließlich
            nach Flash und ich konnte dadurch meine Gewinne exorbitant erhöhen.
            Gruß
            Steffi