Hallo,
Gedacht war das eigentlich so:
| | |
| | |
| | |
| | |
Die Seite nach Die Seite nach
links rechts
nein, so wie ich die Inhalte verstehe, die da angezeigt werden, war es doch eher so gedacht:
+---------------+---------------+
|links | rechts|
+---------------+---------------+
|links | rechts|
+---------------+---------------+
|links | rechts|
+---------------+---------------+
Mittels classen formatiert.
Deutsch oder Englisch? "Klassen" oder "classes"?
Nein. _Das_ ist wieder Tabellenlayout.
Wieder oder wider?
Wieder.
Ich sollte doch eine Tabelle nehmen, oder habe ich das jetzt falsch verstanden?
Nein, schon richtig. Aber dann verwende eine Tabelle doch auch so, wie sie gedacht ist: Als eine Matrix von Zeilen und Spalten. Du dagegen baust die Zeilen wieder unabhängig voneinander mit Textabsätzen in je einer einzigen Zelle nach.
die Klassen allesamt unter Garantie falsch sind, da sie I) Informationen enthalten, die auf die derzeit gewünschte Darstellung schließen lassen....
Warum soll eine classe falsch sein, wenn ich ihre Eigenschaft in der CSS Datei durch ihren Namen eindeutig identifizieren kann.
Falsch ist die dann, wenn ihr Name sich daraus ableitet, wie das entsprechende Element dargestellt werden soll. Das widerspricht der Idee der Trennung von Inhalt (Struktur) und Layout. Der Klassenname sollte besser nach einem Merkmal gewählt werden, das den Inhalt oder Zweck des Elements beschreibt, dem er zugeordnet wird.
Schon fast stereotypes Beispiel:
class="RoterKasten" Schlecht, basiert auf gewünschter Darstellung
class="Fehlermeldung" Gut, basiert auf Bedeutung des Inhalts
So vermeidet man Irritationen, wenn sich später mal die Präferenzen der Anzeige ändern und dann zu den Klassennamen im Widerspruch stehen.
So long,
Martin
--
Der Alptraum jedes Computers:
"Mir war, als hätte ich gerade eine 2 gesehen."